Фотография матроса, проходившего службу в одной из воинских частей Военно-Морского флота, для которой была установлена армейская форма одежды (к ним относились, к примеру, части береговой обороны, караульные и тыловые части и т.д.). В то же время поясной ремень снабжен флотской пряжкой.

Солдат одет в парадно-выходную форму одежды образца 1956 года. На мундире расположены знак ГТО образца 1961 года, знак отличника (вероятно, «Отличник ВМФ») образца 1957 года и членский знак ВЛКСМ образца 1958 года.

На заднем плане расположена скульптура солдата с винтовкой. Если кто-то из читателей узнал место, где сделан снимок – напишите об этом в комментариях.

Подписи на обратной стороне снимка нет.

Фото из коллекции автора.

Сегодня зашел проверить комменты и увидел знакомые цифры для любого поклонника военно- морского флота.

Хмыкнул, посмотрел общие цифры, и увидел уже

«Висконсин».

Теперь даже интересно- добью ли я до «тип-94», или «Доры» ( хотя последнее- вряд ли)

В составе современного отечественного ВМФ числится только один авианосец, а точнее, тяжелый авианесущий крейсер «Адмирал Кузнецов». Несмотря на официальную классификацию, он все же является именно авианосцем, тем более, что после ремонта он может быть вернется в строй уже без пусковых установок крылатых ракет П-700 «Гранит».

При этом отечественные корабли с самолетной авиагруппой, строившиеся ранее, серьезно отличались от него, и вот они как раз не были авианосцами в классическом понимании. Речь, конечно, о тяжелых авианесущих крейсерах «Киев» (проект 1143), «Минск» (проект 1143.2), «Новороссийск» (1143.3) и «Баку» (1143.4).

Часто можно встретить мнение, что все они были абсолютно бесполезны и строились непонятно для чего. В этой статье я расскажу, зачем советскому ВМФ были нужны эти корабли и почему их не стоит сравнивать с американскими атомными авианосцами.

Предыстория

Идеи о строительстве авианосцев для советского флота возникали еще в 1920-х годах. Тогда прорабатывалось переоборудование в авианосцы учебного судна «Океан», поврежденного пожаром линкора «Фрунзе» и недостроенного линейного крейсера «Измаил». Под будущий авианосец даже был построен «штурмовик особого назначения» (ШОН) со складывающимся крылом на базе легендарного Р-5. Однако проект развития не получил. Связывают это с многочисленными техническими сложностями, а также с возобладавшей концепцией прибрежного флота из легких кораблей и подводных лодок для охраны берегов.

В 1939 году наркомом ВМФ СССР стал Николай Герасимович Кузнецов. Он хорошо понимал перспективность авианосцев, их необходимость при строительстве большого океанского флота. На некоторое время ему даже удалось включить в программу военного судостроения до 1948 года два авианосца, но в 1940 году их оттуда убрали. В сентябре 1945-го Кузнецов смог убедить Сталина включить в новую программу развития флота два легких авианосца, но уже в ноябре их оттуда убрали по настоянию наркомата судостроения, который настаивал на неготовности к строительству таких кораблей.

В мае 1953 года Николай Герасимович, занимавший тогда пост военно-морского министра, утверждает техническое задание на легкий авианосец с авиагруппой из реактивных истребителей. Корабль предназначался для «обеспечения ПВО соединения надводных кораблей на переходе морем и в бою». Кузнецов планировал в рамках программы военного судостроения в 1956-1965 годах построить девять таких легких авианосцев ПВО проекта 85.

Однако работы не вышли за рамки эскизного проектирования, поскольку не получили поддержку со стороны руководства страны. В декабре 1955 года Кузнецов уже во второй раз в своей карьере попал в опалу и ушел с поста, а незадолго до этого все работы по легкому авианосцу проекта 85 были прекращены.

Первые авианесущие

Возможно, что на этом моменте меня захотят побить люди, лучше разбирающиеся в истории отечественном ВМФ, но у меня сложилось стойкое ощущение, что еще с 1930-х и до начала 1960-х в СССР не могли определиться с назначением флота: где применять, как применять, какие корабли нужны, а какие нет. Программы военного судостроения то принимались, то отменялись, уже запущенные в серию корабли разбирались на стапелях. Но в конце 1950-х появилась реальная угроза, на которую необходимо было отвечать. В США началось строительство атомных подводных лодок с баллистическими ракетами «Поларис» с дальностью пуска порядка 1 800 км. При помощи таких ракет американцы могли достать европейскую часть СССР, например, из акватории Средиземного моря.

На роль охотников за субмаринами отлично подходят вертолеты, которые могут не только патрулировать район поиска на предельно малой высоте, но и, зависая на месте, опускать в воду гидроакустическую станцию для эффективного обнаружения цели. Однако вертолеты имеют небольшой боевой радиус, поэтому могут работать только в прибрежной зоне. Либо можно разместить их на корабле, что позволит работать и в дальней морской зоне.

Именно по такому пути пошли в СССР. В последний день 1958 года был утвержден план разработки «корабля-вертолётоносца противолодочной обороны» проекта 1123 «Кондор». Всего по этому проекту были построены два корабля: «Москва» и «Ленинград», которые вступили в строй в 1967 и 1969 годах. Сначала они классифицировались как корабли ПЛО дальней зоны, а с 1965 года стали противолодочными крейсерами с ракетным вооружением дальней морской и океанской зоны. Заметьте, ни слова о вертолетах, которые на деле являлись основным вооружением.

Авиагруппа состояла из 12 противолодочных вертолетов Ка-25ПЛ и двух поисково-спасательных Ка-25ПС. Они располагались в большом ангаре под палубой и небольшом — в надстройке. Кроме того, применялись на «Кондорах» и Ми-8.

Пару слов о довольно необычной компоновке крейсеров проекта 1123. Корабль пополам делился массивной надстройкой: перед ней располагалось противолодочное вооружение и комплексы ПВО, а сзади находилась полетная палуба. При этом кормовая часть за счет увеличенного развала бортов была шире, что негативно сказалось на мореходных качествах, но позволило увеличить площадь полётной палубы.

Теперь с самолетами

Всего планировалось построить три крейсера проекта 1123 «Кондор». Третий по счету, «Киев», создавался по усовершенствованному проекту 1123М, в котором постарались устранить ряд недостатков исходного проекта. Например, корабль удлинили на 10 метров, чтобы улучшить мореходность в штормовых условиях («Москва» и «Ленинград» тяготели к тому, чтобы «клюнуть» носом под воду, что было очень опасно).

Однако без коренных изменений добиться лучших характеристик все равно не получалось: для размещения и обеспечения полетов большей авиагруппы требовалось сделать летную палубу сквозной, что неминуемо вело к перестройке всего корабля. Кроме того, КБ Яковлева представило самолет вертикального взлета и посадки Як-36.

И если ВВС отнеслись к нему прохладно, то флот увидел возможность сравнительно небольшой ценой расширить возможности авианесущих кораблей. В итоге строившийся третий крейсер проекта 1123М разобрали на стапеле, вместо него был заложен противолодочный крейсер с авиационным вооружением «Киев» проекта 1143.

Да, все так. Корабль закладывался как противолодочный крейсер, то есть предназначался для обнаружения и уничтожения подводных лодок противника в дальней морской зоне. Позднее его (и все последующие корабли проекта) переклассифицируют в тяжелый авианесущий крейсер (ТАВКР).

Изначально планировалось, что авиагруппа будет состоять из 22-х вертолетов Ка-25 или 22-х самолетов Як-36М (Як-38), но на практике состав был смешанным и состоял примерно наполовину из вертолетов и самолетов. При этом их максимальное число путем более плотного расположения в ангаре довели до 36.

Также на борту имелось серьезное вооружение в виде четырех сдвоенных пусковых установок тяжелых противокорабельных ракет П-500 «Базальт», пусковой установки противолодочного комплекса «Вихрь» (с ядерными БЧ), реактивного бомбомета РБУ-12000. ПВО обеспечивалась комплексами «Оса-М», «Шторм» и шестиствольными 30-мм шестиствольными автоматическими пушками АК-630 (восемь штук по кругу). Но это еще не все: еще на «Киев» установили две установки АК-726 с двумя спаренными 76,2-мм орудиями и два 533-мм торпедных аппарата ПТА-53. Предполагалось, что корабль не только будет заниматься ПЛО, но и серьезно увеличит боевую устойчивость всей корабельной группы, в составе которой будет действовать.

«Киев» вступил в строй в 1975-м году, после него были построены еще три аналогичных крейсера: «Минск» (проект 1143.2, в строю с 1978-го), «Новороссийск» (проект 1143.3, в строю с 1982-го) и «Баку» (проект 1143.4, в строю с 1987-го).

Между собой они имели определенные отличия, больше всего изменений внесли при создании последнего, «Баку». Да, потом еще были будущий «Адмирал Кузнецов» и недостроенные «Варяг» с «Ульяновском», которые уже сильно отличались и были уже ближе к классическим авианосцам, хоть и сохранили часть ударного вооружения. По этой причине в данной статье они подробно не рассматриваются.

Кстати, а почему именно «авианесущий крейсер», а не «авианосец» или «вертолетоносец»? На этот счет есть несколько гипотез, приведу две самые популярные.

1. В советской прессе авианосцы клеймились как оружие империалистических агрессоров, с помощью которого они диктуют волю другим странам. Есть версия, что после такого называть свои аналогичные корабли авианосцами было немного непоследовательно.

2. На корабли устанавливали дополнительное вооружение и называли «авианесущими крейсерами», чтобы не нарушать Конвенцию Монтрё и спокойно ходить через проливы, соединяющие Черное море со Средиземным. Учитывая, что строились все ТАВКРы в Николаеве, это было необходимо. Однако сразу отмечу, что прямого запрета на проход авианосцев черноморских стран в конвенции нет.

Какая версия больше похожа на правду? Решайте сами.

Ахиллесова пята

На мой дилетантский взгляд, главная проблема отечественных ТАВКРов от «Киева» до «Баку» заключалась в самолетах. Штурмовики Як-36М (после принятия на вооружение индекс изменили на Як-38) имели низкую боевую ценность: всего тонна боевой нагрузки при вертикальном взлете, боевой радиус всего порядка 200 км, вооружение, состоящее преимущественно из неуправляемых бомб и ракет, отсутствие РЛС.

Для поражения любых целей Як-38 приходилось подходить почти в упор, поскольку из управляемого вооружения он мог применять только ракеты воздух-поверхность Х-23М или Х-25МР со сложным и неудобным радиокомандным наведением или ракету воздух-воздух Р-60 с ИК ГСН.

Да, максимальная дальность пуска у Х-23М и Х-25МР составляет порядка 10 км, но летчику нужно вручную до момента поражения корректировать полет ракеты по методу трех точек, для чего сохранять курс и почти не маневрировать, то есть очень сильно подставляться.

Что же касается Р-60, то в идеальных условиях ее максимальная дальность пуска составляет 7 км. Учитывая, что у палубных истребителей потенциального противника есть РЛС и ракеты с РЛ ГСН, подойти на такое расстояние весьма непросто. Впрочем, при формировании ТТЗ на Як-36М от будущего самолета не требовали возможности вести воздушный бой с истребителями, но предполагалось, что он сможет бороться с невооруженными противолодочными и патрульными самолетами, а также с вертолетами.

Не могу не упомянуть, что в источниках встречается информация, что Як-38 могли применять тактические ядерные боеприпасы РН-28 мощностью, по разным данным, от 5 до 30 кт. При этом на каждом из ТАВКРов запас бомб составлял 18 штук. Даже если эта информация соответствует действительности, Яку еще нужно было как-то добраться до своей цели, действуя без истребительного прикрытия. Сам же Як-38 вести воздушный бой против палубной авиации НАТО мог только в расчете на какое-то чудо.

В общем, применять успешно Як-38 можно было только против оппонента, у которого нет серьезной ПВО и истребительной авиации. Как, например, англичане использовали «Харриеры» во время конфликта на Фолклендских (Мальвинских) островах. Но никак не против ВМС США и их союзников по НАТО.

С 1985 года началось производство модернизированного Як-38М. На него установили новый более мощный двигатель, добавили возможность использовать подвесные топливные баки, а также внесли ряд других изменений. Впрочем, на боевых возможностях нововведения особо не сказались.

Несбывшаяся надежда

Недостатки Як-38 можно было решить только одним способом — заменой на другой самолет. И работы по нему шли. К 1982 году КБ Яковлева должно было предъявить на испытания истребитель Як-41 с РЛС, сверхзвуковой максимальной скоростью и целым набором управляемого вооружения. Однако работы, начавшиеся еще в 1970-е, затянулись, и первый полет уже Як-141 совершил только 9 марта 1987 года.

Отмечу, что сначала он создавался как истребитель, затем как штурмовик, а в итоге стал многофункциональным самолетом, способным поражать управляемыми ракетами воздушные, наземные и надводные цели. К сожалению, испытания непосредственно на авианесущем крейсере (это был бывший «Баку», переименованный в «Адмирала Горшкова») начались только осенью 1991-го: первая посадка состоялась 26 сентября, а первый взлет с палубы — 30 сентября.

5 октября второй летный образец из-за ошибки летчика ударился о палубу при посадке и загорелся. Никто не пострадал, а самолет позже восстановили и поставили в музей. Однако авария стала формальным поводом к приостановке работ, которые позже уже не возобновились из-за прекращения финансирования.

Таким образом, авианесущие крейсеры остались без самолета, который мог бы серьезно расширить их возможности, а фактически дать вторую жизнь. Впрочем, в 1990-е их это вряд ли бы спасло: если «Киев» и «Минск» требовали ремонта, который можно было провести только в Николаеве, то «Новороссийск» и «Адмирал Горшков» вывели из эксплуатации из-за нехватки средств. В итоге первые два продали в Китай, где из них сделали развлекательные центры, третий продали на металл, а последнему повезло — его модернизировали и продали в Индию, где он теперь служит под именем «Викрамадитья».

А была ли альтернатива?

Да, была. В 1960-х была развернута комплексная исследовательская программа «Ордер», в которой участвовали профильные НИИ и конструкторские бюро, работавшие в интересах ВМФ, ВВС, судостроительной и авиационной промышленности. По итогу программы специалисты пришли к выводу, что авиационное обеспечение флота является неотложной задачей и без него не получится ни обеспечить его боевую устойчивость, ни развертывание подводных лодок с ядерными ракетами.

Еще до окончания программы научно-исследовательскими институтами ВМФ было выработано и передано Невскому ПКБ техническое задание на проектирование полноценного авианосца проекта 1160 «Орел» с водоизмещением 75 000–80 000 тонн (у «Киева» и собратьев чуть больше 40 000) и авиакрылом в 70 самолетов и вертолетов различного назначения, атомной энергетической установкой, катапультами и всеми другими атрибутами американских атомных авианосцев «Энтерпрайз» и «Нимиц».

Строить его предполагалось после «Минска», но дальше в процессе многочисленных согласований и исправлений проект постоянно изменялся. Сначала уменьшили водоизмещение на 10 000 тонн и численность авиагруппы — так появился проект 1153.

Позже решили отказаться от паровых катапульт и атомной силовой установки, а для взлета самолетов использовать трамплин. Итоговый проект утвердили только в 1982 году. И это был не полностью новый корабль, а развитие проекта 1143.

Относительно проекта 1160 водоизмещение уменьшилось до 55 000 тонн, вместо катапульты установили трамплин, силовая установка осталась та же, что и на прошлых ТАВКР. Корабль заложили в 1983 году и назвали в честь Риги. Позднее его переименуют в честь дорогого Леонида Ильича, затем еще раз в честь столицы Грузии (Тбилиси), а в 1990-м он обретет уже привычное нам имя – «Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов».

После него будет однотипный «Варяг», а затем уже атомный «Ульяновск» с теми самыми паровыми катапультами и водоизмещением в 80 000 тонн. Но его разберут на стапеле осенью 1992 года при готовности в районе 18 процентов.

Относительно авианосцев проектов 1160 и 1153 мне встречались абсолютно противоположные мнения. Одни авторы утверждают, что отказ от их строительства был большой ошибкой и сильно ограничил возможности флота, другие же называют «Орел» бездумной калькой с американских авианосцев, которая для советских ВМФ обошлась бы слишком дорого и не имела особого смысла. И дело не только в самих авианосцах, но и в масштабной инфраструктуре, которая требовалась для него. Истина, как всегда, где-то посередине.

Что же автор хотел сказать?

ТАВКРы с самолетами вертикального взлета и посадки «Киев», «Минск», «Новороссийск» и «Баку», несмотря на серьезные отличия (и вдвое большее водоизмещение), стали продолжением противолодочных крейсеров (вертолетоносцев) проекта 1123 «Кондор». В первую очередь они выполняли именно противолодочные задачи, которые ложились на вертолетную составляющую авиагруппы. Штурмовики Як-38, в свою очередь, имели низкую боевую эффективность, но они позволяли летчикам и флоту в целом освоить принципиально новый тип техники, что потом серьезно упростило бы переход на уже более совершенные Як-141.

Однако новые самолеты наши первые ТАВКРы так и не получили. Наименование «авианесущий крейсер» применительно к ним хоть и кажется некоторым лицемерием, но в целом является вполне подходящим, ведь и без авиакрыла «Киев» или «Минск» имели солидный набор вооружения и могли за себя постоять. Нужно ли было все это размещать или же стоило занять пространство чем-то более полезным, например, дополнительной палубой? Не могу однозначно утверждать, но возможно, что с учетом околонулевых противокорабельных возможностей Як-38 иметь на борту сверхзвуковые ПКР дальностью до 550 км было явно не лишним.

Почему не стоит сравнивать с американскими авианосцами? Дело в том, что условный «Нимиц» был в два с половиной раза больше по водоизмещению, чем «Киев», имел несравнимо большую авиагруппу с самолетами и вертолетами разных типов, которые обеспечивают ударные, противолодочные и противовоздушные функции.

Советские «Кречеты» же создавались изначально как противолодочные крейсеры и были куда меньше, проще и дешевле. Если их и сравнивать, что с британскими авианосцами класса «Инвинсибл» или французскими «Клемансо». Были ли первые отечественные авианесущие крейсеры лучшими в своем классе? Не уверен. Были ли они бесполезными и ни на что не годными? Конечно же нет. Они создавались под свою задачу и на протяжении своей не самой продолжительной службы ее выполняли.

История не имеет сослагательного наклонения, однако если бы на рубеже 1990-х история пошла по другому пути, что «Кречеты» послужили бы еще лет 10–15, но уже с новыми, более совершенными Як-141, а значит, с новыми возможностями.

:На этом все. Напоминаю, что также мои материалы на тему военной техники и военного кино доступны в Telegram и Дзене.

Мой канал в Telegram: https://t.me/ivanartuchannel

Канал в Дзене: https://dzen.ru/ivanartu

При желании можете поддержать автора рублем через донаты. Коплю деньги на новый ноутбук для работы и немного игр. Буду рад любой сумме.