Просто и интересно рассказываю о военной технике, снаряжении, оружии, срочной службе и военном кино.
Telegram: https://t.me/ivanartuchannel
MAX: https://max.ru/ivanartu
Дзен: https://dzen.ru/ivanartu
БТР-152 любят снимать в фильмах про Великую Отечественную войну из-за определенного внешнего сходства его бронекорпуса с немецкими полугусеничными бронетранспортерами Sd.Kfz. 251.
1/2
БТР-152 в фильме «Мерседес уходи от погони» и БТР-152, когда-то служивший в ННА ГДР
Sd.Kfz. 251
При этом история могла пойти немного по-другому и вместо колесного БТР-152 в Советскую армию поставлялись бы полугусеничные БТР на базе опытного грузовика ЗиС-153. Полугусеничный вариант нравился некоторым военачальникам, например, его продвигал маршал Конев, оценивший американские бронетранспортеры/артиллерийские тягачи M2, поставлявшиеся по Ленд-лизу.
1/2
M2 в составе РККА в роли артиллерийского тягача и общий вид M2
Однако победил все же полностью колесный вариант. Грузовик ЗиС-151, на чьих агрегатах создали БТР-152, был готов в металле уже в 1946 году, а пошел в серию в 1948-м. Опытный образец ЗиС-153, в свою очередь, был готов только в 1948 году и гусеничная составляющая ходовой части показала себя на испытаниях ненадежно.
Первый опытный ЗиС-153 с кабиной от Студебеккера и "шахматным" расположением катков
Первый опытный ЗиС-153 с кабиной от Студебеккера и "шахматным" расположением катков В 1952 году был готов второй опытный образец с переработанной ходовкой, но дальнейшего развития проект не получил: за более высокую по сравнению с «колесниками» проходимость приходилось расплачиваться низкой надежностью гусеничного движителя и постоянной потерей гусениц при резких маневрах.
Вторая версия ЗиС-153 с кабиной от ЗиС-151 и переделанным гусеничным движителем
Вторая версия ЗиС-153 с кабиной от ЗиС-151 и переделанным гусеничным движителем В целом сама концепция полугусеничных тягачей и бронетранспортеров после войны была признана устаревшей и машины по такой схеме почти не производились.
Напоминаю, что также мои материалы на тему военной техники и военного кино доступны в Telegram, MAX и Дзене.
Нет, это не казан с винтами и не чье-то гаражное творчество, а полноценный БПЛА, созданный в 1990-х в КБ Камова. И имя ему Ка-137. Если отбросить шутки, то камовцы 30 лет назад предлагали армии, МЧС и другим силовым структурам довольно компактный аппарат, который можно было по необходимости оснащать различным оборудованием: телевизионными и тепловизионными камерами, РЛС, ретрансляторами и т.д.
Создатели заявляли, что беспилотник сможет подниматься до высоты в 5 км (практический потолок) и летать на дальность до 530 километров. Максимальная скорость – 175 км/ч, крейсерская – 145 км/ч. Следование по маршруту обеспечивалось инерциально-спутниковой навигационной системой. Ка-137 должен был работать в составе комплекса МБВК-137, который планировался в трех вариантах: грунтовом (на шасси грузовика), аэромобильном (на базе вертолета Ка-32) и корабельном. БПЛА не заинтересовал заказчиков.
Также отмечу, что в опытных образцах устанавливался поршневой двигатель немецкого производства. Заявлялось, что в случае начала серийного выпуска его заменят на отечественный, но с этим могли возникнуть проблемы. Кстати, несмотря на малоизвестность, Ка-137 можно найти в дополнении к военному симулятору ARMA II под названием Private Military Company (Частная военная компания) и БПЛА используется как раз стороной наемников. В игре, кстати, есть версия с пулеметом ПКТ (последняя картинка).
На этом всё. Надеюсь, что вам было интересно. Напоминаю, что также мои материалы на тему военной техники и военного кино доступны в Telegram, MAX и Дзене.
Поздравляю всех с Днем Воздушно-десантных войск! В честь праздника решил рассказать вам о том, как 50 с лишним лет назад в СССР впервые в мировой истории успешно десантировали боевую машину с экипажем внутри.
Идея
На рубеже 1960-1970-х годов в Воздушно-десантных войсках активно прорабатывалась идея десантирования БМД с экипажами внутри. Это позволяло бы почти сразу после приземления начинать движение согласно боевой задачи или вступать в бой, поскольку экипажу не требовалось искать машину в зоне приземления, а оставалось только освободить ее от элементов парашютной системы и съехать с платформы. Выигрыш во времени обещал быть весьма значительным, поскольку при десантировании отдельно мехвода и наводчика могло отнести от машины на пару километров.
Десантирование с многокупольной парашютной системой
Однако преимущества перевешивались высоким риском. Хоть надежность многокупольной парашютной системы составляла 0,98, то есть два отказа на 100 десантирований, возможный отказ неминуемо приводил бы к гибели экипажей. Почему? Высота десантирования — 500-800 метров, в случае отказа, даже при наличии парашютов, времени на успешное покидание машины у них просто не будет.
Но даже при успешном приземлении оставался вопрос, как организм людей перенесет нагрузки, возникающие при контакте с землей. Эту проблему решили, обратившись к наработкам космической отрасли. На базе амортизационного кресла «Казбек» для спускаемого аппарата корабля «Союз» было разработано кресло «Казбек-Д» для десанта.
Кресла «Казбек-Д»
Военнослужащий в кресле «Казбек-Д» рядом с подготовленной к десантированию БМД-2
Проблема с перегрузками при приземлении решена, а что делать с риском гибели экипажа в случае отказа парашютной системы? Здесь оставалось только принять волевое решение.
Командующий ВДВ Василий Маргелов, всячески продвигавший идею десантирования в технике, несколько раз при поддержке начальника Генштаба обращался с предложением провести испытания к министру обороны маршалу Гречко. Военачальник сначала разрешения не давал, но в итоге все же сдался под напором Василия Филипповича.
Александр Васильевич и Василий Филиппович Маргеловы. Это фото сделано позже, в 1976 году после десантирования в БМД с использованием однокупольной системы с реактивными тормозными двигателями
Говорят, что Гречко уступил командующему ВДВ, когда тот пообещал, что первым испытателем будет его сын. Так это или нет на самом деле, мы точно не знаем, но одно из двух мест в креслах «Казбек-Д» подготовленной к испытаниям БМД-1 занял как раз сын командующего. Проект десантирования экипажа внутри боевой машины получил название «Кентавр».
Люди
Александр Васильевич Маргелов в 1970 году окончил ракетный факультет МАИ, недолгое время работал в Центральном конструкторском бюро экспериментального машиностроения (ныне РКК «Энергия»).
Всего в семье у Василия Филипповича Маргелова было пятеро сыновей: Геннадий, Анатолий, Виталий, Василий и Александр. Последние были близнецами.
От карьеры в космической отрасли молодой человек вскоре отказался и попросил отца помочь с переводом в ВДВ. Василий Филиппович согласился и Александр с 1971 года начал службу в научно-техническом комитете Воздушно-десантных войск. Там он занимался испытанием парашютных систем, по 6-8 месяцев находясь в командировках.
Александр Васильевич Маргелов
Когда зашла речь об испытаниях по десантированию экипажа внутри БМД, старший лейтенант Маргелов первым написал рапорт с просьбой принять участие.
Говоря о первом десантировании с экипажем, обычно вспоминают только о сыне легендарного командующего ВДВ, но личность второго испытателя не менее интересна.
1/2
Леонид Гаврилович Зуев и Александр Васильевич Маргелов
Командиром машины был назначен подполковник Леонид Гаврилович Зуев, служивший преподавателем Рязанского училища ВДВ. Это был человек, по-настоящему влюбленный в небо. Еще в 16 лет он впервые прыгнул с парашютом на курсах ДОСААФ, после срочной службы поступил в военное училище и по распределению попал в строительные войска. Казалось бы, где стройбат и где прыжки? Но Зуев не сдавался: он собрал из военнослужащих своей части парашютную команду, чем сильно удивил свое командование. Сначала начальство не понимало, зачем молодому офицеру это нужно, но потом поддержало. В результате строители-парашютисты успешно совершили свой первый прыжок
После общения с Юрием Гагариным на всеармейском совещании комсомольцев в Москве осенью 1961 года Зуев утвердился в своем желании идти к мечте и через некоторое время направился в приемную к командующему ВДВ. Василий Маргелов оценил рвение молодого офицера, благодаря которому 50 военных строителей сменили лопаты на парашюты, и организовал его перевод к себе Воздушно-десантные войска на должность начальника парашютно-десантной службы батальона.
На этом фото еще подполковник Зуев. До увольнения в запас в 1978 году Леонид Гаврилович совершил 2200 прыжков с парашютом. При этом 200 из них он выполнил после тяжелейшей черепно-мозговой травмы в 1973 году. Тогда он вернулся на службу и к прыжкам с 1-й группой инвалидности. После увольнения работал учителем НВП в школе и в ДОСААФ, где готовил парашютистов. Его сын Юрий, также ставший десатником, трагически погиб в 1978 году во время своего 97-го прыжка.
О Леониде Гавриловиче можно рассказывать долго, например, он лично продемонстрировал прыжок с высоты в 70 (!) метров, отцепившись от троса, которым его буксировал в воздухе самолет.
Из воспоминаний гвардии подполковника в отставке Евгения Ильича Жидкова: «Ко всему прочему, Зуев был мастером парашютного спорта. И он одним из первых в стране с одним парашютом выполнял буксировку на тросе за самолетом Ан-2. В настоящее время этот трюк выполняют единицы. Командующий ВДВ Василий Филиппович Маргелов – в моём присутствии – неоднократно запрещал Зуеву совершать подобные эксперименты».
Узнав об идее десантирования внутри техники, Зуев загорелся идеей, начал проводить различные эксперименты вместе с курсантами и подал рапорт на участие в эксперименте.
Десантирование
Перед тем, как рисковать людьми, провели опытное десантирование с собаками. Хвостатые нормально перенесли нагрузки, после чего началась усиленная подготовка к эксперименту с испытателями.
В декабре 1972 года Маргелов, Зуев и их пять дублеров (курсанты Рязанского училища и спортсмены Центрального спортивного парашютного клуба ВДВ) прошли заключительную подготовку на специальном тренажере под руководством замкомандующего по воздушно-десантной службе генерал-лейтенанта Ивана Лисова.
5 января 1973 года АН-12Б поднял в воздух БМД-1 с занявшими свои места десантниками. Машина была сброшена из грузового отсека самолета с высоты 800 метров над полигоном «Слободка» под Тулой.
Как вспоминал позднее Александр Маргелов, в первые мгновения после выхода из самолета машина накренилась на 135 градусов и стала раскачиваться вокруг вытяжного парашюта.
«Раскрылись тормозные, а затем и основные парашюты. Перевернувшись в первый момент вниз головой, мы несколько секунд испытывали состояние, близкое к невесомости. В воздух поднялся невесть откуда взявшийся в машине хлам... В следующий момент все гулко ухнуло на пол и потом ещё некоторое время там перекатывалось, пока машина «изображала» из себя маятник», — вспоминал позднее Маргелов.
Установленный внутри машины вариометр застыл на скорости снижения в 6 м/c (кресла «Казбек-Д» рассчитаны до 8 м/c), пропала связь с землей.
«Второй», я — «Первый», - услышал голос командира, — прими позу изготовки, сейчас будет земля!». «Первый», я — «Второй», понял принять позу изготовки». И тут последовал резкий, перекатывающий удар. Наши головы мгновенно «выбили морзянку» из заголовников, и все замерло.
Осознав, что приземлились, Маргелов и Зуев, не сговариваясь, стали освобождать машину от парашютной системы и платформы, после чего подполковник сел на место мехвода, а старший лейтенант занял место наводчика. На это у них ушло меньше двух минут.
Зуев и Маргелов после приземления
Для подтверждения возможности сразу вступить в бой были сделаны холостые выстрелы из 73-мм орудия «Гром» и пулемета ПКТ.
Согласно легенде, условно поразив цели, машина примчалась для доклада к трибуне, с которой наблюдал за происходящим Василий Маргелов и другие военачальники, по пути БМД наехав на припаркованную в неудачном месте машину начальника штаба дивизии.
Маргелов-старший лично поблагодарил испытателей, за свой подвиг они также получили государственные награды и золотые часы лично от министра обороны.
Александр Васильевич позже рассказывал, что в ожидании успешного приземления сына командующий выкурил целую пачку папирос. Согласно легенде, за десантированием он наблюдал с пистолетом в кармане, в котором был один патрон на случай трагического финала.
По результатам успешного эксперимента Маргелов приказал повторить его во всех дивизиях ВДВ, что и было сделано. Однако из-за высокой сложности и рисков основным способом десантирование с экипажами внутри так и не стало.
После
Александр Маргелов прослужил в ВДВ до 1980 года, совершил 145 прыжков с парашютом. В 1976 году вместе с подполковником Леонидом Щербаковым он выполнит первое десантирование внутри БМД с использованием однокупольной парашютно-реактивной системы (ОКР«Реактавр»).
Десантирование техники с помощью парашютно-реактивной системы
Она обеспечивает спуск со скоростью примерно в три раза большей, чем многокупольная, позволяет быстрее готовить машины к десантированию и весит на тонну меньше. Перед касанием земли вертикальная скорость гасится за счет реактивных двигателей — технология позаимствована у космической отрасли, точно так же приземляется спускаемый аппарат корабля «Союз».
Маргелов и Щербаков сразу после приземления БМД
Иронично, что за прыжки внутри БМД и недолгую работу в космической отрасли Александра Маргелова прозвали «первым космонавтом ВДВ».
В 1996 году Маргелова и Щербакова за мужество и героизм, проявленные при испытании, доводке и освоении специальной техники удостоят звания Героя России.
Напарник Маргелова по первому прыжку внутри БМД подполковник Зуев прослужил в ВДВ до 1978 года, совершив за все время 2200 прыжков. Крайние 200 он выполнил после тяжелой травмы, полученной в 1973 году. Несмотря на группу инвалидности он добился возвращения на службу.
После увольнения он займется подрастающим поколением: устроится в одну из тульских школ учителем по НВП и будет готовить парашютистов в местном ДОСААФ. К сожалению, столь любимое им небо забрало у Леонида Гавриловича сына, пошедшего по стопам отца. В 1978 году он разбился во время своего 97-го прыжка.
Вот такая получилась статья: больше о людях, чем о технике. Об очень отважных и преданных делу людях.
На этом всё. Надеюсь, что вам было интересно. Напоминаю, что также мои материалы на тему военной техники и военного кино доступны в Telegram, MAX и Дзене.
В истории советского ВПК было немало интересных опытных образцов: танки, самолеты, вертолеты, автомобили и, конечно, самоходные артиллерийские установки.
В этом посте я решил собрать пять интересных опытных образцов советских САУ, которые по разным причинам не стали серийными. У каждого из них была своя интересная особенность.
2С21 «Мста-К»
В начале 1980-х в СССР задумались о создании 152-мм самоходной гаубицы на автомобильном шасси, унифицированном по орудию с создаваемыми в то же время буксируемой гаубицей «Мста-Б» и САУ «Мста-С» на базе танка Т-72. Разработку поручили горьковскому ЦНИИ «Буревестник».
Буксируемая гаубица 2А65 «Мста-Б»
Самоходки на автомобильном шасси ни в коем случае не должны были заменить гусеничные, а лишь расширить возможности артиллерии. Благодаря более высокой подвижности они могли бы в условиях боевых действий в районах с развитой дорожной сетью быстро перебрасываться на нужные позиции, а потом столь же стремительно уходить от ответного огня. Также колесные шасси дешевле в производстве и обладает большим ресурсом.
Можно подумать, что ничего сложного в создании колесной САУ нет: берем башню от гусеничной версии и ставим на подходящее грузовое шасси. Но реальность была несколько иной.
Испытание шасси на нагрузки при стрельбе. В источнике утверждается, что это «КамАЗ», но что-то я не припомню четырехосных грузовиков из Набережных Челнов в 1980-х. Скорее всего, это все же «Урал-5323»
Для размещения на автомобиле необходимо было спроектировать новое боевое отделение, которое полностью находилось бы над погоном башни. Изменения требовалось внести и в конструкцию орудия: для колесной «Мсты» разрабатывалась гаубица 2А67, отличавшаяся от других версий другой конструкцией люльки, досылателя и уравновешивающего механизма, а также компоновкой противооткатных устройств.
Первые испытания проходили с шасси нового четырехосного грузовика «Урал-5323». Сразу скажу: нет, это не «КамАЗ», а именно «Урал», просто у завода из Миасса не было своей бескапотной кабины и вместо изобретения велосипеда было решено взять уже готовую у гиганта из Набережных Челнов.
Опытная САУ на шасси «Урал -5323»
Испытания опытного образца на шасси «Урала» показали, что подвеска и рама в целом выдерживают нагрузки, но на пределе возможностей.
Далее рассматривались шасси завода из Кременчуга: опытные ЧР-3130 (на заставке) и КрАЗ-6316. Насколько можно судить по имеющейся в сети фото, на базе первого построили опытный образец с башней, а на второй только установили массогабаритный макет орудия для подтверждения самой возможности дальнейших работ.
КрАЗ-6316 с массогабаритным магетом орудия
Также в сети можно найти информацию, что испытывалось и шасси от «КамАЗа». Однако у меня есть подозрения, что это все же «Урал -5323», а путаница вызвана одинаковыми кабинами.
Тем не менее, работы по колесной САУ затягивались, финансирование постепенно снижалось. А после 1991-го проект и вовсе пришлось закрыть, поскольку денег не стало совсем.
При этом войска спустя 30 с лишним лет все же получили свою первую колесную 152-мм САУ. Ей стала 2С43 «Мальва» на шасси производства Брянского автомобильного завода.
2С43 «Мальва» на форуме «Армия-2023». Фото из личного архива
Сейчас периодически появляются новости о разработке колесной «Коалиции-КШ» на шасси «КамАЗа», но информации о каких-то осязаемых сроках принятия на вооружение нет.
Объект 120 («Таран»)
Противотанковое самоходное артиллерийское орудие Объект 120 было разработано в конце 1950-х годов. Его задачей было гарантированное поражение любых танков потенциального противника, которые могли встретиться на поле боя.
Объект 120 в Кубинке
Добиться необходимых характеристик решили по принципу «против лома нет приема», а именно путем установки длинноствольного нарезного орудия с высокой дульной энергией. Пушка создавалась в рамках НИР под кодовым названием «Таран», отчего и за самой САУ в литературе закрепилось это имя.
По итогам работ было предложено два орудия: 130-мм M-68 и 152-мм M-69. При выборе окончательного облика Объекта 120 выбор пал на М-69. Подробно причины в источниках не раскрываются, но везде указывается, что одним из главных факторов стала большая гибкость применения у М-69, поскольку в ее боекомплекте предусматривались не только оперенные бронебойные оперенные подкалиберные снаряды, но и кумулятивные боеприпасы. Да, чуть не забыл: длина ствола без дульного тормоза составляла 9045 мм, то есть девять с лишним метров.
Объект 120
Пушка пробивала с дистанции в 2 километра 290 мм вертикальной плиты и 165 мм плиты, наклоненной на 60 градусов. Орудие размещалось во вращающейся башне, которая монтировалась на шасси СУ-100П.
Единственный опытный образец собрали в начале 1960-го, но уже 30 мая того же года вышло постановление Совмина о прекращении работ. Причины этому называются разные, но свести их можно в один логичный вывод: еще на стадии опытного образца самоходка уже начала устаревать. В то время уже принимались на вооружение куда более дешевые противотанковые ракетные комплексы, способные решать аналогичные задачи. Да, понятно, что нельзя полностью заменить пушку ракетами, но сложные в производстве и эксплуатации САУ с 9-метровыми орудиями были излишними. Единственный построенный Объект 120 можно увидеть в музее в Кубинке.
Объект 120 в Кубинке. Фото из личного архива
Одновременно с прекращением работ по Объекту 120 и его орудию было решено сконцентрировать усилия по новой танковой пушке повышенной мощности. Результатом этих работ станет гладкоствольная 125-мм пушка Д-81 (2А26), чьи потомки до сих пор устанавливаются на всевозможные модификации Т-64, Т-72, Т-80 и Т-90.
«Шайба»
Очень интересная машина, о которой очень мало информации, а та, что есть, очень противоречива. Поэтому расскажу в общих чертах более-менее достоверные сведения.
САУ, прозванная «Шайбой» за характерный внешний вид (да, это именно прозвище от работников опытного цеха), была детищем конструктора Уралмашзавода Николая Михайловича Тупицына. Над ней он работал с начала 1970-х в инициативном порядке, не встречая особого энтузиазма со стороны руководств
Объект 326
От классических САУ «Шайба» отличалась отсутствием башни и полностью автоматическим заряжанием с помощью барабанного механизма. Конструктор утверждал, что он был куда проще и надежнее, чем механизм заряжания у принятой позже на вооружение «Мсты».
Экипаж планировали разместить в изолированном боевом отделении. Шасси было заимствовано у танка Т-72 и немного модифицировано.
Тупицын смог привлечь внимание к своей разработке и добиться сборки макетного образца. Для него ему выделили списанное шасси от Т-72 и артиллерийскую часть от буксируемой 152-мм гаубицы Д-20.
Объект 326
Тем не менее, опытный образец с функционирующим автоматом заряжания под индексом Объект 326 был построен. В таком виде он был испытан, однако для сравнения с разрабатываемой в те же годы «Мстой» решили провести испытания с более дальнобойным орудием.
Вместо Д-20 установили пушку от «Гиацинта», имевшую абсолютно другие характеристики, особенно это касалось импульса отдачи. Тупицын утверждает, что к моменту, когда завод получил орудие, доработанный под него образец САУ под индексом Объект 327 еще не был готов, даже компоновку окончательно не утвердили. Дожидаться не стали и установили пушку на Объект 326, сняв с него Д-20 и автомат заряжания, при этом руководил работами другой конструктор.
Объект 326 с пушкой от «Гиацинта». Источник фото: архив пользователя dizel153624, http://rcforum.ru
Эта модификация показала себя на испытаниях плохо из-за плохой устойчивости. Кроме того, отдачу нового орудия не выдерживала конструкция.
По словам Тупицына, ему обещали, что после испытаний вернут опытный образец в изначальный вид: с Д-20 и АЗ. Но ничего переделывать не стали, а снятые элементы впоследствии утилизировали.
В итоге в серию пошла «Мста-С», имеющая классическую для САУ компоновку. Ну а единственная «Шайба» с орудием от «Гиацинта» выставлена на территории Уралмашзавода.
Нельзя однозначно утверждать, была ли «Шайба» лучше или хуже «Мсты». Конечно, конструктор всегда будет защищать свое детище, но и руководство тоже можно понять: делать ставку на САУ с таким обилием новых решений все же очень рискованно.
2С14 «Жало-С»
В конце 1960-х в СССР начались работы над линейкой противотанковых пушек высокой баллистики: 125-мм «Спрут» для дивизионного звена, 100-мм «Норов» – для полкового и 85-мм «Жало» для батальонного. Разрабатывались буксируемые и самоходные версии.
2С14 «Жало-С» в Кубинке. Фото из личного архива
Самоходку с 85-мм пушкой решили делать на базе бронетранспортера БТР-70. Орудие разместили в специально спроектированной башне, которая разместилась в середине корпуса.
Пушка была гладкоствольной, ее оперенный бронебойный подкалиберный снаряд обладал бронепробиваемостью в 250 мм с дистанции в 2 км.
В 1980-м и самоходная и буксируемая версии прошли испытания, но на вооружение приняты не были. Дело в том, что против новых танков НАТО (M1 Abrams, Leopard 2, Challenger) бронепробиваемость в 250 мм уже никуда не годилась. А повысить характеристики путем разработки ПТУР, запускаемой через ствол не получилось бы из-за калибра в 85-мм.
Единственный опытный образец «Жало-С» можно увидеть в Кубинке.
2С15 «Норов»
Когда в 1976-м году группе предприятий выдали задание на создание легкого 100-мм самоходной противотанковой пушки, казалось, что никаких особых трудностей возникнуть не должно.
Машина создавалась на основе уже имевшихся образцов: шасси от 2С1 «Гвоздика», по пушке точно неизвестно, но, скорее всего, это была модификация «Рапиры» с добавлением эжектора. РЛС создавалась с использованием наработок по комплексу «Рута», который ставили на те же МТ-12.
Противотанковая пушка МТ-12 «Рапира» с радиолокационным прицельным комплексом «Рута»
Противотанковая пушка МТ-12 «Рапира» с радиолокационным прицельным комплексом «Рута»
Стоп. Какая еще РЛС? Да, все правильно. Изюминкой 2С15 должен был стать радиолокационный комплекс, который в любых метеоусловиях обеспечивал бы обнаружение танка с трех километров и поражение с двух, в том числе движущейся цели.
Предъявить машину на испытания должны были в 1979 году, но у предприятий, работавших над «Норовом», постоянно возникали проблемы, приводившие к задержкам. В итоге испытания стартовали только в 1983-м и завершились спустя два года, после чего проект закрыли.
2С15 «Норов»
Почему? Военные резонно посчитали, что 100-мм орудие против новых танков НАТО уже совсем не годится, поэтому нет никакого смысла начинать производство противотанковых САУ с заведомо недостаточными характеристиками.
На этом всё. Надеюсь, что вам было интересно. Напоминаю, что также мои материалы на тему военной техники и военного кино доступны в Telegram, MAX и Дзене.
ЗСУ-23-4 «Шилка» является по праву одной из визитных карточек Советской Армии на протяжении 1960-1980-х годов. В случае большой войны эти зенитные самоходки своими 23-мм скорострельными пушками должны были прикрывать танковые клинья, прорывающиеся к Ла-Маншу. Неудивительно, почему образ «Шилки» часто можно встретить в разных фильмах и играх об этом историческом периоде.
Именно о ЗСУ-23-4 пойдет речь в этой статье: расскажу немного о создании, основных компонентах, возможностях, а также о том, как «Шилка» сначала вообще не имела себе равных, а затем устарела и не получила серьезных модернизаций.
Создание
Работы по «Шилке» стартовали согласно постановлению Совмина СССР от 17 апреля 1957 года одновременно еще с несколькими системами: «Днепр», «Волга» и «Енисей».
О них я рассказывал в прошлой статье, поэтому не буду повторяться, но кратко напомню, что только недавно запущенная в серию (по разным данным, в 1955 или 1957 годах) ЗСУ-57-2 не в полной мере отвечала современным требованиям. Она обладала существенной огневой мощью, однако не имела систем обнаружения и наведения, который могли бы помочь в борьбе со стремительно развивающейся реактивной авиацией.
Кроме того, советская разведка наверняка сообщила о появлении в США 40-мм ЗСУ M42A1 Duster с радиолокационным прицельным комплексом M50, который обеспечивал обнаружение и автоматическое сопровождение целей.
ЗСУ M42A1 Duster c РЛС
Головным предприятием по теме назначили Мытищинский машиностроительный завод и его ОКБ-40 под руководством выдающегося конструктора легкой бронетехники Николая Астрова.
Первоначально в качестве базы была выбрана САУ СУ-85 (в литературе обычно обозначается как АСУ-85), но при создании радиолокационного прицельного комплекса и других систем не уложились в рамки по массе: на серийных машинах она достигала 19 тонн против 15 у СУ-85.
СУ-85
Поэтому пришлось создавать на ее основе свое шасси (ГМ-575) и менять силовую установку на более мощную: вместо двигателя ЯАЗ-206В мощностью 200 л.с. (аналогичные ставились на «КрАЗы») установили 280-сильный В-6Р (рядная 6-цилиндровая версия В-2).
Также машину оснастили газотурбинной вспомогательной силовой установкой (ВСУ) мощностью 74 л.с., которая позволяла раскручивать генератор на стоянке без траты ресурса основного двигателя. Интересно, что генератор мог работать как отдельно от ВСУ или основного двигателя, так и одновременно от обеих силовых установок.
При создании артиллерийской части велосипед изобретать не стали: за основу взяли 23-мм зенитный автомат 2А14, используемый на буксируемой зенитной установке ЗУ-23-2. Орудие на тот момент было новым, на начало работ по «Шилке» его даже еще не приняли на вооружение — сделают это в 1960 году. Тем не менее, «Зушку» испытывали еще с 1955 года, и она уже активно поступала в части ВДВ. Такое решение не только позволяло существенно ускорить работы, но и обеспечивало унификацию в будущем по боеприпасам и запчастям.
ЗУ-23-2
Для «Шилки» разработали счетверенную пушку АЗП-23 «Амур» из четырех зенитных автоматов 2А7. По сравнению с 2А14 от «Зушки» они получили водяное охлаждение, пневматическую перезарядку и электроспуск, а также другое дульное устройство. Первоначально ресурс ствола составлял 3500 выстрелов, позднее его довели до 4500 после замены сварных трубок охлаждения на гибкие. Боекомплект состоял из 2000 выстрелов, в лентах обычно чередовались четыре снаряда ОФЗТ (осколочно-фугасный зажигательный трассирующий) и один БЗТ (бронебойно-зажигательный трассирующий). После каждых 40 патронов шел выстрел с размеднителем для повышения ресурса стволов.
Зенитный автомат 2А7. Поздняя версия с гибкой трубкой охлаждения
Огонь обычно велся короткими очередями, но техника позволяла делать и длинные – до 50 выстрелов, после чего обязательно требовалось сделать паузу на 2–3 секунды. Также перерыв на 10–15 секунд делался после каждых 120–150 выстрелов обязательно делался для охлаждения стволов. Темп стрельбы составлял 3900–4000 выстрелов в минуту.
Поскольку зенитные автоматы питались из заранее уложенных лент, в экипаже не было заряжающих. Всего комплексом управляли четверо: командир, старший оператор (оператор поиска), оператор дальности и мехвод.
А еще «Шилка» немного унифицирована с Т-54: у среднего танка позаимствовали шариковую опору башни. Но для ЗСУ повысили точность изготовления.
За обнаружение, сопровождение и автоматизированное поражение целей отвечал радиолокационный прицельный комплекс (РПК) «Тобол», создание которого поручили ОКБ-357 (ныне входит в «ЛОМО») и ОКБ-668 ГКРЭ (тульский завод «Арсенал»). О нем я расскажу чуть дальше.
Далее в тексте много раз будет встречаться аббревиатура РПК. В этом тексте она расшифровывается исключительно как «радиолокационный прицельный комплекс». Ручной пулемет Калашникова к ЗСУ-23-4 никакого отношения не имеет.
Испытания
Первый опытный экземпляр «Шилки» собрали в декабре 1960 года, до августа 1961-го прошли заводские испытания, а с 26 августа по 24 октября — государственные. Одновременно испытывали конкурента в лице ЗСУ-37-2 «Енисей».
В ходе испытаний из «Шилки» произвели 14 194 выстрелов, время работы РПК составило 172 часа, а общий пробег — 1490 км.
Одна из ранних ЗСУ-23-4
АЗП-23 показала себя надежно — получено всего 7 задержек и 7 поломок, что было значительно меньше, чем допускалось по тактико-техническим требованиям (ТТТ). Силовые приводы наведения пушки работали достаточно плавно, стабильно и надежно.
А вот РПК «Тобол» в требования уложился не по всем параметрам. Так, воздушная цель в лице МиГ-17 после получения целеуказания по радиотелефону при секторном поиске 30 градусов была обнаружена на расстоянии в 12,7 км вместо 15 км по ТТТ.
Дальность автосопровождения цели со скоростью 200 м/с (720 км/ч) на испытаниях составила 9 км на приближение и 15 км на удаление, при этом были сделаны расчеты, согласно которым РПК мог сопровождать цели со скоростью до 450 м/с (1620 км/ч).
ЗСУ 37-2 «Енисей»
По сравнению с ЗСУ «Енисей», «Шилка» показала себя лучше при поражении низколетящих целей: при стрельбе по самолетам МиГ-17 и Ил-28 на высоте 200 и 500 м ЗСУ-23-4 оказалась эффективней почти в 2 и 1,5 раза соответственно.* При работе по целям на высоте в 1000 метров вероятность поражения у обеих систем была равна, а дальше «Шилка» начинала уступать: по цели на высоте 1500 к вероятность поражения была чуть выше у «Енисея», а затем начиналось его тотальное преимущество, поскольку самолеты на высотах в 2000 и 3000 м «Шилка» просто не доставала из-за характеристик 23-мм снарядов.
*Во всех перечисленных выше случаях скорость цели составляла 250 м/с, наклонная дальность 500 м.
Получается, что «Шилка» и «Енисей» дополняли друг друга: первая лучше работала на высотах до 500 м, второй — от 1000 м. При этом полноценными конкурентами они не являлись: ЗСУ-37-2 планировали для вооружения танковых полков, а ЗСУ-23-4 для прикрытия мотострелковых подразделений и ВДВ. «Енисей» был чуть дороже (400 тысяч рублей против 300 тысяч), но разница не считалась критичной.
ЗСУ-37-2 «Енисей»
Также обе машины были унифицированы с уже освоенными в производстве или к нему готовящимися образцами техники. Так, «Шилка» имела частичную унификацию по шасси с СУ-85, а по вооружению — с ЗУ-23-2. «Енисей», в свою очередь, был унифицирован по шасси и РПК с ЗРК «Круг», а по вооружению — с буксируемой установкой «Шквал», выпущенной небольшой серией в конце 1950-х. Тут, правда, стоит отметить, что 23-мм снаряды массово производились и имелись на складах, то выпуск 37-мм боеприпасов необходимо было разворачивать.
Вероятность поражения целей из ЗСУ «Шилка» и буксируемых установок
По итогам испытаний комиссия рекомендовала строить серийно обе ЗСУ. Однако 5 сентября 1962 года вышло постановление о принятии на вооружение только ЗСУ-23-4 «Шилка», а через две недели, 20 сентября, последовало другое постановление — о прекращении работ по «Енисею». Возможные причины такого решения я в очередной раз рассматривать не буду, поскольку уже перечислял тут и тут, однако это только догадки, поскольку никаких документов, в которых оно объяснялось, нет. При этом премии по итогам выполненных работ в равной степени получили команды конструкторов обеих систем.
Ранние ЗСУ-23-4В на параде 7 ноября 1967 года. Ранние машины внешне легко отличить по ящиках ЗИП на скулах башни. Модификация "В" была направлена на улучшение надежности основных узлов и агрегатов, в основном, РПК
В войска ЗСУ-23-4 стали поступать в 1965 году и сначала соседствовали с еще не снятыми с вооружения ЗСУ-57-2. Например, в танковом полку могла по штату быть батарея «Шилок» и батарея ЗСУ-57-2. Позднее мотострелковые и танковые полки получили типовую зенитную батарею из взвода ЗСУ с четырьмя «Шилками» и взвода ЗРК: «Стрела-1», а позднее «Стрела-10».
Зенитная ракетно-артиллерийская полковая батарея на учебных занятиях. 14-я армия, Приднестровье, апрель 1995 года.
Равных нет
Производство «Шилки» удалось развернуть с запозданием, в 1964 году. Виной тому были выявившиеся дефекты АЗП-23: ненадежный отвод стрелянных гильз, проблемы с охлаждением стволов и механизмом вертикального наведения. Со временем их удалось победить, и к концу 1960-х собирали по 300 машин в год.
ЗСУ-23-4В1 «Шилка» и вездеход ГТ-Т с ЗУ-23-2
В 1960-х и вплоть до разворачивания серийного производства немецких ЗСУ Gepard в 1973 году «Шилка» не имела себе равных во всем мире. Ни у кого больше не было серийной самоходной зенитной самоходной установки, способной в автоматизированном режиме обнаруживать, сопровождать и поражать воздушные цели.
ЗСУ Gepard
Например, у американцев до 1970-х годов основной ЗСУ был M42 Duster. Зенитка хорошая, но в серийном исполнении она так и не получила РЛС: машина со станцией M50 так и осталась в единственном экземпляре.
ЗСУ M163 Vulcan
Появившаяся в 1967 году ЗСУ M163 Vulcan на базе M113 с шестиствольной 20-мм пушкой M61 имела только радиолокационный дальномер AN/VPS‑2, обнаружение же осуществлялось визуально.
Можно также вспомнить весьма интересную ЗСУ T249 Vigilante, которая создавалась в те же годы, что «Шилка». Там был и современный РПК, и мощнейшая 37-мм шестиствольная (!) пушка. Вот только программу закрыли в 1961 году, поскольку посчитали более перспективными ракетные системы.
ЗСУ T249 Vigilante
Так что в первое десятилетие производства и службы равных «Шилке» во всем мире действительно не было.
Как работал «Тобол»
Рабочее место оператора наведения
Хорошо. На «Шилке» был современный РПК, а другие серийные ЗСУ того времени его не имели. Это понятно. Но на что же он был способен? Давайте рассмотрим.
«Тобол» работал в пяти режимах.
1) Автоматическое сопровождение. В этом режиме РЛС определяет угловые координаты и дальность, и передает данные о цели в счетно-решающий прибор, представляющий собой аналоговую (!) ЭВМ. Прицельный комплекс вырабатывает данные для стрельбы, в том числе с учетом качки и рыскания (возможна стрельба с ходу на скорости до 25 км/ч) и автоматически наводит пушки в нужную точку. Оператору поиска или командиру остается только открыть огонь.
Прицельная сетка в первом режиме. Всего у визирного устройства шесть сеток: перекрестье для первого, второго и третьего режимов, четыре сетки под разные скорости цели для четвертого режима и дальномерная сетка для пятого режима
2) Второй режим применяется, когда РЛС забита помехами или ее система управления неисправна. В нем угловые координаты РПК получает от левой (основной) головки визира, которую оператор поиска вручную наводит на цель. На основе полученных данных РПК рассчитывает данные для стрельбы и наводит орудие в нужную точку при помощи силовых приводов.
Визирное устройство. Слева сверху основная головка визира (для режимов 1-3), справа прицел-дублер (режимы 4-5)
3) В третьем режиме (по запомненным установкам — ЗУ), который использовался при риске срыва автосопровождения из-за помех или высокой угловой скорости цели при потере цели выдавались данные для стрельбы в точку, куда цель пришла бы, продолжая движение в том же направлении и с той же скоростью. Перед включением режима ЗУ необходимо, чтобы РПК некоторое время проработал на режимах 1 или 2 и получил необходимые данные.
4) В четвертом режиме наведение осуществляется вручную через прицел-дублер без использования РПК. Упреждения вводятся по ракурсным кольцам прицела-дублера. Всего таких сеток четыре: они рассчитаны для скоростей цели 60, 120, 220 и 300 м/с при средней дальности 1000 м и угле места 7-50 градусов. Сетки отображаются в режиме «Дублер» при двукратном увеличении.
Сетка с ракурсными кольцами для третьего режима. Сверху указана скорость цели в метрах в секунду.
5) Пятый режим предполагает работу по наземным целям при помощи прицела-дублера. Наводка осуществляется при помощи силовых приводов или приводов ручного наведения.
Дальномерная сетка для пятого режима. Сетка отображается в режиме «Дублер» при шестикратном увеличении
На практике, конечно, всё не так идеально, как на полигоне при испытаниях. Например, встречаются утверждения, что РПК с трудом брал цели на сопровождение на дальности меньше 7-8 км из-за большой угловой скорости перемещения.
Также при переходе с обнаружения на автосопровождение цель нередко терялась. Во время эксплуатации выявились и другие проблемы. Например, газотурбинная силовая установка зачастую сбоила, из-за чего приходилось гонять «дизель» долгое время на малых оборотах для работы генератора. Это негативно сказывалось на его ресурсе. Всплывали и другие «болячки», с которыми постепенно боролись в ходе модернизаций.
Почему быстро устарела
Как бы ни хороша была «Шилка», к 1980-м годам она уже серьезно устарела. И этому имелись две причины: вооружение и элементная база.
Еще до разворачивания серийного производства, в 1963 году, поднимался вопрос о недостаточной мощности 23-мм боеприпасов, что ограничивало как характеристики по дальности и высоте поражения целей, так и наносимый им урон, поскольку в 23-мм ОФЗТ снаряд трудно вместить достаточного взрывчатого вещества.
Учебный 23-мм снаряд
Если в середине 1960-х предельная высота поражения целей в 1500 м считалась вполне достаточной и очень сильно затрудняла прицельное бомбометание по таким малоразмерным целям, как танки, то в 1980-х у стран НАТО уже появились в достаточных количествах вертолеты с ПТРК (TOW, HOT, а затем и Hellfire) и самолеты с различным управляемым вооружением: разными бомбами с лазерным наведением и, например, ракетами AGM-65 Maverick.
UH-1 с ПТРК TOW, которые американцы успешно применяли в конце войны во Вьетнаме
Да, безусловно, «Шилки» по-прежнему могли подловить кого-нибудь из засады. Однако главная задача зенитчиков, прикрывающих танкистов или мотострелков, другая — не позволить авиации точно отработать по своим подопечным. И если в начале 1960-х для нанесения точных ударов бомбардировщикам и штурмовикам требовалось максимально снижаться и подставляться под огонь ЗСУ, то теперь зенитки им не мешали. А еще и появились очень опасные для техники вертолеты.
«Шилки» (ЗСУ-23-4В) прикрывают колонну танков на учениях. 1973 год
Тут важно заметить, СССР обладал сильнейшей в мире войсковой ПВО. И на высотах, которые были недоступны «Шилке», в разные годы действовали уже другие комплексы: «Стрела-1» и «Стрела-10», «Круг», «Куб», «Оса», «Бук».
Однако в случае большой войны, когда ЗРК станут первейшей целью для противника, полагаться нужно не только на них, но и иметь возможность отбиться самостоятельно.
ЗРК «Куб» и танки. Одно из моих любимых фото советской техники
Военные и конструкторы прекрасно осознавали, что вооружение нужно усиливать. Рассматривались разные варианты, в том числе 57-мм пушки. Выбор в итоге пал на новые двуствольные 30-мм автоматы АО-17 (2А38), но установить их без серьезной компоновки машины было невозможно.
В итоге все серийные модернизации «Шилки» свелись, в основном, к улучшению надежности и эксплуатационных характеристик, не затрагивая основные ТТХ.
Основные модификации и их отличия перечислены ниже.
ЗСУ-23-4В. Первая модификация, в которой повышена надежность узлов и агрегатов. Создана не позднее 1967 года. Внешне от более ранних машин почти не отличима. От последующих версий отличается ящиками ЗИП на скулах башни.
ЗСУ-23-4В1. Вторая модернизация. Внешне можно отличить по отсутствию ящиков на скулах башни и добавления на них кожухов вентиляции
ЗСУ-23-4М «Бирюса». В этой модификации был увеличен ресурс стволов орудия с 3500 до 4500 выстрелов за счет замены сварных трубок для охлаждающей жидкости на гибкие. Кроме того, ненадежную пневматическую систему перезарядки автоматов заменили на пиропатроны
Кстати, модификации, начиная с ЗСУ-23-4М получили новый шифр — «Бирюса», но их все равно по привычке называли «Шилками».
ЗСУ-23-4М3 ("З" - запросчик). В этой модификации машины впервые получили систему госопознавания ( «свой-чужой»). Антенну запросчика разместили на кожухе РЛС. В СССР все ЗСУ-23-4М постепенно модернизировали до уровня ЗСУ-23-4М3
ЗСУ-23-4М2. Машина модификаций М или М3 со снятым РПК. За счет освободившегося места боекомплект может быть увеличен до 4000 снарядов
Почему не модернизировали
В 1970 году промышленность получила задание на разработку нового зенитного пушечного комплекса. В 1973 году по итогам НИР «Запруда», в ходе которой рассматривались вопросы защиты войск от ударных вертолетов, решено было добавить в состав вооружения еще и ракеты. Как можно догадаться, эти работы привели к созданию ЗРПК «Тунгуска».
Боевая машина 2С6М ЗРПК «Тунгуска-М1»
Что касается элементной базы, то тут всё просто: РПК «Тобол» разработан в начале 1960-х годов и работает на лампах. Блоки достаточно массивные, сложные и выделяют много тепла. Всё это требует внимательного обслуживания и своевременной замены компонентов, да и просто безбожно устарело уже к 1980-м. О чем говорить, если счетно-решающий прибор вообще был аналоговым.
При коренной модернизации РПК требовал замены, а это самая дорогая и сложная часть машины. Но даже при замене «комплектухи» на более современную у нас остаются те же 23-мм автоматы с предельной высотой поражения целей в 1500 м. Если менять их, то нужно переделывать башню. По итогу остается только шасси, которое тоже имеет свой ресурс.
Американское наглядное пособие 1981 года с самыми опасными советскими образцами боевой техники. Армейское ПВО представляют «Шилка» и «Оса»
Получается, что модернизировать старые «Шилки» или строить с нуля какие-то улучшенные модификации не имело никакого смысла. Тем более что на подходе уже была «Тунгуска» с 30-мм автоматами, современным РПК и ракетами.
Можно, конечно, вспомнить разработанную в 2000-х модификацию ЗСУ-23-4М4. Ее нередко представляют современной реинкарнацией машины, однако на деле это та же старая «Шилка», в которой доисторический счетно-решающий прибор заменили на более современную вычислительную машину, добавили цифровую следящую систему, кондиционер и пассивный прибор ночного видения вместо старого, который требовал ИК-подсветки, чем сильно демаскировал.
Да, чуть не забыл, еще на ЗСУ установили две пусковые установки «Стрелец» с ПЗРК «Игла». А вот РЛС, судя по всему, осталась ровно та же, разработанная на рубеже 1950-1960-х годов. Получилась в итоге своеобразная «Тунгуска» для бедных. Характерно, что ни свою армию, ни иностранных заказчиков, эта модификация не заинтересовала.
Современное состояние
Некоторое количество «Шилок» оставалось в российской армии вплоть до 2020-х годов. В чем же причина такого долголетия, если комплекс уже в 1980-х устарел? Всё просто: подразделения просто не успели перевооружить на новые «Тунгуски» до 1991 года, а потом если и были какие-то закупки, то в минимальных количествах. Также «Шилки» использовались часто не по прямому назначению, а в роли машин огневой поддержки в многочисленных локальных конфликтах на осколках СССР.
Такая практика сложилась еще в Афганистане, когда за неимением воздушной угрозы с ЗСУ снимали РПК, за счет чего вдвое, до 4000 снарядов, увеличивали боекомплект. В сети принято превозносить применение «Шилок» в афганских горах при сопровождении колонн и других операциях.
ЗСУ-23-4М2 в Афганистане
Безусловно, очередь из АЗП-23 не оставит никого равнодушным, а выдающиеся углы вертикальной наводки позволяли эффективно бить по засевшим наверху моджахедам, однако стоит помнить, что броня «Шилки» противопульная и боекомплект находится прямо во лбу башни, поэтому для объективности стоит посмотреть не только на восторженные воспоминания, но и статистику потерь. В целом, такое применение свидетельствует больше не об универсальности ЗСУ, а об отсутствии штатных средств огневой поддержки, которые бы лучше справились с задачами, чем зенитки с противопульной броней и стволами с ресурсом в 4500 выстрелов.
ЗСУ-23-4В1 в Грозном в феврале 1995 года
Еще в последние годы по сети ходят легенды о якобы тысячах «Шилок», что стоят на базах хранения и могут в один момент решить проблему с БПЛА. Это, конечно, тема для отдельной статьи, я же только замечу, что тысяч там точно нет, а имеющиеся машины с большой степенью вероятности находятся в таком состоянии, что спасти их может только чудо и восстановление практически с нуля.
И если танки восстанавливают из состояния «дрова», поскольку там большую ценность представляют бронекорпус и башня, то в зенитных системах важнее всего системы обнаружения и наведения.
«Шилка» морской пехоты Черноморского флота, фото сделано где-то в 2000-х. На машине отсутствует РЛС
И еще один момент. В случае с использованием «Шилок» в 2026 году по прямому назначению не стоит рассчитывать на возможности РПК: на большинстве более-менее современных фото с ЗСУ-23-4 в частях ВС РФ с машин сняты РЛС, поскольку приборный комплекс давно вышел из строя, а ремонтировать его нечем, поскольку лампы и другие компоненты из 1950-х давно не производят.
В этой ситуации разумным вариантом выглядит установка оптико-электронной станции и замена счетно-решающего устройства на современную цифровую систему. Как например, на разработанной в Белоруссии модификации ЗСУ-23-4МБ. Правда никуда не денется вопрос с запасными стволами, которые скорее всего, уже не выпускаются.
ЗСУ-23-4МБ
Заключение
«Шилка» — это замечательное творение советских конструкторов, которое на момент появления и в последующее десятилетие не имело серийных аналогов.
Однако всему свое время и из-за прогресса в авиационных средствах поражения ЗСУ-23-4 устарела и должна была уйти в прошлое еще 40 лет назад, но старушка задержалась и продолжает воевать в 2026 году. Она уже не так эффективна, однако по-прежнему может поймать зазевавшийся вертолет, сбить беспилотник или огорчить пехоту.
«Шилка» перед парадом в Москве 7 ноября 1967 года
Но лучше все же заслуженной машине уйти на покой и радовать посетителей музеев, а защиту неба поручить ее потомкам.
На этом всё. Спасибо, что дочитали этот действительно большой и важный для меня материал.
Надеюсь, что вам было интересно. Напоминаю, что также мои материалы на тему военной техники и военного кино доступны в Telegram, MAX и Дзене.
На рубеже 1950-1960-х годов первые серийные ПТРК пробовали ставить буквально на всё, вплоть до тяжелых танков.
Но были и более нестандартные идеи. Например, в 1960 году КБ Мытищинского машиностроительного завода под руководством выдающегося конструктора легкой бронетехники Николая Астрова проработало 17(!) компоновочных вариантов размещения ПТРК на выпускавшейся тогда серийно САУ СУ-85 (авиадесантной). Пять схем разработали для ПТРК "Фаланга", еще по четыре для комплексов "Скорпион", "Овод" и "Малютка".
Один из вариантов компоновок
Идея состояла в повышении огневой мощи САУ и живучести ПТРК при ядерном взрыве.
Интересно, что в двух компоновочных схемах в дополнение к ракетному комплексу предлагалось разместить "динамо-реактивное орудие типа "Копье" и спаренный пулемет 7,62 мм" во вращающейся башне. Фактически такой комплекс вооружения через несколько лет получит БМП-1.
В четырех других предлагалось установить во вращающейся башне 23-мм пушку.
В металле ни одну из 17 компоновок так и не воплотили из-за снятия СУ-85 с производства.
СУ-85 (авиадесантная)
Да, именно СУ-85. Наименование АСУ-85 придумано позже в популярной литературе о военной технике, чтобы не путать с СУ-85 времен Великой Отечественной войны.
В какой-то степени этот нереализованный проект одновременно предвосхитил как БМП (по комплексу вооружений), так и гусеничные самоходные ПТРК вроде "Штурм-С" и "Хризантемы".
Вы наверняка слышали набившее оскомину выражение «не имеет аналогов», которое постоянно используют в различных материалах об отечественной военной технике. Зачастую оказывается, что аналоги на самом деле есть, либо машина настолько специфичная, что никому больше подобные и не требуются. Но есть и техника, которая на момент появления и в последующие годы действительно не имела себе равных.
Один из таких примеров — ЗСУ 23-4 «Шилка», которая до появления у немцев в 1973 году «Гепардов» объективно не имела равных среди серийных самоходных пушечных зенитных систем.
Я решил посвятить этой интересной машине большую статью, но в процессе понял, что материал стоит разделить на несколько частей. Из первой вы узнаете о советских ЗСУ времен Великой Отечественной, развитии этого типа техники после войны и машин, которые могли пойти в серию вместе или вместо ЗСУ-23-4.
Первые шаги
Советская армейская ПВО 1970–1980-х годов объективно являлась сильнейшей в мире. Но так было не всегда: во время Великой Отечественной войны в Красной армии остро не хватало самоходных зенитных установок, способных прикрывать танки от налетов авиации.
M15A1
M16
Своих серийных ЗСУ было немного, потребности частично покрывались поставками по ленд-лизу американских M15A1 (37-мм пушка) и M16 (четыре 12,7-мм пулемета).
ЗСУ собственного производства представляли собой грузовики, в кузова которых монтировались зенитные установки. Наиболее массовым вариантом были машины со счетверенными «Максимами» в кузове (ЗПУ М4 образца 1931 года). Всего на шасси ГАЗ-АА, ГАЗ-ААА и ГАЗ-60 было выпущено порядка 2000 таких самоходных зениток.
ЗПУ М4 образца 1931 года в кузове грузовика
Самым мощным было самоходное 76-мм зенитное орудие 29К на шасси грузовика Яг-10. Его произвели серией в 61 машину еще в 1930-х и некоторое их число приняло участие в боях в 1941 году, при этом не только по прямому назначению, но и как противотанковые орудия.
29К
Также в 1941 году серийно выпускалась самоходная версия 25-мм пушки 72-К на шасси ГАЗ-ММ. Всего на паровозостроительном заводе в Коломне до эвакуации в декабре 1941 года собрали 200 таких ЗСУ.
72-К
Еще в разные годы на разных заводах экспериментировали с другими комбинациями шасси и орудий. Но они в серию уже не пошли.
Помимо небольшого числа относительно потребностей армии, проблемой перечисленных выше самоходок было колесное шасси, которое уступало гусеничному в проходимости. А это не позволяло эффективно сопровождать танки в наступлении.
Попытки создать что-то гусеничное были. Например, в 1942 году на базе полугусеничного грузовика ЗИС-42 собрали бронированную ЗСУ ЗИС-43 с 37-мм пушкой. Но она дальше опытного образца не пошла из-за ряда проблем.
ЗИС-43
Среди гусеничных опытных ЗСУ стоит вспомнить ЗУТ-37 (зенитная установка танковая) на шасси танка Т-70 с авиационной пушкой Ш-37. Машина была изготовлена летом 1942 года, проходила испытания и дорабатывалась до начала 1943 года.
ЗУТ-37. Сразу замечу, что иллюстрация весьма сомнительная. Возможно, масштабная модель или обработанный скриншот из игры
Можно встретить утверждения, что в серию ЗУТ-37 не пошла из-за начала поставок американских ЗСУ, но стоит отметить, что машина имела ряд существенных недостатков, ключевым из которых являлась слишком тесная башня. Кроме того, пушку Ш-37 к январю 1943 года уже сняли с производства, а значит требовалось либо его возобновлять, либо подставлять другое орудие.
ЗСУ-37 на параде 7 ноября 1946 года
Уже в самом конце войны небольшой серией (12 единиц в феврале, марте и апреле 1945 года) выпустили ЗСУ-37 на шасси САУ СУ-76М. В войне эта машина принять участие не успела, зато была показана на параде 7 ноября 1946 года. Всего же в 1945–1946 годах собрали 75 ЗСУ-37, что в масштабах всей армии даже каплей в море не назвать.
Зенитные бронетранспортеры
Первыми массовыми самоходными зенитками установками, которые начали поступать в Советскую армию после войны, стали бронетранспортеры БТР-40А и БТР-152Е, вооруженные зенитными пулеметными установками ЗПТУ-2 с двумя спаренными 14,5-мм пулеметами КПВТ.
БТР-40А
БТР-152Е
Они позволяли поражать воздушные цели на дистанции до 2000 метров, а наземные - примерно до километра. При этом БТР-152Е мог не только доставить проблем авиации, но и сохранил возможность перевозить десант: помещалось до 10 человек.
Обе машины пошли в серию в 1952 году. Зенитных 152-х выпустили 160 единиц, 40-х — несколько сотен, точно количество мне найти не удалось.
Еще испытывался гусеничный БТР-50 с установками ЗПТУ-2 и ЗПТУ-4, но он остался лишь опытным.
БТР-50 с ЗПТУ-4
ЗСУ-57-2
Первой действительно массовой отечественной специализированной зенитной самоходкой стала ЗСУ-57-2, которая пошла в серию в 1955 году. Машина получилась грозная: 57-мм спаренное автоматическое орудие С-68 (две С-60), облегченное шасси Т-54 и шесть членов экипажа: механик-водитель, командир, два заряжающих, наводчик и наводчик-установщик прицела.
ЗСУ-57-2
Главным противником новой ЗСУ стал стремительный прогресс в авиации: обнаруживать и вести точный огонь по реактивным ударным самолетам без каких-либо автоматизированных средств обнаружения и наведения было очень сложно.
На этом месте важно сделать примечание: ни у кого в мире ничего лучше не было. А еще ЗСУ-57-2 впоследствии покажет себя как неплохое средство для ведения огня по наземным целям.
Колонна ЗСУ-57-2 в Москве в день парада 1 мая 1964 года
К решению проблемы борьбы со все более скоростными целями подошли основательно: 17 апреля 1957 года Совмин СССР принял постановление о разработке сразу четырех новых зенитных самоходных систем. Опытно-конструкторские работы получили кодовые наименования в честь рек: «Днепр», «Волга» (обе — завод №174, ныне Омсктрансмаш), «Енисей» (Уралмашзавод, г. Свердловск) и, конечно, «Шилка» (ММЗ — Мытищинский машиностроительный завод).
Шилка — это река в Забайкальском крае России, левая составляющая Амура.
«Днепр»
В рамках ОКР «Днепр» разрабатывалась глубокая модернизация ЗСУ-57-2 с новой пушкой «Березина» и радиооптическим приборным комплексом «Десна».
По нему информации немного, но, вероятнее всего, он работал следующим образом: командир или наводчик визуально обнаруживал цель, наводил на нее визир, захватывал и далее комплекс обеспечивал автоматическое сопровождение. Это, конечно, не полная автоматизация, но уже существенное подспорье.
Объект 520
Такая модернизированная ЗСУ-57-2 получила обозначение объект 520. Всего было выпущено шесть опытных экземпляров, которые проходили испытания.
«Волга»
В рамках ОКР «Волга» создавалась еще более интересная машина — объект 530. Во-первых, для нее разрабатывалось новое спаренное 57-мм орудие «Ока-1» с темпом стрельбы порядка 400 выстрелов в минуту, что примерно вдвое больше, чем у исходной ЗСУ-57-2. Во-вторых, планировалось оснастить комплекс полноценной автоматизированной радиолокационной системой для обнаружения, сопровождения и поражения целей.
Макет ЗСУ объект 530
Работы по «Днепру» и «Волге» затягивались: в первом случае доводки требовал радиооптический комплекс, во втором — задерживались работы по орудию. В итоге 4 июля 1959 года вышло постановление о прекращении обоих ОКР для сосредоточения усилий на «Шилке» и «Енисее». Если «Днепр» реально испытывался, то «Волга» на момент закрытия проекта существовала только на бумаге и в виде макетов.
Эскиз ЗСУ «Волга»
Да, чуть не забыл. Этим же постановлением прекратили работу еще по одному ОКР — «Нева». В рамках него разрабатывали командирскую машину с РЛС «Иртыш», которая должна была работать с несколькими ЗСУ «Волга» и «Енисей», обеспечивая обнаружение, распознавание и целеуказание.
«Терек»
Одновременно с «Шилкой» Главное артиллерийское управление поручило ММЗ (Мытищинский машиностроительный завод) проработать создание ЗСУ «Терек» на базе опытного легкого гусеничного тягача ГТ-М со спаренным 23-мм орудием.
1/3
ГТ-М
Ни одного изображения данной ЗСУ я не нашел. Скорее всего, в металле так ни одной и не построили. Но машинка могла получиться веселой: ГТ-М весил всего три тонны, имел низкий силуэт и фактически представлял собой гусеничную вариацию на тему транспортера переднего края. Однако в 1961 году работы по ней прекратили в связи с отказом от дальнейшей разработки самого ГТ-М.
Возможно, если бы работы довели бы до конца, армия получила бы что-то вроде немецкого «Визеля», но с установкой вроде ЗУ-23-2. Такая машина могла пригодиться для вооружения частей ВДВ.
«Шилка» и «Енисей»
Итак, остались двое: «Шилка» и «Енисей». Концепции были примерно одинаковые: обе машины оснащались передовым для своего времени набором радиоэлектронного оборудования, которое обеспечивало автоматизированный поиск, сопровождение и поражение воздушных целей днем и ночью в любых метеоусловиях. На этом общие признаки заканчивались: разные шасси, разные орудия и разная зона поражения целей.
ЗСУ-37-2 «Енисей»
«Енисей» (ЗСУ-37-2) создавался на модифицированном шасси САУ СУ-100П, благодаря более мощному 37-мм снаряду мог поражать цели выше и дальше «Шилки», но уступал ей в поражении скоростных целей на ближних дистанциях. Радиолокационный прицельный комплекс «Байкал» позволял «Енисею» обнаруживать цели на дальности до 25 км и на 20 км брать на сопровождение (цель типа МиГ-17). Комплекс разработан в НИИ-20 и унифицирован с оборудованием ЗРК «Круг».
В 1961 году машины успешно прошли испытания. По их результатам государственная комиссия рекомендовала принять на вооружение обе ЗСУ, отметив сильные стороны каждой системы. В частности, «при стрельбе по самолетам МиГ-17 и Ил-28 с на высоте 200 и 500 м «Шилка» эффективнее «Енисея» в 2 и 1,5 раза соответственно».
Преимущества «Енисея» также подчеркнули в заключении: «"Енисей" обеспечивает сопровождение танков на всех этапах боя, обеспечивает эффективный огонь на высотах до 3000 м и на дальностях до 4500 метров. Использование этой установки практически исключает точное бомбометание по танкам, чего «Шилка» не может обеспечить». При этом одна ЗСУ «Енисей» показала большую эффективность, чем батарея из четырех ЗСУ-57-2. Также испытания показали, что ЗСУ-37-2 способна эффективно вести огонь по воздушной цели при движении по целине на скорости до 25 км/ч, а при перемещении со скоростью 10 км/ч по танковой трассе точность стрельбы падала только на 25%.
«Шилки» прикрывают колонну танков на учениях
По итогам испытаний «Енисей» рекомендовали принять на вооружение танковых полковых и дивизий. И дело было не только в эффективном предотвращении точного бомбометания, но и в массе. ЗСУ-37-2 весила порядка 28 тонн, то есть примерно на 7 тонн больше «Шилки». Таким образом, по массе машина приближалась уже к средним танкам и для эвакуации с поля боя тут уже однозначно требовались танковые тягачи. Кроме того, «Енисей» также предлагали применять совместно с перспективными ЗРК «Круг» и «Куб» для прикрытия их мертвой зоны. В пользу этой идеи влиял и фактор унификации с «Кругом» по шасси и радиолокационного прицельного комплекса.
1/2
Станция наведения ракет и пусковые установки ЗРК «Круг»
Более легкую «Шилку», в свою очередь, предложили для вооружения подразделений ПВО, прикрывающих мотострелков.
Остаться должен только один
Испытания завершены, обе системы хорошо себя показали, оба конструкторских коллектива получили премии за свою работу. Вот только на вооружение приняли лишь одну — «Шилку».
Возможные причины отказа от «Енисея» рассматривать в этой статье не буду, поскольку уже делал это в материале про саму ЗСУ-37-2. Выскажу лишь самую очевидную: бюджет не резиновый и производить одновременно два типа дорогих автоматизированных зенитных самоходных установок, которые между собой вообще не унифицированы, очень накладно.
Также могла негативно повлиять унификация по шасси и части радиоэлектронного оборудования с ЗРК «Круг», поскольку пришлось бы распылять ресурсы задействованных предприятий на разработку и дальнейшее производство ЗРК и ЗСУ. ЗРК, скорее всего, был в приоритете. Но отмечу, что это лишь мои догадки и они могут быть далеки от реальности.
«Енисей» в походном положении во время испытаний
В итоге осталась одна «Шилка», ставшая основной ЗСУ Советской армии на все последующие десятилетия. Да, в 1980-х на вооружение приняли ЗРПК «Тунгуска», но она так и не стала настолько же массовой. В следующей статье подробно остановлюсь на особенностях «Шилки» и расскажу, почему она на 10 лет опередила иностранные аналоги.
На этом всё. Надеюсь, что вам было интересно. Напоминаю, что также мои материалы на тему военной техники и военного кино доступны в Telegram, MAX и Дзене.
1990-е годы были тяжким испытанием для отечественной оборонки. В этих реалиях армии порой нечем было платить офицерам, что уж говорить о закупках новой техники.
Но предприятия продолжали работу, в том числе над перспективными разработками. Одной из таких был БТР-90 (ГАЗ-5923).
Машину начали создавать еще в СССР, официально приняли на вооружение спустя 17 лет после его распада, а еще через три года армия окончательно от него отказалась. В этой статье я расскажу, что представляет собой БТР-90, и чем объяснялся отказ от его поставок в войска.
Истоки
В конце 1980-х годов встал вопрос об увеличении огневой мощи и защищённости бронетранспортеров. На тот момент комплекс вооружения советских БТР состоял из пулеметов: 7,62-мм ПКТ и крупнокалиберного 14,5-мм КПВТ, которых уже было недостаточно, особенно в случае столкновения с современными БМП и танками.
БТР-70
БТР-80 российских миротворцев в Боснии. 1996 год
Броня защищала экипаж и десант только от пуль винтовочного калибра, но совершенно не спасала при обстреле из крупнокалиберных пулеметов, отсутствовала и противоминная защита. В результате пехота предпочитала ездить не внутри, а сверху на крыше корпуса – «на броне», чтобы в случае подрыва или обстрела быстро покинуть машину.
Бойцы тюменского СОБРа на броне БТР-80. Чечня, 1995 год
Разработкой перспективного БТР традиционно занялось СКБ ГАЗа, идея новой машины принадлежала генеральному конструктору Александру Георгиевичу Масягину. Новинка должна была получить защищенность и огневую мощь БМП, сохранив высокую мобильность колесных БТР. Тема получила название «Росток».
Эскизный проект был подготовлен в 1989 году, а первый опытный образец построили в 1992-м. На публике новая машина впервые появилась в 1994-м на первой и последней выставке «Вооружение. Военная техника. Конверсия», прошедшей в Нижнем Новгороде. Бронетранспортер тогда специально привезли на пару часов, чтобы показать министру обороны Павлу Грачеву. Тогда же и озвучили название – БТР-90, хотя подобный индекс ГАЗ-5923 должен был получить только после принятия на вооружение.
БТР-90 на показе в Нижнем Новгороде в 1994 году
Посмотрим, что за зверь получился у конструкторов СКБ ГАЗа.
В качестве боевого модуля на БТР-90 использовали башню от БМП-2 со все тем же комплексом вооружения: 30-мм пушкой 2А42, пулеметом ПКТ и ПТРК «Конкурс». Для размещения башни корпус пришлось увеличивать по высоте по сравнению с прошлыми машинами. Впоследствии в комплекс вооружения добавили автоматический 30-мм гранатомет АГ-17.
1/2
Третий опытный БТР-90 на испытаниях
Также существовали модификации БТР-90 с боевыми модулями «Бережок» и «Бахча-У».
В первом случае главным внешним отличием является использование ПТРК «Корнет» с четырьмя ракетами, готовыми к пуску (по две слева и справа на башне) вместо ПТРК «Конкурс», который нужно перезаряжать вручную после каждого пуска. В свою очередь, автоматический гранатомет АГ-17 заменили на более современный АГ-30. Также стоит отметить применение на «Бережке» современной системы управления огнем и тепловизора.
БТР-90 с боевым модулем «Бережок»
С модулем «Бахча-У» БТР фактически превращался в колесную версию БМП-3, получая тот же состав вооружения. Главным калибром модуля являлась и является нарезное 100-мм орудие-пусковая установка 2А70. Оно предназначено для огня осколочно-фугасными боеприпасами и запуска ТУР. С основным орудием спарены 2А72 и ПКТ. Причем 30-мм пушка в районе среза ствола соединена со 100-мм орудием, что уменьшает раскачивание при стрельбе.
БТР-90 с модулем «Бахча-У» на международной выставке
В такой версии машина активно предлагалась на экспорт, ей интересовались потенциальные заказчики из Кувейта и ОАЭ. В Эмиратах БТР-90 с «Бахчой-У» даже проходил испытания, но до закупок дело не дошло. Модуль, кстати, сейчас серийно производится для установки на БМД-4М.
ТТХ различных версий БТР-90
Компоновка и бронезащита
Новый бронетранспортер сохранил общую компоновку предшественников. Двигатель по-прежнему располагался в корме, поэтому посадка и высадка десанта осуществлялась через боковые люки, расположенные между второй и третьей парами колес, и два люка на крыше десантного отделения.
БТР-90, вид на левый борт. Открыты боковые люки
В башне имелось два люка, через которые свои места занимали командир и наводчик. Свои люки были также у мехвода и старшего стрелка. Находились они, конечно же, в носовой части.
Кстати, о ней. Для усиления защищенности в передней проекции при создании машины отказались смотровых люков в лобовой части. В боевом положении мехвод наблюдает за обстановкой через триплексы, в походном – поднимает сидение и высовывает голову. Для ее защиты можно установить специальный щиток со стеклом.
БТР-90 1994 года выпуска. Фото из личного архива
Детальной достоверной информации о толщине брони и уровне защищенности БТР-90 в открытом доступе нет. Известно, что на поздних экземплярах появилось разнесенное бронирование, а сами бронелисты установили под большими углами.
Есть сведения, что в лоб БТР-90, в отличие от предшественников, держит попадания из крупнокалиберных пулеметов и даже автоматических пушек калибра 30 и 23 мм. В случае с пушками, конечно, не в упор.
Поздняя версия БТР-90 с разнесенным бронированием
Для снижения урона при подрывах на минах днище было сконструировано V-образным.
Силовая установка от КамАЗа мощностью 260 л.с., которую ставили на БТР-80, для новой более тяжелой машины не подходила. На замену подобрали два варианта (оба дизельные): УТД-29 мощностью 500 л.с (ставится на БМП-3) и турбодизель 2В-06-2М мощностью 510 л.с. (для БМД-3). В итоге остановились на последнем, поскольку на момент разработки предполагалось, что БМП-3 будут строиться большими сериями и завод-изготовитель моторов не справится еще и с поставками для производства бронетранспортеров.
В чем БТР-90 в точно корне отличался от предшественников, так это в трансмиссии. Он получил автоматическую гидромеханическую трансмиссию с гидрообъемным механизмом поворота дифференциального типа.
Что означает эта гора терминов? Сейчас поясню.
Потоки мощности распределялись по бортам: при движении прямо мощность распределялась равномерно, а при повороте колеса на разных бортах крутились с разной скоростью, как бы подтормаживая ту сторону, куда осуществлялся поворот. Также трансмиссия позволяла разворачивать бронетранспортер на месте, как это делают танки (смотрите видео ниже).
Но и это еще не все: поскольку трансмиссия была реверсивной, БТР мог ехать вперед и назад с одинаково высокой скоростью. Кстати, из-за этой особенности были разработаны специальные шины, которые одинаково вели себя при движении на высокой скорости и вперед и назад.
На шоссе «Росток» мог двигаться со скоростью свыше 90 км/ч, на пересеченной местности – примерно до 50 км/ч. Запас хода по дорогам с твердым покрытиям – не менее 800 км.
Больше такую трансмиссию на боевую технику никто не ставил, в этом БТР-90 был уникален.
В теории выглядит это, конечно, здорово, но вызывает некоторые сомнения: не является ли такая сложная и наверняка дорогая трансмиссия излишней для массового БТР? И что было бы с ремонтопригодностью? Ответы на эти вопросы мы, к сожалению, вряд ли когда-нибудь получим, ведь в войска «Росток» так и не пошел.
Кстати, несмотря на выросшую до 21 тонны массу, БТР-90 сохранил возможность плавать. На ранних машинах водометы традиционно расположили внутри корпуса, на поздних – разместили за последней парой колес.
Шестой образец БТР-90 с внешним расположением водометов.
Отказ в последний момент
БТР-90 был официально принят на вооружение в 2008 году, однако серийное производство так и не началось. Ожидалось, что машину включат в большую госпрограмму вооружений до 2020 года, но этого не произошло. В 2011 году стало известно, что закупать БТР-90 не будут: его посчитали устаревшим, при этом больше всего претензий предъявлялось к компоновке с двигателем сзади и боковыми люками для высадки десанта. Военные же хотели, чтобы вход и выход осуществлялись через аппарель в корме, для чего двигатель нужно переносить вперед, а это влечет полную перекомпоновку.
Окончательный облик БТР-90, в каком его приняли на вооружение в 2008 году
В итоге решено было сосредоточиться на разработке нового БТР «Гильза» с использованием наработок по БТР-90, но с передним расположением силовой установки. Вскоре и от этой идеи отказались в пользу создания колесной платформы «Бумеранг», на базе которой планируется строить бронетранспортеры, колесные БМП и другие боевые машины. «Бумеранг» впервые показали на параде Победы в 2015 году, его регулярно возят на различные выставки и форумы. По информации агентства РИА «Новости», государственные испытания, которые позволят принять БМП и БТР на платформе «Бумеранг» на вооружение, начались только в апреле 2023 года. Сейчас на дворе лето 2026 года, но воз и ныне там.
Колесная БМП К-17 на платформе «Бумеранг» с боевым модулем «Бережок». Да, машина с этим составом вооружений считается именно как БМП.
Поскольку совсем без бронетранспортеров армия существовать не могла, было решено закупать БТР-82А. Это модернизация БТР-80 с новым боевым модулем, оснащенным 30-мм пушкой 2А72. При этом защищенность осталась примерно на том же уровне, что была у исходной модели, разве что добавили противоосколочный подбой внутри корпуса.
«Мы не будем больше закупать БТР-80, потому что я не представляю, как покидать машину на ходу через боковую дверь», – сказал весной 2010 года тогдашний первый заместитель министра обороны по вооружениям Владимир Поповки.
Спустя 16 лет модификация БТР-80 по-прежнему выпускается, оставаясь основным отечественным бронетранспортером, а «Бумеранг» все еще испытывается.
Также можно вспомнить БТР-22 на базе БТР-82А, но с передним расположением агрегатов. Его показали в 2023 году, каких-то новостей по нему в последующие годы практически не было.
БТР-22
Правильно ли сделали, что отказались от БТР-90? Не могу сказать, поскольку мы не знаем всех вводных, например, неизвестна цена, непонятно, насколько «Росток» был лучше предшественников в плане бронирования, могли быть и другие доводы.
Кстати, на вооружение в 2008 году приняли вариант фактически с башней от БМП-2 с добавлением гранатомета АГ-17. На данном боевом модуле отсутствовала современная система управления огнем, а для боя в ночное время использовался не тепловизор, а прибор ночного видения, что для 2011 года уже было анахронизмом. ПТУР «Конкурс» тоже серьезно устарел. А вот БТР-90 с модулем «Бережок» выглядел бы более привлекательно: тут и тепловизор, и система управления огнем с автоматом сопровождения целей. При этом вместо «Конкурса» установленный куда более современный «Корнет», да еще и в количестве четырех ракет, сразу готовых к запуску. В таком виде, конечно, машина выглядит более привлекательно.
БТР-90 с боевым модулем «Бережок»
На этом на сегодня все, надеюсь, что вам было интересно. Если да, то ставьте лайк и подписывайтесь на мой канал, чтобы не пропустить новые публикации.
Напоминаю, что также мои материалы на тему военной техники и военного кино доступны в Telegram, MAX и Дзене.
