ВС РФ разрешил ножи для самообороны и защиты детей против группы лиц

МОСКВА, 26 апр — РИА Новости. Верховный суд разрешил использовать ножи для самообороны, если нападавших много, а опасность грозит и детям, говорится в обзоре судебной практики, с которым ознакомилось РИА Новости.
Поводом для такого разъяснения стало дело жителя Твери. Во время семейного праздника у одного из его гостей случился конфликт с соседкой. Та позвонила своему сыну и попросила приехать и разобраться с оскорбившим ее человеком. В итоге он приехал пьяный, с двумя друзьями, они вооружились деревянными палками, ворвались на придомовую территорию, стали избивать как предполагаемого обидчика, так и хозяина дома, у которого на руках была его маленькая дочь.

Тогда тот взял со стола нож и нанес удары нападавшим. Все трое скончались.

Следствие вменило ему статью 105 Уголовного кодекса, которая предусматривает наказание вплоть до пожизненного заключения. Тем не менее суд вынес оправдательный приговор, посчитав произошедшее самообороной.
Потерпевшие дошли до Верховного суда, оспаривая оправдание, но и он посчитал квалификацию правильной.
«
"Количество нападавших, их агрессивное поведение, обстоятельства и характер примененного физического насилия в присутствии малолетних детей в отношении самого оправданного, других находившихся на территории его домовладения лиц, в вечернее время, а также внезапность нападения и применение нападавшими предметов, используемых в качестве оружия, давали оправданному право принять адекватные меры защиты себя, своей семьи, в том числе малолетнего ребенка", — подчеркнул Верховный суд.
Дело включили в обзор практики, чтобы обеспечить ее единообразие, теперь другие суды должны руководствоваться этим примером при принятии решений.

https://ria.ru/20250426/samooborona-2013534341.html

С ноября 2024 года в России в несколько раз выросли госпошлины за обращение в суд. Это вызвало волну критики: многие уверены, что новые суммы сделали правосудие менее доступным. Несколько десятков депутатов Госдумы обратились в Конституционный суд с требованием признать изменения незаконными. Вот что из этого вышло.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Предыстория вопроса

В июле 2024 года Госдума приняла закон о повышении госпошлин за обращение в суд: увеличение составило от 5 до 10 раз по наиболее распространенным категориям дел, а по некоторым до 50 раз.

К примеру, госпошлина за подачу иска с требованиями неимущественного характера выросла с 300 рублей до 5 тысяч (более чем в 16 раз).

За подачу иска с имущественными требованиями размер пошлины, как и раньше, зависит от цены иска. Однако изменились критерии расчета.

• Ранее при цене иска до 20 тыс. руб. пошлина составляла 4%, но не менее 400 руб. — теперь этот порог вообще убран.

• При цене иска до 100 тыс. руб. раньше нужно было заплатить 800 руб. + 3% от суммы свыше 20 тыс., теперь — фиксированно 4 тыс. руб. (рост в 5 раз).

• Максимальная пошлина была ограничена 60 тыс. руб., теперь такого ограничения нет. Уже при цене иска от 10 млн руб. пошлина составит 120 тыс. руб. + 0,5% от суммы, превышающей 10 млн.

Новые пошлины вступили в силу в начале ноября. Спустя некоторое время группа из 90 депутатов Госдумы, голосовавших против, подала жалобу в Конституционный суд.

Аргументы депутатов

1. Новый размер пошлин несоразмерен доходам граждан: теперь за обращение в суд человеку надо будет отдать значительную часть своих доходов.

А обжалование в вышестоящие инстанции, включая Верховный суд, и вовсе становится недоступным ряду граждан.

2. В Налоговом кодексе существуют льготы (освобождение, рассрочка госпошлины), но на практике эти меры не работают. Суды часто отказывают в освобождении от пошлины даже банкротам и пенсионерам.

3. Сам закон был принят с нарушениями: изначально в законопроекте, одобренном в первом чтении, не было ни слова о повышении пошлин в суды. Поправки об этом появились ко второму чтению, что исказило смысл законопроекта (и сильно увеличило его объем) — такой закон надо было рассматривать сначала.

5. Отсутствовало заключение Правительства к законопроекту — хотя оно обязательно по Конституции.

Доводы Конституционного Суда

1. Конституция обязывает граждан платить налоги и сборы. Государство вправе регулярно индексировать пошлины исходя из экономической ситуации. Последняя индексация была в 2009 году, за 15 лет экономические условия изменились, доходы граждан сильно выросли — следовательно, повышение оправдано.

2. КС указал, что сами по себе высокие пошлины не нарушают Конституцию. Если суды злоупотребляют отказами в предоставлении льгот — это уже отдельная проблема, которую надо рассматривать индивидуально, суды не вправе отказывать в освобождении при доказанной нуждаемости.

4. Хотя текст законопроекта ко второму чтению существенно расширился и изменился, изначально он касался пошлин (пусть и внесудебных), и в итоговом виде остался в рамках той же темы. Закон и регламент Госдумы не нарушены, противоречия нет.

5. Заключение Правительства не требовалось, т. к. законопроект вносило само Правительство.

6. В качестве дополнительного аргумента КС напомнил, что если истец выигрывает дело, пошлина взыскивается с проигравшей стороны — то есть это не безвозвратный платеж.

В итоге депутатам было отказано, повышение пошлин признано соответствующим Конституции (Постановление Конституционного Суда от 10.04.2025 N 16-П).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********