Тема таксономии: Алкоголь, табак и подакцизные товары. Законопроектов, где в названии прямо упомянуты алкоголь или спирт, — 62 из 62. Примечание — это один из самых маленьких кластеров из всех 24-ех кластеров с законопроектами (Серия аналитика голосований Госдумы. На данный момент рассмотрены 11 кластеров из 24) с названиями похожими братьев-близнецов. В этом посте видно слабости количественного анализа и пост сделан ради выполнения обещания рассмотреть ВСЕ законопроекты. Поэтому смело Ctrl+f ищите "15 самых спорных законов темы", а потом "Полный список законопроектов темы".

Обзор субкластеров темы. Источник — открытые поимённые голосования с официального сайта Государственной Думы: http://vote.duma.gov.ru/; тексты законов — https://sozd.duma.gov.ru/; http://api.duma.gov.ru/ — для расчётов, таблиц.

Как читать полоски. Длина полоски одинакова у всех фракций: это 100% состава фракции, а не количество голосов. У «Единой России» 325 депутатов, у «Новых людей» 15 — обе полоски занимают ячейку целиком, поэтому «284 за» у одной и «12 против» у другой выглядят одинаково: каждая фракция проголосовала своим составом. Считать нужно по числу под полоской, оно абсолютное; полоска показывает только раскладку внутри фракции — сколько своих «за», «против», «воздержался» и сколько не голосовали.

Почему не в общем масштабе: тогда КПРФ и «Новые люди» рядом с «Единой Россией» сжались бы в пару пикселей, а голоса «против» почти всегда именно у малых фракций — и вся оппозиция исчезла бы с картинки. Одна поблажка в ту же сторону: сегмент, который вышел бы тоньше двух пикселей, всё равно рисуется двумя, иначе одиночный голос «против» не видно вовсе.

Цвет ощущение усиливает: яркий красный на тёмном фоне при равной длине кажется крупнее зелёного — это иррадиация, эффект Гельмгольца. Поэтому длины между фракциями не сравниваются: сравнивайте доли внутри одной фракции и смотрите на числа.

15 самых спорных законов темы. Источник — открытые поимённые голосования с официального сайта Государственной Думы: http://vote.duma.gov.ru/; тексты законов — https://sozd.duma.gov.ru/; http://api.duma.gov.ru/ — для расчётов, таблиц.

О чём тут спорили. 15 законопроектов темы с наибольшим числом голосов «против». Стадии у них разные, и это меняет смысл спора: 4 прошли третье чтение, то есть спор проигран и закон принят; 8 остановились на первом чтении, не набрав 226 голосов; 3 палата отклонила прямым голосованием.

Голоса «против» на этих голосованиях распределились так: КПРФ -- 109, СР -- 79, НЛ -- 26, ЛДПР -- 18, ЕР -- 10. У 2 из 15 больше половины итогового текста дописано после первого чтения -- на карточке это синяя плашка «ко II чтению». Плотнее всего споры в группах: «Регулирование оборота алкогольной и тонизирующей продукции» -- 9, «Регулирование производства и оборота алкоголя» -- 6.

Регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и табачных изделий.

У 36 из 62 законопроекта темы «Алкоголь, табак и подакцизные товары» нашёлся хотя бы один голос «против» или «воздержался» -- заметно чаще, чем в среднем по корпусу, где без единого разногласия проходит 62,8% голосований. Доля консенсуса темы -- 41,9%, 24-е место из 24, считая от самой согласной темы таксономии.

У темы есть текстовый центр тяжести: «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» — заголовок, который сам по себе или в виде поправок к нему объясняет 44 из 62 законопроекта (71,0%). Это не значит, что остальные 18 — шум: тема организована вокруг одного закона так плотно, что его можно назвать почти без преувеличения ядром всей темы. Рядом с этим в заголовках раз за разом всплывают «розничную продажу алкогольной продукции» и «ограничении потребления распития алкогольной» — не случайный набор слов, а язык, специфичный именно для этой темы. Отдельная группа заголовков не запрещает, а наделяет полномочием -- органов государственной власти субъектов Российской… получает право устанавливать дополнительные ограничения розничной продажи алкогольной….

Коротко для ЛЛ

• Законопроектов темы в корпусе созыва: 62.

• Без единого голоса «против» прошло 60% голосований темы.

• После дня голосования 21.09.2026 вступает в силу 1 закон темы.

• Самое спорное голосование: 08.11.2023, №1069677-7 — 299 «за» против 107 «против».

• Кто нажимал «против» на 15 самых спорных голосованиях: КПРФ — 109, СР — 79, НЛ — 26, ЛДПР — 18, ЕР — 10.

• У 2 из 15 самых спорных законов больше половины итогового текста дописали после первого чтения.

• 40 из 40 законопроектов, дошедших только до первого чтения, не набрали 226 голосов — их остановило неучастие, а не «против».

Как голосовали фракции

Доля «за» от состава фракции в каждом голосовании темы (включая NO_VOTE отдельной категорией -- правило проекта №1): ЕР -- 32,1%, КПРФ -- 57,9%, ЛДПР -- 35,2%, СР -- 63,7%, НЛ -- 42,1%. Среди только выразивших позицию: ЕР -- 99,63%, КПРФ -- 94,66%, ЛДПР -- 96,01%, СР -- 81,44%, НЛ -- 93,10%. Разрыв между двумя способами счёта наибольший у ЕР -- −67,5 п.п.

Здесь и далее речь только о пяти фракциях; депутаты вне фракций («Вне фракций») учтены в знаменателе официальных итогов голосования, но не входят в эти доли -- реконсиляция с официальными итогами по всем шести группам (5 фракций + «Вне фракций») сходится без остатка.

По субкластерам темы (доля «за» от выразивших позицию):

Таблица 1. Источник — открытые поимённые голосования с официального сайта Государственной Думы: http://vote.duma.gov.ru/; тексты законов — https://sozd.duma.gov.ru/; http://api.duma.gov.ru/ — для расчётов, таблиц.

Субкластеры темы

Тема делится на 2 субкластера BGE-M3 k=160 (subclusters_were_merged=False):

1. S01 -- О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и…, 39.

2. S02 -- О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и…, 23.

В каждой карточке -- итоговое голосование по законопроекту, а не голосование по таблице поправок: голосований по поправкам среди итоговых нет ни одного во всём корпусе. Состав стадий в этой теме: первое чтение (у законопроектов, отклонённых на входе, оно и есть итоговое) -- 40; третье чтение, то есть голосование по закону целиком -- 19; отдельное голосование «к отклонению» -- 3. Промежуточные голосования у закона тоже есть -- в медиане их четыре, -- и позиция фракции на них может отличаться от итоговой; на корпусе законов об ограничении информации это происходит в 30% пар «закон -- фракция».

Что скрыто за «без разногласий»

Заголовок этой статьи выше уже назвал долю голосований без единого «против». Но у части из них при этом есть воздержавшиеся -- к спору это тоже не приводит, но и полным согласием не является. Более строгий критерий -- 26 из 62 законопроекта темы (41,9%) прошли вообще без разногласий: ни одного «против», ни одного «воздержался» (consensus_flag в: chamber_against == 0 И chamber_abstain == 0). NO_VOTE в этот критерий не входит и не превращается ни в «против», ни в «воздержался» (правило проекта №1) -- голосование с низкой явкой, но без единого зафиксированного возражения, тоже попадает в консенсусную часть, и это не скрывается.

По субкластерам темы эти 26 законопроектов распределены так: S01 (О государственном регулировании производства и оборота эт…) -- 16 из 26 (61,5%); S02 (О государственном регулировании производства и оборота эт…) -- 10 из 26 (38,5%).

Что это за законы содержательно -- 5 примеров дословными официальными заголовками (без пересказа, номер законопроекта -- в подписи, по нему документ ищется на sozd.duma.gov.ru):

• «О внесении изменения в статью 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (№1036970-8, 11.03.2026, S01)

• «О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (№1099051-8, 23.06.2026, S02)

• «О внесении изменения в статью 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (№880519-8, 02.12.2025, S01)

• «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (№808107-8, 23.09.2025, S01)

• «О внесении изменения в статью 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (№668333-8, 18.06.2025, S01)

Единогласие -- не отсутствие содержания. Ратификации международных соглашений, отчёты об исполнении бюджетов фондов и технические поправки в кодексы обычно проходят без единого возражения именно потому, что они рутинны, а не потому, что они не важны -- и в потоке работы Думы такие законы -- не хвост, а большинство: 41,9% законопроектов этой темы прошли этим путём. Раздел «Кто сопротивлялся и в какой форме» ниже относится к оставшимся 36 -- к ним, а не к этим 26, стоит обращаться за спорами и расколами.

Место темы по межфракционной дистанции относительно корпуса

Мера -- среднее евклидово расстояние по 10 парам из 5 фракций между векторами позиций [доля за, доля против, доля воздержался, доля не голосовал] (доля от состава фракции), на лучшем разбиении k=160 (compute_faction_divergence). Средняя дистанция темы -- 0,564, медианная -- 0,577, std -- 0,232; среднее по всем 5 787 каноническим голосованиям корпуса -- 0,4146. Тема занимает 1-е место из 24 тем таксономии по этому показателю (1-е -- самая расходящаяся, 24-е -- самая консенсусная).

Явная оговорка (правило проекта №4): дистанция между фракциями -- мера несогласия, а не мера важности закона. Более высокая или низкая позиция в этом рейтинге не означает, что тема важнее или менее важна для страны -- она устойчиво раскалывает голосующих иначе, чем средний закон в потоке.

Кто сопротивлялся и в какой форме

Доля «за» на 62 голосованиях -- разовый снимок. Он не отвечает на вопрос это фракция ведёт себя иначе именно на этой теме или так фракция голосует всегда. Ниже -- то же поведение, сопоставленное с профилем каждой фракции на всех 5 787 канонических голосованиях VIII созыва, с 95%-доверительными интервалами (бутстрэп) и перестановочным тестом. Полная методика -- в.

Против, воздержался, не голосовал

NO_VOTE -- отдельная категория, её нельзя складывать с «против» или «воздержался» (правило проекта №1). Значимые (perm p<0,05) отклонения от собственного профиля фракции на теме:

• ЕР: «за» (от состава) −28,3 п.п. (p<0,001), «не голосовал» (от состава) +28,3 п.п. (p<0,001), «за» (от выразивших) −29,6 п.п. (p<0,001), «против» (от выразивших) +25,6 п.п. (p<0,001)

• ЛДПР: «за» (от состава) −26,1 п.п. (p<0,001), «не голосовал» (от состава) +24,9 п.п. (p<0,001)

• НЛ: «за» (от состава) −26,8 п.п. (p<0,001), «не голосовал» (от состава) +26,2 п.п. (p<0,001)

Гипотезу «оппозиция через неявку» тема подтверждает однозначно: значимый сдвиг NO_VOTE есть у ЕР (+28,3 п.п., p<0,001); ЛДПР (+24,9 п.п., p<0,001); НЛ (+26,2 п.п., p<0,001).

Net-support: особое поведение или обычная фракция

Net-support = (голосов «за» − голосов «против») / выразивших позицию.

Таблица 2. Источник — открытые поимённые голосования с официального сайта Государственной Думы: http://vote.duma.gov.ru/; тексты законов — https://sozd.duma.gov.ru/; http://api.duma.gov.ru/ — для расчётов, таблиц.

Контрфактика порога 226

40 из 62 голосований темы (64,5%) не набрали порог 226 голосов вообще -- независимо от того, чьи голоса убрать, порог для них не имеет значения (стадии: 40 первое чтение). Без голосов «за» ЕР не набрал бы порог 226 ни один из 62 голосований темы; формально без КПРФ, ЛДПР, СР, НЛ тоже «не прошли бы» ровно те же 40 -- но это не сопротивление, а совпадение с уже проигранными голосованиями (methodical artifact, см. ограничения). Медианный запас голосов сверх порога среди принятых голосований темы (n=22) -- 145, против 167 на принятых законах обычного потока созыва -- сравнение только между принятыми, без учёта отклонённых (правило проекта №7).

Композитный индекс держится на выбранных весах

Композит R = 0,4·K1 + 0,3·K2 + 0,3·K3 (K1 -- избыточная чистая оппозиция из net-support, K2 -- избыточное неучастие, K3 -- сплочённость сверх шума) даёт ранжирование:

Таблица 3. Источник — открытые поимённые голосования с официального сайта Государственной Думы: http://vote.duma.gov.ru/; тексты законов — https://sozd.duma.gov.ru/; http://api.duma.gov.ru/ — для расчётов, таблиц.

Ни для одной фракции R не выходит за пределы перестановочного null-распределения (лучший результат -- ЕР, p=0,437). Анализ чувствительности к весам (Dirichlet(1,1,1), N=2000): ЕР -- 57,5%, КПРФ -- 18,4%, ЛДПР -- 0,0%, СР -- 0,0%, НЛ -- 24,1% -- доли розыгрышей, где фракция занимает первое место; топ-2 набор по умолчанию (ЕР+НЛ) сохраняется в 61,0% случаев; среднее согласие рангов с базовыми весами (τ Кендалла) -- 0,59.

Аномалии по кластерам

Аномалии неучастия по кластерам темы. Источник — открытые поимённые голосования с официального сайта Государственной Думы: http://vote.duma.gov.ru/; тексты законов — https://sozd.duma.gov.ru/; http://api.duma.gov.ru/ — для расчётов, таблиц.

Метод: для каждого голосования темы, набравшего порог 226, неучастие сопоставлено с медианой неучастия по ТОЙ ЖЕ дате заседания среди всех прошедших порог голосований корпуса -- иначе рейтинг мерил бы календарь, а не закон (35,0% дисперсии неучастия объясняется датой заседания). Остаток агрегирован по кластеру и проверен перестановочным тестом (метка кластера перемешивается по всей популяции прошедших порог голосований корпуса, N=2000, p<0,05). В теме 2 исходных BGE-кластера k=160 (это сырые кластеры, не объединённые субкластеры из раздела выше -- у одного субкластера может быть несколько исходных cluster_id), из них проверено 1 -- порог включения (>=15 прошедших порог законопроектов в кластере) назначен заранее.

Неучастие (после поправки на дату заседания):

• 38 -- Регулирование производства и оборота алкоголя (n=19): медианное неучастие выше дневной нормы на +1,9 п.п. (perm p=0.005)

Воздержание:

• 38 -- Регулирование производства и оборота алкоголя (n=19): голосования с воздержавшимися -- 52,6% выше корпусной нормы 27,2% (perm p=0.023)

Обсуждение

Ниже -- не приглашение поспорить в комментариях, а перечень мест, где сами измерения расходятся: фракции голосуют по-разному, закон не набирает порог, композитный индекс не подтверждает то, что видно на сырых долях. Каждый пункт -- конкретное число из таблиц темы, а не общее впечатление.

Где фракции разошлись сильнее всего. В субкластере S02 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирт…» доля «за» от выразивших позицию расходится между фракциями на 32,4%: «Справедливая Россия» -- 67,56%, «Единая Россия» -- 99,95%. Это крайний случай темы, а не типичная картина -- по большинству субкластеров доли гораздо ближе (см. таблицу выше).

Порог 226 и механика отклонения. Из 62 голосований темы 40 (64,5%) не набрали 226 голосов «за». Это почти всегда не недобор у финиша, а отклонение в первом чтении — и отклоняют не голосованием «против», а неучастием: в 22 из 40 таких голосований темы против не подано ни одного голоса. Крайний случай — №28683-8 от 18.05.2022 («О внесении изменения в статью 14.17(1) Кодекса Российской Федерации об административных пр…»): 0 «за», 20 «против», 429 не голосовали. По всему корпусу картина та же: медиана отклонённого первого чтения — 69 «за», ноль «против», 373,5 не голосовали при медианном составе протокола 446, а у «Единой России» медианная позиция на таких голосованиях — не нажимать ни одной кнопки.

Где решали не фракции. На 7 из 62 голосований темы вклад внефракционных депутатов в итог превышает обычный шум в 1 голос. Самый заметный случай -- №1041212-8 от 18.12.2025 («О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и о…»): внефракционные дали +3 голоса к результату фракций.

Где видимый разрыв не подтверждён измерением. У фракции с наибольшим R (ЕР, 0,700) 95%-доверительный интервал всё равно пересекает перестановочное null-распределение (p=0,437) -- визуально заметный разрыв в долях «за» не проходит статистическую проверку на этой теме, и это стоит держать в уме наравне с сырыми цифрами.

Ограничения исследования и воспроизводимость

• Тема получена автоматической разметкой (title_bge_kmeans_k160), а не прочтением текста закона -- подробности и измеренный предел метода см. в провенанс-абзаце выше.

• 62 законопроекта темы -- canonical bills (одно голосование на законопроект, приоритет третьему чтению); это не равно «принятым законам».

• Композитный индекс R -- диапазон/ранжирование, а не доказанный эффект: ни для одной фракции 95%-ДИ не выходит за пределы перестановочного null-распределения, если явно не указано обратное в разделе выше.

• Итоги FOR/AGAINST/ABSTAIN/NO_VOTE по каждому голосованию темы построчно сверены с суммой по всем шести группам (5 фракций + «Вне фракций») против официальных итогов -- максимальное расхождение: 0.

• В карточках-иллюстрациях заголовок закона обрезан у 4.84% законопроектов темы (ограничение ширины карточки, не ограничение таблиц).

Метод описан выше целиком: таксономия темы, отбор субкластеров и все фракционные метрики воспроизводятся из первичных источников. Полный список законопроектов темы -- карточками, по страницам:

Приложение: ссылки на все голосования темы

Карточки выше -- картинки, в них не нажмёшь. Ниже те же 62 законопроекта текстом: номер ведёт на официальную страницу своего голосования, где лежит поимённый список.

38 · Регулирование производства и оборота алкоголя (23): №944923-7 · №433434-7 · №875219-7 · №1084643-7 · №149576-8 · №196015-8 · №577378-7 · №320393-7 · №1079811-7 · №63207-8 · №1069677-7 · №390953-8 · №1027819-7 · №483486-8 · №206196-8 · №500091-8 · №391734-8 · №595121-8 · №623458-8 · №776652-8 · №506793-8 · №1041212-8 · №1099051-8

91 · Регулирование оборота алкогольной и тонизирующей продукции (39): №28683-8 · №566916-7 · №949414-7 · №555-8 · №636931-7 · №467337-7 · №1163880-7 · №809844-7 · №1046475-7 · №898600-7 · №120936-8 · №1057133-7 · №195581-8 · №351067-8 · №1069106-7 · №455876-8 · №453522-8 · №410198-8 · №401976-8 · №535408-8 · №594595-8 · №527966-8 · №378128-8 · №556650-8 · №404447-8 · №618885-8 · №556657-8 · №793740-8 · №668333-8 · №808107-8 · №782278-8 · №880519-8 · №939364-8 · №931142-8 · №670905-8 · №787176-8 · №969667-8 · №1036970-8 · №1054807-8

Как это проверить

• Тема «Алкоголь, табак и подакцизные товары»: 62 итоговых голосования по законопроектам с 22.12.2021 по 23.06.2026, 2 тематических субкластера внутри. Без единого «против» прошло 37 из 62, всего «против» — 252 из 10 872 выраженных позиций (2,3%).

• Доля «за» считается от всего состава фракции: выше всех СР — 64%, ниже всех ЕР — 32%. Не нажавшие кнопку остаются в знаменателе, но «против» им не приписываются.

• Любую цифру отсюда можно пересчитать построчно: самое спорное голосование темы — http://vote.duma.gov.ru/vote/124495, у остальных ссылки в приложении выше.

• Чего в этих числах нет: мотивов. Они показывают, кто как нажал кнопку, а не почему, и не заменяют текст закона.

• Источник — открытые поимённые голосования Государственной Думы: http://vote.duma.gov.ru/ (выгрузка через api.duma.gov.ru).

Источник — открытые поимённые голосования с официального сайта Государственной Думы: http://vote.duma.gov.ru/; тексты законов — https://sozd.duma.gov.ru/; http://api.duma.gov.ru/ — для расчётов, таблиц.