user9361292

1. Привязать леску к катушке - узел такой

2. Связать две лески - этакий

3. Привязать леску к крючку - этот и разэтот.

4. Еще какие ситуации на рыбалке...

Конечно сперва я начал искать в интернете, но несколько потерялся от количества узлов применяемых рыболовами-теоретиками. Хочу распечатать небольшую памятку практически применяемых узлов без высшего пилотажа, что бы пальцы не сломать пока вяжу на большинство случаев жизни, пока не запомню.

PS не совсем понял, не могу опубликовать пост, пока не выберу два тега из предложенных, но они вообще не в тему.

PSS закреплённый пост видел, но как говорил, слишком много вариантов. Какие из них чаще применяются на практике?

В целом, могу переврать конечно, книга сводится кратко к тому, что человек знающий меру, имеющий твердые социальные связи, реализовавший в жизни свой талант (музыка, поэзия, скульптура и т.п.) в целом очень счастливый человек. А раз любой человек от природы стремится стать счастливым (блаженным что ли он это состояние называет), то и вести себя надо подобающе. Пороки и излишки же мешают достичь состояния счастья, так как они необузданны, их всегда мало и т.п.

Как и в любом философском трактате написано конечно заумно, но по сути очень верно.

Возвращаясь к классикам, безусловно обычно бытие определяет сознание. Но все же не будем рассматривать крайние состояния (концлагерь, войну, революцию и т.п.). Сам же Аристотель пишет в своей Никомаховой Этике, что с бедного или тупого, а пуще всех варвара, взять нечего, пусть живет как хочет. Поэтому будем все описанное применять к людям вне экстремальных условий, живущих достаточно хорошо и быть развитым на столько, что бы вообще задаваться вопросом, что такое мораль и откуда она берется, а не где взять денег на сиську пива.

К слову, у меня есть еще Этика Спинозы, вот она то завязана на Бога. И мне очень интересно сравнить подходы. Так как Аристотель богов не отрицает, но и в дела житейские их не приплетает.

Третий пример. Был у меня лом золота (пара грамм) решил сдать его в ломбард. Да не в простой, а в самый крупный и старый какой смог найти. Ну и что там в договоре? Две страницы санкций, как я должен им буду словно земля колхозу за просрочку, но ни слова о том, что долг погашается полностью за счет того, что ломбард забирает вещь себе. Причем это реальный ломбард, не разводилово, лично знаю людей, которые много лет носят туда вещи (старую технику, лом серебра и золота, например, одну сережку потеряли). На вопрос, а где в этом договоре написано о погашении долга за счет вещи, оказалось, что я первый кто его вообще читал и задавал вопросы.

В общем договор не только читать надо, но еще и понимать, да еще и желательно, что бы сам договор не был Филькиной грамотой и был составлен хотя бы второкурсником юридического колледжа.