Каждому чтобы взаимодействовать с миром, нужно доверять информации поступающей как с наружи, так и изнутри. Информация не прошедшая проверку доверия - игнорируется, проходит мимо сознания (это не учитывая его ёмкости при восприятии). Когда поверишь этой информации, то сможешь ее обрабатывать умом и оперировать производными. Когда уверишься в ней, то эта информация станет знанием.

Также и с богом (правильнее с божественным), изначально это только информация, которой надо довериться, чтобы пропустить ее через фильтры восприятия, тогда откроется возможность поверить этой информации и обдумывать ее по существу вплоть до уверенности. Но тонкость вопроса веры в божественное (сверхестественное) в его экзестенциальности и в, так называемых, химерах разума. Невозможно познать это интеллектуально, так как оно выходит за рамки логики и нарушает ее законы. И разум достаточно легко поддаётся воображаемому и делает это своим убеждением. Соответственно, чтобы изучить и понять божественное, его надо пережить, как переживают дружбу, любовь, счастье и т. д., причём это переживание должно быть осознанным, чтобы исключить аффект и связанную с ним забывчивость. Но многие ли верующие или атеисты дошли до переживания? Нет. Первые из-за непонимания и обмана (или введения в заблуждение) конфесиональных структур (которые являются по сути политическими или даже государственными институтами), вторые из-за отрицания (смотрите выше про доверие). Для тех же, кто пережил, вопрос веры или неверия не стоит вообще и спорить им или что-то доказывать ни к чему. У них другой вопрос: очевидное или действительное?

Поэтому споры эти религиозные просто глупость, так как никто из спорящих по существу не знает предмет спора. Они читали, слушали кого-то, обдумывали прочитанное и услышанное, но сами не пробовали узнать напрямую - что это и с чем это едят.

Это по существу. Но есть и другая сторона, которая и есть проблема этих споров - навящевое, наглое навязывание своих убеждений другим, соревнование в изощренности аргументаций, грубое неприятие чужого мнения и проч. Тут я могу сказать только одно: "Религия заканчивается там, где начинается политика". Если в словах спорящего появляются идеалогизированные клише, то спор автоматом по существу неуместен, так как ведётся не ради истины, а для переубеждения или манипулирования сознанием.