Ответ на пост «Почему два места — это не дискриминация, а единственный честный способ распределения пространства в самолёте»1
Люди радуются простому и логичному решению, удивляясь, почему раньше этого не было и почему до сих пор в остальных компаниях нет.
Потому что это... Выгодно.
Выгодно трамбовать людей как селёдок в бочке, зарабатывая не только на билетах, но и на дополнительных услугах. Чем больше людей - тем больше дополнительных услуг.
Выгодно, когда условия в "эконом-классе" даже бедных вынуждают задумываться "Не заплатить ли больше, чтобы было меньше Ада?".
Чтобы "бизнес-класс" был "мечтой", нужно, чтобы "эконом" был "жопой".
Бизнес исчезающе редко демонстрирует справедливость ради справедливости, почти всегда это предлог, а цель - прибыль.
Чем может быть выгодно изменение политики?
Скорее всего, компания прикинула реалии и продавать два билета одному человеку оказалось для них выгоднее, чем двум. Такое может быть при неполной загруженности рейсов и низком уровне продаж дополнительных услуг.
Southwest Airlines - лоукост‑авиакомпания в США. "Лоукост" - это предложение низких цен на билеты и т.д. Описание компании вполне соответствует: много регулярных рейсов с неполной загруженностью, относительно низкий уровень продаж дополнительных услуг.
Население беднеет и толстеет.
Неужели кто-то серьёзно считает, что причиной отсутствия подобных решений раньше был "страх дискриминации толстых"?
Речь о США, где много не просто толстых людей, а эпично толстых, когда им может потребоваться не два, а три места.
Пока это окупается, на комфорт пассажиров компаниям плевать, они делают вид, что "ни при чём", и предлагают устраивать разборки пассажирам друг с другом. Вероятность, что человек покинет самолёт при посадке и потребует возврат, очень редка.
Часто такого рода проблемы компании решали пересадкой на другие места или в класс повыше, если там были места, ещё и получая от пассажиров благодарность. Компания при этом ничего не теряла, но это решение срабатывало не всегда, в таких случаях оставляли всё как есть.
У людей есть не только ширина.
Похоже, ситуация с толстыми на внутренних американских рейсах начала выходить из под контроля.
"Ожирение" - проблема БЕДНЫХ в США, т.к. вызвана, в основном, дешёвой некачественной едой и рядом других причин. Чем беднее, тем выше уровень "ожирения".
"Лоукост" - дешёвые билеты и максимально возможная экономия.
Чем решение американской компании может грозить людям по всему миру?
Авиаперевозчики в погоне за прибылью давно пытаются разместить больше мест на меньшей площади. Иногда это приводит к тому, что даже низкорослые и худые люди помещаются с трудом. Это стало предметом шуток, но ситуация не смешная, просто летают на самолётах немногие. Однако проблема существует в пассажирских перевозках в целом, если жёстко не регулируется нормативами или они позволяют так делать.
В таком контексте критерий "если человек не помещается в кресло с опущенными подлокотниками, он обязан приобрести два места заранее" выглядит уже не как акт справедливости, а как угроза.
Размер кресел должен соответствовать реальным размерам людей, а не так, как трамбуют перевозчики.
Стоячие места. Разработка.
Стоячие места с другой стороны.
Жуть, как ни крути.
Другие компании в мире, не только авиа, могут устроить перерасчёт и решить, что "А дело-то выгодное!" и установить сиденья для "хоббитов".
Поэтому, пассажирам самолётов рано радоваться, всё может повернуться в сторону ещё большего грабежа.
Хотя, мне, конечно, всё равно, я самолётами не летаю.
Котиный приют загибается без еды, жизненно необходима даже небольшая помощь, прямая ссылка на донаты "Пикабу", если "₽" не работает: https://pay.cloudtips.ru/p/4c9b63bf
