LacticaGalactica

Здравствуйте  читатели Пикабу!

Мультикультурализм - как подавленность одних, как и соперничество других - крайне выгодное решение для правящих элит.

Вчера, гуляя по центру города,

Я в один миг осознал предназначение и истинные цели мультикультурализма.

Вспомним цитату лауреата нобелевской премии, Бертран Рассел:

Возможность создания нации рабов, послушной и смирной, благодаря специальным прививкам (ковид привет)

питание (ГМО и пальмовое масло из отходов привет) убеждениям, большая разница между плебеями и правящим классом (олигархи, сливки общества, золотая молодежь и тому похожее).

Особенно актуально на фоне ковидных дрессировок с масками на лицах, маска с древних времен - метка раба.

Если бы правда был ковид, кассирам работающим каждый день с сотнями покупателей платили бы увеличенную зарплату как за опасную работу, продавцы бы заражались и болели ковидом, на дискотеках и пляжах где огромные скопления людей все так же бы болели.

Актуально и переход на электронные цифровые деньги, отмена налички как последнего оплота финансовых свобод.

Мультикультурализм - это способ создания послушных рабов системы. Здесь нужно понимать, что далеко не все культуры интегрируются в одну общую, иначе это не было бы мультикультурализмом, а скорее «монокультурализмом» , к чему ведет мультикультурализм?

Во первых:

Культуры которые отходят от своих истоков и растворяются в других культурах - это априори подавленные морально и сломленные люди, слабохарактерные и безвольные, что очень хорошо для правителей всех стран по всему миру, это удобный обслуживающих персонал.

А  во вторых, что касается культур которые не исчезают под влиянием других, они вступают в борьбу и соперничество с другими, это может быть как соперничество между диаспорами так и этнические конфликты на почве несовместимости менталитета.

В одном случае послушное подчинение, в другом раздор и борьба за первенство между сильными доминантными культурами, оказавшихся в среде так называемого мультикультурализма.

И то и другое - выгодно.

Ведь как известно нигде нет так много разногласий и так мало единства как среди рабов, об этом говорил Аристотель.

Вспомнить историю Древней Греции, когда один народ греческий делился на племена, государства-города, полисы, повсеместно происходили стычки, конфликты греков между греками, но когда появлялась необходимость защищаться от внешнего врага, междоусобица прекращалась ради спасения и выживания, как это было когда Персия напала на Грецию.

Истинная цель мультикультурализма смешать все в единый безформенный и серый лепет, который так важен и удобен для политиков, олигархов и бизнесменов всего мира, это значительно упрощает эксплуатацию пролетариата, обычных людей как мы с вами, другими, сливками общества - буржуазия.

Они могут говорить что мультикультурализм это круто, это здорово, но только на словах!

На деле же, на практике - это не работает и не работало никогда и ни в одной стране мира, и это все знают и давно уже признали.

Все как в одной стране, любой стране, у нас сейчас глобализация - менталитет всех людей все больше упрощается и становится

похожим.

Взять для примера Европу, или любую страну «цивилизованного запада» с похожим укладом,

как США, Британия, Австралия

В этих странах - как в лютом колхозе, уживаются ЛГБТ сообщества, частичная легализация наркотиков, различные религии мира, и все в одном государстве.

Все до кучи, перемешано и запутано, подается как нечто человечное и правильное.

Однако для примера взять такую страну с сильными традиционными ценностями как

Катар  

Дубаи  

Где люди живут в достатке, прекрасное качество медицины, никаких лгбт и прочих содомитов, консервативное общество, вот в такие страны, не потерявшие заветы предков, не предавшие традиции, будет интересно путешествовать.

В Европе все как будто одинаковое - чайлдфри, содомиты, толерантность.

Все страны Европы сейчас в 21 веке очень похожи этими пунктами, чего не скажешь о Европе 1950 годов, где за мужеложство сажали в тюрьму, а в Библии предписано побить камнями мужеложцев-содомитов.

Что мешает Европе быть как Катар?

-Богатая страна с традиционными ценностями.

Я считаю это истинными ценностями, и это никакая-то там псевдо борьба за свободу угнетенных содомитов,

пустая трата времени и средств.

Вот и получается инструмент для эксплуатации подавленных, разрозненных людей государством, политиками и всеми высшими слоями общества.

Где людей с разными традициями и понятиями и религиями не объединяет ничего, кроме их мультикультурности.

Это единственная цель, не дать им возможности поменяться местами с буржуазией,  только рабство и пролетариат.

Современное рабство, крепостное и завуалированное.

Думайте

Доброго Света вашему Сердцу!

Сегодня я напишу что такое национализм, вполне авторитетно, адекватно, разборчиво, местами кратко, а Главное: Не шаблонно! Так, как вижу и чувствую это я.

И что это такое вообще, что за явление такое.

Приступил!

Национализм это лишь условность, грубо говоря слово "Раса" происходит от латинского:

ratio («род», «порода»), или от Испанского:  Raza (народ)

имеет значение лишь тот смысл, который мы вкладываем в это слово.

Таким образом, если мы вкладываем в слово раса или нация негативный характер, как национализм = смотреть с высока на все остальные нации и т.д то в данном контексте это безусловно плохо.

К слову обо мне я на 75% русский, на остальные 25% я грузин и грек, крещенный, христианин.

Если мы в моем понимании рассмотрим это слово в контексте как мы рассматриваем семью, или конкретную личность - тобишь нейтрально, национальность это совокупность семей наиболее близких культурно, расово, генетически к вашему личному семейному древу, и возникло это как необходимость, объединяться в племена а затем в народ чтобы было легче организовывать быт и выживать роду.

И на первом месте всегда семья, а на втором народ, нация.

И это логично.

Я считаю что в правильном контексте и понимании, в слове "национализм" ничего плохого нет, ведь это далеко не всегда означает недолюбливать другие народы, так же как и семьянин или будет так угодно, "семьянизм" не означает что ты ставишь свою семью выше других семей.

Каждый человек уважает себя, свою семью, свой народ и расу - это вполне логично.

Все народы и расы по своему уникальные и интересны

И каждая страна и ее коренные жители это повод для путешествия!

Туризм как явление был бы крайне скучен и не интересен будь во всем мире единый колхоз из одного народа/нации/расы

Ведь не всегда мы отправляемся в другую сторону только лишь за загаром и морем

Нам так же интересны люди, которые там живут, посмотреть их быт, узнать что-то новое для себя, пообщаться, завести друзей, сравнить - ведь все познается в сравнении.

Как нации по своему между собой схожи и отличаются, так и конкретные индивидуумы как внутри одной нации так и между внешними, окружающими, имеют особенности.

И если убрать различие как между индивидуумами, наделить всех одним качеством, лишить их натуральной уникальности, так и убрать межнациональные отличия - получится каша.

Жить станет не интересно, а главное зачем?

Кто-то говорит: я не делю людей на нации и расы, но при этом разделяет свою семью от других семей, себя от других индивидуумов.

Мы можем даже не делить людей на нации и расы, ведь они и так это сделали!

Сами по себе нации разделили себя тысячелетними и богатыми историями народов.

Как и Природа разделила на расы людей.

И мое мнение такое, что да, нет чистых народов, все перемешаны, но это не означает что не должно быть отличий, иначе если все будут одинаково мудрыми, или иметь одинаковые мысли - это будет другой мир, в котором нет место уникальности и праву хоть как-то выделяться в мире.

Мультикультурализм разрушает общество, и нужен только для политиков, проще управлять людьми без рода и племени, чем теми кто уважает свой род и народ, знает своих предков вплоть до девятого колена.

Скажу что Мир имеет различия, и пусть все так и остается, даже ни смотря что все народы перемешаны, я не против того что бы люди мешались, в конкретных единичных случаях это не плохо, но в больших и крупных масштабах это ни к чему хорошему не приводит.

Я понимаю что человек который не уважает себя, свою семью, свой народ - не может и уважать и ценить других людей, другие семьи и народы.

Только уважая свой народ ты можешь по настоящему полюбить другой народ, и это и есть Здоровый национализм, когда ты любишь по настоящему себя и свой народ, и хочешь чтобы другие делали точно так же.

И здесь нет и капли ненависти к другим.

Напротив, если под словом "национализм" подразумевать ненависть к другим - это безусловно плохо.

Но если в это слово вкладывать понятие почитания любви и уважения - получается так что и не нужно вообще употреблять это слово.

Это в каждом по умолчанию.

Есть народы в которых вообще это слово не употребляется, там просто все дружны и едины.

Как это имело место быть в СССР.

И семье собственной легче жить когда другие семьи, похожие на твою семью, помогают тебе и добрым словом и заботой.

И это я называю нация!

Ытог, ытожить. Подытожить.

Почему нельзя это слово убрать полностью или заменить? На мой взгляд оно максимально стремное, кринжовое.

О чем думали Ленин, Луначарский когда в 1922 создавали новый русский язык, упрощая его и отсекая большинство форм слов?

Сюда же слово «безЫсходность»

Это псевдо грамота вызвает лишь смех.

Люди действительно думают что в школах чему-то учат, кроме как быть обслуживающим персоналом в будущем, а знания которые дети получают - не применяются , все синусы косинусы забываются сразу же после окончания школы.

Есть кто действительно считает, что 10 лет школы не потрачены в пустую, а забытые знания в первый же год после окончания школы оправданы?

Это есть полнейший анахронизм, причем в ярко выраженной форме!

Писать считать читать - можно и без школы дома научиться за 1 год.

Школа занимается тем что следит за соблюдением новых правил для языка, сильно измененного, всякие вот эти не с глаголами, исключения с «Не».

Якобы ошибка сказать «уклюжий» вместо

«неуклюжий».

«Льзя» вместо «нельзя».

«Ихний» вместо «их».

Опять же слово «безЫсходность».

Правильно будет безисходность.

Вы же не говорите «Ысход» так почему с приставкой без появляется эта стремная буква Ы? И это типо очень правильно, грамотно?

Тогда почему раньше, столетиями, говорили безисходно, уклюжий, льзя, и это не было ошибкой, а тут вдруг резко последние сто лет раз и ошибка.

Я заметил слово «подЫтожить» редко используется в виду своей стремности, нелепости.

Еще нас в школе учат что «нелепо» без не не употребляется, хотя раньше говорили: лепота.

Происходит какое-то задротство со школьных лет, псевдо наука о родном языке, отсекающие и признающее ошибкой то каким был русский язык многие века.

Как последние 100 лет могли отсечь все богатство и разнообразие слов? А сколько слов забыто?

Удивляет, когда люди на серьезных тонах утверждают что «льзя» это ошибка.

Нет! Ошибка не знать историю своего языка.

И быть задротом по типу -

«вот так правильно потому-что даже в школе так учат!».

Просто та версия русского языка что мы используем сейчас подверглась изменениям, раньше был другой язык, старославянский, церковнославянский, более похожий на современный болгарский и сербский, и многая часть забытых русских слов которые куда-то потерялись можно встретить в болгарском языке.

А что касается такого слова как

«Ненавидеть» было слово навидти и употреблялось веками, пока не появились дурацкие правила предписывающие без не не употреблять.

Совершенно анахроничные правила, современного упрощенного русского языка, за которые тебе в школе оценку снижают, и собеседники, мнящие себя грамотеями охотно поправляют, считая что дескать грамотно так как учили последние 100 лет а не так как было на протяжении тысячелетий и веков.

Можете минусовать псевдо грамотеи, не всякому дано понять это. Можете и дальше поправлять других людей, главное осознавать одну вещь, с точки зрения настоящего русского языка многое из перечисленного это правильная речь.

Источник: https://otvet.mail.ru/question/92430202

https://ru.m.wiktionary.org/wiki/уклюжий

Что такое материализм? Существует одна из его форм проявлений, как несбалансированная жадность, когда у 5% населения планеты 95% всех мировых богатств, а у 95% населения лишь 5% от мировых богатств.

Тяга к роскоши и материальным ценностям.

Взять в сравнение как жила номенклатура при Сталине и сейчас в наше время разница большая.

Тогда при Сталине было в большей степени идейность, не ради материалистических ценностей, но тяга к общей цели - консолидация мирового пролетариата.

В первую очередь любое безмерное потребление, особенно современная форма потребления в виде тяги к роскоши порождает общество потребления, которое разлагает это же общество, нарушенный баланс.

Ведь созидать и создавать гораздо более интереснее чем потреблять, об этом говорил Рэй Брэдбери.

В обществе где правят материальные ценности никогда не отчеканить сильного духом человека.

Но это не значит что лично я против роскоши и гедонизма как формы образа жизни.

Гораздо легче управлять людьми которые могут только потреблять.

Серб Никола Тесла имея возможности и финансы не приобретал излишков роскоши, он не имел даже квартиры, он жил в лабаратории, и весь современный мир придумал еще тогда, более чем 100 лет назад.

Человечеству потребовалось 100 лет чтобы освоить сильно опережавшие время открытия Николы Тесла.

Уже в 1899 он изобретает судно на пульте управления, и все это мы люди, до сих пор не можем полноценно понять.

Для меня очевидно это все следствие тяги к потреблению, и не желанию открывать и создавать  в любой сфере, это может быть искусства, философия, музыка, а может быть наука.

Наглядный пример это Иисус, у него не было роскоши, однажды он выгнал торгующих из Храма. Но посмотреть как сейчас живут некоторые известные люди , патриархи, это совсем другая разница, делали бы люди, находящиеся в чине депутата, священника патриарха, те же самые обязанности не имея материальных благ?

Вот это и есть Духовность, и в наше время ярковыраженный дефицит, и переизбыточная тяга к материальным богатствам: машины, дома, деньги.

Духовные блага это все языки мира, религии, Душа человека и ее намерения. Их нельзя пощупать как деньги, но можно только почувствовать.