Как двигатель довёл до суда, апелляция — до справедливости, а кассация поставила точку
Всем привет!
Это снова я, Денис Лихачёв адвокат из Краснодара.
Сегодня расскажу вам историю, которая началась с обычного ремонта двигателя, а закончилась проигрышем в первой инстанции, восстановлением пропущенного срока с помощью апелляционной инстанции, отменой судебного решения, и окончательной победой в кассации.
Примечательна история тем, что на начало моей работы мы имели: поражение в суде первой инстанции, а также пропущенный срок на его обжалование. В общем, весь набор джентльмена.
🧰 «Сделаю, как себе»: как всё началось
Ко мне обратились супруги — пусть будут Сергей и Дарья.
Их история началась с обычного желания отремонтировать двигатель автомобиля известной марки.
Они нашли мастера (назовём его ИП), который уверенно пообещал: «Братишка, сделаю капитально, как себе. Только оплатите запчасти заранее».
Сергей и Дарья согласились. Переводили деньги частями — на карту, как просил мастер:
то «на кольца», то «на шлифовку», то «на расточку».
Всего — 612 300 рублей.
Когда ремонт затянулся, они приехали забрать мотор.
И вот тут началось самое интересное: мотор исчез.
Исполнитель заявил: «Вы мне ещё должны, я двигатель удерживаю!»
⚖️ Решение суда первой инстанции: «платите и без двигателя»
Супруги подали в суд, требуя вернуть деньги и сам двигатель.
Долго судились, проводили экспертизы, заверяли нотариально переписки, свидетелей привлекали и т.д.
Но Октябрьский районный суд г. Иркутска (дело № 2-302/2023) встал на сторону ответчика.
Суд посчитал, что отношения между сторонами — это договор подряда, а потому, в обоснование правоты ИП сослался на статьи 359 и 712 Гражданского кодекса РФ.
Результат:
• С Сергея и Дарьи взыскали 237 000 рублей в пользу ИП;
• при этом разрешили удерживать двигатель, стоимость которого суд определил в — 240 000 рублей.
По второму пункту умозаключения суда мне сразу же показалось весьма спорным, поскольку абзацем выше, тот же суд пишет, что – с учетом запчастей и ремонтных работ стоимость двигателя 849 300 рублей. Ну да ладно, будем разбираться.
📬 Когда ко мне обратились — срок уже прошёл
Сергей и Дарья обратились ко мне уже после этого решения.
И вот тут началась вторая серия.
Решение суда было вынесено 20 декабря 2023 года, но изготовлено в окончательной форме только 27 декабря, а копию суд отправил сторонам лишь 19 января 2024 года.
Письмо шло по России почти месяц, и супруги получили его 8 февраля 2024 года — уже после истечения срока на обжалование (который составляет 30 дней).
Мы всё равно подали апелляционную жалобу, приложив ходатайство о восстановлении срока, подробно объяснив:
• когда получено решение;
• что стороны не извещались надлежащим образом;
• что сроки пропущены по вине суда, а не по вине заявителей.
🚫 Судья отказала в восстановлении срока
Казалось бы, всё очевидно.
Но судья Октябрьского районного суда г. Иркутска отказала в восстановлении срока.
В определении она написала, что супруги «лично присутствовали на оглашении решения» и «имели возможность подать жалобу вовремя».
На самом деле в день вынесения решения (20.12.2023) истцы в заседании не присутствовали — это подтверждается протоколом.
Кроме того, уведомления о заседании по ходатайству они так и не получили.
Одно письмо вернулось за истечением срока хранения, второе вообще не вручено.
Так что фактически вопрос о восстановлении срока рассмотрели в их отсутствие, а потом обвинили их же в «недобросовестности».
✉️ Частная жалоба:
После отказа я подготовил частную жалобу в Иркутский областной суд.
В ней указал всё, что суд первой инстанции проигнорировал:
• копия решения суда была направлена с задержкой;
• получена только 8 февраля;
• заседание по ходатайству прошло без уведомления сторон;
• процессуальный срок пропущен по уважительной причине.
Сослался на пункты 19 и 20 Постановления Пленума ВС РФ № 16 от 22.06.2021 — там прямо сказано, что позднее получение копии решения является уважительной причиной пропуска срока.
⚖️ Иркутский областной суд восстановил срок
6 августа 2024 года Иркутский областной суд отменил определение районного суда и восстановил Сергею срок на обжалование.
В определении суд отметил:
• истцы не присутствовали при оглашении решения 20 декабря;
• копию получили позже установленного срока;
• при этом суд первой инстанции даже не располагал доказательствами вручения решения Сергею;
• уведомление о заседании по ходатайству не было надлежащим образом направлено.
Суд прямо указал:
«Отказ в восстановлении срока нарушил право стороны на судебную защиту, а препятствия к подаче жалобы отпали только после фактического получения решения».
Вот так — чтобы просто получить право на апелляцию, пришлось сначала побороться за него.
🧾 Апелляционная жалоба: где судья перепутала законы
После восстановления процессуального срока апелляционной жалобе «дали ход».
Главная идея была проста: суд первой инстанции неверно определил правовой режим.
Основная мысль апелляционной жалобы:
• Сергей и Дарья — потребители, не предприниматели;
• отношения — возмездное оказание услуг (а не подряд между бизнесменами);
• удержание двигателя незаконно, потому что Закон о защите прав потребителей прямо запрещает такие действия без доказанных расходов исполнителя.
Также я обратили внимание на арифметику, о которой писал выше.
🏛️ Апелляция всё расставила по местам
12 ноября 2024 года Иркутский областной суд рассмотрел апелляцию и отменил решение первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции признал, что:
• отношения сторон подпадают под Закон о защите прав потребителей;
• удержание двигателя незаконно;
• заказчик вправе вернуть уплаченные средства, если услуга не оказана.
В итоге суд взыскал с ИП почти 1 млн рублей:
612 300 ₽ — за неоказанные услуги,
8 110 ₽ — проценты,
240 000 ₽ — стоимость двигателя,
10 000 ₽ — компенсация морального вреда,
125 000 ₽ — штраф за отказ добровольно удовлетворить требования.
Для доверителей — победа.
Для меня как адвоката — достаточно интересный кейс.
🔚 Кассация: последняя попытка ИП
На этом история могла бы закончиться, но ИП решил идти дальше.
Он подал кассационную жалобу в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово).
Жалоба содержала стандартный набор аргументов:
«суд неправильно оценил доказательства», «не учёл все обстоятельства», «неправильно применил нормы права».
Но кассационный суд 11 февраля 2025 года чётко ответил:
«Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и не свидетельствуют о существенных нарушениях норм права».
Жалобу оставили без удовлетворения, а апелляционное определение — в силе. Точка.
Путь от отказа до победы занял почти год. Я не стал подробно останавливаться на иных препонах, что организовывала мне первая инстанция, начиная от игнора документа, заканчивая тем, что дважды мои жалобы оставлялись без движения по надуманным, по моему мнению основаниям, вроде того, что документы стороне направлены почтой без описи вложений, а заказным письмом.
Но результат того стоил: отменено неправомерное решение, восстановлено нарушенное право.
📄 Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20.12.2023 УИД 38RS0035-01-2022-005573-71; Апелляционное определение Иркутского областного суда от 12.11.2024 № 33-9936/2024; определение от 06.08.2024 № 33-6529/2024; Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.02.2025 — доступны в открытой базе судебных актов.










