Kalim

Следующий этап - проблема с оплатой при заказе доставки. При попытке заказать доставку приложение сваливается в ошибку сервера, а через пару попыток дополнительно вычищает корзину и отвязывает карту. Этот баг мы обошли ногами - я пошёл в магазин, но сегодня такой возможности не было и я решил таки добить эту проблему. Один из диалогов в поддержке (а там участвовало 3 или 4 специалиста) звучал так:

- пришлите скриншот ошибки

- скриншот не грузится, выдает ошибку

- а пришлите скриншот ошибки

- вам нужен скриншот об ошибке загрузки скриншота?

- да, пришлите

- Дамир, вы идиот, да?

Дамир, идиотом не был и тактично покинул диалог. После стандартного алгоритма «Переустановите приложение, перезагрузите телефон показывая ему луну и зайдите в профиль снова» ошибка сохранилась, а я решил попробовать новый алгоритм - оплата сторонней картой. Как это выглядит:

Если проводить оплату предлагаемым способом и выбирать «Картой Апельсин», то приложение падает в ошибку сервера, НО, если выбрать «Оплата новой картой» и ввести реквизиты этой оранжевой радости - все проходит меньше, чем за 20 секунд. Баг? Получается так. Решат? Вообще нет гарантии, потому что даже на кассе перекрестка сегодня по QR-коду эта прелесть не сработала. Либо слишком сыро, либо забили и не хотят править

Зачем я вообще написал эту простыню? А если вдруг у кого-то есть похожая проблема - пользуйтесь. Если вдруг здесь есть представители Х5 - готов оказать помощь вот в таком простейшем тестировании, а также предоставить скриншоты всех этапов работы этой недельной попытки воспользоваться удобным сервисом.

Часто давление на эмоции в новостях - очень яркий признак, что там будет мало правды

4. Если источник новости не официальное должностное лицо и не официальное уважаемое СМИ, а какой-нибудь «желтый» сайт или аналогичный канал в тг (анонимные каналы находятся в этом списке по умолчанию), то тут вывод ясен — новость помечается как ложь, мы в неё не верим;

Рассматривать описанное далее можно только в контексте логики или намерений автора, а не в контексте инфоповод.

5. Если российская новость опирается на западный источник, идем искать и читать оригинал. Большинство интересных новостей у нас про нашу планету в целом, хотя и самые интересные новости про Россию пишут, увы, на Западе (поэтому читать российские СМИ не так интересно). Значит, ищем оригинальный источник, чтобы далее понять, действительно ли ЭТО там написано?

6. Конечно же, обязательно качество западного источника. Это желтый таблоид или уважаемое (хоть и спонсируемое определенными лицами) издание? А в этой новости, которую наши как-то перевели и теперь цитируют, не вырвано ли чего из контекста? А там, в оригинальной западной публикации, на кого авторы опираются? На анонимный источник, «прислонившийся к источнику»? Проверяем и это.

7. Если наш источник на русском, как и 90% журналистов, не указал ссылку, где они это взяли, а написал просто «по сообщению CNN» - переводим куски пытаясь найти конкретную публикацию, откуда они почерпнули факты и тезисы, чтобы  исследовать уже её.

8. Важно бывает проверить, а вот в уважаемом издании автор новости, он — кто? Чем он знаменит? Куда ангажирован? Это тоже может повлиять на наше восприятие. В одном и том же СМИ с мировым именем разные колумнисты могут топить за разное, и нам следует читать между строк. Если СМИ в целом ангажировано в определенную сторону, это тоже дает нам дисконт либо укрепление инфоповода, если это их профиль или их традиционный «слив», и подобные «сливы» ранее подтверждались. Все это важно.

9. Если публикация опирается на данные, то какого они качества? Какой источник цифр, графиков, карт? Насколько они свежие и заслуживают доверия? Не подобраны ли они специально, чтобы обосновать определенную точку зрения, а сами при этом не объективны? Этому следует уделить особое внимание.

10. Ну и, далее, если всё остальное собрано-сделано крепко, всё бьется, и мы можем полагать, что новость хотя бы с какой-то степенью вероятности (более 50%) не ложь, нам надо еще проверить, бьется ли общая логика у этой новости. А может ли так вообще быть? Ведут ли себя в этой ситуации эти лица, или это нечто из ряда вон? Оправданы ли предлагаемые автором выводы? Т.е., бьется ли описываемое с моим личным представлением о том, как устроены дела в определенной области.

11. Вот теперь мы действительно можем опираться на эту новость, докладывать ее заинтересованным лицам, принимать на её основе какие-то решения, употреблять у себя в контенте. И с высокой вероятностью мы не опозоримся. При этом, позориться мы все равно иногда будем, никто не застрахован. Главное - сделать выводы и шаг за шагом улучшать свою внимательность и интуицию.

Минусы - каждая значимая новость будет отнимать некоторое количество времени на проверку и не всегда результат будет полезен для вас. Когда из моих трудовых обязанностей исчезла задача мониторинга СМИ - спать стало лучше.

PS за время применения чек-листа количество подписок и читаемых источников уменьшилось. Взял за привычку отписываться, если новость оказалась манипуляцией