Denshiz

• Ты считаешь себя ленивым?

— В этом ответе задействую определение из википедии: «Лень — это отсутствие или недостаток трудолюбия, при котором человек предпочитает свободное времяпровождение или бездействие полезной деятельности, избегая усилий даже при осознании необходимости.».

Сначала отвечу кратко. Я не считаю себя ленивым. Я трудолюбивее многих, как показывает практика (углубляться в детали не буду), но многое зависит от деятельности. Иногда это может превратиться в излишнюю активность, истощая и калеча без явной необходимости. Фактически превращаясь в трудоголизм. Поэтому в некоторых вопросах я стараюсь себя заземлять и не уходить в крайности.

Если на горизонте появляется новая деятельность, интересная тема для изучения или нечто, что заинтересовывает и требует углубления, тогда я могу уйти в это с головой. Игнорируя даже базовые потребности (например, в еде). Если раньше я вспыхивал и горел этим, игнорируя многое, то теперь наслаивается множество деталей, которые могут оказывать тормозящий эффект. Это не исключает вышеописанных состояний, но они поддаются контролю.

Например, если ранее я был готов что-нибудь изучать с момента пробуждения до момента отхода ко сну, то теперь это сократилось в несколько раз. Взять, к примеру, какой-нибудь контент (например, образовательного характера). Я мог его потреблять и изучать целыми днями на протяжении длительного времени. Усидчивости мне хватало. Сейчас он всплывает, но уже не в таких объемах.

Я могу позволить себе ничего не делать, если нет четких планов, дел, целей или их выполнение не имеет срочности. К тому же не всегда можно с точностью определить, что является реально полезным для человека — отсутствие дел или их обилие. Поэтому утверждение о «полезной деятельности» в определении лени выглядит неоднозначно.

А утверждение об «избегании усилий даже при осознании необходимости» не выдержит критики. Потому что необходимость каких-либо усилий может быть навязана извне, создана искаженным восприятием или фантазийными представлениями о результате реализации. Как говорил один из спикеров: «Вы не ленивы и не слабы — вы выполняете чужой сценарий, принятый в возрасте, когда выбора не было». Так вот, эта необходимость может быть лишь следствием чужого влияния или собственных искажений.

В общем, на практике включается множество переменных, которые будут оказывать влияние на мою активность. Опять же, лень — штука субъективная. Кто-то со стороны может посчитать меня самым ленивым человеком в мире, а кто-то — одним из самых продуктивных людей в мире. Я, конечно, утрирую для обнажения субъективности восприятия лени.

• Зачем нужен брак? Какая от него польза и вред?

— Можно найти тысячу и одну причину о пользе и вреде брака в зависимости от страны, достатка, иных деталей. Однозначного обобщенного ответа дать не получится, но своё видение ситуации проговорю. Перед заключением брака считаю необходимым задаться рядом вопросов и продумать множество моментов. Пример вопросов:

⇒ Точно ли я сейчас принимаю разумное и взвешенное решение? Как я это понял? Присутствуют ли в данный момент затуманивающие восприятие эмоции (тревожность, влюбленность) или иные факторы (давление окружающих, дети, возраст), которые влияют на моё решение/выбор?

⇒ Какие факторы повлияли на моё понимание и уверенность в том, что необходимо зафиксировать перед государством свои намерения о долгосрочном построении отношений с конкретной женщиной? Для чего? Чтобы что? Какого эффекта/результата я ожидаю от этой фиксации?

⇒ Что будет, если я заключу брак? Что будет, если я не заключу брак? Требуется детальный список изменений, ограничений, нововведений и т.д.

⇒ Что я могу потерять, если заключу брак? Что я могу приобрести, если заключу брак? Требуется развернутый список всевозможных рисков и благоприятного влияния.

⇒ Частью какого «мира» является та женщина, с которой я планирую построить долгосрочные отношения? Созвучен ли этот «мир» со мной, моими планами, моим восприятием, моими ожиданиями? В чем именно он созвучен и не созвучен? Как это может повлиять на наши долгосрочные отношения?

⇒ Устраивает ли меня то, в каких условиях росла женщина? Устраивает ли меня то, какой опыт, знания и убеждения она имеет за плечами? Будет ли меня устраивать совокупность этих факторов в дальнейшем?

⇒ Готова и способна ли она к изменениям, если они потребуются? Что может повлиять на желание и нежелание меняться (сейчас и в будущем)?

⇒ Как она будет себя вести в конкретных ситуациях? От негативных до позитивных. Здесь необходимо придумать и продумать ряд событий/ситуаций, которые смогут в сумме обнажить реальное восприятие/отношение человека.

⇒ Все ли ключевые вопросы семейной жизни мы подняли на поверхность до заключения брака? Секс, дети, влияние родственников/друзей/окружения, главенство в семье, обучение, работа, финансы, критические ситуации, состояние здоровья (физическое и психическое), бытовые вопросы и другие.

Возможно, это не полный список вопросов, который стоило поднять на поверхность, но считаю его достаточной базой для начала анализа.

Но если отвечать иначе, опираясь на свои наблюдения, тогда ответ получится слегка обобщенным, но во многом попадающим в цель. Что дает женитьба? В большинстве стран — ничего. Максимум — выгодные условия для кредита на ограниченный список товаров (например, квартира, машина или бытовая техника) или право на медицинские решения в реанимации. Для меня это фактически «ничего». По факту брак – это роспись двух людей на одной бумаге, которая подтверждает их связь перед социумом и государством.

Новых действий или возможностей для мужчин в браке не появляется, исключая вышеописанное, что в моем представлении не несет в себе реальной ценности. Детей можно рожать и растить без брака. Постоянный секс можно иметь без брака. Зато от брака можно получить заметные убытки, если был выбран не тот человек, не в том обществе, не в тех состояниях. Вступаешь в брак, и ты на крючке, если выбрал не того «партнёра». Это касается обоих полов, но я буду рассматривать это с позиции мужчин. В предельном случае это может доходить до ложных обвинений, судебного давления и имущественных потерь, что сопровождается угрозами, истериками или иными угнетающими факторами.

Это не портрет женщин. Это портрет системы, в которую попадает мужчина, если ошибся с выбором человека для брака. Выбрав не того человека, не в том обществе и/или не имея нужных знаний/навыков/понимания, мужчина оказывается в эпицентре шторма, который его уничтожает. Такое происходит, когда выбор сделан не на основе холодного расчёта, а на основе эмоционального заблуждения.

Я считаю, что с «партнёром» должно становиться лучше, приятнее, интереснее. Иначе смысл «партнёрства» испаряется. При отсутствии положительных факторов человек начинает играть в благотворительность, которая тянет его жизнь вниз.

Если человек не готов, не хочет или не может выполнить ни одну из ролей, тогда в отношениях он паразит. На тему ролей могу отослать к своему ответу на вопрос: «Какой диапазон ролей должен реализовываться в семейных отношениях?». Нет никакого смысла тратить время на исправление и перевоспитание человека, если речь о взрослых людях. В предыдущих вопрос-ответах эта тема неоднократно всплывала. В разы эффективнее направить всю эту энергию, ресурсы, стремление на трансформацию/улучшение своей жизни, а не на поддержание пассива.

А если человеку доступен выбор лишь из «худших», тогда здесь остаётся либо подтягивать слабые звенья до средних, либо терпеть, либо сидеть одному. Опять же, выбор исключительно из «худших» может быть связан не с объективными факторами, а с психоэмоциональными проблемами/загонами.

Многие аргументируют важность брака тем, что наши предки, деды, прадеды женились. Они не учитывают уйму факторов в процессе подобных утверждений. Раньше женитьба действительно могла иметь значение, так как влекла за собой ряд выгод для обеих сторон и последствия в случае несанкционированного поведения (изгнание из общины, потеря статуса, экономические потери, массовое осуждение вплоть до смертельного исхода).

Люди зачем-то проецируют то время, поведение и нормы в обществе на современное общество. Это некорректно. Это такая же глупость, как требовать от человека пробегать ежедневно марафон, потому что когда-то давно этим кто-то занимался. При этом у человека нет тех условий и подготовки, которая была у них, чтобы пробежать марафон.

В наше время женщины стали экономически состоятельны, секс вне брака перестал осуждаться, развод стал доступен, продолжительность жизни кратно выросла и т.д. То, что раньше было немыслимо, сейчас является распространённой нормой. Раньше только тяжелая болезнь могла дать «отпуск» жене, а сейчас любое нежелание встречается пониманием и принятием.

В общем, явных выгод от современного формата брака я не наблюдаю. Я вижу лишь поток ненужных рисков и репрессий в ряде случаев. Законодательство моментами также создаёт ненужные сложности, что не увеличивает привлекательность брака.

• Какие «нельзя» и «надо» ты выполняешь автоматически, не вспоминая, откуда они взялись?

— Считаю это одним из самых сложных вопросов, на которые я отвечал. Я не уверен, что способен обнаружить, вспомнить или упомянуть всевозможные автоматизмы такого характера. Придется воспользоваться подручными средствами, которые помогут сформировать базу. А уже по ней пройдусь и сделаю выводы.

❗️«Нельзя»❗️

⇒ Нельзя отказывать, если просят. Мне действительно было сложно отказывать в ряде случаев, когда я был юного возраста. Иногда я выдавливал из себя отказ через не могу, через нельзя, через стыд, через вину, через комок неприятных эмоций, мыслей, ощущений. Сейчас с этим нет проблем.

⇒ Нельзя грубить, даже если тебя продавливают. Это классика многих школ, когда ученика оскорбляет учитель, а он должен стоять и терпеть. Было такое в юных годах. Хотя после пошло естественное сопротивление. Далее я начал продавливать в ответ. Не стоит забывать, что агрессия останавливается встречной агрессией.

⇒ Нельзя показывать, что тебе плохо. Думаю, что многое зависит от случая. В одном случае это может аукнуться, а в другом принести благо. Но таких предписаний не вспомню. Поэтому я спокойно могу демонстрировать, что мне плохо.

⇒ Нельзя быть обузой. Прямых предписаний не было, но были намеки в эту сторону, которые не оказали никакого влияния. Видимо, не проходили внутренние фильтры восприятия.

⇒ Нельзя злиться на близких. Такого не было. Был лишь запрет на выражение этой злости в юные годы. Сейчас такого нет.

⇒ Нельзя быть «неудобным». Подобные предписания больше навязываются обществом или окружающими во внешнем мире (вне рамок семьи, дома). Не могу вспомнить, было подобное или нет, но сейчас этого точно нет.

⇒ Нельзя отдыхать, пока не сделал всё. Такое пытались внушать, но внушения не проходили. Сейчас такое может проявляться, но это не будет автоматизмом. Это будет осознанным выбором, чтобы сделать всё сейчас, чтобы после не возиться и просто отдыхать.

⇒ Нельзя ошибаться. Такое было, но заметно ослабилось или прошло вовсе. Я не могу вспомнить, чтобы подобные мысли всплывали в последние годы. А ошибки я встречаю с исследовательским интересом и воспринимаю их как инструмент корректировки.

⇒ Нельзя просить помощи. Это более выражено у моего отца, но у себя я этого не замечал. Были случаи, когда я выбирал самостоятельно решить вопрос, когда проще было обратиться за помощью. Но я бы не назвал это автоматизмом или «общим правилом» жизни.

⇒ Нельзя быть некомпетентным. Такого нет и не было. Но я бы предпочел быть компетентным в разных вопросах, чем блуждать в неведении.

⇒ Нельзя показывать, что не знаешь. Это классика многих людей. Им сложно признаться, что они чего-то не знают, не понимают или могут сомневаться в своем восприятии ситуации. В юные годы такое было, но сейчас такого нет.

⇒ Нельзя тратить на себя. А на кого, собственно, тратить? Но есть некий фоновый процесс, который может контролировать импульсивные покупки.

⇒ Нельзя просить больше. Тут многое зависит от контекста. Где-то просьба предоставить больше покажется наглостью, а где-то будет являться жизненной необходимостью. Железобетонного правила нет.

⇒ Нельзя хотеть большего. Вот тут сложно ответить однозначно. Одно дело хотеть, а другое дело реализовывать. Хотеть-то я могу бесконечно много, но далеко не каждую хотелку буду готов реализовать по ряду причин.

⇒ Нельзя быть «жадным». Мне, как и многим в детстве внушали, что нужно делиться всегда и везде. Сейчас такого нет.

⇒ Нельзя отдыхать, если не заработал. Такого нет и не было.

⇒ Нельзя плакать. Такое было, но сейчас нет. Стоит учитывать, что ситуации бывают разные. Иногда плач человека может создать ненужные последствия.

⇒ Нельзя бояться. Такое было, но сейчас нет.

⇒ Нельзя хотеть. Такое было, но сейчас... Сложно ответить однозначно. Хотеть мне никто не запрещает. Но далеко не всегда понятно, чего хочется, в какой форме хочется и хочется ли вообще.

⇒ Нельзя быть слабым. Такое было, но сейчас нет. А так быть слабым в целом удовольствие сомнительное, вне зависимости от вида слабости.

⇒ Нельзя расслабляться. Вроде такого нет, а вроде что-то фоном жужжит. А проявляться это может тем, что я стремлюсь что-то делать, даже когда это не особо нужно и важно в моменте. Не могу однозначно ответить, что это есть или этого нет. Но выраженных проявлений, что мешают жизни, я не наблюдаю. Если отвечать однозначно, тогда скажу, что этого нет.

⇒ Нельзя радоваться, если кому-то плохо. Не могу точно вспомнить, было такое или нет, но сейчас этого нет. Никогда не понимал сравнение себя и окружающих с теми, кому хуже, чем нам. Почему бы не сравнивать свою жизнь с теми, кто живёт кратно лучше, веселее, интереснее? А от отсутствия моей радости тому, кому плохо, лучше не станет. А если станет, тогда он недалеко ушёл от категории «враг».

⇒ Нельзя подводить родителей или быть «плохим сыном/дочерью». Не могу точно сказать, было такое или нет, но сейчас этого нет.

⇒ Нельзя выбирать себя, если это неудобно семье. Возможно, где-то мелькали такие посылы, но сейчас этого нет.

⇒ Нельзя идти против ожиданий. Такое было, но сейчас этого нет. Ситуации бывают разными, и идти против чужих ожиданий может быть не всегда выгодно/полезно. Но это уже совершенно другой разговор.

❗️«Надо»❗️

⇒ Надо работать, даже если нет сил. У меня присутствует подобный нарратив, который сформировался на базе просмотра разнообразных спикеров мотивационной направленности. Только он быстро ушел под контроль. Иногда в нем есть смысл, а иногда это лишнее. Всё решает контекст.

⇒ Надо быть лучше других. Такие внушения получал лишь от разнообразных спикеров в интернете, но не вспомню подобных внушений в реальной жизни. Это есть в контексте здорового соперничества/конкуренции в какой-либо деятельности, но не общего правила жизни.

⇒ Надо доводить до конца, даже если уже не надо. Вот такое определенно было и возможно, присутствует по сей день в определенной форме. Например, когда начал читать/слушать книгу и в ожидании интересного/полезного материала ждёшь чуда, но не находишь его, изучив 60-70% книги. И всё равно решаешь дочитать/дослушать, раз уж начал.

⇒ Надо брать ответственность за всех. Такого не было и нет по сей день. Особенно, когда в деталях понимаешь, что такое ответственность, как, когда и для чего она используется, какие ограничения имеет и где применяется.

⇒ Надо быть нужным, чтобы тебя ценили. Такие заблуждения блуждали в голове, но сейчас их нет. А так человек действительно должен представлять какую-то ценность, чтобы иметь высокую заинтересованность окружающих.

⇒ Надо экономить. Такое определенно присутствует, если отсутствуют стабильные/постоянные источники дохода. Я точно не тот, кто будет разбазаривать капиталы направо и налево без необходимости или соразмерного потока.

⇒ Надо обеспечивать. Такое было, но сейчас нет. Еще возникает вопрос, кого и для чего обеспечивать.

⇒ Надо сначала отдать другим. Такого не было и нет.

⇒ Надо быть скромным. Такое было, но сейчас если что-то и осталось, то как будто в незначительном виде.

⇒ Надо держать себя в руках. Такое было, но сейчас этого нет. Бесспорно, бывают ситуации, где необходимо сдерживать свои порывы, но автоматизма в этом направлении нет.

⇒ Надо не показывать чувств. Автоматизма в этом вопросе нет. Но я считаю, что проявляемые чувства должны быть подконтрольны, чтобы человек проживал эмоции, а не эмоции проживали себя человеком.

⇒ Надо быть сильным. Такое было, но сейчас нет. Хотя сила может иметь разные проявления. Быть сильным не является абсолютным благом.

⇒ Надо терпеть дискомфорт. Многое зависит от дискомфорта. Где-то это действительно необходимо. Например, в процессе тренировки человек может терпеть дискомфорт от физического напряжения. Автоматизма в этом нет.

⇒ Надо быть удобным. Такое было, но сейчас нет.

⇒ Надо соответствовать. Такого не было и нет. Могут быть стремления соответствовать чему-либо, исходя из контекста или потребностей/желаний, но автоматизма в этом нет.

⇒ Надо не позорить. Такое было, но сейчас плевать.

⇒ Надо делать, как принято. Если говорить обобщенно, без контекста, тогда такое было, но сейчас нет.

Я уверен, что можно найти намного больше внушений/предписаний/автоматизмов, которые слабо осознаются или не осознаются вовсе в процессе жизни. Только список и без того оказался огромным. Главное — уметь анализировать (детализировать) свои мысли, эмоции, реакции, состояния, решения. В таком случае все автоматизмы рано или поздно всплывут наружу.

Я считаю, что множество автоматизмов было переработано/проработано и утилизировано за ненадобностью. Это не значит, что я не могу уходить в автоматизм, но чаще это происходит сознательно и подконтрольно. Автоматизмы не являются чем-то ужасным и ненормальным. Это нормальное явление для человека. Просто иногда автоматизм превращается в гомункула, который мешает жить и достигать желаемого.

• Почему мужчины женятся?

— Потому что пропитаны социо-культурными нарративами, которые убеждают в пользе брака и создают необходимость жениться. Вспоминается видео от спикера «MEGANYCH», где он разговаривал с человеком о браке. Полное видео не сохранилось, но сохранились некоторые цитаты из их диалога.

Я в целом вижу тревожность в той позиции, которую проговаривал человек. Он склонялся к тому, что хочет обеспечивать женщину до конца жизни, вступить в брак, брать за неё ответственность и нести все блага мира к её ногам. А в случае развода отдать ей все своё имущество. Чтобы что? А чтобы в случае чего она принесла таблетку с водой, когда ему будет хреново. При этом никто не гарантирует такого варианта развития событий. Всё это лишь его фантазии о том, как может и должно быть. Но никто не сможет дать ему никаких гарантий в современном мире, вне зависимости от проговариваемых позиций и обещаний со стороны «партнёра». Дальше пройдусь по тем цитатам, что остались в чате с тем видео.

⇒ А ещё я ощущаю спокойствие и стабильность находясь в таких отношениях.

А что тебе мешает ощущать спокойствие и стабильность вне рамок этих отношений? По факту нет никакой стабильности. А наличие женщины рядом лишь временно замазывает имеющуюся тревожность. Здесь не костыли в виде брака нужно искать, а прорабатываться у профессионалов/специалистов, если сам неспособен разобраться в теме.

Он пытается с помощью внешнего атрибута/ярлыка/статуса (женщина, ребёнок, брак, семьянин) создать иллюзию спокойствия, стабильности. То есть вместо того, чтобы вылечить ногу, он покупает себе костыль и бегает со сломанной ногой по городу, создавая иллюзию здоровья в своей голове: «Я же могу ходить? Могу! А значит, я здоров. Ну да, с помощью костыля. Сейчас у всех есть костыль. На его обеспечение уходят деньги, и нога все равно болит, даже когда ходишь с ним. Иногда он ломается, а я падаю лицом в грязь, параллельно выбивая себе пару зубов. Ну у всех же так...». При этом он полностью игнорирует людей, кто давно вылечил ногу, утверждая: «Да ему через 10 лет надоест нормально ходить. Другое дело костыль и поломанная нога. Никогда не соскучишься.».

Строить долгосрочные отношения, находясь в зависимой позиции — затея сомнительная. Когда/если он эту зависимость исправит, либо переключит, тогда отношениям придёт конец без иных опор в отношениях. Человеком в зависимой позиции легко управлять, делать его удобным и использовать для реализации своих потребностей/целей/желаний. Даже если реализация этих потребностей/целей/желаний будет наносить прямой вред человеку. А когда человек надоест или перестанет приносить пользу, от него можно легко избавиться. Человек при этом будет не просто разбит, а психоэмоционально убит. Не стоит создавать отношения для обслуживания своих проблем с головой — это всегда приведёт к разбитому корыту и поломанным жизням.

⇒ Взять обязательства, чтобы построить такую семью, которую я хочу.

Наличие брака для этого не требуется. Наличие брака не гарантирует то, что женщина захочет или даст тебе возможность создать такую семью, которую ты хочешь. Семьи спокойно создаются без брака. Чтобы создать такую семью, которую ты хочешь, потребуется не брак, а знания, навыки, понимание, ресурсы, подходящий «партнёр» и наличие прочих деталей (ценности, быт, секс, цели и т.д.). Сам факт брака не одаривает вышеописанным.

⇒ Не быть одиноким хером.

Ты не будешь одиноким хером, если отказываешься от создания брака. Многие люди до конца своих дней живут без заключенного брака, как дружная семья. В счастье и гармонии. Здесь ключевым моментом является не заключенный брак, а разумность тех, кто создаёт семью/отношения.

⇒ ЗАГС нужен женщине, чтобы она понимала, что когда ей стукнет за 30, ты не пойдешь траxать других баб.

А разве наличие брака запрещает это делать хоть одной из сторон? Я даже больше скажу, что в некоторых странах, если после расторжения брака твоя бывшая залетит/родит в течение 300 дней, то в отцы запишут тебя. Ты будешь обязан платить алименты на чужого ребёнка. А если она залетит в браке и тоже не от тебя, то папенькой снова будешь ты. А вот судиться и оспаривать всё это дело может быть затруднительно. Брак не запрещает и/или не наказывает измену в большинстве стран. Он лишь создаёт ненужные риски.

⇒ Зачем ты траxал девушку, если не собираешься заключать с ней брак?

Здесь без комментариев. Просто измените пол с женского на мужской, и вам откроется новый дивный мир. Зачем ты занималась сексом с мужчиной, если не собираешься выходить за него замуж?

⇒ Все мужики сначала льют воду в уши, чтобы потраxаться.

Конкретно ты льешь воду. Конкретно тебе требуются пляски с бубном для получения желаемого. Конкретно ты подходишь к таким, которым нужно лить воду в уши. Я никогда таким не занимался, как и многие другие. Не нужно экстраполировать свой ограниченный опыт на всех мужчин.

Меня позабавило, как он внушал наличие ужасной жизни, если у мужчины не будет дома женщины, с которой он заключил брак. Есть любимая женщина, но не заключил брак? Тогда у меня для тебя плохие новости. Есть нелюбимая женщина, с которой заключил брак? Тогда у меня для тебя хорошие новости. Это шизофреничные представления о реальности. Я не отрицаю, что кто-то может осознанно заключать брак, взвесив все «за» и «против», но в большинстве случаев (по моим наблюдениям) потребность продиктована страхами, тревогами, внушениями.

• Как выявлять и решать проблемы на разных уровнях?

— Наверняка можно найти десяток способов и концепций для выявления разнообразных проблем. Их решение будет зависеть от контекста проблемы. Но если обобщать и подводить под вопрос какую-либо концепцию, что упростит нахождение и решение, тогда в голову приходит теория нейрологических уровней. Можно, конечно, задействовать разнообразные варианты анализа (например, SWOT анализ), но они зачастую работают в контексте существующей проблемы. Теория нейрологических уровней выглядит наиболее «съедобно» для диагностики проблем широкого спектра. Ниже постараюсь кратко затронуть все три блока и девять уровней.

⇒ Инструментальный уровень. Это окружение, поведение, действия.

• Проблема на уровне окружения (где/когда). Человек живёт среди тех, кто тянет его вниз. Решение — сменить место, людей, условия или хотя бы ограничить контакт с ними. Вопросы для самоанализа:

→ Где и с кем я провожу больше всего времени?
→ Какие люди тянут меня вниз, а какие — вверх?
→ Какое место даёт мне энергию, а какое забирает?
→ Что я могу изменить в окружении прямо сейчас, без глобальных решений?
→ Если я не могу сменить среду — как я могу её ограничить?

• Проблема на уровне поведения (что делаю). Человек повторяет действие, которое вредит. Решение — заменить привычку или убрать триггер. Вопросы для самоанализа:

→ Какие действия я повторяю каждый день?
→ Какие из них работают на меня, а какие против?
→ Что я делаю на автомате, хотя не хочу?
→ Какое одно действие я могу заменить прямо сегодня?
→ Что мешает мне начать делать иначе?

• Проблема на уровне способностей (как делаю). Человек не умеет то, что нужно для результата. Решение — развивать навык через шаги, наставника, тренировку. Вопросы для самоанализа:

→ Что именно я не умею делать?
→ Какой навык мне нужен, чтобы решить проблему?
→ Где я ломаюсь: на старте, в середине или на финише?
→ Кто уже умеет это делать — и что он делает иначе?
→ Как я могу тренировать этот навык маленькими шагами?

⇒ Интенциональный уровень. Это желания, ценности, убеждения.

• Проблема на уровне намерений (чего хочу). Человек не понимает, чего на самом деле хочет, или хочет противоречивое. Решение — отделить своё желание от чужого, сформулировать одно ясное «хочу» и проверить его на реальность. Вопросы для самоанализа:

→ Чего я хочу на самом деле — если убрать «надо» и «должен»?
→ Какие желания мои, а какие навязаны?
→ Что я хочу получить от этой ситуации?
→ Если бы никто не осуждал — что бы я выбрал?
→ Моё желание ведёт меня туда, куда я хочу, или в тупик?

• Проблема на уровне ценностей (зачем хочу). Человек хочет что-то, что противоречит его же ценностям, или не знает, что для него важно. Решение — определить приоритеты и проверить, совпадает ли цель с ними. Вопросы для самоанализа:

→ Что для меня важнее всего в жизни?
→ Мои цели совпадают с моими ценностями или конфликтуют?
→ За что я готов платить цену — временем, силами, комфортом?
→ Что я не готов отдать ни при каких условиях?
→ Если я достигну цели — это будет моя победа или чужая?

• Проблема на уровне верований (во что верю). Человек действует по убеждению, которое ограничивает или искажает реальность. Решение — оспорить убеждение и заменить на рабочее. Вопросы для самоанализа:

→ Во что я верю насчёт себя, людей, мира?
→ Какие убеждения мешают мне двигаться?
→ Откуда я взял это убеждение — и оно вообще моё?
→ Что произойдёт, если я перестану в это верить?
→ Какое убеждение было бы полезнее на месте старого?

⇒ Смысловой уровень. Это идентичность, миссия, смысл.

• Проблема на уровне идентичности (кто я). Человек определяет себя через роль, которая его ограничивает или разрушает. Решение — пересобрать образ себя: отделить «я» от роли, найти опору в том, что остаётся, когда роли сняты. Вопросы для самоанализа:

→ Кто я, если убрать все роли (сын, муж, работник, отец)?
→ Какие ярлыки я на себя навесил — и они мои?
→ Что во мне остаётся неизменным, что бы ни случилось?
→ Кем я себя считаю — и это помогает мне жить или мешает?
→ Если бы я мог выбрать себя заново — кем бы я был?

• Проблема на уровне миссии (зачем я миру). Человек не видит, куда приложить себя, или живёт чужой миссией. Решение — найти то, что даёт отдачу и смысл, проверить делом, а не размышлением. Вопросы для самоанализа:

→ Что я даю миру — и что хочу давать?
→ В чём я могу быть полезен так, как не может никто другой?
→ Какая деятельность даёт мне ощущение нужности?
→ Моя миссия — это мой выбор или чужая?
→ Если бы мне осталось мало времени — на что бы я его потратил?

• Проблема на уровне смысла (зачем мир мне). Человек видит мир как угрозу, борьбу или пустоту. Решение — изменить отношение к реальности: не «что мир делает со мной», а «чем я выбираю его видеть». Вопросы для самоанализа:

→ Чем является мир для меня: полем борьбы или приключением?
→ Я живу в страхе или в интересе?
→ Что для меня значит жить — выживать или создавать?
→ Если мир не должен мне ничего — что я тогда выбираю делать?
→ Что делает мою жизнь стоящей — даже без гарантий?

Человек, живущий только на инструментальном уровне, не выходит на смысл, пока не сменит фокус восприятия. Это не обесценивает нижние уровни — без них верхние невозможны. Но если человек застревает внизу не по нужде, а по привычке — жизнь сужается до выживания.

• Каких спикеров и курсы ты смотрел? Сможешь ответить на вопрос «зачем это смотреть?» по каждому материалу?

— Смотрел и читал я многое, но сходу всё не вспомню. К тому же в момент написания ответа я могу считать так, а через время изменить свою позицию и отношение, но не исправить ответ на этот вопрос. С таким подходом ответ будет формироваться далеко не один день, что звучит сомнительно. Поэтому что получится, то получится.

Начну со спикеров/авторов, которых я смотрел, читал, слушал. Я не готов одобрить всех, но многое почерпнул в процессе изучения и анализа их видения/позиций/информации. Кого-то смотрел по рекомендации, кого-то от балды, кто-то оказался полезен, а кто-то бесполезнее некуда. Я не буду давать развернутую оценку каждому спикеру. Обозначу примерный список тех, кого смотрел/слушал/читал с разными целям, разными ожиданиями и разным уровнем погружения. В основном обозначу тех, кто как-либо повлиял на восприятие, знания, навыки, либо иные моменты. Кто-то наверняка мог оказаться бесполезен или не так полезен, как хотелось бы, но он все равно может быть упомянут в списке ниже.

Список: Максим Марцинкевич (Тесак), Иван Лимарев, Альберт Сафин, Денис Бурхаев, Арсен Маркарян, Владимир Макулов, Сергей Филиппов, Жак Фреско, Убермаргинал, Евгений Блюм, Денис Борисов, Сергей Ковалев, Эндрю Тейт, Роман Аносов, Аморальная Штучка, MEGANYCH, Роберт Сапольски, Максим Вердикт, Идущий к Реке (Серж Дур-Дачник), Иван Лысенко, Евгений Понасенков, Александр Никонов, Грант Кардон, Владимир Епифанцев, Lee Kei, Вадим Демчог, Просто Глеб, Лина Дианова, Павел Дмитриев, Амиран Сардаров, Александр Высоцкий, Брайан Трейси, Frame Tamer (Александр Ермолаев), Эльдар Бродвей, Никита Климов, Майк Тайсон, Гари Вайнерчук, Владислав Поздняков, Аркадий Цукер, Сергей Мавроди, Илья Шойту, Юрий Власов, Анатолий Буденный, Мухаммед Али, Николай Линде, Алексей Волков, Егор Летов, Геннадий Крохалев, Алексей Виноградов, Конор Макгрегор, Максим Мотиватор, Александр Карелин, Маршалл Розенберг, Нил Тайсон, Рустам Кулиев, Джим Керри, Пётр Звонов, Аарон Бек, Dislive, Михаил Радуга, Джо Роган, Владимир Жириновский, Антон Бархатков, Арсений Гончуков, Владимир Тарасов, яМайский, Павел Белинский, YETI STREAM, Сергей Трухачев, Миша Borz, Владимир Алипов, Владимир Мальцев, Джордан Питерсон, Хоггер, Иван Миронов, Михаил Пожарский, Андрей Беловешкин, А. Е. Кузнецов, Адам Грант, Алекс Белояр, Антон Петряков, Арнольд Шварценеггер, Бабайкин, Бодо Шефер, Владимир Моженков, Даниэль Канеман, Джефф Сазерленд, Джеффри Лайкер, Джордж Клейсон, Джордж Саймон, Дэвид Аллен, Егор Белгородский, Жорж Дюпра, Игорь Вагин, Игорь Кон, Игорь Рыбаков, Карл Маркс, Карл Сьюэлл, Китами Масао, Клауд Генри, Клаус Бернхардт, Константин Станиславский, Майкл Ньютон, Марк Мэнсон, Мингьюр Ринпоче, Нэси Мак-Вильямс, Оскар Хартманн, Роберт Гловер, Роберт Кийосаки, Роберт Чалдини, Рэй Далио, Сергей Поварнин, Сэм Уолтон, Уильям Макрейвен, Фредерик Лалу, Фридрих Ницше, Чиксентмихайи Михай, Юрий Щербатых, Игорь Рызов, Алексей Пашин, Алексей Марков, Дейл Карнеги, Олег Тиньков, Максим Ильяхов, Максим Батырев, Мирзакарим Норбеков, Наполеон Хилл, Никита Непряхин, Владимир Тарасов, Дэвид Бернс, Игорь Манн, Нил Дональд Уолш и иные, кого упомянуть не могу по ряду причин.

А теперь представьте, какое количество материалов было просмотрено/прослушано/прочитано за долгие годы у вышеописанных авторов/спикеров. По некоторым продолжительность материала доходит до тысячи часов. А какие-то материалы могли пересматриваться спустя много лет. Где-то для закрепления, где-то для нового витка анализа и размышлений. Поэтому упомянуть материал можно, но делать этого я не буду. Либо это должно быть сделано в другом контексте с явной выгодой для меня.

• В какой области своей жизни ты тратишь непропорционально много энергии на то, что можно было бы решить бо́льшим пониманием?

— Сразу возникает вопрос: «А что подразумевается под пониманием?». Если углубляться, то все упирается в деньги. Если бы человек знал последовательные действия для получения объемной суммы без высоких энергозатрат, тогда большинство видимых и невидимых проблем решались бы по щелчку пальцев. Не приходилось бы тратить много энергии в этом направлении. И никакое узконаправленное понимание, знание или навык не заменит вышеописанного. Буквально каждый вынужден тратить большую часть жизни на выполнение ряда функций для заработка цифровой или звонкой монеты. А так в разные периоды времени можно найти разные области, где большее понимание могло бы уберечь, спасти, увести от беды. В моем случае это что-то связанное с медициной и финансами.

• Почему те, кто страдал, требуют страданий от других?

— Потому что некоторым невыносимо осознавать, что схожих вершин и результатов человек способен достичь без тех страданий и жертв, на которые человек был вынужден пойти ради результата. Поэтому люди будут всеми силами, правдами и неправдами усложнять другим процесс достижения, который им, как кажется, дается недостаточно сложно.

Люди даже платить не готовы, если решение заняло пять минут. Только никто не учитывает, сколько опыта, знаний и времени было вложено в то, чтобы решать такого рода вопросы за пять минут. Молчу уж про то, что при попытках пройти схожий путь, что прошел специалист, другие ломаются, оставляя куски своего ДНК на асфальте.

У людей накапливается напряжение, включается зависть, активируется подлость и обида, когда они видят, что другой человек достигает схожих вершин с меньшими затратами, кайфует от процесса достижения или проявляется так, как те были вынуждены себе запрещать. Ими полностью игнорируются всевозможные факторы, которые влияют на результат. Они, как правило, оценивают не реальное положение дел в жизни других, а свои представления о реальном положении дел в жизни других. Им неведомы многие детали и сложности чужой жизни, но это не мешает им делать далеко идущие выводы.

Главная проблема начинается тогда, когда эти абстрактные люди оказываются не незнакомцами, а родителями или близким окружением с ранних лет. Потому что в таком случае могут создаваться не просто барьеры в процессе взросления/реализации, а прямые предписания/убеждения/нарративы/внушения, которые гласят: «не живи» или «не будь успешным». В таких условиях человек просто гаснет. А после те самые окружающие удивляются, что вырос подавленный, несчастный или безынициативный человек.

• Почему для любой системы предсказуемое страдание всегда кажется более безопасным, чем непредсказуемое счастье?

— Я не соглашусь, что эта пресуппозиция подойдет для любой системы. К тому же многое зависит от контекста, системы, страдания, счастья, формата предсказуемости и прочих влияющих факторов. Можно обобщенно пройтись в этом направлении, но какие бы углы не были затронуты в процессе размышления, они могут не отобразить и не развернуть полной сути этого явления для отдельного контекста/условий. К тому же я могу забыть, не придать значения или просто не упомянуть о многом, что может являться одним из основных факторов такой картины происходящего.

Предсказуемость создаёт контроль, как многим кажется. Контроль позволяет просчитывать риски и продлевать существование системы. На практике предсказуемость может иметь обратный эффект в зависимости от системы. При длительной стабильности и предсказуемости систему может разрушить незначительное изменение в привычных механизмах. А попытки придерживаться определенной формы предсказуемости может ограничивать систему как в развитии, так и в способности адаптироваться к изменяющей действительности. Страдание может казаться безопаснее лишь тогда, когда решение этого страдания может иметь непредсказуемые последствия/риски, которые могут создать более тяжелую форму страдания. Например, человек длительное время жил не тужил, а после у него обнаружили отслоение сетчатки глаз. Ему говорят, что операция необходима, иначе сетчатка может порваться с неопределенной вероятностью. Человек, узнав детали операции и вероятные риски/последствия, которые гласят, что при неудачной операции может стать не просто хуже, а он с высокой вероятностью ослепнет, выбирает не делать операцию. Потому что риски от операции кажутся гораздо выше, нежели бездействие/страдание в этом вопросе.

Я могу согласиться с тем, что резкие изменения во многих системах могут создать откат или сопротивление того результата, который достигается. Иногда процесс достижения желаемого результата необходимо растягивать, чтобы получить желанный результат без откатов и сопротивления.

⇒ Одно дело начинать бегать каждый день по 100 метров, плавно увеличивая нагрузку. Другое дело пробежать сразу 10 км и возненавидеть бег.
⇒ Одно дело плавно увеличивать цену на продукт по 1-5% в неделю. Другое дело сразу поднять стоимость продукта на 500%.
⇒ Одно дело курить по одной сигарете в неделю. Другое дело сразу начать выкуривать по три пачки в день.

Результат на горизонте один, но его удержание и стабильность будет зависеть от скорости достижения или длительности повторяемости. Это не значит, что не существует таких результатов, которые можно и нужно достигать наиболее быстрым способом, но как я уже написал выше, все зависит от контекста и ожиданий. Резкие изменения, как правило, воспринимаются аномалией, к которой относятся с подозрением с осторожностью.

• Почему внедрение устойчивых свойств требует регулярности/повторения, а не разовых событий для закрепления и формирования этого свойства?

— Ответ прост. Потому что так работает наш мозг. А точнее, нейронная сеть в голове. Чем чаще происходит нечто, тем плотнее та цепочка и связка между нейронами, что связана с этим нечто. Исключением является яркий эмоциональный опыт. Чем ярче эмоции, тем плотнее/глубже нейронная связь, отвечающая за получаемый опыт. Поэтому разовое событие все же может закрепить устойчивые свойства, если они наполнены и переполнены пиковыми эмоциями. Кто-то даже умудряется получать излишнюю фиксацию на другом человеке, потому что взаимодействие с ним часто приводило к эмоциональному пику.

• Какого незнакомца ты никогда не забудешь?
• Что бы ты сделал перед увольнением? Причина увольнения неважна.
• Если бы ты решил создать свой бизнес, тогда каким бы он был и в какой отрасли?
• Где и как люди приобретают (полезные) связи?
• Что, по твоему мнению, должен перестать делать противоположный пол?
• Какой на первый взгляд простой вопрос можно задать человеку, ответ на который многое расскажет о его личности?
• Расскажи про случаи, когда кто-то слетал с катушек от предоставленной ему крохотной власти.
• Случалось ли тебе видеть, как спокойный человек сорвался и жестко бомбанул? Расскажи, как это было?
• Девушки с какими хобби тебе кажутся непривлекательными?
• Расскажи про самую худшую ситуацию, когда ты почувствовал неловкость за другого человека.

• Сколько сериалов ты посмотрел и какие из них понравились больше всего? Пришли список сериалов, которым стоит уделить внимание.
• Сколько фильмов ты посмотрел и какие из них понравились больше всего? Пришли список фильмов, которым стоит уделить внимание.
• Сколько аниме ты посмотрел и какие из них понравились больше всего? Пришли список аниме, которым стоит уделить внимание.
• Как ты относишься к парфюмерии? Как часто пользуешься парфюмом? Есть ли у тебя любимые или предпочитаемые ароматы?
• Какую музыку предпочитаешь (жанры, исполнители, треки)? Пришли список любимых исполнителей.
• Какие продукты, кухни и блюда тебе нравятся, а какие вызывают отторжение?
• Какие книги ты предпочитаешь (жанры, авторы, названия)? Пришли список книг, которым стоит уделить внимание.
• Как ты относишься к путешествиям? Где тебе доводилось бывать?
• Как ты относишься к животным? Какие животные тебе нравятся больше всего? Были ли у тебя когда-нибудь домашние животные?
• Как ты относишься к праздникам? Есть ли у тебя любимые праздники? Чем тебе нравятся или не нравятся праздники?

• Почему к 30-ти годам некоторые мужчины/женщины выбирают или вынуждены жить одни/с родителями/с родственниками?
• Тебя часто пытаются в чем-либо переубедить или что-либо навязать окружающие люди? С чем это чаще всего связано?
• Ты бы выбрал жить один или с родственниками/родителями? На чем основан твой выбор?
• Какой запах тебя мгновенно расслабляет?
• Как думаешь, кризисные моменты в отношениях демонстрируют то, где «тонко» и скоро порвётся? Каким способом можно находить подобные «тонкие» моменты до состояния кризиса в отношениях?
• Почему люди испытывают негативные эмоции (раздражаются, агрессируют, гневаются), когда им изменяют?
• Почему девушки в крайней степени осуждают наказание женской измены (когда мужчина наказывает женщину за измену), но всегда радуются, когда женщина наказывает мужчину за измену? При этом наказание в сторону женщины всегда считают слабостью, позором, чем-то унизительным.
• Какое выражение, которое часто повторяют люди, тебя бесит/напрягает?
• Говорят: «за вопрос не бьют в нос», но какие есть примеры, когда за вопрос всё-таки может прилететь?
• Что делает тебя особенно открытым и искренним с партнёром?

• Тебе нравятся женщины постарше или помладше? Почему?
• Какой жизненный сценарий чаще всего воспроизводится в твоей жизни?
• Что у тебя есть такого, чего, как ты уверен, нет ни у кого?
• Какими навыками/знаниями ты бы хотел, чтобы обладало твоё окружение? Например, чтобы ты считал их полезным «контактом/человеком».
• Что бы ты сказал незнакомому человеку, который собирается сделать суицид?
• Что ты считаешь изменой со стороны женщины и со стороны мужчины?
• Чего тебе чаще всего не хватало в отношениях с девушками?
• Какой ты знаешь самый эффективный психологический приём?
• Как механизм положительного подкрепления может испортить отношения и исказить образ партнёра в негативную сторону?
• Какие неочевидные, но серьёзные ошибки совершают компании при оценке кандидатов на собеседовании?

• Как ты считаешь, женщин нужно «добиваться»?
• Почему, имея все внешние атрибуты успеха, человек может чувствовать себя несчастным?
• Почему люди жалуются на то, что им часто попадаются неугодные «партнеры»?
• Почему люди попадают в «петлю» угнетающих рабочих будней, которые приводят их к выгоранию?
• Почему существует так много некомпетентных руководителей? Почему им позволяют занимать эти должности?
• Почему жизнь человека может начать разрушаться после расставания с «партнёром»?
• Почему бесполезно пытаться переделать «партнёра» в отношениях?
• Почему человек страдает от своего нереализованного потенциала?
• Почему многие считают, что находиться в зоне комфорта — это признак слабости и остановки в развитии?
• Почему многие родители предпочитают запугивать ребенка, вместо объяснения сути происходящего?

• Почему некоторые родители самоутверждаются за счёт унижения и обесценивания собственных детей?
• Как формируется жизненный сценарий?
• Почему человек проецирует на окружающих то, что содержит в себе самом?
• Как думаешь, работает ли принцип «мы получаем то, во что верим»? Почему?
• Почему малая часть людей может формировать негативное восприятие всей группы, к которой они себя причисляют?
• Что такое личная ответственность?
• В чём опасность абсолютизации личной ответственности?
• Почему измена мужчинами и женщинами воспринимается принципиально по-разному?
• Почему заявления о своей исключительности часто говорят о некомпетентности специалиста?
• Что считают одним из ключевых критериев «настоящего мужчины»? Кто такой «настоящий мужчина» в твоём представлении?

• Почему люди часто упускают свой шанс?
• Почему женщина может не получать желаемого отклика от мужчины?
• Почему люди продолжают работать в ужасных условиях?
• Почему люди вынуждены платить только за то, чтобы жить?
• Почему люди склонны доверять спикерам с определенными внешними атрибутами?
• Что ты думаешь о концепции «Подобное к подобному»?
• Почему человеку может быть трудно разорвать токсичные связи и/или сменить окружение?
• Кто в твоем представлении легче поддаётся внушению, женщина или мужчина?
• Почему женщинам не нравятся или они не ценят «хороших» парней?
• Почему люди часто тратят время в никуда?

• Как бы ты отреагировал на обесценивание твоих навыков/опыта/знаний/компетенции во время собеседования?
• Почему богатые мужчины сторонятся меркантильных женщин?
• Какие странные анкеты в ботах/приложениях для знакомств тебе попадались?
• Почему люди не ценят то, что для них делают другие?
• Почему некоторые считают, что частица «НЕ» мозгом не воспринимается?
• Что думаешь о концепции/рекомендации «жить так, словно этот день — последний»?
• Почему мужчины не подходят знакомиться, даже если имеют явный интерес к женщине?
• Почему наличие образования не гарантирует соразмерный заработок?
• Как перестать думать о прошлом сексуальном опыте партнера?
• Почему авторы инфопродуктов внушают людям необходимость изменений?

• Какой диапазон ролей должен реализовываться в семейных отношениях?
• Что ты хочешь отдавать/давать партнёру в браке?
• На каком рынке проще быть востребованным специалистом — там, где полно дилетантов, или там, где все компетентны? И что на самом деле влияет на востребованность?
• Что является показателем проработанности и конечной точкой проработок в психотерапии?
• Стал бы встречаться с замужней девушкой? Что по этому поводу вообще думаешь?
• Что ты думаешь о том, что мужчина должен делать женщину счастливой?
• Кошелёк или жизнь?
• Если завтра тебе гарантируют базовый доход на год, что ты перестанешь делать в первую очередь — и что начнёшь делать вместо этого?
• Почему при одинаковых исходных данных одни счастливы, а другие — нет?
• Почему знакомое страдание кажется безопаснее неизвестности?

• Какой диапазон ролей должен реализовываться в семейных отношениях?

— Многое будет зависеть от наличия или отсутствия ребенка. В остальном все опирается в ресурсы семьи. Большую часть ролей можно делегировать на аутсорс, а часть будет дублироваться на оба участника отношений (например, любовник). Стоит понимать и помнить, что каждая роль выполняет одну или ряд функций. А так...

✍️ Быт и выживание.

Повар-снабженец, домработник, садовник, портной, сапожник, ремонтник, коммунальщик.

• Повар-снабженец — эта роль выполняет функцию продумывания меню на день/неделю, приготовления еды широкого спектра, закупки продуктов, разноса еды и напитков.
• Домработник — эта роль выполняет функцию регулярной уборки жилья, мытьё посуды, мытьё окон, мытьё санузлов, поддержания порядка в шкафах, стирки и глажки вещей.
• Садовник — эта роль выполняет функцию ухода за растениями, двором, огородом.
• Портной — эта роль выполняет функцию создания и/или восстановления одежды, либо иную работу связанную с одеждой (хранение, ревизия).
• Сапожник — эта роль выполняет функцию создания и/или восстановления обуви, либо иную работу связанную с обувью (хранение, ревизия).
• Ремонтник — эта роль выполняет функцию мелкого и крупного бытового ремонта (например, смена розетки, замена крана, смена обоев, починка техники и т.д.).
• Коммунальщик — эта роль выполняет функцию коммуникации с управляющей компанией, оплату ЖКХ, передачи показаний счетчиков, проверку начислений, посещение собрания жильцов дома.

✍️ Финансы и ресурсы.

Добытчик, экономист, бухгалтер, инвестор, риск-менеджер.

• Добытчик — эта роль выполняет функцию добычи ресурсов (денег) для существования семьи.
• Экономист — эта роль выполняет функцию сохранения, приумножения и распределения бюджета.
• Бухгалтер — эта роль выполняет функцию ведения отчетности доходов и расходов.
• Инвестор — эта роль выполняет функцию инвестирования существующего капитала в акции, облигации, золото, валюту или иные активы.
• Риск-менеджер — эта роль выполняет функцию управления кредитными, страховыми и иными обязательствами.

✍️ Тело и близость.

Любовник, сценарист, романтик, тренер, массажист, стилист-косметолог.

• Любовник — эта роль выполняет функцию регулярного удовлетворения «партнёра» в сексуальной близости.
• Сценарист — эта роль выполняет функцию продумывания способов разнообразия сексуальной жизни (фетиши, игрушки, форматы, сценарии).
• Романтик — эта роль выполняет функцию создания и поддержания романтичной атмосферы, повышения эмоционального тона в отношениях через свидания, комплименты, ухаживания.
• Тренер — эта роль выполняет функцию продумывания тренировочного плана для поддержания формы, поиска тренажерных или спортивных залов для занятий, покупкой оборудования для домашних тренировок.
• Массажист — эта роль выполняет функцию расслабления и увеличения тактильной близости вне секса через физический контакт (массаж, объятья, иные прикосновения).
• Стилист-косметолог — эта роль выполняет функцию подбора одежды, парфюма, косметических средств для тела и лица.

✍️ Эмоции и коммуникация.

Психотерапевт, психолог, философ, юморист, переговорщик.

• Психотерапевт — эта роль выполняет функцию проработки разнообразных неврозов, стабилизации психоэмоциональных состояний на длительных дистанциях и устранение дестабилизирующих факторов/триггеров.
• Психолог — эта роль выполняет функцию локального и перманентного решения психоэмоциональных проблем (утешение, поддержка, снятие напряжения, решение конфликтов).
• Философ — эта роль выполняет функцию генерации смыслов, сценариев, обсуждений, вопросов для увеличения взаимного понимания.
• Юморист — эта роль выполняет функцию увеличения яркости жизни и поддержания позитивной атмосферы (юмор, анекдоты, разрядка обстановки, приколы, пранки).
• Переговорщик — эта роль выполняет функцию представления интересов семьи при коммуникации с внешним миром (решение спорных вопросов, решение конфликтных ситуаций, поиск компромиссов, создание договоренностей).

✍️ Организация, досуг и управление.

Планировщик, логист, архивариус, координатор, организатор досуга, организатор обучения.

• Планировщик — эта роль выполняет функцию планирования на коротких и средних дистанциях (неделя, месяц, квартал).
• Логист — эта роль выполняет функцию планирования поездок, доставок, встреч, маршрутов, бронирования.
• Архивариус — эта роль выполняет функцию ведения, сохранения и получения документов, бумаг, справок.
• Координатор — эта роль выполняет функцию распределения задач между членами семьи, напоминание, контроль исполнения.
• Организатор досуга — эта роль выполняет функцию продумывания досуга (кино, прогулки, игры, поездки, мероприятия).
• Организатор обучения — эта роль выполняет функцию продумывания обучения (книги, курсы, обучающие видео).

✍️ Воспитание и дети.

Нянечка, учитель, наставник.

• Нянечка — эта роль выполняет функцию ухода за ребенком (кормление, гигиена, сон, досуг, игры, безопасность).
• Учитель — эта роль выполняет функцию обучения ребенка (образование, развитие, социализация, кружки, секции).
• Наставник — эта роль выполняет функцию родителя (наставления, формирование привычек, образ жизни, сценарий жизни, границы, наказания).

✍️ Здоровье и безопасность.

Медик, диетолог, безопасник, юрист.

• Медик — эта роль выполняет функцию пополнения аптечки, записи к врачам, поиска нужных клиник, принятие иных решений по медицинским вопросам.
• Диетолог — эта роль выполняет функцию контроля питания с точки зрения здоровья, может продумывать меню вместо повара.
• Безопасник — эта роль выполняет функцию обеспечения физической безопасности, проверки проводки, проверки газа, проверки датчиков, закупки снаряжения для обороны (ножи, перцовки, что-то серьезнее), установки сигнализации, контроля замков.
• Юрист — эта роль выполняет функцию правовой защиты семьи (договоры, суды, права, подписание документов).

Возможно, стоило бы распределить роли между мужчиной и женщиной в семейных отношениях, исходя из своих представлений, но не буду. Ответ и без того получился большим.

• Что ты хочешь отдавать/давать партнёру в браке?

— Начну с того, что я в принципе не признаю современный формат брака. Но если отвечать в контексте вопроса, тогда моё желание/готовность что-либо отдавать «партнёру» будет зависеть от разных факторов. В эти факторы может входить формат отношений (брак бывает разным), договоренности, лояльность, открытость, поведение, взаимность, пережитый опыт, условия жизни и прочие моменты, коих наберется с десяток или сотню.

К тому же моё желание что-либо отдавать может идти вразрез с желанием «партнёра» принимать даруемое нечто. Контекст создания брака и ранних отношений с «партнёром» будет играть ключевую роль в моем стремлении или его отсутствии что-либо отдавать в браке.

Я человек открытый и люблю прямолинейность. Мне не нравятся пляски с бубном в надежде, что другие меня поймут. Соответственно, я не люблю, когда эти пляски устраиваются по отношению ко мне. Молчу уж про то, что даже при прямых проговариваниях люди друг друга не всегда правильно понимают.

Поэтому я гораздо больше оценю прямой подход «партнёра», который прямо проговорит свои ожидания, потребности, желания. А уже от этого я буду готов оттолкнуться, стоит нам вообще взаимодействовать в контексте отношений/брака или нет. Я могу перечислить разные детали того, что мог бы потенциально отдавать/давать, но даруемое может меняться из года в год, как и его ценность, форма, масштаб.

Когда-то давно схожий вопрос поднимался в одном чате, где одна из девушек задала подобный вопрос своим подругам. Считаю это отличным дополнением к ответу. Ниже будут их ответы. Даже комментировать не буду.

⇒ Эмоции, чувства, переживания. Возможно, поделюсь территорией, но не уверена, что мы будем жить вместе.

⇒ Отдам нервы хyли, а ещё всё время и любовь, что есть.

⇒ Комфортом делиться, да и в ответ тоже этого хочется. Если не взаимно, нахуй он нужен этот брак в одну сторону.

⇒ Я не знаю как ответить. Потому что брак — это странная вещь. Я не думаю, что после брака буду отдавать что-то новое, чего не давала ранее в отношениях. Ты же про моральные вещи?

• На каком рынке проще быть востребованным специалистом — там, где полно дилетантов, или там, где все компетентны? И что на самом деле влияет на востребованность?

— Востребованность специалиста зависит от разных факторов. На первые места я бы поместил позиционирование, умение продавать, навыки в контексте специальности и развитость личного бренда. Без этих переменных даже компетентный человек может оказаться позади дилетанта. Наверняка можно найти более решающие факторы в моменте (знакомые, удача, отсутствие специалистов на рынке), но это для меня выглядит основой.

⇒ Рынок дилетантов. Если рынок переполнен дилетантами, тогда компетентному специалисту придется каждый раз доказывать клиенту/работодателю, что он не такой. Каждое взаимодействие будет приводить к предвзятому отношению и необходимости доказывать, что человек не такой, утилизируя последствия влияния дилетантов на восприятие клиента/работодателя.

К этому еще добавляются сложности в масштабировании, ибо найти компетентных сотрудников на таком рынке бывает затруднительно. А делегируя часть заказов дилетантам, человек лишь создаёт ненужные риски. На рынке, полном дилетантов, порог входа ниже, но часто демпингуют цены и клиенты привыкают платить гроши за работу. А когда им предлагают решение за ценник выше, что подкреплено качеством, то клиент сомневается и не верит, ибо ранее ему уже обещали качество, но результат оказался таким же паршивым. Можно косячить и выезжать за счет слабых конкурентов.

⇒ Клиенты. Но не стоит забывать, что клиенты бывают хуже дилетантов. Далеко не каждый способен к анализу и пониманию компетенции человека, даже без негативного опыта в прошлом. А еще человек может сам не до конца понимать, чего хочет, что влечет негативное восприятие специалиста, если тот не сможет помочь сконструировать представления результата под ожидания клиента.

⇒ Рынок компетентных. Если рынок наполнен компетентными специалистами, тогда порог входа выше. Требуется постоянное самосовершенствование в своём ремесле, высокая конкуренция, но ошибки могут быть восприняты более серьезно/критично. А востребованность зависит от вышеописанных качеств в начале текста. Зато средний чек будет выше.

• Что является показателем проработанности и конечной точкой проработок в психотерапии?

— Гуляет мнение, что прорабатываться можно и нужно чуть ли не бесконечно, отшлифовывая каждый образ, каждое событие, каждую ситуацию, даже если она не оказывает прямого влияния на жизнь человека. Сначала прорабатываешь себя. Затем прорабатываешь окружающих (родителей, родственников, «партнёра», детей). А на десерт оставляешь проработку своих прошлых жизней.

Я не одобряю такой подход, так как с ним включается магическое мышление, которое уводит от истинной сути психотерапии. Это уже не психотерапия, а что-то связанное с духовностью.

В моем представлении психотерапия требуется для стабилизации психоэмоционального состояния, повышения самоконтроля (мысли, эмоции, реакции) и формирования навыков управления своим состоянием. Например, можно обуздать способы и механизмы обесточивания когда-то значимых событий или опыта, который оказывает ненужное влияние на нынешнюю жизнь. В том числе психотерапия дарует инструменты заземления себя в моменте, когда произошло что-нибудь из ряда вон выходящее, что вызвало резкий стресс. Психотерапия помогает уменьшить последствия, снизить их длительность и ненужное влияние на жизнь.

Поэтому показателем проработанности можно считать способность к самоконтролю и регулированию своих психоэмоциональных состояний. А конечной точкой в проработках можно считать достижение тех состояний и/или жизни, в которых человек чувствует себя счастливым, спокойным, радостным. Это перманентные состояния.

• Стал бы встречаться с замужней девушкой? Что по этому поводу вообще думаешь?

— Я мог бы рассмотреть разовое взаимодействие, если речь о любовных утехах, но и это сопровождается ненужными рисками. Встречаться на постоянной основе — точно нет. У меня нет никакого желания участвовать в любовном треугольнике, в который меня затягивает «женщина с низкой социальной ответственностью». Я не настолько наивен, чтобы думать, что вот у неё просто муж косой, кривой, а со мной она расцветёт, перестанет бегать налево и станет опорой до конца наших дней.

Сколько волка ни корми, а он всё в лес смотрит. По факту это лишь вопрос времени, когда она начнет точно так же глядеть на сторону, создавая привычный для неё любовный треугольник. Я видел множество подтверждений вышеописанным словам.

Становиться участником чужой семейной системы — удовольствие сомнительное. Некоторые вообще начинают страдать по женщине, пытаются её увести или пытаются насолить мужу/парню.

⇒ Вопрошающий уточнил, что его знакомый начал страдать по такой женщине, пытаясь увести её из семьи.

Если человек ищет пулю своим лбом, то он её обязательно найдёт. Ведь кто ищет, тот всегда найдёт. Нет смысла пытаться таких людей переубеждать. Это будет бесполезной тратой времени. Если человек заклинает себя получить этот опыт, так пусть получит. Нет необходимости лезть со своим уставом и видением в чужую жизнь без запроса.

⇒ Вопрошающий всё равно задаётся вопросом: «А что бы ты ему посоветовал в такой ситуации?».

Не имеет значения, что я ему мог бы посоветовать. Он меня не услышит, даже когда будет слушать. Рекомендации в таких состояниях не дают никакого эффекта, если человек не готов к сиюминутным действиям и радикальным изменениям. Он рад быть одурманен этим состоянием. Сейчас не он проживает эмоции, а эмоции проживают себя им. Говоря иначе, не он контролирует эмоции и разрешает им существовать/воспроизводиться, а эмоции контролируют его поведение, мысли, реакции, выбор, решения. В этом состоянии, какую бы рекомендацию он ни услышал, он рационализирует своё поведение и оправдает свои действия. Он тебе найдёт тысячу и одну причину, почему он должен или хочет продолжить это взаимодействие.

• Ой, да это временно.
• Все так поступают.
• Ты просто её не понимаешь.
• Я такого никогда и ни с кем не ощущал.
• Она живёт как подневольная птица, её угнетают.
• Муж просто дурак и не уделяет ей внимания.
• Нам просто хорошо вместе, никто ничего не узнает.
• Блаблабла, а ещё блаблабла и немного блаблабла.

Какую бы дичь ни творил человек, он всегда найдёт способ себя оправдать. Вспоминаю ситуацию из аниме «Токийские Мстители». Там человек убил другого и обвинил в этом своего товарища. Хотя, казалось бы, причем здесь твой товарищ?

В общем, наивно полагать, что если извлечь человека из отношений, он начнет проявлять себя иначе под твоим влиянием. У человека опыта «быть собой» намного больше, чем у тебя опыта исправлять людей с такими характеристиками/свойствами.

• Что ты думаешь о том, что мужчина должен делать женщину счастливой?

— Не буду углубляться в определение терминологии и форму предлагаемого счастья. Пойду по иному пути.

Должен — это обязанность. Никто не может иметь обязанность делать кого-либо счастливым. А если он эту обязанность имеет, тогда должен быть заключен соответствующий договор с перечислением всевозможных критериев, выполняя которые, человек становится счастливым.

Не существует никаких законов морального, законодательного или иного характера, которые могли бы обязать реализовывать вышеописанное. Это больше смахивает на инфантильные фантазии пубертатной девочки, которая находится в плену сказок. Человека невозможно сделать принудительно счастливым.

Когда-то давно на эту тему всплывало видео в одном из чатов от спикера «Сатья Дас». Полное видео утеряно, но осталось часть цитат и комментариев из того видео. Пройдусь по ним.

⇒ Цитата из видео: «Чтобы сделать свою семью счастливой, мужчине не нужно согласие жены».

Всё правильно (нет). Не нужно получать согласие кого бы то ни было на навязываемые состояния. Делай их всех принудительно счастливыми, вне зависимости от их ожиданий, потребностей и желаний. Если считаешь, что ежедневное избиение сделает человека счастливым в моменты их отсутствия, тогда не жалей себя и свои кулаки, бей их нещадно, чтобы счастья стало больше.

Надеюсь, что каждый прочитавший понимает уровень сарказма и бредовость описанного. Невозможно сделать человека счастливым, когда он имеет вторичные выгоды от демонстрации угнетающего состояния. Человек привык или выбирает быть несчастным, обиженным, недовольным и не имеет запроса на изменение привычного сценария жизни.

⇒ Цитата из видео: «Нужно просто начать делать правильно».

Правильно — это как? Какие бы условия для счастья женщины мужчина не создавал, она будет оставаться несчастной, если у неё существуют убеждения/установки, которые требуют от неё быть несчастной. Мужчина может её всю жизнь терапевтировать и остаться ни с чем, потому что запроса на эту терапию у неё не было или результатом терапии воспользуется другой кавалер. Стоит понимать, что я сейчас пишу обобщенно. В массе люди не имеют полноценных навыков для терапии других людей.

Невозможно спасти другого человека, можно только спастись, как говорят некоторые. Ты можешь давать человеку возможность быть счастливым, но если у него отсутствуют пальцы, чтобы взять это счастье, и мышцы, чтобы его удержать, тогда какие бы возможности быть счастливым ты не предоставлял, результат останется прежним.

Не нужно безмозглым дарить книги, безногим — обувь, а безруким — перчатки. Даже если бы они сильно хотели принять подарок, то они не смогут его взять, удержать и использовать. У них отсутствуют необходимые для этого «конечности/мышцы». Вышеописанная метафора может показаться грубой, но она наиболее точно бьет в суть.

⇒ Цитата из видео: «А чтобы женщина сделала счастливой семью, то у нее нихера не получится. Потому что, если она станет хорошей женой, то у нее муж станет вообще тварью».

Так она себе специально и выбрала такого, чтобы жаловаться всем вокруг, какой у нее муж тварь, скотина и подонок. А вот она всё ради него делает!

Любое взаимодействие строится на взаимной выгоде, а если вы эту выгоду не видите, то плохо смотрите. В каких бы абьюзивных и угнетающих отношениях ни находился человек, он получает от этого выгоду, даже если сам этого не понимает или отказывается признавать. В ином случае, для чего он продолжает находиться в этих отношениях? Вопрос риторический.

Я сейчас пишу про отношения в рамках закона, а не когда человека похитили и отправили на кирпичный завод в неизвестную область. В этом случае у человека нет никакой возможности извлечь себя из этих «отношений».

Любой инфантильной личности приятно слышать, что это не его/её зона ответственности в отношениях, а их «партнёра». А при попытках что-либо исправить, он/она всё равно ничего не смогут сделать. Поэтому не стоит даже пытаться. Намного проще спихнуть всю ответственность на другого и просто жаловаться, что ожидания не оправдались.

Можно перевернуть высказывания «Сатья Дас» с головы на ноги. Набегут точно такие же инфантилы, которые будут обмазываться проговариваемой информацией и спихивать всё на женщин. Делясь своим опытом, который прошёл фильтрацию через их инфантильное восприятие и понимание происходящего.

Ниже будет часть комментариев, которые были под видео. Комментировать их не буду, но они обнажают многое.

⇒ Комментарий под видео: «согласна… женщина не может сделать семью счастливой… я пыталась много лет…».

⇒ Комментарий под видео: «Как же это точно. А виноваты женщины. Они стараются сделать семью счастливой.».

⇒ Комментарий под видео: «Мой становится шелковым, только когда я стерву включаю. Любви и заботы мужики не ценят к сожалению!».

⇒ Комментарий под видео: «Как же всё верно сказано! Обожаю вас» и «почему же мужчины не ценят хороших отношений???».

⇒ Комментарий под видео: «Красава! Короче Вывод - СЕМЕЙНОЕ СЧАСТЬЕ ЗАВИСИТ ТОЛЬКО ОТ МУЖА ! Вам понятно это, мужчины.!!!! Если что не так в семье - к зеркалу! Ответ в нем!».

⇒ Комментарий под видео: «Щас мужики ещё ждут когда баба предложение руки и сердца сделает».

• Кошелёк или жизнь?

— Я выберу жизнь. Но можно ли считать жизнью то, где уровень, качество и ценность жизни прямо пропорциональны объему кошелька? Без кошелька может не быть жизни, а без жизни никогда не будет кошелька. Выбирая кошелек, человек отдаёт жизнь, потому что живёт не свою, а ту, за которую платят. Выбирая жизнь, человек остаётся без кошелька и той версии жизни, которую желает, так как для желаемой жизни требуется кошелек.

Усердная работа «на систему» не приближает к жизни, а отдаляет от неё. Но и отсутствие работы «на систему» не приближает к тому формату жизни, что кажется привлекательным.

Кошелек без жизни бессмыслен, а жизнь без кошелька невозможна в желаемом виде. Только кошелек со временем нарабатывается, а представления о желаемой жизни перестраиваются. Правильного выбора без контекста не существует. Любой выбор может привести к неоднозначному результату.

А так, под жизнью, скорее всего, скрывается образ жизни. А за кошельком те средства, что способны обеспечить тот самый образ жизни. Отнимите у какого-нибудь миллиардера все средства и ограничьте его в возможности восстановить капиталы. Будет ли он готов выбрать новый образ жизни или деньги, обеспечивающие предыдущий образ жизни, окажутся важнее? В истории хватало людей, совершивших РКН при потере или снижении своих капиталов.

• Если завтра тебе гарантируют базовый доход на год, что ты перестанешь делать в первую очередь — и что начнёшь делать вместо этого?

— Базовый доход? Если речь о МРОТ, тогда это смехота. Разгуляться или кардинально трансформировать образ жизни точно не получится. Сомневаюсь, что я от чего-либо откажусь в контексте своей повседневности. Дополнительные действия, скорее всего, также будут отсутствовать.

А если речь не о тех незначительных суммах, что я представил выше, тогда трансформация будет масштабной. Грех не воспользоваться случаем. Могу с уверенностью сказать, что я перестану делать всё, что делаю в повседневности, и заменю это решением множества вопросов. Когда многие вопросы будут решены, я, скорее всего, перееду и окунусь в социальную жизнь или какую-либо деятельность. Я найду интересные сценарии жизни и просторы, чтобы разгуляться. Без решения ряда вопросов вышеописанный сценарий будет сложно реализовать.

С каждым годом влияние капиталов растёт. А поведение человека обуславливается доступными капиталами. Если человек больной, косой, кривой или какой-либо еще, тогда во многих случаях это решается деньгами. Не всегда и не везде, но в обозримом мной горизонте проблемы многих были бы ничтожны при наличии доступных средств.

Я не буду углубляться в детали того, какие вопросы могут решить доступные средства, но уверен, что читающий способен представить, куда можно направить новый денежный поток. Просто множество других вопросов, что не решить деньгами, у меня как будто закрыты. А так у меня есть вполне четкие представления о трансформации, которые я описывать не буду.

• Почему при одинаковых исходных данных одни счастливы, а другие — нет?

— Не бывает идентичных исходных данных. У каждого человека разная генетика, нейрохимия, природные особенности, восприятие, убеждения и прочие переменные, даже если кажется, что люди похожи по ряду факторов. В контексте счастья не получится сделать обобщенные выводы, как при анализе поведения людей в ограниченных рамках. А любые выводы в этом направлении будут некорректны и поверхностны.

Но если представить тот контекст, что навязывает вопрос, тогда разница будет в том, что один человек понял, что счастье не выдаётся извне, как награда или статус. Он понял, что счастье создаётся человеком из того материала, который ему дан. А другой, естественно, этого не понимает. В тему вспоминается притча: «Бог слепил человека из глины, и когда творческий процесс был окончен, в его руках остался небольшой неиспользованный кусочек. Господь спросил человека, что ещё ему слепить, на что тот, немного подумав, попросил: «Слепи мне счастье». Творец ничего не ответил, лишь молча вложил оставшийся кусок глины в ладонь человека, дав ему понять, что каждый сам создаёт свою судьбу.».

Счастье — это не статический ресурс, который выпадает человеку, а навык интерпретации реальности.

• Почему знакомое страдание кажется безопаснее неизвестности?

— Неизвестность может вести к большим рискам, напряжению, ненужным последствиям и потерям, которых человек хотел бы избежать. В знакомом страдании человек знает все правила, нюансы, последствия, варианты решения, механику происходящего.

Знакомое страдание предсказуемо и понятно, когда неизвестность требует моделирования, анализа, понимания, принятия рисков, сопровождаясь рядом сковывающих факторов психоэмоционального характера. Привычное страдание воспринимается как меньшее зло, чем неопределённость.

Вспоминается притча в тему: «В одной восточной стране приговорили к смертной казни человека. Перед исполнением приговора король предложил ему выбор: либо отправиться на виселицу, либо войти в таинственную, огромную чёрную дверь. Осуждённый долго думал, представил ужасы, которые могут скрываться за неизвестной дверью, испугался и выбрал привычную виселицу. Перед казнью он набрался смелости и спросил у короля: «О мой повелитель, скажи, что же всё-таки там, за этой дверью?» Король рассмеялся и ответил: «Там свобода, выход на волю. Но вы, люди, так боитесь неизвестности, что каждый раз предпочитаете верную смерть и виселицу, лишь бы не открывать чёрную дверь».

Человеку бывает трудно покинуть ту роль, тот контекст, тот формат и образ жизни, как и сопровождающее в пути восприятие, понимание, убеждения, что закреплялись днями и годами. Не стоит забывать, что новые идеи слабее старых привычек. В процессе любой трансформации старые привычки могут откатывать прогресс назад, как будто проверяя, точно ли тебе требуется эта трансформация.

В тему снова вспоминается притча: «Один человек шёл мимо дома и увидел на крыльце пожилую пару, которая сидела в креслах-качалках, а между ними лежала собака и жалобно скулила. На следующий день картина повторилась: собака снова лежала на том же месте и издавала те же жалобные звуки. Когда человек и на третий день увидел скулящее животное, он не выдержал, подошёл к хозяину и спросил, что с ней происходит. Хозяин улыбнулся и ответил: «Понимаете, она лежит на гвозде». Прохожий удивился и спросил, почему же она просто не встанет и не уйдёт, на что старик пояснил: «Значит, ей больно настолько, чтобы скулить, но ещё не настолько, чтобы сдвинуться с места.».

— Моя реакция зависела бы от формы обесценивания, моего состояния/настроения в этот момент и самой вакансии. В одних условиях я бы сразу попрощался. В других условиях дал бы морально в зубы и поставил на место. В прочих условиях посмотрел бы, как развивается это шапито, чтобы извлечь какой-либо опыт.

Ситуации бывают разные, но о какой работе в организации может идти речь, когда на стадии собеседования уже всплывают попытки уничтожить значимость твоей компетенции? Велика вероятность, что вышестоящие набрали подобных себе, и делать дела придется под знаменем дурака. Как мне недавно сказали: «Лучше с умным потерять, чем с дураком найти.».

Могу провести параллели с женщиной и отношениями. Если женщина на начальном этапе отношений начинает обесценивать, виноватить, оскорблять, драться и буйствовать другими способами, тогда вероятность улучшения со временем уходит в отрицательные значения. Можно потратить полжизни на изменение человека, так ничего и не исправив, но загубив свою жизнь, как и альтернативные пути более благоприятного исхода.

• Почему богатые мужчины сторонятся меркантильных женщин?

— Многое зависит от мужчины, но я могу с твердой уверенностью сказать, что для долгосрочных отношений таких женщин не рассматривают. Почему?

👉 Мужчины понимают, что стабильность наличия каких-либо ресурсов — вопрос множества факторов. Если человек сегодня богат, то завтра может быть беден или оказаться в тюрьме из-за многоходовок конкурентов. Иметь рядом людей, чья преданность, активность и прочие факторы зависят от нестабильных условий, можно приравнять к созданию ненужных рисков в долгосрочном взаимодействии. Есть множество примеров, когда человек терял все свои капиталы или делал вид, что потерял их, и все окружение от него отворачивалось. Даже те, кого он считал близкими людьми.

👉 Если человек легко внушаем, то сегодня ему что-то внушает один, а завтра другой. Если человек легко ведётся на деньги, тогда сегодня его покупает один, а завтра другой. Ценность такого человека стремится к нулю из-за его легкодоступности. Всегда можно найти того, кто предложит больше или будет лучше по каким-либо параметрам.

👉 Потребительская позиция. Человек чувствует, видит, понимает, что к нему относятся потребительски (как к функции), что автоматически обесценивает его как личность/человека. Ты мне должен по факту своего существования. Ты мне должен, потому что я соизволила обратить на тебя своё внимание. Ты мне должен, потому что ты ниже статусом в моих глазах. Ты ничтожен, поэтому готовься платить. Это называется социально одобряемая проституция, когда женщина вытягивает ресурсы из мужчины, потому что ей удалось внушить, что он хуже и должен платить.

👉 Меркантильность можно приравнять к проявлению инфантильности, когда женщина пытается переложить всю ответственность (как минимум, материального характера) на мужчину, не предоставляя соразмерный ресурс за переложенную ответственность.

👉 Безопасность. В принципе, это можно приписать к первому пункту, но там речь шла больше про влияние внешних факторов, а тут речь о внутренних угрозах. Отсутствие какой-либо реальной лояльности, слив информации конкурентам, утечка ресурсов на сторону, попытки убить/довести для получения выгоды в зависимости от формата отношений и многое другое. Меркантильная женщина может лишь казаться «своей» или являться таковой в ограниченный отрезок времени, но в случае чего не побрезгует подготовить почву для полного обогащения за счёт мужчины, либо его уничтожения в угоду чему-либо. Меркантильная женщина — не пассивный попутчик, который сбежит при шторме, она — тот, кто просверливает дыру в днище корабля, пока он ещё стоит в порту, потому что ей пообещали более крутую яхту.

Богатые мужчины сторонятся долгосрочных взаимодействий/отношений с меркантильными женщинами, потому что получают ненужные риски и малоприятные результаты. Меркантильная женщина нестабильна/ненадежна, перекупаема, инфантильна, опасна и т.д. Почему-то ни у кого не возникает вопросов, когда мужчины отказываются строить отношения с прожженными проститутками, но удивляются, когда мужчин отпугивают меркантильные женщины. Причем тут проблема далеко не в деньгах, как может показаться поверхностному обывателю.

В интернете попалось видео в тему. Текст из видео: «Мужчины: Развиваться и много зарабатывать? Не, нихера. Обвинять красивых девушек в меркантильности? О да.». Видео, естественно, от девушки. Отзеркалю: «Женщины: Развиваться и много зарабатывать? Не, нихера. Обвинять мужчин в жадности? О да.».

Меркантильных девушек как покупали, так и продолжат покупать для коротких историй. Здесь беда в том, что женщины в массе хотят свесить ножки и ничего не делать, создав общественный нарратив, который внушает мужчинам необходимость горбатиться еще больше за то, что не стоит потраченных средств. Почему? Потому что они сами не дотягивают до тех женщин, которых хотят «покупать» мужчины.

Например, «Девушка А» узнаёт, что внимание/время «Девушки Г» купили за N-сумму (причина и условия «покупки» сейчас не так важны). А когда «Девушка А» выставила свой лот, то никто не заинтересовался её предложением. Тогда «Девушка А» решила, что проблема не в ней, а в покупателях и начала внушать каждому потенциальному покупателю, что покупка любой девушки — это норма, которая должна быть реализована везде. Если это будет нормой в обществе, тогда кто-то и её обязательно купит, — думает она. Хотя на практике это так не работает и лишь усиливает конкуренцию среди женщин, что было показано и доказано в Китае с их огромными выкупами. Мужчины в этом случае просто выбирают ничего не делать, чем брать под крыло потенциальную диверсантку.

• Какие странные анкеты в ботах/приложениях для знакомств тебе попадались?

— В приложениях для знакомств (тиндер, баду и др.) никогда не сидел. В ботах для знакомств залипал в период 20-25 лет с огромной редкостью. Попадалось множество странных анкет, которые я не вспомню. Только текст одной из анкет магическим образом дожил до дня моего ответа на этот вопрос. Хотя анкета вполне типичная. Это анкета из «ДайВинчика».

В анкете стояла фотография полной девушки с сильно накрашенным лицом, на котором были видны явные проблемы с кожей и симметрией лица. Текст из анкеты:

«Риша, 21. Диг пиги сразу мимо. Если ты тряпка, нытик или маменькин сынок, тоже прошу идти в указанном выше направлении. Есть амбиции, цели и желание нагнуть мира, то я буду рада пообщаться и выпить кофе. Мне нужен сильный и уверенный в себе мужчина, который следит за собой и за своим здоровьем.».

Мне нужен… ©

А ты ему для чего? Всегда забавляло выставление пласта требований, но никогда не описывалось и не предлагалось что-либо взамен, кроме времени/внимания девушки, в рамках которого они ожидают увеселительное пике со стороны мужчины. К тому же реальная стоимость времени/внимания многих людей ничего не стоит.

Если ты тряпка, нытик или маменькин сынок, то сразу мимо ©

Перевожу на человеческий. В моей жизни огромное количество тряпок, нытиков и маменькиных сынков. Ведь я способна приглашать в свою жизнь только таких людей. А если я приглашаю не такого, то я принудительно наделяю его вышеописанными свойствами, чтобы в очередной раз убедиться в том, что кругом нытики и тряпки, воспроизводя внушенный сценарий жизни по заветам матери или подруг.

При этом не совсем понятно, после каких событий или в каких условиях она лепит подобную маркировку на мужчин. Знаю реальную историю, когда парень узнал о гибели матери на свидании с девушкой, расплакался и та ему сказала, что он слабак и тряпка.

Она сама выбрала видеть и приглашать в свою жизнь людей с этими свойствами или взаимодействовать только с теми людьми, которые готовы позволять ей видеть в них эти свойства. К тому же она использует неоднозначные формулировки, которые можно интерпретировать как угодно. Человек может поделиться своим неприятным опытом, из которого можно извлечь огромный пласт информации. Например, как не создавать схожих условий для этих неприятностей. А девушка промаркирует это как «нытье».

На тему «ДайВинчика». Я общался оттуда с разными девушками, которые поголовно жаловались на воспроизводимость однотипных сценариев по отношению к ним. Одну постоянно закидывают дикпиками всякие цыгане. Другой баллады строчат и просят стать спутницей жизни. От третьей хотят лишь секса и ничего более. В чем же разница? А в том, что эти девушки требуют к себе соответствующее отношение/поведение, внушая необходимые свойства своему собеседнику, который через эти свойства начинает проявлять привычное поведение для девушки. Девушки в этом случае являются соавторами этих сценариев, а не просто жертвами обстоятельств.

А если эти свойства внушить не получается или человек не готов позволять видеть себя человеком с этими свойствами, тогда контакт чаще всего обрывается одной из сторон. Чтобы определить, что человек — тряпка, нытик или маменькин сынок, необходимо с ним какое-то время пообщаться. Причем неважно, что и как человек будет говорить. Она легко промаркирует любой рассказ как «нытье» и придаст человеку свойство тряпки.

Взять меня в пример. Я знаю, что существуют неприемлемые для меня свойства для определенного формата взаимодействия. Я не наделяю ими человека принудительно, скорее наоборот, стараюсь эти свойства подавить. А если эти свойства все же себя проявляют, т.е. человек их в себе содержит и убрать их невозможно/трудозатратно, то я просто с ним прощаюсь. Так как со мной не созвучна его жизненная позиция для выбранного формата взаимодействия.

Есть амбиции, цели и желание нагнуть мир, то Я БУДУ РАДА пообщаться и выпить кофе ©

Проигнорируем, что запрос максимально поверхностный и в нем отсутствуют необходимые детали. Человек может работать грузчиком, иметь цель накачать своё тело, а под желанием нагнуть мир он будет подразумевать способность пропихнуть свою «сосиску» в каждую встреченную на своем пути. Я сильно сомневаюсь, что это вписывается в представления этой девушки об амбициях, целях и желании нагнуть мир. К тому же способный и желающий нагнуть мир не будет залипать в заплесневелом боте для знакомств. Как минимум ему просто некогда, ибо он занят нагибанием мира.

Я БУДУ РАДА ©

А почему меня вообще должна волновать твоя радость пообщаться со мной и выпить кофе, если я амбициозный, целеустремленный и мои желания настолько масштабны, что аж сам мир нагибается под моим гнётом? Для чего мне тратить время на тебя? Что ты можешь мне предложить такого, что не смогут другие? Количество запросов на людей с такими свойствами довольно высокое. Причём не только для построения любовных отношений.

Подождите. То есть Я желанный каждой второй девушкой мужчина по личностным качествам (амбиции, цели, масштабные желания) и я должен хотеть пообщаться с тобой просто потому, что ты будешь рада иметь взаимодействие с таким кавалером? Губу закатай. Я бы еще понял, если бы она написала следующее: «Если есть амбиции, цели и желание нагнуть мир, то позволь мне порадовать тебя своей компанией и предложением выпить кофе.». Или что-нибудь по типу: «Позволь мне стать опорой и тылом в твоем завоевании этой реальности.».

Мне нужен сильный и уверенный в себе мужчина, который следит за собой и своим здоровьем ©

Сильный в каком плане (физически, интеллектуально, социально, психоэмоционально, духовно, энергетически)? Уверенность тоже может быть разной. Человек может чувствовать себя максимально неуверенно в общении с девушками, за то по другим фронтам он ЦАРЬ и БОГ. Про здоровье и слежение за собой здесь говорить нечего. Сначала бы себя в порядок привела, а после требования соответствующие выставляла. Требуешь? Соответствуй.

• Почему люди не ценят то, что для них делают другие?

— А эти люди просили, чтобы другие вмешивались и навязывали им то, что те считают благом? Часто наблюдаю такую картину, когда один делает нечто, что считает благом или заботой, но другому это просто не нужно, либо это создает ненужные последствия для человека.

К тому же многое зависит от формата реализации каких-либо дел в отношении другого человека. Если дело выполнялось две секунды, то другие могут не увидеть в этом ценности. А если дело делалось два месяца, тогда эффект будет совершенно другим. Еще люди могут не до конца понимать ценности тех вложений, что делают другие в их жизни.

В тему вспоминается видео, где человек рассказывает о том, что люди идут по головам (по его голове тоже прошлись). Он им открывается, всё для них делает, старается, пытается, заботится, дарит им благо. А они такие мрази не оправдывают его ожиданий.

Человек из видео делает всё для того, чтобы иметь возможность занять позицию жертвы и обвинять других людей в их неэтичности/несправедливости/грубости/наглости. Он якобы делает для других «всё», а они к нему пятой точкой поворачиваются. Только он умолчал о том, что скрывается под этим «всё» и просили ли окружающие его реализовывать неведомое «всё» в отношении них.

Если помощь была полезна, запрошена, но человек не оценил, тогда тут либо проблема в формате оценки для помогающего со стороны принимающего помощь, либо помощь была воспринята как обязанность. Например, человеку за помощь дали шоколадку, а он ожидал пачку денег. Или запрашивающий помощь считает эту помощь как норму, потому что ранее помогал помогающему в другом деле.

Если уж говорить на чистоту, то странно требовать или ожидать благодарность, высокую оценку и взаимное благо определенного формата от тех, кто не просил помощи, с кем не было договоренностей, с кем не проговаривались ожидания от помощи, кто сопротивлялся помощи, кто считает эту помощь обязанностью или изначально неспособен достойно оценить твой вклад. Человек может что-то не так понять, не так интерпретировать, не с того угла рассматривать происходящее. Поэтому для предутилизации обид, фрустрации и конфликтов необходимо в явной форме проговаривать свои ожидания или иные детали, связанные с процессом/результатом.

• Почему некоторые считают, что частица «НЕ» мозгом не воспринимается?

— Потому что люди склонны верить мифам и не задумываться над первопричиной их появления. Один сказал, второй повторил, а третий разнёс по миру. Если бы человек не воспринимал частицу «НЕ», тогда он бы не смог понять разницы между «убей» и «не убей». Это абсолютная чушь, подхваченная идиотами и распространяемая такими же людьми. Люди редко анализируют потребляемую информацию, принимая её за истину.

Попалось видео в тему вопроса. Текст из видео: «Мозг человека не воспринимает отрицание. Он не способен на это, "Не думайте о слоне", ты не можешь сказать мозгу НЕ делать что-то. И часто мы только усиливаем нежелательное, когда говорим НЕ делать что-то. Вы видели, как лыжники катаются между деревьями? Знаете, как они это делают? Это очень легко. Если ты едешь между деревьями и говоришь "не врежься в дерево, не врежься в дерево», угадай, что ты видишь? Одни деревья! Вместо того чтобы говорить себе «следуй по снегу, смотри на тропу, следуй по тропе". И тогда единственное, что ты видишь — это путь. Лыжники знают это. Если ты говоришь себе "не врежься в дерево," ты врежешься в дерево. Если фокусируешься на препятствиях, то будешь видеть только препятствия. Если ты фокусируешься на мути между деревьями, все, что ты будешь видеть — это путь между деревьями.».

Сотни тысяч лайков, положительные комментарии и репосты людей лишь подтверждают мои изначальные утверждения.

Мозг человека не воспринимает отрицание ©

В таком случае любой отказ можно игнорировать, воспринимая его как положительное утверждение, ибо «мозг человека не воспринимает отрицание». Поэтому разница между «насилуй» и «не насилуй» испаряется. А если писать серьезнее, то я слабо представляю, как до такого утверждения можно было дойти без поврежденного мозга.

Не думай о слоне ©

Любой человек, властный над своим сознанием, способен контролировать свои мысли, не позволяя воспроизводить проговоренную или внушенную чушь кем-либо или чем-либо извне.

Ты не можешь сказать мозгу НЕ делать этого ©

Могу. Это ты свою неспособность контролировать мысли проецируешь на окружающих людей, закрепляясь в своих искаженных представлениях. К тому же мозг не является отдельной личностью, которой я приказываю что-либо делать. Мозг — это хранилище моей личности. Мозг = Я. Попытка отделить мозг от своей личности сигнализирует о слабых интеллектуальных способностях автора.

Часто мы только усиливаем нежелательное, когда говорим не делать что-то ©

То есть, если я говорю: «Не пей из этой бутылки, там грязная вода, скоро привезут чистую», то я усиливаю нечто нежелательное? Подобных примеров можно придумать десятки, если не сотни.

Если ты едешь между деревьями и говоришь: «Не врежься в дерево». Угадай, что ты видишь? — одни деревья! ©

Так тут суть не в формулировке, а в акцентировании своего внимания на чем-либо. Даже если будешь говорить себе: «Деревья классные, я объеду все деревья», то ты продолжишь их видеть, ибо фокусируешься на них. А если акцента на деревьях не будет, то это не отменяет факта их существования. Скорее наоборот, не заметишь и врежешься в дерево. Отсутствие фокусировки внимания на чём-либо не отменяет наличие игнорируемого фактора.

• Что думаешь о рекомендации «жить так, словно этот день — последний»?

— Разбирая посыл/рекомендацию на детали, получится, что человек должен забыть о долгосрочном планировании, целях и создании активов. Он должен жить здесь и сейчас, как животное, которое вот-вот умрёт и пытается надышаться перед смертью. Только перед смертью не надышишься, а человек вот-вот не умрёт. Для чего создавать такую иллюзию приближающейся смерти? С такими иллюзиями человек начнёт загонять себя в могилу, сам того не осознавая.

Некоторые считают, что такое мировосприятие поможет человеку начать заниматься тем, чем он реально хочет. А еще говорить то, что он боится сказать другим людям в повседневной жизни. Кто-то умудряется связывать эту рекомендацию с решением любых видов прокрастинации или каких-либо тревог.

Всё это чушь забытых коучей или не самых разумных людей, которые никогда не жили вышеописанным образом на длительных дистанциях. Пару дней локальной вседозволенности в рамках закона нельзя приравнять к внедрению рассматриваемой стратегии жизни.

А если брать тех, кто реально так живёт, то это показатель психоэмоциональных проблем и/или нездоровых условий жизни, которые вынуждают придерживаться такого формата жизни.

Если жизнь человека подобна жизни главного героя из фильма «Лицо со шрамом (1983)», которая полна стресса, опасностей, рисков и множества разнообразных удовольствий, то грех не жить как в последний день, ибо он реально может оказаться последним. В такой жизни слишком много непредвиденных обстоятельств, слабо прогнозируемых рисков и прочих опасностей, которые невозможно обнаружить с подходом главного героя.

Принятие этой стратегии не гарантирует кардинальное изменение восприятия или лучшую жизнь, в которой любой станет делать то, что хочет. Или говорить всем, что он о них думает. Если человек утверждает, что хочет заниматься кузнечным делом, но в течение всей жизни так и не начал этим заниматься, то велика вероятность, что он не хочет и просто обманывает себя/окружающих.

Озвучивание какой-либо позиции еще не говорит о том, что человек придерживается этой позиции на практике. Вероятнее всего, цель человека заключалась не в том, чтобы заниматься этим делом. А в том, чтобы ХОТЕТЬ заниматься этим делом и жаловаться, что у него нет на это времени.

Близость смерти при таком раскладе никак не будет мотивировать человека начать заниматься кузнечным ремеслом. Он, наоборот, начнет активнее всем рассказывать, что вот жизнь прожил, а времени на любимое дело так и не нашел. Вызывая у окружающих привычную для него жалость и даже вину. Они же находят время на любимые занятия, а он за всю жизнь не нашел, ибо был очень «занят».

Выигрыш человека заключается не в том, чтобы делать, а в том, чтобы хотеть делать и рассказывать всем, что у него нет времени. Поэтому концепция одного дня не начнет работать как чудо-таблетка, которая даст понять человеку его ориентиры и не подпнёт под мягкое место, чтобы тот начал активничать.

В общем, такую рекомендацию/стратегию я не готов одобрить, если жизнь человека не связана с криминальными и высокорисковыми движениями, где оставаться живым ежедневно — чудо, а не привычная норма.

• Почему мужчины не подходят знакомиться, даже если имеют явный интерес к женщине?

— Было бы неплохо уточнить у самих мужчин, которые решили не подходить знакомиться. А так мне никогда не нравилась тема подходов, которую так любят пикаперы. Отвечая на вопрос, скажу, что необходимо учесть слишком много переменных для полного и развернутого ответа. Поэтому я многое оставлю за кадром. В этом вопросе не существует уникального ответа, который даст ясный, явный и однозначный ответ о всевозможных причинах такого расклада для каждой ситуации такого типа.

При выборе, подходить или нет, будет влиять контекст происходящего, настроение/состояние, мысли/убеждения, выгода/польза/благо, потребность, наличие партнёра и прочие моменты. К этому добавляется множество искажений, додумываний, неврозов и иных влияющих факторов, создавая коктейль из сотен причин подойти или проигнорировать.

Попадалось видео в тему. Текст из видео: «Почему мужчины смотрят, но не подходят знакомиться? Так потому что ссыт. Элементарно боится. Запомните, чем круче мужик, тем больше он боится быть посланным. Поэтому к вам подходят те, которым пофиг. У которых ничего нет, либо им нечего терять.».

Что говорить об активности мужчин в отношении женщин по вопросу знакомств/подходов, когда даже женщины выдумывают и додумывают абсолютный бред о причинах подхода или игнорирования?

Возможно, человек не заинтересован в знакомстве, но его поведение и взгляды были ошибочно интерпретированы как заинтересованность или интерес не так высок. Выдумывать и придумывать причины можно бесконечно, комбинируя вышеописанные факторы.

К тому же женщине никто и ничто не мешает проявить инициативу в отношении мужчины, если она заинтересована в знакомстве. Подойти самостоятельно и предложить познакомиться. Это уже вопрос потребности и приоритетов людей.

У кого больше потребность, тот и знакомится. Если к женщине подходят знакомиться всякие обрыганы, а не достойные мужчины в рамках её представлений, тогда довольно странно сидеть и ждать у моря погоды. Необходимо «брать быка за рога» и штурмовать своим вниманием тех, кто является наиболее привлекательным.

Не знаю, как у других, а у меня отбивает любое желание напрягаться ради женщины, если я вижу, что у нее нулевая заинтересованность во взаимодействии со мной. Точно так же пропадает любое желание, если я понимаю, что у нее лярд воздыхателей и пихателей на коротком поводке. А кому-то будет в кайф бодаться за неё рогами, кого-то покалечить или прирезать, дойдя до крайностей. Новостная сводка таким забита.

• Почему наличие образования не гарантирует соразмерный заработок?

— Многое зависит от образования, страны, региона и качеств человека. На заработок не влияет один фактор (образование), в котором заключены объемы знаний, интеллектуальные способности, разумность человека, навыки и умение применять всё на практике. Количество факторов уходит далеко за грань суммы свойств, заключенных в ёмкое слово «образование».

Ошибочно и даже инфантильно предполагать, что всего лишь интеллектуальные мощности способны сделать человека богатым. Помимо вышеописанного, могут наслаиваться культурные особенности, системный строй общества, удачное/неудачное стечение обстоятельств и иные навыки/умения/качества/свойства, которые не являются производными ума.

Вспомнились слова Арсена Маркаряна: «Люди хвастаются своим образованием. У меня 4 высших образования! Сколько зарабатываешь? Ну там 15 тысяч рублей. Ты чё, дол6оё6 что ли?».

В своей области знаний/специальности человек может быть гениален, но это не значит, что он способен или хочет продавать это в той форме, в которой это готовы покупать. А еще это направление может не иметь той же ценности, которую оно имело пару веков назад или будет иметь в будущем. Не каждый человек рождается в нужное время и в нужном месте, чтобы в предельной форме реализовать заложенные в него свойства, потенциал, стремления, которые можно конвертировать в валюту.

Пока капиталисты по своей природе угнетались социалистическим строем/отношением/окружением/нарративами, желая всех нагнуть и набрать капиталы для лучшей жизни, социалисты (командные игроки) в это время кайфовали от происходящей действительности. Та же история и с социалистами, которые хотят и готовы всем помочь, но эксплуатирующий капитализм ставит их раком и совершает насильственные действия, извлекая из их стремлений свою выгоду. Я немного гиперболизирую, чтобы в явной форме обнажить суть.

В пример навязывается опыт со школьных лет. В школе один из учеников ходил на резьбу по дереву вместе с учеником из параллельного класса. Один из них не продавал свои изделия, а другой ими активно приторговывал. Оба делали одинаковые изделия. Один жил с матерью в общаге без отца. Отец куда-то свалил. А у другого отец был директором в неизвестной мне компании, своя квартира и полная семья, живущая в достатке.

Уже эти факторы будут оказывать колоссальное влияние на реализацию, стремления, желания во взрослой жизни, вне зависимости от образования. Причем влияние может быть полностью противоположным от вашего представления. Тут не угадаешь наверняка. В обоих вариантах люди могут иметь как высокую мотивацию, так и крайне низкую по ряду причин.

Многих людей с детства обучают РАБотать за три копейки. Всё начинается с семьи. Обучение через прямое или косвенное влияние/внушение, которое формирует соответствующие убеждения, рамки и восприятие. После такой пропитки человек автоматически начинает подстраивать окружающую действительность под сформированный в детстве сценарий жизни. Люди редко пересматривают свои взгляды на жизнь, маринуясь в том, что было заложено другими.

Ко всему этому добавляется полное непонимание стоимости своего труда. Даже если выполняемая работа стоит как десять МРОТ, человек может согласиться на один МРОТ и не возникать. Почему? Потому что люди не понимают, как устроена система и какую прибыль они генерируют как актив компании. А еще не всегда понятно, какой процент от генерируемой прибыли человек может и должен получать. Слышал, что 30% от генерируемой прибыли является приемлемой ценой.

В остальном хватает нюансов, которые могут влиять на заработок. Их можно разделить на подконтрольные и неподконтрольные человеку. Описывать их не буду, так как многое будет зависеть от отдельно взятого человека.

Например, у меня своеобразное строение сосудов в области шеи, и их передавливание вызывает дикую головную боль, которая демотивирует и опустошает. А передавить их проще некуда (продуло, не так спал, не так щелкнул головой, передавил иным способом). Но при этом у меня может быть ряд других свойств, навыков, возможностей, особенностей, которых может не хватать другому человеку для выполнения поставленных задач. Даже элементарная нехватка каких-либо витаминов/минералов или незначительный гормональный сбой может снизить активность человека, повлиять на восприятие и замылить ту возможность, что приведет его к богатству, которую он бы смог заметить в ином состоянии.

Вопросительное утверждение с целью обесценить интеллектуальные способности человека «Если ты такой умный, почему ты такой бедный?», является лишь манипулятивным инструментом в дискуссиях, когда у человека отсутствуют реальные представления и аргументы в этом направлении. Этот вопрос легко можно перевернуть «Если ты такой богатый, почему ты такой тупой?». Оба взгляда можно филигранно использовать в процессе дебатов/дискуссий, когда разговор переходит из логики, аргументов и фактов в категорию эмоционального бурления.

Все же не стоит забывать об удаче, генетике, внешности, знакомых, родственниках, социальной активности, жизненных стратегиях/сценариях, убеждениях, психоэмоциональной стабильности, интеллектуальных способностях, обществе, культуре, доступных ресурсах, навыках, месте жительства, ресурсе здоровья и иных особенностях как организма, так и жизни в целом.

Если после прочтенного вы всё еще считаете, что интеллект прямо пропорционален уровню заработка, тогда вы идиот, который погряз в своём маня-мирке и никогда не общался ни с умными, ни с богатыми людьми. Заработок — это мультифакторное уравнение.

• Как перестать думать о прошлом сексуальном опыте партнера?

— Без контекста ситуации сложно отвечать. Поэтому за контекст возьму попавшийся на форуме текст: «У девушки был секс вчетвером. Девушка рассказала про свой опыт вчетвером. Точнее были две пары просто они на одной кровати это делали. Обе пары были в отношениях, а не случайный секс. Партнерами не менялись. Теперь не могу выкинуть это из головы. Понимаю, что в этом нет ничего, но на душе мерзко словно ее толпой имели и она удовольствие получала. Как это выкинуть из головы? Мешает отношениям.».

Я вижу несколько вариантов решения.

👉 Первый вариант. Оборвать отношения с той, что навевает такие мысли и найти ту, которая не имела подобный опыт или рада о нём умалчивать.
👉 Второй вариант. Принять её такую, какая она есть, с её опытом, на который ты уже никак повлиять не сможешь. Надеясь, что мысли покрутятся-повертятся и уйдут за горизонт, переведя фокус внимания на нечто иное.
👉 Третий вариант. Изменить свое отношение к этому, признав наличие такого опыта нормой или преобразовать это в фетиш.
👉 Четвертый вариант. Обесценить её опыт в своей голове и/или заменить его более насыщенным совместным опытом того же направления.

Способы реализации вышеописанных вариантов будут зависеть от самого человека. Кто-то пойдет к психологу/сексологу, кому-то хватит открытого разговора и понимание мотивации создания такого опыта, а кто-то решит создать более мощные совместные переживания, которые затмят прошлый опыт.

Это что-то на уровне: «У моей девушки было пять тысяч пихарей, и она зарабатывала на жизнь своим очком. Скажите, пожалуйста, а как мне об этом не думать?». Никак 🤠

Человек с форума недоволен таким развитием событий и в то же время пытается оправдать ее действия перед собой, сглаживая условия произошедшего. Дальше разберу анализируемый контекст.

Были две пары и они делали это на одной кровати, обе пары были в отношениях, а не случайный секс ©

Какая разница, сколько пар было и на скольких кроватях это происходило, если тебя волнует сам факт произошедшего? Типа, вот если было бы не две пары, а четыре, тогда всё, отношения точно нужно завершать. А две пары еще можно понять, принять, простить. Смахивает на оправдание «оленей» (как они оправдывают поведение «своих» женщин, когда те ведут себя вульгарно, а те против такого поведения):

• Она же просто с ним общается.
• Она же просто с ним гуляет.
• Она же просто с ним поцеловалась.
• Она же соснула ртом, а не сердцем.
• Ну, прошлое — это прошлое. Какая разница, что она там делала.
• Ну была она «женщиной с низкой социальной ответственности» целого города с чужих слов, но всё это слухи.
• Да её всего лишь 30 человек по кругу пускали. Вот если бы было 300, тогда да, а тут фигня.
• Да сейчас все такие, поэтому это нормально.

Что тебе дает иллюзия наличия отношений? Она тебе что угодно могла сказать, чтобы оправдать себя перед тобой, а ты и рад быть обманутым, поддерживая оправдательную утилизацию произошедшего.

НУ КАК ЖЕ! ТАМ ВЕДЬ ВСЕ БЫЛИ В ОТНОШЕНИЯХ! ЭТО ВСЁ МЕНЯЕТ!

А не случайный секс… ©

Я слабо представляю, как секс может быть случайным при нахождении в сознании и наличия выбора. Я такой случайно разделся. Женщина тоже случайно разделась в тот же момент. Ну и покувыркалися… Одно оправдание прекраснее другого.

Партнерами не менялись ©

Ну конечно, не менялись. Это нужно было обязательно уточнить, чтобы ее «любимый» имел больше элементов произошедшего, которые позволят ему оправдать ее в своей голове. Ведь в ее действиях не было ничего такого. Правда?

Понимаю, что в этом нет ничего ©

Дополнительное самоубеждение, которое оправдывает позицию девушки, что она поступила верно и в ее действиях не было ничего такого. Это говорит не сам парень, а образ девушки в его голове, которая подбрасывала подобные внушения.

Словно ее толпой имели и она удовольствие получала ©

Так и было, можешь не сомневаться. Человек какими угодно правдами и неправдами готов оправдать любое действие или бездействие, только дайте ему необходимую информацию для самовнушения.

А еще хочется уточнить. Выбрал бы он эту девушку, если бы у него был выбор среди множества? Стал бы он терпеть её с таким опытом, если бы под боком оказывали внимание наиболее приемлемые и приятные по опыту женщины? Стал бы он обращаться на форумы, чтобы получить внушения и подтверждения по одной из позиций (нормально/ненормально иметь такой опыт)?

Здесь выбор прост. Масштабно все сводится к двум вариантам, ты либо ищешь новую, либо принимаешь нынешнюю с таким опытом. Изначальные варианты вытекают из этих двух. Обращение на форумы — штука бесполезная. Почему? Потому что другие не могут дать корректных советов/ответов, так как не знают всевозможных деталей твоей жизни. Молчу про необходимую компетенцию/осведомленность в этих областях для формирования адекватных рекомендаций.

• Почему авторы инфопродуктов внушают людям необходимость изменений?

— Без внушения необходимости изменений привычного бытия или восприятия окружающей действительности авторы инфопродуктов просто не смогут ничего продать. За исключением тех, кто продаёт развлекательный и узконаправленный материал. В этих категориях не требуется никаких внушений, чтобы люди хотели приобрести их продукт.

Все остальные вынуждены работать на масс-маркет, где потребителю конструируют образ новой реальности, которая достигается через приобретение и освоение инфопродукта, или регулируют его восприятие таким образом, что нынешняя реальность перестаёт его устраивать, ибо у него «включается» другой угол обзора.

Люди в массе иррациональны и интеллектуально слабы. Они не детализируют входящую информацию, не имеют необходимых фильтров в восприятии и слабо осведомлены в ключевых темах, которые позволят защититься и избежать ненужного влияния. Это не делает их плохими, такими или сякими. Только совокупность этих факторов позволяет некоторым спикерам/авторам оказывать на них соответствующее влияние.

Как правило, человеку внушают, что он неправильно мыслит, неправильно дышит, неправильно ест, неправильно воспринимает действительность, неправильно общается, неправильно что-либо делает. И вся его жизнь — это череда неправильных выборов, событий, ощущений, мыслей, убеждений, действий.

Но вот тот самый навороченный мега инфопродукт всё обязательно исправит. Сам придет, порядок наведет, всех неугодных побьет и выдаст купившим инфопродукт по конфетке счастья на всю оставшуюся жизнь. Хотелось бы верить, что всё так работает, но нет. Большинство таких продуктов окажется бесполезной тратой денег и времени.

Я считаю попытку продать что-либо через внушение проблемы признаком мошенничества. Внушение проблемности, как правило, происходит в корыстных целях. При отсутствии корыстных мотивов человеку просто предлагается ряд новых инструментов, навыков, знаний и/или другой формат деятельности на базе конкретных примеров с развернутым объяснением. Например, менеджер по продажам продает консультации или курсы, в которых рассказывает, как проводить переговоры для повышения окладной части зарплаты без лишних внушений. В процессе отсутствуют эмоциональные речи, что если ты не сможешь, не сделаешь, не поймешь, тогда ты такой-сякой.

Когда человеку сообщают, что ему необходимо измениться так, как того хочет сообщающий, без явного запроса и желания, то это попытка подчинить человека своей воле в угоду своим прихотям. Только всевозможные последствия подчинения будет нести не подчинивший, а подчиняющийся. Стоит об этом помнить, как и о том, что никто не знает, как лучше жить другому человеку, ибо невозможно оценить поведение/действия/влияние человека в масштабах всей жизни. Человек со стороны может предполагать и воображать, но никак не знать наверняка.

Забыл упомянуть, что проблемы может не существовать в объективной реальности, но на ней легко зациклиться в своей голове. А такое происходит как раз потому, что не вы являетесь главнокомандующем в своей голове. Это место заняли абстрактные образы других людей. В том числе и тот, кого вы по ошибке посчитали достаточно компетентным в вопросе изменения жизни людей подобных вашей.

Попалось видео в тему. Текст из видео: «У вас никогда не будет второго шанса прожить эту жизнь по-другому. Есть жизнь после смерти или нет, существует перерождение душ или нет. Это сейчас неважно и вряд ли ты когда-то узнаешь ответ. Прямо сейчас осознай то, что у тебя есть одна жизнь и ты проживаешь её на минималках. Прямо сейчас и каждую следующую секунду ты делаешь выбор. Что ты будешь испытывать и что тебя будет окружать, когда будет опускаться занавес твоей жизни. Найди в себе решимость измениться и прожить наполнено, а я тебе помогу.».

Типичное внушение проблемной бытийности без реального знания деталей жизни человека. Логично, что под помощью подразумевались низкосортные консультации и курсы за вашу монету. Сколько спикеров такого характера повидал, никто из них был неспособен создать реальный результат в жизни клиентов. Они лишь доводили их до тех стадий, когда становилось совсем плохо.

📌 Прямо сейчас осознай то, что у тебя есть одна жизнь и ты проживаешь её на минималках.

А может это ты проживаешь её на минималках, формируя проблемность в других людях? А может это тебе стоит осознать конечность жизни и потенциальные последствия от своих действий/проговариваний? И что подразумевается под минималкой? Что одному минимум, то другому максимум. Никакой конкретики. Лишь пустой трёп для пустых додумываний.

📌 Найди в себе решимость измениться и прожить наполнено, а я тебе помогу.

То есть я тот, кто не находит в себе какой-либо решимости измениться? А кто ты такой, чтобы знать детали моей жизни и проявляемых мной свойств личности (решимость)?

А для чего и куда меняться? Почему ты решил, что видишь истинный путь, а не уводишь меня с этого пути? Откуда у тебя компетенция в этих вопросах? А может я уже живу лучшую жизнь, и любые изменения обрекут меня на страдания? Почему ты решил, что мне требуются какие-либо изменения?

А может это тебе нужно измениться? А может это ты не проживаешь жизнь наполнено? А может это тебе требуется помощь?