Серия «Вопрос-ответы»

• Ты считаешь себя ленивым?

— В этом ответе задействую определение из википедии: «Лень — это отсутствие или недостаток трудолюбия, при котором человек предпочитает свободное времяпровождение или бездействие полезной деятельности, избегая усилий даже при осознании необходимости.».

Сначала отвечу кратко. Я не считаю себя ленивым. Я трудолюбивее многих, как показывает практика (углубляться в детали не буду), но многое зависит от деятельности. Иногда это может превратиться в излишнюю активность, истощая и калеча без явной необходимости. Фактически превращаясь в трудоголизм. Поэтому в некоторых вопросах я стараюсь себя заземлять и не уходить в крайности.

Если на горизонте появляется новая деятельность, интересная тема для изучения или нечто, что заинтересовывает и требует углубления, тогда я могу уйти в это с головой. Игнорируя даже базовые потребности (например, в еде). Если раньше я вспыхивал и горел этим, игнорируя многое, то теперь наслаивается множество деталей, которые могут оказывать тормозящий эффект. Это не исключает вышеописанных состояний, но они поддаются контролю.

Например, если ранее я был готов что-нибудь изучать с момента пробуждения до момента отхода ко сну, то теперь это сократилось в несколько раз. Взять, к примеру, какой-нибудь контент (например, образовательного характера). Я мог его потреблять и изучать целыми днями на протяжении длительного времени. Усидчивости мне хватало. Сейчас он всплывает, но уже не в таких объемах.

Я могу позволить себе ничего не делать, если нет четких планов, дел, целей или их выполнение не имеет срочности. К тому же не всегда можно с точностью определить, что является реально полезным для человека — отсутствие дел или их обилие. Поэтому утверждение о «полезной деятельности» в определении лени выглядит неоднозначно.

А утверждение об «избегании усилий даже при осознании необходимости» не выдержит критики. Потому что необходимость каких-либо усилий может быть навязана извне, создана искаженным восприятием или фантазийными представлениями о результате реализации. Как говорил один из спикеров: «Вы не ленивы и не слабы — вы выполняете чужой сценарий, принятый в возрасте, когда выбора не было». Так вот, эта необходимость может быть лишь следствием чужого влияния или собственных искажений.

В общем, на практике включается множество переменных, которые будут оказывать влияние на мою активность. Опять же, лень — штука субъективная. Кто-то со стороны может посчитать меня самым ленивым человеком в мире, а кто-то — одним из самых продуктивных людей в мире. Я, конечно, утрирую для обнажения субъективности восприятия лени.

• Зачем нужен брак? Какая от него польза и вред?

— Можно найти тысячу и одну причину о пользе и вреде брака в зависимости от страны, достатка, иных деталей. Однозначного обобщенного ответа дать не получится, но своё видение ситуации проговорю. Перед заключением брака считаю необходимым задаться рядом вопросов и продумать множество моментов. Пример вопросов:

⇒ Точно ли я сейчас принимаю разумное и взвешенное решение? Как я это понял? Присутствуют ли в данный момент затуманивающие восприятие эмоции (тревожность, влюбленность) или иные факторы (давление окружающих, дети, возраст), которые влияют на моё решение/выбор?

⇒ Какие факторы повлияли на моё понимание и уверенность в том, что необходимо зафиксировать перед государством свои намерения о долгосрочном построении отношений с конкретной женщиной? Для чего? Чтобы что? Какого эффекта/результата я ожидаю от этой фиксации?

⇒ Что будет, если я заключу брак? Что будет, если я не заключу брак? Требуется детальный список изменений, ограничений, нововведений и т.д.

⇒ Что я могу потерять, если заключу брак? Что я могу приобрести, если заключу брак? Требуется развернутый список всевозможных рисков и благоприятного влияния.

⇒ Частью какого «мира» является та женщина, с которой я планирую построить долгосрочные отношения? Созвучен ли этот «мир» со мной, моими планами, моим восприятием, моими ожиданиями? В чем именно он созвучен и не созвучен? Как это может повлиять на наши долгосрочные отношения?

⇒ Устраивает ли меня то, в каких условиях росла женщина? Устраивает ли меня то, какой опыт, знания и убеждения она имеет за плечами? Будет ли меня устраивать совокупность этих факторов в дальнейшем?

⇒ Готова и способна ли она к изменениям, если они потребуются? Что может повлиять на желание и нежелание меняться (сейчас и в будущем)?

⇒ Как она будет себя вести в конкретных ситуациях? От негативных до позитивных. Здесь необходимо придумать и продумать ряд событий/ситуаций, которые смогут в сумме обнажить реальное восприятие/отношение человека.

⇒ Все ли ключевые вопросы семейной жизни мы подняли на поверхность до заключения брака? Секс, дети, влияние родственников/друзей/окружения, главенство в семье, обучение, работа, финансы, критические ситуации, состояние здоровья (физическое и психическое), бытовые вопросы и другие.

Возможно, это не полный список вопросов, который стоило поднять на поверхность, но считаю его достаточной базой для начала анализа.

Но если отвечать иначе, опираясь на свои наблюдения, тогда ответ получится слегка обобщенным, но во многом попадающим в цель. Что дает женитьба? В большинстве стран — ничего. Максимум — выгодные условия для кредита на ограниченный список товаров (например, квартира, машина или бытовая техника) или право на медицинские решения в реанимации. Для меня это фактически «ничего». По факту брак – это роспись двух людей на одной бумаге, которая подтверждает их связь перед социумом и государством.

Новых действий или возможностей для мужчин в браке не появляется, исключая вышеописанное, что в моем представлении не несет в себе реальной ценности. Детей можно рожать и растить без брака. Постоянный секс можно иметь без брака. Зато от брака можно получить заметные убытки, если был выбран не тот человек, не в том обществе, не в тех состояниях. Вступаешь в брак, и ты на крючке, если выбрал не того «партнёра». Это касается обоих полов, но я буду рассматривать это с позиции мужчин. В предельном случае это может доходить до ложных обвинений, судебного давления и имущественных потерь, что сопровождается угрозами, истериками или иными угнетающими факторами.

Это не портрет женщин. Это портрет системы, в которую попадает мужчина, если ошибся с выбором человека для брака. Выбрав не того человека, не в том обществе и/или не имея нужных знаний/навыков/понимания, мужчина оказывается в эпицентре шторма, который его уничтожает. Такое происходит, когда выбор сделан не на основе холодного расчёта, а на основе эмоционального заблуждения.

Я считаю, что с «партнёром» должно становиться лучше, приятнее, интереснее. Иначе смысл «партнёрства» испаряется. При отсутствии положительных факторов человек начинает играть в благотворительность, которая тянет его жизнь вниз.

Если человек не готов, не хочет или не может выполнить ни одну из ролей, тогда в отношениях он паразит. На тему ролей могу отослать к своему ответу на вопрос: «Какой диапазон ролей должен реализовываться в семейных отношениях?». Нет никакого смысла тратить время на исправление и перевоспитание человека, если речь о взрослых людях. В предыдущих вопрос-ответах эта тема неоднократно всплывала. В разы эффективнее направить всю эту энергию, ресурсы, стремление на трансформацию/улучшение своей жизни, а не на поддержание пассива.

А если человеку доступен выбор лишь из «худших», тогда здесь остаётся либо подтягивать слабые звенья до средних, либо терпеть, либо сидеть одному. Опять же, выбор исключительно из «худших» может быть связан не с объективными факторами, а с психоэмоциональными проблемами/загонами.

Многие аргументируют важность брака тем, что наши предки, деды, прадеды женились. Они не учитывают уйму факторов в процессе подобных утверждений. Раньше женитьба действительно могла иметь значение, так как влекла за собой ряд выгод для обеих сторон и последствия в случае несанкционированного поведения (изгнание из общины, потеря статуса, экономические потери, массовое осуждение вплоть до смертельного исхода).

Люди зачем-то проецируют то время, поведение и нормы в обществе на современное общество. Это некорректно. Это такая же глупость, как требовать от человека пробегать ежедневно марафон, потому что когда-то давно этим кто-то занимался. При этом у человека нет тех условий и подготовки, которая была у них, чтобы пробежать марафон.

В наше время женщины стали экономически состоятельны, секс вне брака перестал осуждаться, развод стал доступен, продолжительность жизни кратно выросла и т.д. То, что раньше было немыслимо, сейчас является распространённой нормой. Раньше только тяжелая болезнь могла дать «отпуск» жене, а сейчас любое нежелание встречается пониманием и принятием.

В общем, явных выгод от современного формата брака я не наблюдаю. Я вижу лишь поток ненужных рисков и репрессий в ряде случаев. Законодательство моментами также создаёт ненужные сложности, что не увеличивает привлекательность брака.

• Какие «нельзя» и «надо» ты выполняешь автоматически, не вспоминая, откуда они взялись?

— Считаю это одним из самых сложных вопросов, на которые я отвечал. Я не уверен, что способен обнаружить, вспомнить или упомянуть всевозможные автоматизмы такого характера. Придется воспользоваться подручными средствами, которые помогут сформировать базу. А уже по ней пройдусь и сделаю выводы.

❗️«Нельзя»❗️

⇒ Нельзя отказывать, если просят. Мне действительно было сложно отказывать в ряде случаев, когда я был юного возраста. Иногда я выдавливал из себя отказ через не могу, через нельзя, через стыд, через вину, через комок неприятных эмоций, мыслей, ощущений. Сейчас с этим нет проблем.

⇒ Нельзя грубить, даже если тебя продавливают. Это классика многих школ, когда ученика оскорбляет учитель, а он должен стоять и терпеть. Было такое в юных годах. Хотя после пошло естественное сопротивление. Далее я начал продавливать в ответ. Не стоит забывать, что агрессия останавливается встречной агрессией.

⇒ Нельзя показывать, что тебе плохо. Думаю, что многое зависит от случая. В одном случае это может аукнуться, а в другом принести благо. Но таких предписаний не вспомню. Поэтому я спокойно могу демонстрировать, что мне плохо.

⇒ Нельзя быть обузой. Прямых предписаний не было, но были намеки в эту сторону, которые не оказали никакого влияния. Видимо, не проходили внутренние фильтры восприятия.

⇒ Нельзя злиться на близких. Такого не было. Был лишь запрет на выражение этой злости в юные годы. Сейчас такого нет.

⇒ Нельзя быть «неудобным». Подобные предписания больше навязываются обществом или окружающими во внешнем мире (вне рамок семьи, дома). Не могу вспомнить, было подобное или нет, но сейчас этого точно нет.

⇒ Нельзя отдыхать, пока не сделал всё. Такое пытались внушать, но внушения не проходили. Сейчас такое может проявляться, но это не будет автоматизмом. Это будет осознанным выбором, чтобы сделать всё сейчас, чтобы после не возиться и просто отдыхать.

⇒ Нельзя ошибаться. Такое было, но заметно ослабилось или прошло вовсе. Я не могу вспомнить, чтобы подобные мысли всплывали в последние годы. А ошибки я встречаю с исследовательским интересом и воспринимаю их как инструмент корректировки.

⇒ Нельзя просить помощи. Это более выражено у моего отца, но у себя я этого не замечал. Были случаи, когда я выбирал самостоятельно решить вопрос, когда проще было обратиться за помощью. Но я бы не назвал это автоматизмом или «общим правилом» жизни.

⇒ Нельзя быть некомпетентным. Такого нет и не было. Но я бы предпочел быть компетентным в разных вопросах, чем блуждать в неведении.

⇒ Нельзя показывать, что не знаешь. Это классика многих людей. Им сложно признаться, что они чего-то не знают, не понимают или могут сомневаться в своем восприятии ситуации. В юные годы такое было, но сейчас такого нет.

⇒ Нельзя тратить на себя. А на кого, собственно, тратить? Но есть некий фоновый процесс, который может контролировать импульсивные покупки.

⇒ Нельзя просить больше. Тут многое зависит от контекста. Где-то просьба предоставить больше покажется наглостью, а где-то будет являться жизненной необходимостью. Железобетонного правила нет.

⇒ Нельзя хотеть большего. Вот тут сложно ответить однозначно. Одно дело хотеть, а другое дело реализовывать. Хотеть-то я могу бесконечно много, но далеко не каждую хотелку буду готов реализовать по ряду причин.

⇒ Нельзя быть «жадным». Мне, как и многим в детстве внушали, что нужно делиться всегда и везде. Сейчас такого нет.

⇒ Нельзя отдыхать, если не заработал. Такого нет и не было.

⇒ Нельзя плакать. Такое было, но сейчас нет. Стоит учитывать, что ситуации бывают разные. Иногда плач человека может создать ненужные последствия.

⇒ Нельзя бояться. Такое было, но сейчас нет.

⇒ Нельзя хотеть. Такое было, но сейчас... Сложно ответить однозначно. Хотеть мне никто не запрещает. Но далеко не всегда понятно, чего хочется, в какой форме хочется и хочется ли вообще.

⇒ Нельзя быть слабым. Такое было, но сейчас нет. А так быть слабым в целом удовольствие сомнительное, вне зависимости от вида слабости.

⇒ Нельзя расслабляться. Вроде такого нет, а вроде что-то фоном жужжит. А проявляться это может тем, что я стремлюсь что-то делать, даже когда это не особо нужно и важно в моменте. Не могу однозначно ответить, что это есть или этого нет. Но выраженных проявлений, что мешают жизни, я не наблюдаю. Если отвечать однозначно, тогда скажу, что этого нет.

⇒ Нельзя радоваться, если кому-то плохо. Не могу точно вспомнить, было такое или нет, но сейчас этого нет. Никогда не понимал сравнение себя и окружающих с теми, кому хуже, чем нам. Почему бы не сравнивать свою жизнь с теми, кто живёт кратно лучше, веселее, интереснее? А от отсутствия моей радости тому, кому плохо, лучше не станет. А если станет, тогда он недалеко ушёл от категории «враг».

⇒ Нельзя подводить родителей или быть «плохим сыном/дочерью». Не могу точно сказать, было такое или нет, но сейчас этого нет.

⇒ Нельзя выбирать себя, если это неудобно семье. Возможно, где-то мелькали такие посылы, но сейчас этого нет.

⇒ Нельзя идти против ожиданий. Такое было, но сейчас этого нет. Ситуации бывают разными, и идти против чужих ожиданий может быть не всегда выгодно/полезно. Но это уже совершенно другой разговор.

❗️«Надо»❗️

⇒ Надо работать, даже если нет сил. У меня присутствует подобный нарратив, который сформировался на базе просмотра разнообразных спикеров мотивационной направленности. Только он быстро ушел под контроль. Иногда в нем есть смысл, а иногда это лишнее. Всё решает контекст.

⇒ Надо быть лучше других. Такие внушения получал лишь от разнообразных спикеров в интернете, но не вспомню подобных внушений в реальной жизни. Это есть в контексте здорового соперничества/конкуренции в какой-либо деятельности, но не общего правила жизни.

⇒ Надо доводить до конца, даже если уже не надо. Вот такое определенно было и возможно, присутствует по сей день в определенной форме. Например, когда начал читать/слушать книгу и в ожидании интересного/полезного материала ждёшь чуда, но не находишь его, изучив 60-70% книги. И всё равно решаешь дочитать/дослушать, раз уж начал.

⇒ Надо брать ответственность за всех. Такого не было и нет по сей день. Особенно, когда в деталях понимаешь, что такое ответственность, как, когда и для чего она используется, какие ограничения имеет и где применяется.

⇒ Надо быть нужным, чтобы тебя ценили. Такие заблуждения блуждали в голове, но сейчас их нет. А так человек действительно должен представлять какую-то ценность, чтобы иметь высокую заинтересованность окружающих.

⇒ Надо экономить. Такое определенно присутствует, если отсутствуют стабильные/постоянные источники дохода. Я точно не тот, кто будет разбазаривать капиталы направо и налево без необходимости или соразмерного потока.

⇒ Надо обеспечивать. Такое было, но сейчас нет. Еще возникает вопрос, кого и для чего обеспечивать.

⇒ Надо сначала отдать другим. Такого не было и нет.

⇒ Надо быть скромным. Такое было, но сейчас если что-то и осталось, то как будто в незначительном виде.

⇒ Надо держать себя в руках. Такое было, но сейчас этого нет. Бесспорно, бывают ситуации, где необходимо сдерживать свои порывы, но автоматизма в этом направлении нет.

⇒ Надо не показывать чувств. Автоматизма в этом вопросе нет. Но я считаю, что проявляемые чувства должны быть подконтрольны, чтобы человек проживал эмоции, а не эмоции проживали себя человеком.

⇒ Надо быть сильным. Такое было, но сейчас нет. Хотя сила может иметь разные проявления. Быть сильным не является абсолютным благом.

⇒ Надо терпеть дискомфорт. Многое зависит от дискомфорта. Где-то это действительно необходимо. Например, в процессе тренировки человек может терпеть дискомфорт от физического напряжения. Автоматизма в этом нет.

⇒ Надо быть удобным. Такое было, но сейчас нет.

⇒ Надо соответствовать. Такого не было и нет. Могут быть стремления соответствовать чему-либо, исходя из контекста или потребностей/желаний, но автоматизма в этом нет.

⇒ Надо не позорить. Такое было, но сейчас плевать.

⇒ Надо делать, как принято. Если говорить обобщенно, без контекста, тогда такое было, но сейчас нет.

Я уверен, что можно найти намного больше внушений/предписаний/автоматизмов, которые слабо осознаются или не осознаются вовсе в процессе жизни. Только список и без того оказался огромным. Главное — уметь анализировать (детализировать) свои мысли, эмоции, реакции, состояния, решения. В таком случае все автоматизмы рано или поздно всплывут наружу.

Я считаю, что множество автоматизмов было переработано/проработано и утилизировано за ненадобностью. Это не значит, что я не могу уходить в автоматизм, но чаще это происходит сознательно и подконтрольно. Автоматизмы не являются чем-то ужасным и ненормальным. Это нормальное явление для человека. Просто иногда автоматизм превращается в гомункула, который мешает жить и достигать желаемого.

• Почему мужчины женятся?

— Потому что пропитаны социо-культурными нарративами, которые убеждают в пользе брака и создают необходимость жениться. Вспоминается видео от спикера «MEGANYCH», где он разговаривал с человеком о браке. Полное видео не сохранилось, но сохранились некоторые цитаты из их диалога.

Я в целом вижу тревожность в той позиции, которую проговаривал человек. Он склонялся к тому, что хочет обеспечивать женщину до конца жизни, вступить в брак, брать за неё ответственность и нести все блага мира к её ногам. А в случае развода отдать ей все своё имущество. Чтобы что? А чтобы в случае чего она принесла таблетку с водой, когда ему будет хреново. При этом никто не гарантирует такого варианта развития событий. Всё это лишь его фантазии о том, как может и должно быть. Но никто не сможет дать ему никаких гарантий в современном мире, вне зависимости от проговариваемых позиций и обещаний со стороны «партнёра». Дальше пройдусь по тем цитатам, что остались в чате с тем видео.

⇒ А ещё я ощущаю спокойствие и стабильность находясь в таких отношениях.

А что тебе мешает ощущать спокойствие и стабильность вне рамок этих отношений? По факту нет никакой стабильности. А наличие женщины рядом лишь временно замазывает имеющуюся тревожность. Здесь не костыли в виде брака нужно искать, а прорабатываться у профессионалов/специалистов, если сам неспособен разобраться в теме.

Он пытается с помощью внешнего атрибута/ярлыка/статуса (женщина, ребёнок, брак, семьянин) создать иллюзию спокойствия, стабильности. То есть вместо того, чтобы вылечить ногу, он покупает себе костыль и бегает со сломанной ногой по городу, создавая иллюзию здоровья в своей голове: «Я же могу ходить? Могу! А значит, я здоров. Ну да, с помощью костыля. Сейчас у всех есть костыль. На его обеспечение уходят деньги, и нога все равно болит, даже когда ходишь с ним. Иногда он ломается, а я падаю лицом в грязь, параллельно выбивая себе пару зубов. Ну у всех же так...». При этом он полностью игнорирует людей, кто давно вылечил ногу, утверждая: «Да ему через 10 лет надоест нормально ходить. Другое дело костыль и поломанная нога. Никогда не соскучишься.».

Строить долгосрочные отношения, находясь в зависимой позиции — затея сомнительная. Когда/если он эту зависимость исправит, либо переключит, тогда отношениям придёт конец без иных опор в отношениях. Человеком в зависимой позиции легко управлять, делать его удобным и использовать для реализации своих потребностей/целей/желаний. Даже если реализация этих потребностей/целей/желаний будет наносить прямой вред человеку. А когда человек надоест или перестанет приносить пользу, от него можно легко избавиться. Человек при этом будет не просто разбит, а психоэмоционально убит. Не стоит создавать отношения для обслуживания своих проблем с головой — это всегда приведёт к разбитому корыту и поломанным жизням.

⇒ Взять обязательства, чтобы построить такую семью, которую я хочу.

Наличие брака для этого не требуется. Наличие брака не гарантирует то, что женщина захочет или даст тебе возможность создать такую семью, которую ты хочешь. Семьи спокойно создаются без брака. Чтобы создать такую семью, которую ты хочешь, потребуется не брак, а знания, навыки, понимание, ресурсы, подходящий «партнёр» и наличие прочих деталей (ценности, быт, секс, цели и т.д.). Сам факт брака не одаривает вышеописанным.

⇒ Не быть одиноким хером.

Ты не будешь одиноким хером, если отказываешься от создания брака. Многие люди до конца своих дней живут без заключенного брака, как дружная семья. В счастье и гармонии. Здесь ключевым моментом является не заключенный брак, а разумность тех, кто создаёт семью/отношения.

⇒ ЗАГС нужен женщине, чтобы она понимала, что когда ей стукнет за 30, ты не пойдешь траxать других баб.

А разве наличие брака запрещает это делать хоть одной из сторон? Я даже больше скажу, что в некоторых странах, если после расторжения брака твоя бывшая залетит/родит в течение 300 дней, то в отцы запишут тебя. Ты будешь обязан платить алименты на чужого ребёнка. А если она залетит в браке и тоже не от тебя, то папенькой снова будешь ты. А вот судиться и оспаривать всё это дело может быть затруднительно. Брак не запрещает и/или не наказывает измену в большинстве стран. Он лишь создаёт ненужные риски.

⇒ Зачем ты траxал девушку, если не собираешься заключать с ней брак?

Здесь без комментариев. Просто измените пол с женского на мужской, и вам откроется новый дивный мир. Зачем ты занималась сексом с мужчиной, если не собираешься выходить за него замуж?

⇒ Все мужики сначала льют воду в уши, чтобы потраxаться.

Конкретно ты льешь воду. Конкретно тебе требуются пляски с бубном для получения желаемого. Конкретно ты подходишь к таким, которым нужно лить воду в уши. Я никогда таким не занимался, как и многие другие. Не нужно экстраполировать свой ограниченный опыт на всех мужчин.

Меня позабавило, как он внушал наличие ужасной жизни, если у мужчины не будет дома женщины, с которой он заключил брак. Есть любимая женщина, но не заключил брак? Тогда у меня для тебя плохие новости. Есть нелюбимая женщина, с которой заключил брак? Тогда у меня для тебя хорошие новости. Это шизофреничные представления о реальности. Я не отрицаю, что кто-то может осознанно заключать брак, взвесив все «за» и «против», но в большинстве случаев (по моим наблюдениям) потребность продиктована страхами, тревогами, внушениями.

• Как выявлять и решать проблемы на разных уровнях?

— Наверняка можно найти десяток способов и концепций для выявления разнообразных проблем. Их решение будет зависеть от контекста проблемы. Но если обобщать и подводить под вопрос какую-либо концепцию, что упростит нахождение и решение, тогда в голову приходит теория нейрологических уровней. Можно, конечно, задействовать разнообразные варианты анализа (например, SWOT анализ), но они зачастую работают в контексте существующей проблемы. Теория нейрологических уровней выглядит наиболее «съедобно» для диагностики проблем широкого спектра. Ниже постараюсь кратко затронуть все три блока и девять уровней.

⇒ Инструментальный уровень. Это окружение, поведение, действия.

• Проблема на уровне окружения (где/когда). Человек живёт среди тех, кто тянет его вниз. Решение — сменить место, людей, условия или хотя бы ограничить контакт с ними. Вопросы для самоанализа:

→ Где и с кем я провожу больше всего времени?
→ Какие люди тянут меня вниз, а какие — вверх?
→ Какое место даёт мне энергию, а какое забирает?
→ Что я могу изменить в окружении прямо сейчас, без глобальных решений?
→ Если я не могу сменить среду — как я могу её ограничить?

• Проблема на уровне поведения (что делаю). Человек повторяет действие, которое вредит. Решение — заменить привычку или убрать триггер. Вопросы для самоанализа:

→ Какие действия я повторяю каждый день?
→ Какие из них работают на меня, а какие против?
→ Что я делаю на автомате, хотя не хочу?
→ Какое одно действие я могу заменить прямо сегодня?
→ Что мешает мне начать делать иначе?

• Проблема на уровне способностей (как делаю). Человек не умеет то, что нужно для результата. Решение — развивать навык через шаги, наставника, тренировку. Вопросы для самоанализа:

→ Что именно я не умею делать?
→ Какой навык мне нужен, чтобы решить проблему?
→ Где я ломаюсь: на старте, в середине или на финише?
→ Кто уже умеет это делать — и что он делает иначе?
→ Как я могу тренировать этот навык маленькими шагами?

⇒ Интенциональный уровень. Это желания, ценности, убеждения.

• Проблема на уровне намерений (чего хочу). Человек не понимает, чего на самом деле хочет, или хочет противоречивое. Решение — отделить своё желание от чужого, сформулировать одно ясное «хочу» и проверить его на реальность. Вопросы для самоанализа:

→ Чего я хочу на самом деле — если убрать «надо» и «должен»?
→ Какие желания мои, а какие навязаны?
→ Что я хочу получить от этой ситуации?
→ Если бы никто не осуждал — что бы я выбрал?
→ Моё желание ведёт меня туда, куда я хочу, или в тупик?

• Проблема на уровне ценностей (зачем хочу). Человек хочет что-то, что противоречит его же ценностям, или не знает, что для него важно. Решение — определить приоритеты и проверить, совпадает ли цель с ними. Вопросы для самоанализа:

→ Что для меня важнее всего в жизни?
→ Мои цели совпадают с моими ценностями или конфликтуют?
→ За что я готов платить цену — временем, силами, комфортом?
→ Что я не готов отдать ни при каких условиях?
→ Если я достигну цели — это будет моя победа или чужая?

• Проблема на уровне верований (во что верю). Человек действует по убеждению, которое ограничивает или искажает реальность. Решение — оспорить убеждение и заменить на рабочее. Вопросы для самоанализа:

→ Во что я верю насчёт себя, людей, мира?
→ Какие убеждения мешают мне двигаться?
→ Откуда я взял это убеждение — и оно вообще моё?
→ Что произойдёт, если я перестану в это верить?
→ Какое убеждение было бы полезнее на месте старого?

⇒ Смысловой уровень. Это идентичность, миссия, смысл.

• Проблема на уровне идентичности (кто я). Человек определяет себя через роль, которая его ограничивает или разрушает. Решение — пересобрать образ себя: отделить «я» от роли, найти опору в том, что остаётся, когда роли сняты. Вопросы для самоанализа:

→ Кто я, если убрать все роли (сын, муж, работник, отец)?
→ Какие ярлыки я на себя навесил — и они мои?
→ Что во мне остаётся неизменным, что бы ни случилось?
→ Кем я себя считаю — и это помогает мне жить или мешает?
→ Если бы я мог выбрать себя заново — кем бы я был?

• Проблема на уровне миссии (зачем я миру). Человек не видит, куда приложить себя, или живёт чужой миссией. Решение — найти то, что даёт отдачу и смысл, проверить делом, а не размышлением. Вопросы для самоанализа:

→ Что я даю миру — и что хочу давать?
→ В чём я могу быть полезен так, как не может никто другой?
→ Какая деятельность даёт мне ощущение нужности?
→ Моя миссия — это мой выбор или чужая?
→ Если бы мне осталось мало времени — на что бы я его потратил?

• Проблема на уровне смысла (зачем мир мне). Человек видит мир как угрозу, борьбу или пустоту. Решение — изменить отношение к реальности: не «что мир делает со мной», а «чем я выбираю его видеть». Вопросы для самоанализа:

→ Чем является мир для меня: полем борьбы или приключением?
→ Я живу в страхе или в интересе?
→ Что для меня значит жить — выживать или создавать?
→ Если мир не должен мне ничего — что я тогда выбираю делать?
→ Что делает мою жизнь стоящей — даже без гарантий?

Человек, живущий только на инструментальном уровне, не выходит на смысл, пока не сменит фокус восприятия. Это не обесценивает нижние уровни — без них верхние невозможны. Но если человек застревает внизу не по нужде, а по привычке — жизнь сужается до выживания.

• Каких спикеров и курсы ты смотрел? Сможешь ответить на вопрос «зачем это смотреть?» по каждому материалу?

— Смотрел и читал я многое, но сходу всё не вспомню. К тому же в момент написания ответа я могу считать так, а через время изменить свою позицию и отношение, но не исправить ответ на этот вопрос. С таким подходом ответ будет формироваться далеко не один день, что звучит сомнительно. Поэтому что получится, то получится.

Начну со спикеров/авторов, которых я смотрел, читал, слушал. Я не готов одобрить всех, но многое почерпнул в процессе изучения и анализа их видения/позиций/информации. Кого-то смотрел по рекомендации, кого-то от балды, кто-то оказался полезен, а кто-то бесполезнее некуда. Я не буду давать развернутую оценку каждому спикеру. Обозначу примерный список тех, кого смотрел/слушал/читал с разными целям, разными ожиданиями и разным уровнем погружения. В основном обозначу тех, кто как-либо повлиял на восприятие, знания, навыки, либо иные моменты. Кто-то наверняка мог оказаться бесполезен или не так полезен, как хотелось бы, но он все равно может быть упомянут в списке ниже.

Список: Максим Марцинкевич (Тесак), Иван Лимарев, Альберт Сафин, Денис Бурхаев, Арсен Маркарян, Владимир Макулов, Сергей Филиппов, Жак Фреско, Убермаргинал, Евгений Блюм, Денис Борисов, Сергей Ковалев, Эндрю Тейт, Роман Аносов, Аморальная Штучка, MEGANYCH, Роберт Сапольски, Максим Вердикт, Идущий к Реке (Серж Дур-Дачник), Иван Лысенко, Евгений Понасенков, Александр Никонов, Грант Кардон, Владимир Епифанцев, Lee Kei, Вадим Демчог, Просто Глеб, Лина Дианова, Павел Дмитриев, Амиран Сардаров, Александр Высоцкий, Брайан Трейси, Frame Tamer (Александр Ермолаев), Эльдар Бродвей, Никита Климов, Майк Тайсон, Гари Вайнерчук, Владислав Поздняков, Аркадий Цукер, Сергей Мавроди, Илья Шойту, Юрий Власов, Анатолий Буденный, Мухаммед Али, Николай Линде, Алексей Волков, Егор Летов, Геннадий Крохалев, Алексей Виноградов, Конор Макгрегор, Максим Мотиватор, Александр Карелин, Маршалл Розенберг, Нил Тайсон, Рустам Кулиев, Джим Керри, Пётр Звонов, Аарон Бек, Dislive, Михаил Радуга, Джо Роган, Владимир Жириновский, Антон Бархатков, Арсений Гончуков, Владимир Тарасов, яМайский, Павел Белинский, YETI STREAM, Сергей Трухачев, Миша Borz, Владимир Алипов, Владимир Мальцев, Джордан Питерсон, Хоггер, Иван Миронов, Михаил Пожарский, Андрей Беловешкин, А. Е. Кузнецов, Адам Грант, Алекс Белояр, Антон Петряков, Арнольд Шварценеггер, Бабайкин, Бодо Шефер, Владимир Моженков, Даниэль Канеман, Джефф Сазерленд, Джеффри Лайкер, Джордж Клейсон, Джордж Саймон, Дэвид Аллен, Егор Белгородский, Жорж Дюпра, Игорь Вагин, Игорь Кон, Игорь Рыбаков, Карл Маркс, Карл Сьюэлл, Китами Масао, Клауд Генри, Клаус Бернхардт, Константин Станиславский, Майкл Ньютон, Марк Мэнсон, Мингьюр Ринпоче, Нэси Мак-Вильямс, Оскар Хартманн, Роберт Гловер, Роберт Кийосаки, Роберт Чалдини, Рэй Далио, Сергей Поварнин, Сэм Уолтон, Уильям Макрейвен, Фредерик Лалу, Фридрих Ницше, Чиксентмихайи Михай, Юрий Щербатых, Игорь Рызов, Алексей Пашин, Алексей Марков, Дейл Карнеги, Олег Тиньков, Максим Ильяхов, Максим Батырев, Мирзакарим Норбеков, Наполеон Хилл, Никита Непряхин, Владимир Тарасов, Дэвид Бернс, Игорь Манн, Нил Дональд Уолш и иные, кого упомянуть не могу по ряду причин.

А теперь представьте, какое количество материалов было просмотрено/прослушано/прочитано за долгие годы у вышеописанных авторов/спикеров. По некоторым продолжительность материала доходит до тысячи часов. А какие-то материалы могли пересматриваться спустя много лет. Где-то для закрепления, где-то для нового витка анализа и размышлений. Поэтому упомянуть материал можно, но делать этого я не буду. Либо это должно быть сделано в другом контексте с явной выгодой для меня.

• В какой области своей жизни ты тратишь непропорционально много энергии на то, что можно было бы решить бо́льшим пониманием?

— Сразу возникает вопрос: «А что подразумевается под пониманием?». Если углубляться, то все упирается в деньги. Если бы человек знал последовательные действия для получения объемной суммы без высоких энергозатрат, тогда большинство видимых и невидимых проблем решались бы по щелчку пальцев. Не приходилось бы тратить много энергии в этом направлении. И никакое узконаправленное понимание, знание или навык не заменит вышеописанного. Буквально каждый вынужден тратить большую часть жизни на выполнение ряда функций для заработка цифровой или звонкой монеты. А так в разные периоды времени можно найти разные области, где большее понимание могло бы уберечь, спасти, увести от беды. В моем случае это что-то связанное с медициной и финансами.

• Почему те, кто страдал, требуют страданий от других?

— Потому что некоторым невыносимо осознавать, что схожих вершин и результатов человек способен достичь без тех страданий и жертв, на которые человек был вынужден пойти ради результата. Поэтому люди будут всеми силами, правдами и неправдами усложнять другим процесс достижения, который им, как кажется, дается недостаточно сложно.

Люди даже платить не готовы, если решение заняло пять минут. Только никто не учитывает, сколько опыта, знаний и времени было вложено в то, чтобы решать такого рода вопросы за пять минут. Молчу уж про то, что при попытках пройти схожий путь, что прошел специалист, другие ломаются, оставляя куски своего ДНК на асфальте.

У людей накапливается напряжение, включается зависть, активируется подлость и обида, когда они видят, что другой человек достигает схожих вершин с меньшими затратами, кайфует от процесса достижения или проявляется так, как те были вынуждены себе запрещать. Ими полностью игнорируются всевозможные факторы, которые влияют на результат. Они, как правило, оценивают не реальное положение дел в жизни других, а свои представления о реальном положении дел в жизни других. Им неведомы многие детали и сложности чужой жизни, но это не мешает им делать далеко идущие выводы.

Главная проблема начинается тогда, когда эти абстрактные люди оказываются не незнакомцами, а родителями или близким окружением с ранних лет. Потому что в таком случае могут создаваться не просто барьеры в процессе взросления/реализации, а прямые предписания/убеждения/нарративы/внушения, которые гласят: «не живи» или «не будь успешным». В таких условиях человек просто гаснет. А после те самые окружающие удивляются, что вырос подавленный, несчастный или безынициативный человек.

• Почему для любой системы предсказуемое страдание всегда кажется более безопасным, чем непредсказуемое счастье?

— Я не соглашусь, что эта пресуппозиция подойдет для любой системы. К тому же многое зависит от контекста, системы, страдания, счастья, формата предсказуемости и прочих влияющих факторов. Можно обобщенно пройтись в этом направлении, но какие бы углы не были затронуты в процессе размышления, они могут не отобразить и не развернуть полной сути этого явления для отдельного контекста/условий. К тому же я могу забыть, не придать значения или просто не упомянуть о многом, что может являться одним из основных факторов такой картины происходящего.

Предсказуемость создаёт контроль, как многим кажется. Контроль позволяет просчитывать риски и продлевать существование системы. На практике предсказуемость может иметь обратный эффект в зависимости от системы. При длительной стабильности и предсказуемости систему может разрушить незначительное изменение в привычных механизмах. А попытки придерживаться определенной формы предсказуемости может ограничивать систему как в развитии, так и в способности адаптироваться к изменяющей действительности. Страдание может казаться безопаснее лишь тогда, когда решение этого страдания может иметь непредсказуемые последствия/риски, которые могут создать более тяжелую форму страдания. Например, человек длительное время жил не тужил, а после у него обнаружили отслоение сетчатки глаз. Ему говорят, что операция необходима, иначе сетчатка может порваться с неопределенной вероятностью. Человек, узнав детали операции и вероятные риски/последствия, которые гласят, что при неудачной операции может стать не просто хуже, а он с высокой вероятностью ослепнет, выбирает не делать операцию. Потому что риски от операции кажутся гораздо выше, нежели бездействие/страдание в этом вопросе.

Я могу согласиться с тем, что резкие изменения во многих системах могут создать откат или сопротивление того результата, который достигается. Иногда процесс достижения желаемого результата необходимо растягивать, чтобы получить желанный результат без откатов и сопротивления.

⇒ Одно дело начинать бегать каждый день по 100 метров, плавно увеличивая нагрузку. Другое дело пробежать сразу 10 км и возненавидеть бег.
⇒ Одно дело плавно увеличивать цену на продукт по 1-5% в неделю. Другое дело сразу поднять стоимость продукта на 500%.
⇒ Одно дело курить по одной сигарете в неделю. Другое дело сразу начать выкуривать по три пачки в день.

Результат на горизонте один, но его удержание и стабильность будет зависеть от скорости достижения или длительности повторяемости. Это не значит, что не существует таких результатов, которые можно и нужно достигать наиболее быстрым способом, но как я уже написал выше, все зависит от контекста и ожиданий. Резкие изменения, как правило, воспринимаются аномалией, к которой относятся с подозрением с осторожностью.

• Почему внедрение устойчивых свойств требует регулярности/повторения, а не разовых событий для закрепления и формирования этого свойства?

— Ответ прост. Потому что так работает наш мозг. А точнее, нейронная сеть в голове. Чем чаще происходит нечто, тем плотнее та цепочка и связка между нейронами, что связана с этим нечто. Исключением является яркий эмоциональный опыт. Чем ярче эмоции, тем плотнее/глубже нейронная связь, отвечающая за получаемый опыт. Поэтому разовое событие все же может закрепить устойчивые свойства, если они наполнены и переполнены пиковыми эмоциями. Кто-то даже умудряется получать излишнюю фиксацию на другом человеке, потому что взаимодействие с ним часто приводило к эмоциональному пику.

• Какого незнакомца ты никогда не забудешь?
• Что бы ты сделал перед увольнением? Причина увольнения неважна.
• Если бы ты решил создать свой бизнес, тогда каким бы он был и в какой отрасли?
• Где и как люди приобретают (полезные) связи?
• Что, по твоему мнению, должен перестать делать противоположный пол?
• Какой на первый взгляд простой вопрос можно задать человеку, ответ на который многое расскажет о его личности?
• Расскажи про случаи, когда кто-то слетал с катушек от предоставленной ему крохотной власти.
• Случалось ли тебе видеть, как спокойный человек сорвался и жестко бомбанул? Расскажи, как это было?
• Девушки с какими хобби тебе кажутся непривлекательными?
• Расскажи про самую худшую ситуацию, когда ты почувствовал неловкость за другого человека.

• Сколько сериалов ты посмотрел и какие из них понравились больше всего? Пришли список сериалов, которым стоит уделить внимание.
• Сколько фильмов ты посмотрел и какие из них понравились больше всего? Пришли список фильмов, которым стоит уделить внимание.
• Сколько аниме ты посмотрел и какие из них понравились больше всего? Пришли список аниме, которым стоит уделить внимание.
• Как ты относишься к парфюмерии? Как часто пользуешься парфюмом? Есть ли у тебя любимые или предпочитаемые ароматы?
• Какую музыку предпочитаешь (жанры, исполнители, треки)? Пришли список любимых исполнителей.
• Какие продукты, кухни и блюда тебе нравятся, а какие вызывают отторжение?
• Какие книги ты предпочитаешь (жанры, авторы, названия)? Пришли список книг, которым стоит уделить внимание.
• Как ты относишься к путешествиям? Где тебе доводилось бывать?
• Как ты относишься к животным? Какие животные тебе нравятся больше всего? Были ли у тебя когда-нибудь домашние животные?
• Как ты относишься к праздникам? Есть ли у тебя любимые праздники? Чем тебе нравятся или не нравятся праздники?

• Почему к 30-ти годам некоторые мужчины/женщины выбирают или вынуждены жить одни/с родителями/с родственниками?
• Тебя часто пытаются в чем-либо переубедить или что-либо навязать окружающие люди? С чем это чаще всего связано?
• Ты бы выбрал жить один или с родственниками/родителями? На чем основан твой выбор?
• Какой запах тебя мгновенно расслабляет?
• Как думаешь, кризисные моменты в отношениях демонстрируют то, где «тонко» и скоро порвётся? Каким способом можно находить подобные «тонкие» моменты до состояния кризиса в отношениях?
• Почему люди испытывают негативные эмоции (раздражаются, агрессируют, гневаются), когда им изменяют?
• Почему девушки в крайней степени осуждают наказание женской измены (когда мужчина наказывает женщину за измену), но всегда радуются, когда женщина наказывает мужчину за измену? При этом наказание в сторону женщины всегда считают слабостью, позором, чем-то унизительным.
• Какое выражение, которое часто повторяют люди, тебя бесит/напрягает?
• Говорят: «за вопрос не бьют в нос», но какие есть примеры, когда за вопрос всё-таки может прилететь?
• Что делает тебя особенно открытым и искренним с партнёром?

• Тебе нравятся женщины постарше или помладше? Почему?
• Какой жизненный сценарий чаще всего воспроизводится в твоей жизни?
• Что у тебя есть такого, чего, как ты уверен, нет ни у кого?
• Какими навыками/знаниями ты бы хотел, чтобы обладало твоё окружение? Например, чтобы ты считал их полезным «контактом/человеком».
• Что бы ты сказал незнакомому человеку, который собирается сделать суицид?
• Что ты считаешь изменой со стороны женщины и со стороны мужчины?
• Чего тебе чаще всего не хватало в отношениях с девушками?
• Какой ты знаешь самый эффективный психологический приём?
• Как механизм положительного подкрепления может испортить отношения и исказить образ партнёра в негативную сторону?
• Какие неочевидные, но серьёзные ошибки совершают компании при оценке кандидатов на собеседовании?

• Как ты считаешь, женщин нужно «добиваться»?
• Почему, имея все внешние атрибуты успеха, человек может чувствовать себя несчастным?
• Почему люди жалуются на то, что им часто попадаются неугодные «партнеры»?
• Почему люди попадают в «петлю» угнетающих рабочих будней, которые приводят их к выгоранию?
• Почему существует так много некомпетентных руководителей? Почему им позволяют занимать эти должности?
• Почему жизнь человека может начать разрушаться после расставания с «партнёром»?
• Почему бесполезно пытаться переделать «партнёра» в отношениях?
• Почему человек страдает от своего нереализованного потенциала?
• Почему многие считают, что находиться в зоне комфорта — это признак слабости и остановки в развитии?
• Почему многие родители предпочитают запугивать ребенка, вместо объяснения сути происходящего?

• Почему некоторые родители самоутверждаются за счёт унижения и обесценивания собственных детей?
• Как формируется жизненный сценарий?
• Почему человек проецирует на окружающих то, что содержит в себе самом?
• Как думаешь, работает ли принцип «мы получаем то, во что верим»? Почему?
• Почему малая часть людей может формировать негативное восприятие всей группы, к которой они себя причисляют?
• Что такое личная ответственность?
• В чём опасность абсолютизации личной ответственности?
• Почему измена мужчинами и женщинами воспринимается принципиально по-разному?
• Почему заявления о своей исключительности часто говорят о некомпетентности специалиста?
• Что считают одним из ключевых критериев «настоящего мужчины»? Кто такой «настоящий мужчина» в твоём представлении?

• Почему люди часто упускают свой шанс?
• Почему женщина может не получать желаемого отклика от мужчины?
• Почему люди продолжают работать в ужасных условиях?
• Почему люди вынуждены платить только за то, чтобы жить?
• Почему люди склонны доверять спикерам с определенными внешними атрибутами?
• Что ты думаешь о концепции «Подобное к подобному»?
• Почему человеку может быть трудно разорвать токсичные связи и/или сменить окружение?
• Кто в твоем представлении легче поддаётся внушению, женщина или мужчина?
• Почему женщинам не нравятся или они не ценят «хороших» парней?
• Почему люди часто тратят время в никуда?

• Как бы ты отреагировал на обесценивание твоих навыков/опыта/знаний/компетенции во время собеседования?
• Почему богатые мужчины сторонятся меркантильных женщин?
• Какие странные анкеты в ботах/приложениях для знакомств тебе попадались?
• Почему люди не ценят то, что для них делают другие?
• Почему некоторые считают, что частица «НЕ» мозгом не воспринимается?
• Что думаешь о концепции/рекомендации «жить так, словно этот день — последний»?
• Почему мужчины не подходят знакомиться, даже если имеют явный интерес к женщине?
• Почему наличие образования не гарантирует соразмерный заработок?
• Как перестать думать о прошлом сексуальном опыте партнера?
• Почему авторы инфопродуктов внушают людям необходимость изменений?

• Какой диапазон ролей должен реализовываться в семейных отношениях?
• Что ты хочешь отдавать/давать партнёру в браке?
• На каком рынке проще быть востребованным специалистом — там, где полно дилетантов, или там, где все компетентны? И что на самом деле влияет на востребованность?
• Что является показателем проработанности и конечной точкой проработок в психотерапии?
• Стал бы встречаться с замужней девушкой? Что по этому поводу вообще думаешь?
• Что ты думаешь о том, что мужчина должен делать женщину счастливой?
• Кошелёк или жизнь?
• Если завтра тебе гарантируют базовый доход на год, что ты перестанешь делать в первую очередь — и что начнёшь делать вместо этого?
• Почему при одинаковых исходных данных одни счастливы, а другие — нет?
• Почему знакомое страдание кажется безопаснее неизвестности?

• Какой диапазон ролей должен реализовываться в семейных отношениях?

— Многое будет зависеть от наличия или отсутствия ребенка. В остальном все опирается в ресурсы семьи. Большую часть ролей можно делегировать на аутсорс, а часть будет дублироваться на оба участника отношений (например, любовник). Стоит понимать и помнить, что каждая роль выполняет одну или ряд функций. А так...

✍️ Быт и выживание.

Повар-снабженец, домработник, садовник, портной, сапожник, ремонтник, коммунальщик.

• Повар-снабженец — эта роль выполняет функцию продумывания меню на день/неделю, приготовления еды широкого спектра, закупки продуктов, разноса еды и напитков.
• Домработник — эта роль выполняет функцию регулярной уборки жилья, мытьё посуды, мытьё окон, мытьё санузлов, поддержания порядка в шкафах, стирки и глажки вещей.
• Садовник — эта роль выполняет функцию ухода за растениями, двором, огородом.
• Портной — эта роль выполняет функцию создания и/или восстановления одежды, либо иную работу связанную с одеждой (хранение, ревизия).
• Сапожник — эта роль выполняет функцию создания и/или восстановления обуви, либо иную работу связанную с обувью (хранение, ревизия).
• Ремонтник — эта роль выполняет функцию мелкого и крупного бытового ремонта (например, смена розетки, замена крана, смена обоев, починка техники и т.д.).
• Коммунальщик — эта роль выполняет функцию коммуникации с управляющей компанией, оплату ЖКХ, передачи показаний счетчиков, проверку начислений, посещение собрания жильцов дома.

✍️ Финансы и ресурсы.

Добытчик, экономист, бухгалтер, инвестор, риск-менеджер.

• Добытчик — эта роль выполняет функцию добычи ресурсов (денег) для существования семьи.
• Экономист — эта роль выполняет функцию сохранения, приумножения и распределения бюджета.
• Бухгалтер — эта роль выполняет функцию ведения отчетности доходов и расходов.
• Инвестор — эта роль выполняет функцию инвестирования существующего капитала в акции, облигации, золото, валюту или иные активы.
• Риск-менеджер — эта роль выполняет функцию управления кредитными, страховыми и иными обязательствами.

✍️ Тело и близость.

Любовник, сценарист, романтик, тренер, массажист, стилист-косметолог.

• Любовник — эта роль выполняет функцию регулярного удовлетворения «партнёра» в сексуальной близости.
• Сценарист — эта роль выполняет функцию продумывания способов разнообразия сексуальной жизни (фетиши, игрушки, форматы, сценарии).
• Романтик — эта роль выполняет функцию создания и поддержания романтичной атмосферы, повышения эмоционального тона в отношениях через свидания, комплименты, ухаживания.
• Тренер — эта роль выполняет функцию продумывания тренировочного плана для поддержания формы, поиска тренажерных или спортивных залов для занятий, покупкой оборудования для домашних тренировок.
• Массажист — эта роль выполняет функцию расслабления и увеличения тактильной близости вне секса через физический контакт (массаж, объятья, иные прикосновения).
• Стилист-косметолог — эта роль выполняет функцию подбора одежды, парфюма, косметических средств для тела и лица.

✍️ Эмоции и коммуникация.

Психотерапевт, психолог, философ, юморист, переговорщик.

• Психотерапевт — эта роль выполняет функцию проработки разнообразных неврозов, стабилизации психоэмоциональных состояний на длительных дистанциях и устранение дестабилизирующих факторов/триггеров.
• Психолог — эта роль выполняет функцию локального и перманентного решения психоэмоциональных проблем (утешение, поддержка, снятие напряжения, решение конфликтов).
• Философ — эта роль выполняет функцию генерации смыслов, сценариев, обсуждений, вопросов для увеличения взаимного понимания.
• Юморист — эта роль выполняет функцию увеличения яркости жизни и поддержания позитивной атмосферы (юмор, анекдоты, разрядка обстановки, приколы, пранки).
• Переговорщик — эта роль выполняет функцию представления интересов семьи при коммуникации с внешним миром (решение спорных вопросов, решение конфликтных ситуаций, поиск компромиссов, создание договоренностей).

✍️ Организация, досуг и управление.

Планировщик, логист, архивариус, координатор, организатор досуга, организатор обучения.

• Планировщик — эта роль выполняет функцию планирования на коротких и средних дистанциях (неделя, месяц, квартал).
• Логист — эта роль выполняет функцию планирования поездок, доставок, встреч, маршрутов, бронирования.
• Архивариус — эта роль выполняет функцию ведения, сохранения и получения документов, бумаг, справок.
• Координатор — эта роль выполняет функцию распределения задач между членами семьи, напоминание, контроль исполнения.
• Организатор досуга — эта роль выполняет функцию продумывания досуга (кино, прогулки, игры, поездки, мероприятия).
• Организатор обучения — эта роль выполняет функцию продумывания обучения (книги, курсы, обучающие видео).

✍️ Воспитание и дети.

Нянечка, учитель, наставник.

• Нянечка — эта роль выполняет функцию ухода за ребенком (кормление, гигиена, сон, досуг, игры, безопасность).
• Учитель — эта роль выполняет функцию обучения ребенка (образование, развитие, социализация, кружки, секции).
• Наставник — эта роль выполняет функцию родителя (наставления, формирование привычек, образ жизни, сценарий жизни, границы, наказания).

✍️ Здоровье и безопасность.

Медик, диетолог, безопасник, юрист.

• Медик — эта роль выполняет функцию пополнения аптечки, записи к врачам, поиска нужных клиник, принятие иных решений по медицинским вопросам.
• Диетолог — эта роль выполняет функцию контроля питания с точки зрения здоровья, может продумывать меню вместо повара.
• Безопасник — эта роль выполняет функцию обеспечения физической безопасности, проверки проводки, проверки газа, проверки датчиков, закупки снаряжения для обороны (ножи, перцовки, что-то серьезнее), установки сигнализации, контроля замков.
• Юрист — эта роль выполняет функцию правовой защиты семьи (договоры, суды, права, подписание документов).

Возможно, стоило бы распределить роли между мужчиной и женщиной в семейных отношениях, исходя из своих представлений, но не буду. Ответ и без того получился большим.

• Что ты хочешь отдавать/давать партнёру в браке?

— Начну с того, что я в принципе не признаю современный формат брака. Но если отвечать в контексте вопроса, тогда моё желание/готовность что-либо отдавать «партнёру» будет зависеть от разных факторов. В эти факторы может входить формат отношений (брак бывает разным), договоренности, лояльность, открытость, поведение, взаимность, пережитый опыт, условия жизни и прочие моменты, коих наберется с десяток или сотню.

К тому же моё желание что-либо отдавать может идти вразрез с желанием «партнёра» принимать даруемое нечто. Контекст создания брака и ранних отношений с «партнёром» будет играть ключевую роль в моем стремлении или его отсутствии что-либо отдавать в браке.

Я человек открытый и люблю прямолинейность. Мне не нравятся пляски с бубном в надежде, что другие меня поймут. Соответственно, я не люблю, когда эти пляски устраиваются по отношению ко мне. Молчу уж про то, что даже при прямых проговариваниях люди друг друга не всегда правильно понимают.

Поэтому я гораздо больше оценю прямой подход «партнёра», который прямо проговорит свои ожидания, потребности, желания. А уже от этого я буду готов оттолкнуться, стоит нам вообще взаимодействовать в контексте отношений/брака или нет. Я могу перечислить разные детали того, что мог бы потенциально отдавать/давать, но даруемое может меняться из года в год, как и его ценность, форма, масштаб.

Когда-то давно схожий вопрос поднимался в одном чате, где одна из девушек задала подобный вопрос своим подругам. Считаю это отличным дополнением к ответу. Ниже будут их ответы. Даже комментировать не буду.

⇒ Эмоции, чувства, переживания. Возможно, поделюсь территорией, но не уверена, что мы будем жить вместе.

⇒ Отдам нервы хyли, а ещё всё время и любовь, что есть.

⇒ Комфортом делиться, да и в ответ тоже этого хочется. Если не взаимно, нахуй он нужен этот брак в одну сторону.

⇒ Я не знаю как ответить. Потому что брак — это странная вещь. Я не думаю, что после брака буду отдавать что-то новое, чего не давала ранее в отношениях. Ты же про моральные вещи?

• На каком рынке проще быть востребованным специалистом — там, где полно дилетантов, или там, где все компетентны? И что на самом деле влияет на востребованность?

— Востребованность специалиста зависит от разных факторов. На первые места я бы поместил позиционирование, умение продавать, навыки в контексте специальности и развитость личного бренда. Без этих переменных даже компетентный человек может оказаться позади дилетанта. Наверняка можно найти более решающие факторы в моменте (знакомые, удача, отсутствие специалистов на рынке), но это для меня выглядит основой.

⇒ Рынок дилетантов. Если рынок переполнен дилетантами, тогда компетентному специалисту придется каждый раз доказывать клиенту/работодателю, что он не такой. Каждое взаимодействие будет приводить к предвзятому отношению и необходимости доказывать, что человек не такой, утилизируя последствия влияния дилетантов на восприятие клиента/работодателя.

К этому еще добавляются сложности в масштабировании, ибо найти компетентных сотрудников на таком рынке бывает затруднительно. А делегируя часть заказов дилетантам, человек лишь создаёт ненужные риски. На рынке, полном дилетантов, порог входа ниже, но часто демпингуют цены и клиенты привыкают платить гроши за работу. А когда им предлагают решение за ценник выше, что подкреплено качеством, то клиент сомневается и не верит, ибо ранее ему уже обещали качество, но результат оказался таким же паршивым. Можно косячить и выезжать за счет слабых конкурентов.

⇒ Клиенты. Но не стоит забывать, что клиенты бывают хуже дилетантов. Далеко не каждый способен к анализу и пониманию компетенции человека, даже без негативного опыта в прошлом. А еще человек может сам не до конца понимать, чего хочет, что влечет негативное восприятие специалиста, если тот не сможет помочь сконструировать представления результата под ожидания клиента.

⇒ Рынок компетентных. Если рынок наполнен компетентными специалистами, тогда порог входа выше. Требуется постоянное самосовершенствование в своём ремесле, высокая конкуренция, но ошибки могут быть восприняты более серьезно/критично. А востребованность зависит от вышеописанных качеств в начале текста. Зато средний чек будет выше.

• Что является показателем проработанности и конечной точкой проработок в психотерапии?

— Гуляет мнение, что прорабатываться можно и нужно чуть ли не бесконечно, отшлифовывая каждый образ, каждое событие, каждую ситуацию, даже если она не оказывает прямого влияния на жизнь человека. Сначала прорабатываешь себя. Затем прорабатываешь окружающих (родителей, родственников, «партнёра», детей). А на десерт оставляешь проработку своих прошлых жизней.

Я не одобряю такой подход, так как с ним включается магическое мышление, которое уводит от истинной сути психотерапии. Это уже не психотерапия, а что-то связанное с духовностью.

В моем представлении психотерапия требуется для стабилизации психоэмоционального состояния, повышения самоконтроля (мысли, эмоции, реакции) и формирования навыков управления своим состоянием. Например, можно обуздать способы и механизмы обесточивания когда-то значимых событий или опыта, который оказывает ненужное влияние на нынешнюю жизнь. В том числе психотерапия дарует инструменты заземления себя в моменте, когда произошло что-нибудь из ряда вон выходящее, что вызвало резкий стресс. Психотерапия помогает уменьшить последствия, снизить их длительность и ненужное влияние на жизнь.

Поэтому показателем проработанности можно считать способность к самоконтролю и регулированию своих психоэмоциональных состояний. А конечной точкой в проработках можно считать достижение тех состояний и/или жизни, в которых человек чувствует себя счастливым, спокойным, радостным. Это перманентные состояния.

• Стал бы встречаться с замужней девушкой? Что по этому поводу вообще думаешь?

— Я мог бы рассмотреть разовое взаимодействие, если речь о любовных утехах, но и это сопровождается ненужными рисками. Встречаться на постоянной основе — точно нет. У меня нет никакого желания участвовать в любовном треугольнике, в который меня затягивает «женщина с низкой социальной ответственностью». Я не настолько наивен, чтобы думать, что вот у неё просто муж косой, кривой, а со мной она расцветёт, перестанет бегать налево и станет опорой до конца наших дней.

Сколько волка ни корми, а он всё в лес смотрит. По факту это лишь вопрос времени, когда она начнет точно так же глядеть на сторону, создавая привычный для неё любовный треугольник. Я видел множество подтверждений вышеописанным словам.

Становиться участником чужой семейной системы — удовольствие сомнительное. Некоторые вообще начинают страдать по женщине, пытаются её увести или пытаются насолить мужу/парню.

⇒ Вопрошающий уточнил, что его знакомый начал страдать по такой женщине, пытаясь увести её из семьи.

Если человек ищет пулю своим лбом, то он её обязательно найдёт. Ведь кто ищет, тот всегда найдёт. Нет смысла пытаться таких людей переубеждать. Это будет бесполезной тратой времени. Если человек заклинает себя получить этот опыт, так пусть получит. Нет необходимости лезть со своим уставом и видением в чужую жизнь без запроса.

⇒ Вопрошающий всё равно задаётся вопросом: «А что бы ты ему посоветовал в такой ситуации?».

Не имеет значения, что я ему мог бы посоветовать. Он меня не услышит, даже когда будет слушать. Рекомендации в таких состояниях не дают никакого эффекта, если человек не готов к сиюминутным действиям и радикальным изменениям. Он рад быть одурманен этим состоянием. Сейчас не он проживает эмоции, а эмоции проживают себя им. Говоря иначе, не он контролирует эмоции и разрешает им существовать/воспроизводиться, а эмоции контролируют его поведение, мысли, реакции, выбор, решения. В этом состоянии, какую бы рекомендацию он ни услышал, он рационализирует своё поведение и оправдает свои действия. Он тебе найдёт тысячу и одну причину, почему он должен или хочет продолжить это взаимодействие.

• Ой, да это временно.
• Все так поступают.
• Ты просто её не понимаешь.
• Я такого никогда и ни с кем не ощущал.
• Она живёт как подневольная птица, её угнетают.
• Муж просто дурак и не уделяет ей внимания.
• Нам просто хорошо вместе, никто ничего не узнает.
• Блаблабла, а ещё блаблабла и немного блаблабла.

Какую бы дичь ни творил человек, он всегда найдёт способ себя оправдать. Вспоминаю ситуацию из аниме «Токийские Мстители». Там человек убил другого и обвинил в этом своего товарища. Хотя, казалось бы, причем здесь твой товарищ?

В общем, наивно полагать, что если извлечь человека из отношений, он начнет проявлять себя иначе под твоим влиянием. У человека опыта «быть собой» намного больше, чем у тебя опыта исправлять людей с такими характеристиками/свойствами.

• Что ты думаешь о том, что мужчина должен делать женщину счастливой?

— Не буду углубляться в определение терминологии и форму предлагаемого счастья. Пойду по иному пути.

Должен — это обязанность. Никто не может иметь обязанность делать кого-либо счастливым. А если он эту обязанность имеет, тогда должен быть заключен соответствующий договор с перечислением всевозможных критериев, выполняя которые, человек становится счастливым.

Не существует никаких законов морального, законодательного или иного характера, которые могли бы обязать реализовывать вышеописанное. Это больше смахивает на инфантильные фантазии пубертатной девочки, которая находится в плену сказок. Человека невозможно сделать принудительно счастливым.

Когда-то давно на эту тему всплывало видео в одном из чатов от спикера «Сатья Дас». Полное видео утеряно, но осталось часть цитат и комментариев из того видео. Пройдусь по ним.

⇒ Цитата из видео: «Чтобы сделать свою семью счастливой, мужчине не нужно согласие жены».

Всё правильно (нет). Не нужно получать согласие кого бы то ни было на навязываемые состояния. Делай их всех принудительно счастливыми, вне зависимости от их ожиданий, потребностей и желаний. Если считаешь, что ежедневное избиение сделает человека счастливым в моменты их отсутствия, тогда не жалей себя и свои кулаки, бей их нещадно, чтобы счастья стало больше.

Надеюсь, что каждый прочитавший понимает уровень сарказма и бредовость описанного. Невозможно сделать человека счастливым, когда он имеет вторичные выгоды от демонстрации угнетающего состояния. Человек привык или выбирает быть несчастным, обиженным, недовольным и не имеет запроса на изменение привычного сценария жизни.

⇒ Цитата из видео: «Нужно просто начать делать правильно».

Правильно — это как? Какие бы условия для счастья женщины мужчина не создавал, она будет оставаться несчастной, если у неё существуют убеждения/установки, которые требуют от неё быть несчастной. Мужчина может её всю жизнь терапевтировать и остаться ни с чем, потому что запроса на эту терапию у неё не было или результатом терапии воспользуется другой кавалер. Стоит понимать, что я сейчас пишу обобщенно. В массе люди не имеют полноценных навыков для терапии других людей.

Невозможно спасти другого человека, можно только спастись, как говорят некоторые. Ты можешь давать человеку возможность быть счастливым, но если у него отсутствуют пальцы, чтобы взять это счастье, и мышцы, чтобы его удержать, тогда какие бы возможности быть счастливым ты не предоставлял, результат останется прежним.

Не нужно безмозглым дарить книги, безногим — обувь, а безруким — перчатки. Даже если бы они сильно хотели принять подарок, то они не смогут его взять, удержать и использовать. У них отсутствуют необходимые для этого «конечности/мышцы». Вышеописанная метафора может показаться грубой, но она наиболее точно бьет в суть.

⇒ Цитата из видео: «А чтобы женщина сделала счастливой семью, то у нее нихера не получится. Потому что, если она станет хорошей женой, то у нее муж станет вообще тварью».

Так она себе специально и выбрала такого, чтобы жаловаться всем вокруг, какой у нее муж тварь, скотина и подонок. А вот она всё ради него делает!

Любое взаимодействие строится на взаимной выгоде, а если вы эту выгоду не видите, то плохо смотрите. В каких бы абьюзивных и угнетающих отношениях ни находился человек, он получает от этого выгоду, даже если сам этого не понимает или отказывается признавать. В ином случае, для чего он продолжает находиться в этих отношениях? Вопрос риторический.

Я сейчас пишу про отношения в рамках закона, а не когда человека похитили и отправили на кирпичный завод в неизвестную область. В этом случае у человека нет никакой возможности извлечь себя из этих «отношений».

Любой инфантильной личности приятно слышать, что это не его/её зона ответственности в отношениях, а их «партнёра». А при попытках что-либо исправить, он/она всё равно ничего не смогут сделать. Поэтому не стоит даже пытаться. Намного проще спихнуть всю ответственность на другого и просто жаловаться, что ожидания не оправдались.

Можно перевернуть высказывания «Сатья Дас» с головы на ноги. Набегут точно такие же инфантилы, которые будут обмазываться проговариваемой информацией и спихивать всё на женщин. Делясь своим опытом, который прошёл фильтрацию через их инфантильное восприятие и понимание происходящего.

Ниже будет часть комментариев, которые были под видео. Комментировать их не буду, но они обнажают многое.

⇒ Комментарий под видео: «согласна… женщина не может сделать семью счастливой… я пыталась много лет…».

⇒ Комментарий под видео: «Как же это точно. А виноваты женщины. Они стараются сделать семью счастливой.».

⇒ Комментарий под видео: «Мой становится шелковым, только когда я стерву включаю. Любви и заботы мужики не ценят к сожалению!».

⇒ Комментарий под видео: «Как же всё верно сказано! Обожаю вас» и «почему же мужчины не ценят хороших отношений???».

⇒ Комментарий под видео: «Красава! Короче Вывод - СЕМЕЙНОЕ СЧАСТЬЕ ЗАВИСИТ ТОЛЬКО ОТ МУЖА ! Вам понятно это, мужчины.!!!! Если что не так в семье - к зеркалу! Ответ в нем!».

⇒ Комментарий под видео: «Щас мужики ещё ждут когда баба предложение руки и сердца сделает».

• Кошелёк или жизнь?

— Я выберу жизнь. Но можно ли считать жизнью то, где уровень, качество и ценность жизни прямо пропорциональны объему кошелька? Без кошелька может не быть жизни, а без жизни никогда не будет кошелька. Выбирая кошелек, человек отдаёт жизнь, потому что живёт не свою, а ту, за которую платят. Выбирая жизнь, человек остаётся без кошелька и той версии жизни, которую желает, так как для желаемой жизни требуется кошелек.

Усердная работа «на систему» не приближает к жизни, а отдаляет от неё. Но и отсутствие работы «на систему» не приближает к тому формату жизни, что кажется привлекательным.

Кошелек без жизни бессмыслен, а жизнь без кошелька невозможна в желаемом виде. Только кошелек со временем нарабатывается, а представления о желаемой жизни перестраиваются. Правильного выбора без контекста не существует. Любой выбор может привести к неоднозначному результату.

А так, под жизнью, скорее всего, скрывается образ жизни. А за кошельком те средства, что способны обеспечить тот самый образ жизни. Отнимите у какого-нибудь миллиардера все средства и ограничьте его в возможности восстановить капиталы. Будет ли он готов выбрать новый образ жизни или деньги, обеспечивающие предыдущий образ жизни, окажутся важнее? В истории хватало людей, совершивших РКН при потере или снижении своих капиталов.

• Если завтра тебе гарантируют базовый доход на год, что ты перестанешь делать в первую очередь — и что начнёшь делать вместо этого?

— Базовый доход? Если речь о МРОТ, тогда это смехота. Разгуляться или кардинально трансформировать образ жизни точно не получится. Сомневаюсь, что я от чего-либо откажусь в контексте своей повседневности. Дополнительные действия, скорее всего, также будут отсутствовать.

А если речь не о тех незначительных суммах, что я представил выше, тогда трансформация будет масштабной. Грех не воспользоваться случаем. Могу с уверенностью сказать, что я перестану делать всё, что делаю в повседневности, и заменю это решением множества вопросов. Когда многие вопросы будут решены, я, скорее всего, перееду и окунусь в социальную жизнь или какую-либо деятельность. Я найду интересные сценарии жизни и просторы, чтобы разгуляться. Без решения ряда вопросов вышеописанный сценарий будет сложно реализовать.

С каждым годом влияние капиталов растёт. А поведение человека обуславливается доступными капиталами. Если человек больной, косой, кривой или какой-либо еще, тогда во многих случаях это решается деньгами. Не всегда и не везде, но в обозримом мной горизонте проблемы многих были бы ничтожны при наличии доступных средств.

Я не буду углубляться в детали того, какие вопросы могут решить доступные средства, но уверен, что читающий способен представить, куда можно направить новый денежный поток. Просто множество других вопросов, что не решить деньгами, у меня как будто закрыты. А так у меня есть вполне четкие представления о трансформации, которые я описывать не буду.

• Почему при одинаковых исходных данных одни счастливы, а другие — нет?

— Не бывает идентичных исходных данных. У каждого человека разная генетика, нейрохимия, природные особенности, восприятие, убеждения и прочие переменные, даже если кажется, что люди похожи по ряду факторов. В контексте счастья не получится сделать обобщенные выводы, как при анализе поведения людей в ограниченных рамках. А любые выводы в этом направлении будут некорректны и поверхностны.

Но если представить тот контекст, что навязывает вопрос, тогда разница будет в том, что один человек понял, что счастье не выдаётся извне, как награда или статус. Он понял, что счастье создаётся человеком из того материала, который ему дан. А другой, естественно, этого не понимает. В тему вспоминается притча: «Бог слепил человека из глины, и когда творческий процесс был окончен, в его руках остался небольшой неиспользованный кусочек. Господь спросил человека, что ещё ему слепить, на что тот, немного подумав, попросил: «Слепи мне счастье». Творец ничего не ответил, лишь молча вложил оставшийся кусок глины в ладонь человека, дав ему понять, что каждый сам создаёт свою судьбу.».

Счастье — это не статический ресурс, который выпадает человеку, а навык интерпретации реальности.

• Почему знакомое страдание кажется безопаснее неизвестности?

— Неизвестность может вести к большим рискам, напряжению, ненужным последствиям и потерям, которых человек хотел бы избежать. В знакомом страдании человек знает все правила, нюансы, последствия, варианты решения, механику происходящего.

Знакомое страдание предсказуемо и понятно, когда неизвестность требует моделирования, анализа, понимания, принятия рисков, сопровождаясь рядом сковывающих факторов психоэмоционального характера. Привычное страдание воспринимается как меньшее зло, чем неопределённость.

Вспоминается притча в тему: «В одной восточной стране приговорили к смертной казни человека. Перед исполнением приговора король предложил ему выбор: либо отправиться на виселицу, либо войти в таинственную, огромную чёрную дверь. Осуждённый долго думал, представил ужасы, которые могут скрываться за неизвестной дверью, испугался и выбрал привычную виселицу. Перед казнью он набрался смелости и спросил у короля: «О мой повелитель, скажи, что же всё-таки там, за этой дверью?» Король рассмеялся и ответил: «Там свобода, выход на волю. Но вы, люди, так боитесь неизвестности, что каждый раз предпочитаете верную смерть и виселицу, лишь бы не открывать чёрную дверь».

Человеку бывает трудно покинуть ту роль, тот контекст, тот формат и образ жизни, как и сопровождающее в пути восприятие, понимание, убеждения, что закреплялись днями и годами. Не стоит забывать, что новые идеи слабее старых привычек. В процессе любой трансформации старые привычки могут откатывать прогресс назад, как будто проверяя, точно ли тебе требуется эта трансформация.

В тему снова вспоминается притча: «Один человек шёл мимо дома и увидел на крыльце пожилую пару, которая сидела в креслах-качалках, а между ними лежала собака и жалобно скулила. На следующий день картина повторилась: собака снова лежала на том же месте и издавала те же жалобные звуки. Когда человек и на третий день увидел скулящее животное, он не выдержал, подошёл к хозяину и спросил, что с ней происходит. Хозяин улыбнулся и ответил: «Понимаете, она лежит на гвозде». Прохожий удивился и спросил, почему же она просто не встанет и не уйдёт, на что старик пояснил: «Значит, ей больно настолько, чтобы скулить, но ещё не настолько, чтобы сдвинуться с места.».

— Моя реакция зависела бы от формы обесценивания, моего состояния/настроения в этот момент и самой вакансии. В одних условиях я бы сразу попрощался. В других условиях дал бы морально в зубы и поставил на место. В прочих условиях посмотрел бы, как развивается это шапито, чтобы извлечь какой-либо опыт.

Ситуации бывают разные, но о какой работе в организации может идти речь, когда на стадии собеседования уже всплывают попытки уничтожить значимость твоей компетенции? Велика вероятность, что вышестоящие набрали подобных себе, и делать дела придется под знаменем дурака. Как мне недавно сказали: «Лучше с умным потерять, чем с дураком найти.».

Могу провести параллели с женщиной и отношениями. Если женщина на начальном этапе отношений начинает обесценивать, виноватить, оскорблять, драться и буйствовать другими способами, тогда вероятность улучшения со временем уходит в отрицательные значения. Можно потратить полжизни на изменение человека, так ничего и не исправив, но загубив свою жизнь, как и альтернативные пути более благоприятного исхода.

• Почему богатые мужчины сторонятся меркантильных женщин?

— Многое зависит от мужчины, но я могу с твердой уверенностью сказать, что для долгосрочных отношений таких женщин не рассматривают. Почему?

👉 Мужчины понимают, что стабильность наличия каких-либо ресурсов — вопрос множества факторов. Если человек сегодня богат, то завтра может быть беден или оказаться в тюрьме из-за многоходовок конкурентов. Иметь рядом людей, чья преданность, активность и прочие факторы зависят от нестабильных условий, можно приравнять к созданию ненужных рисков в долгосрочном взаимодействии. Есть множество примеров, когда человек терял все свои капиталы или делал вид, что потерял их, и все окружение от него отворачивалось. Даже те, кого он считал близкими людьми.

👉 Если человек легко внушаем, то сегодня ему что-то внушает один, а завтра другой. Если человек легко ведётся на деньги, тогда сегодня его покупает один, а завтра другой. Ценность такого человека стремится к нулю из-за его легкодоступности. Всегда можно найти того, кто предложит больше или будет лучше по каким-либо параметрам.

👉 Потребительская позиция. Человек чувствует, видит, понимает, что к нему относятся потребительски (как к функции), что автоматически обесценивает его как личность/человека. Ты мне должен по факту своего существования. Ты мне должен, потому что я соизволила обратить на тебя своё внимание. Ты мне должен, потому что ты ниже статусом в моих глазах. Ты ничтожен, поэтому готовься платить. Это называется социально одобряемая проституция, когда женщина вытягивает ресурсы из мужчины, потому что ей удалось внушить, что он хуже и должен платить.

👉 Меркантильность можно приравнять к проявлению инфантильности, когда женщина пытается переложить всю ответственность (как минимум, материального характера) на мужчину, не предоставляя соразмерный ресурс за переложенную ответственность.

👉 Безопасность. В принципе, это можно приписать к первому пункту, но там речь шла больше про влияние внешних факторов, а тут речь о внутренних угрозах. Отсутствие какой-либо реальной лояльности, слив информации конкурентам, утечка ресурсов на сторону, попытки убить/довести для получения выгоды в зависимости от формата отношений и многое другое. Меркантильная женщина может лишь казаться «своей» или являться таковой в ограниченный отрезок времени, но в случае чего не побрезгует подготовить почву для полного обогащения за счёт мужчины, либо его уничтожения в угоду чему-либо. Меркантильная женщина — не пассивный попутчик, который сбежит при шторме, она — тот, кто просверливает дыру в днище корабля, пока он ещё стоит в порту, потому что ей пообещали более крутую яхту.

Богатые мужчины сторонятся долгосрочных взаимодействий/отношений с меркантильными женщинами, потому что получают ненужные риски и малоприятные результаты. Меркантильная женщина нестабильна/ненадежна, перекупаема, инфантильна, опасна и т.д. Почему-то ни у кого не возникает вопросов, когда мужчины отказываются строить отношения с прожженными проститутками, но удивляются, когда мужчин отпугивают меркантильные женщины. Причем тут проблема далеко не в деньгах, как может показаться поверхностному обывателю.

В интернете попалось видео в тему. Текст из видео: «Мужчины: Развиваться и много зарабатывать? Не, нихера. Обвинять красивых девушек в меркантильности? О да.». Видео, естественно, от девушки. Отзеркалю: «Женщины: Развиваться и много зарабатывать? Не, нихера. Обвинять мужчин в жадности? О да.».

Меркантильных девушек как покупали, так и продолжат покупать для коротких историй. Здесь беда в том, что женщины в массе хотят свесить ножки и ничего не делать, создав общественный нарратив, который внушает мужчинам необходимость горбатиться еще больше за то, что не стоит потраченных средств. Почему? Потому что они сами не дотягивают до тех женщин, которых хотят «покупать» мужчины.

Например, «Девушка А» узнаёт, что внимание/время «Девушки Г» купили за N-сумму (причина и условия «покупки» сейчас не так важны). А когда «Девушка А» выставила свой лот, то никто не заинтересовался её предложением. Тогда «Девушка А» решила, что проблема не в ней, а в покупателях и начала внушать каждому потенциальному покупателю, что покупка любой девушки — это норма, которая должна быть реализована везде. Если это будет нормой в обществе, тогда кто-то и её обязательно купит, — думает она. Хотя на практике это так не работает и лишь усиливает конкуренцию среди женщин, что было показано и доказано в Китае с их огромными выкупами. Мужчины в этом случае просто выбирают ничего не делать, чем брать под крыло потенциальную диверсантку.

• Какие странные анкеты в ботах/приложениях для знакомств тебе попадались?

— В приложениях для знакомств (тиндер, баду и др.) никогда не сидел. В ботах для знакомств залипал в период 20-25 лет с огромной редкостью. Попадалось множество странных анкет, которые я не вспомню. Только текст одной из анкет магическим образом дожил до дня моего ответа на этот вопрос. Хотя анкета вполне типичная. Это анкета из «ДайВинчика».

В анкете стояла фотография полной девушки с сильно накрашенным лицом, на котором были видны явные проблемы с кожей и симметрией лица. Текст из анкеты:

«Риша, 21. Диг пиги сразу мимо. Если ты тряпка, нытик или маменькин сынок, тоже прошу идти в указанном выше направлении. Есть амбиции, цели и желание нагнуть мира, то я буду рада пообщаться и выпить кофе. Мне нужен сильный и уверенный в себе мужчина, который следит за собой и за своим здоровьем.».

Мне нужен… ©

А ты ему для чего? Всегда забавляло выставление пласта требований, но никогда не описывалось и не предлагалось что-либо взамен, кроме времени/внимания девушки, в рамках которого они ожидают увеселительное пике со стороны мужчины. К тому же реальная стоимость времени/внимания многих людей ничего не стоит.

Если ты тряпка, нытик или маменькин сынок, то сразу мимо ©

Перевожу на человеческий. В моей жизни огромное количество тряпок, нытиков и маменькиных сынков. Ведь я способна приглашать в свою жизнь только таких людей. А если я приглашаю не такого, то я принудительно наделяю его вышеописанными свойствами, чтобы в очередной раз убедиться в том, что кругом нытики и тряпки, воспроизводя внушенный сценарий жизни по заветам матери или подруг.

При этом не совсем понятно, после каких событий или в каких условиях она лепит подобную маркировку на мужчин. Знаю реальную историю, когда парень узнал о гибели матери на свидании с девушкой, расплакался и та ему сказала, что он слабак и тряпка.

Она сама выбрала видеть и приглашать в свою жизнь людей с этими свойствами или взаимодействовать только с теми людьми, которые готовы позволять ей видеть в них эти свойства. К тому же она использует неоднозначные формулировки, которые можно интерпретировать как угодно. Человек может поделиться своим неприятным опытом, из которого можно извлечь огромный пласт информации. Например, как не создавать схожих условий для этих неприятностей. А девушка промаркирует это как «нытье».

На тему «ДайВинчика». Я общался оттуда с разными девушками, которые поголовно жаловались на воспроизводимость однотипных сценариев по отношению к ним. Одну постоянно закидывают дикпиками всякие цыгане. Другой баллады строчат и просят стать спутницей жизни. От третьей хотят лишь секса и ничего более. В чем же разница? А в том, что эти девушки требуют к себе соответствующее отношение/поведение, внушая необходимые свойства своему собеседнику, который через эти свойства начинает проявлять привычное поведение для девушки. Девушки в этом случае являются соавторами этих сценариев, а не просто жертвами обстоятельств.

А если эти свойства внушить не получается или человек не готов позволять видеть себя человеком с этими свойствами, тогда контакт чаще всего обрывается одной из сторон. Чтобы определить, что человек — тряпка, нытик или маменькин сынок, необходимо с ним какое-то время пообщаться. Причем неважно, что и как человек будет говорить. Она легко промаркирует любой рассказ как «нытье» и придаст человеку свойство тряпки.

Взять меня в пример. Я знаю, что существуют неприемлемые для меня свойства для определенного формата взаимодействия. Я не наделяю ими человека принудительно, скорее наоборот, стараюсь эти свойства подавить. А если эти свойства все же себя проявляют, т.е. человек их в себе содержит и убрать их невозможно/трудозатратно, то я просто с ним прощаюсь. Так как со мной не созвучна его жизненная позиция для выбранного формата взаимодействия.

Есть амбиции, цели и желание нагнуть мир, то Я БУДУ РАДА пообщаться и выпить кофе ©

Проигнорируем, что запрос максимально поверхностный и в нем отсутствуют необходимые детали. Человек может работать грузчиком, иметь цель накачать своё тело, а под желанием нагнуть мир он будет подразумевать способность пропихнуть свою «сосиску» в каждую встреченную на своем пути. Я сильно сомневаюсь, что это вписывается в представления этой девушки об амбициях, целях и желании нагнуть мир. К тому же способный и желающий нагнуть мир не будет залипать в заплесневелом боте для знакомств. Как минимум ему просто некогда, ибо он занят нагибанием мира.

Я БУДУ РАДА ©

А почему меня вообще должна волновать твоя радость пообщаться со мной и выпить кофе, если я амбициозный, целеустремленный и мои желания настолько масштабны, что аж сам мир нагибается под моим гнётом? Для чего мне тратить время на тебя? Что ты можешь мне предложить такого, что не смогут другие? Количество запросов на людей с такими свойствами довольно высокое. Причём не только для построения любовных отношений.

Подождите. То есть Я желанный каждой второй девушкой мужчина по личностным качествам (амбиции, цели, масштабные желания) и я должен хотеть пообщаться с тобой просто потому, что ты будешь рада иметь взаимодействие с таким кавалером? Губу закатай. Я бы еще понял, если бы она написала следующее: «Если есть амбиции, цели и желание нагнуть мир, то позволь мне порадовать тебя своей компанией и предложением выпить кофе.». Или что-нибудь по типу: «Позволь мне стать опорой и тылом в твоем завоевании этой реальности.».

Мне нужен сильный и уверенный в себе мужчина, который следит за собой и своим здоровьем ©

Сильный в каком плане (физически, интеллектуально, социально, психоэмоционально, духовно, энергетически)? Уверенность тоже может быть разной. Человек может чувствовать себя максимально неуверенно в общении с девушками, за то по другим фронтам он ЦАРЬ и БОГ. Про здоровье и слежение за собой здесь говорить нечего. Сначала бы себя в порядок привела, а после требования соответствующие выставляла. Требуешь? Соответствуй.

• Почему люди не ценят то, что для них делают другие?

— А эти люди просили, чтобы другие вмешивались и навязывали им то, что те считают благом? Часто наблюдаю такую картину, когда один делает нечто, что считает благом или заботой, но другому это просто не нужно, либо это создает ненужные последствия для человека.

К тому же многое зависит от формата реализации каких-либо дел в отношении другого человека. Если дело выполнялось две секунды, то другие могут не увидеть в этом ценности. А если дело делалось два месяца, тогда эффект будет совершенно другим. Еще люди могут не до конца понимать ценности тех вложений, что делают другие в их жизни.

В тему вспоминается видео, где человек рассказывает о том, что люди идут по головам (по его голове тоже прошлись). Он им открывается, всё для них делает, старается, пытается, заботится, дарит им благо. А они такие мрази не оправдывают его ожиданий.

Человек из видео делает всё для того, чтобы иметь возможность занять позицию жертвы и обвинять других людей в их неэтичности/несправедливости/грубости/наглости. Он якобы делает для других «всё», а они к нему пятой точкой поворачиваются. Только он умолчал о том, что скрывается под этим «всё» и просили ли окружающие его реализовывать неведомое «всё» в отношении них.

Если помощь была полезна, запрошена, но человек не оценил, тогда тут либо проблема в формате оценки для помогающего со стороны принимающего помощь, либо помощь была воспринята как обязанность. Например, человеку за помощь дали шоколадку, а он ожидал пачку денег. Или запрашивающий помощь считает эту помощь как норму, потому что ранее помогал помогающему в другом деле.

Если уж говорить на чистоту, то странно требовать или ожидать благодарность, высокую оценку и взаимное благо определенного формата от тех, кто не просил помощи, с кем не было договоренностей, с кем не проговаривались ожидания от помощи, кто сопротивлялся помощи, кто считает эту помощь обязанностью или изначально неспособен достойно оценить твой вклад. Человек может что-то не так понять, не так интерпретировать, не с того угла рассматривать происходящее. Поэтому для предутилизации обид, фрустрации и конфликтов необходимо в явной форме проговаривать свои ожидания или иные детали, связанные с процессом/результатом.

• Почему некоторые считают, что частица «НЕ» мозгом не воспринимается?

— Потому что люди склонны верить мифам и не задумываться над первопричиной их появления. Один сказал, второй повторил, а третий разнёс по миру. Если бы человек не воспринимал частицу «НЕ», тогда он бы не смог понять разницы между «убей» и «не убей». Это абсолютная чушь, подхваченная идиотами и распространяемая такими же людьми. Люди редко анализируют потребляемую информацию, принимая её за истину.

Попалось видео в тему вопроса. Текст из видео: «Мозг человека не воспринимает отрицание. Он не способен на это, "Не думайте о слоне", ты не можешь сказать мозгу НЕ делать что-то. И часто мы только усиливаем нежелательное, когда говорим НЕ делать что-то. Вы видели, как лыжники катаются между деревьями? Знаете, как они это делают? Это очень легко. Если ты едешь между деревьями и говоришь "не врежься в дерево, не врежься в дерево», угадай, что ты видишь? Одни деревья! Вместо того чтобы говорить себе «следуй по снегу, смотри на тропу, следуй по тропе". И тогда единственное, что ты видишь — это путь. Лыжники знают это. Если ты говоришь себе "не врежься в дерево," ты врежешься в дерево. Если фокусируешься на препятствиях, то будешь видеть только препятствия. Если ты фокусируешься на мути между деревьями, все, что ты будешь видеть — это путь между деревьями.».

Сотни тысяч лайков, положительные комментарии и репосты людей лишь подтверждают мои изначальные утверждения.

Мозг человека не воспринимает отрицание ©

В таком случае любой отказ можно игнорировать, воспринимая его как положительное утверждение, ибо «мозг человека не воспринимает отрицание». Поэтому разница между «насилуй» и «не насилуй» испаряется. А если писать серьезнее, то я слабо представляю, как до такого утверждения можно было дойти без поврежденного мозга.

Не думай о слоне ©

Любой человек, властный над своим сознанием, способен контролировать свои мысли, не позволяя воспроизводить проговоренную или внушенную чушь кем-либо или чем-либо извне.

Ты не можешь сказать мозгу НЕ делать этого ©

Могу. Это ты свою неспособность контролировать мысли проецируешь на окружающих людей, закрепляясь в своих искаженных представлениях. К тому же мозг не является отдельной личностью, которой я приказываю что-либо делать. Мозг — это хранилище моей личности. Мозг = Я. Попытка отделить мозг от своей личности сигнализирует о слабых интеллектуальных способностях автора.

Часто мы только усиливаем нежелательное, когда говорим не делать что-то ©

То есть, если я говорю: «Не пей из этой бутылки, там грязная вода, скоро привезут чистую», то я усиливаю нечто нежелательное? Подобных примеров можно придумать десятки, если не сотни.

Если ты едешь между деревьями и говоришь: «Не врежься в дерево». Угадай, что ты видишь? — одни деревья! ©

Так тут суть не в формулировке, а в акцентировании своего внимания на чем-либо. Даже если будешь говорить себе: «Деревья классные, я объеду все деревья», то ты продолжишь их видеть, ибо фокусируешься на них. А если акцента на деревьях не будет, то это не отменяет факта их существования. Скорее наоборот, не заметишь и врежешься в дерево. Отсутствие фокусировки внимания на чём-либо не отменяет наличие игнорируемого фактора.

• Что думаешь о рекомендации «жить так, словно этот день — последний»?

— Разбирая посыл/рекомендацию на детали, получится, что человек должен забыть о долгосрочном планировании, целях и создании активов. Он должен жить здесь и сейчас, как животное, которое вот-вот умрёт и пытается надышаться перед смертью. Только перед смертью не надышишься, а человек вот-вот не умрёт. Для чего создавать такую иллюзию приближающейся смерти? С такими иллюзиями человек начнёт загонять себя в могилу, сам того не осознавая.

Некоторые считают, что такое мировосприятие поможет человеку начать заниматься тем, чем он реально хочет. А еще говорить то, что он боится сказать другим людям в повседневной жизни. Кто-то умудряется связывать эту рекомендацию с решением любых видов прокрастинации или каких-либо тревог.

Всё это чушь забытых коучей или не самых разумных людей, которые никогда не жили вышеописанным образом на длительных дистанциях. Пару дней локальной вседозволенности в рамках закона нельзя приравнять к внедрению рассматриваемой стратегии жизни.

А если брать тех, кто реально так живёт, то это показатель психоэмоциональных проблем и/или нездоровых условий жизни, которые вынуждают придерживаться такого формата жизни.

Если жизнь человека подобна жизни главного героя из фильма «Лицо со шрамом (1983)», которая полна стресса, опасностей, рисков и множества разнообразных удовольствий, то грех не жить как в последний день, ибо он реально может оказаться последним. В такой жизни слишком много непредвиденных обстоятельств, слабо прогнозируемых рисков и прочих опасностей, которые невозможно обнаружить с подходом главного героя.

Принятие этой стратегии не гарантирует кардинальное изменение восприятия или лучшую жизнь, в которой любой станет делать то, что хочет. Или говорить всем, что он о них думает. Если человек утверждает, что хочет заниматься кузнечным делом, но в течение всей жизни так и не начал этим заниматься, то велика вероятность, что он не хочет и просто обманывает себя/окружающих.

Озвучивание какой-либо позиции еще не говорит о том, что человек придерживается этой позиции на практике. Вероятнее всего, цель человека заключалась не в том, чтобы заниматься этим делом. А в том, чтобы ХОТЕТЬ заниматься этим делом и жаловаться, что у него нет на это времени.

Близость смерти при таком раскладе никак не будет мотивировать человека начать заниматься кузнечным ремеслом. Он, наоборот, начнет активнее всем рассказывать, что вот жизнь прожил, а времени на любимое дело так и не нашел. Вызывая у окружающих привычную для него жалость и даже вину. Они же находят время на любимые занятия, а он за всю жизнь не нашел, ибо был очень «занят».

Выигрыш человека заключается не в том, чтобы делать, а в том, чтобы хотеть делать и рассказывать всем, что у него нет времени. Поэтому концепция одного дня не начнет работать как чудо-таблетка, которая даст понять человеку его ориентиры и не подпнёт под мягкое место, чтобы тот начал активничать.

В общем, такую рекомендацию/стратегию я не готов одобрить, если жизнь человека не связана с криминальными и высокорисковыми движениями, где оставаться живым ежедневно — чудо, а не привычная норма.

• Почему мужчины не подходят знакомиться, даже если имеют явный интерес к женщине?

— Было бы неплохо уточнить у самих мужчин, которые решили не подходить знакомиться. А так мне никогда не нравилась тема подходов, которую так любят пикаперы. Отвечая на вопрос, скажу, что необходимо учесть слишком много переменных для полного и развернутого ответа. Поэтому я многое оставлю за кадром. В этом вопросе не существует уникального ответа, который даст ясный, явный и однозначный ответ о всевозможных причинах такого расклада для каждой ситуации такого типа.

При выборе, подходить или нет, будет влиять контекст происходящего, настроение/состояние, мысли/убеждения, выгода/польза/благо, потребность, наличие партнёра и прочие моменты. К этому добавляется множество искажений, додумываний, неврозов и иных влияющих факторов, создавая коктейль из сотен причин подойти или проигнорировать.

Попадалось видео в тему. Текст из видео: «Почему мужчины смотрят, но не подходят знакомиться? Так потому что ссыт. Элементарно боится. Запомните, чем круче мужик, тем больше он боится быть посланным. Поэтому к вам подходят те, которым пофиг. У которых ничего нет, либо им нечего терять.».

Что говорить об активности мужчин в отношении женщин по вопросу знакомств/подходов, когда даже женщины выдумывают и додумывают абсолютный бред о причинах подхода или игнорирования?

Возможно, человек не заинтересован в знакомстве, но его поведение и взгляды были ошибочно интерпретированы как заинтересованность или интерес не так высок. Выдумывать и придумывать причины можно бесконечно, комбинируя вышеописанные факторы.

К тому же женщине никто и ничто не мешает проявить инициативу в отношении мужчины, если она заинтересована в знакомстве. Подойти самостоятельно и предложить познакомиться. Это уже вопрос потребности и приоритетов людей.

У кого больше потребность, тот и знакомится. Если к женщине подходят знакомиться всякие обрыганы, а не достойные мужчины в рамках её представлений, тогда довольно странно сидеть и ждать у моря погоды. Необходимо «брать быка за рога» и штурмовать своим вниманием тех, кто является наиболее привлекательным.

Не знаю, как у других, а у меня отбивает любое желание напрягаться ради женщины, если я вижу, что у нее нулевая заинтересованность во взаимодействии со мной. Точно так же пропадает любое желание, если я понимаю, что у нее лярд воздыхателей и пихателей на коротком поводке. А кому-то будет в кайф бодаться за неё рогами, кого-то покалечить или прирезать, дойдя до крайностей. Новостная сводка таким забита.

• Почему наличие образования не гарантирует соразмерный заработок?

— Многое зависит от образования, страны, региона и качеств человека. На заработок не влияет один фактор (образование), в котором заключены объемы знаний, интеллектуальные способности, разумность человека, навыки и умение применять всё на практике. Количество факторов уходит далеко за грань суммы свойств, заключенных в ёмкое слово «образование».

Ошибочно и даже инфантильно предполагать, что всего лишь интеллектуальные мощности способны сделать человека богатым. Помимо вышеописанного, могут наслаиваться культурные особенности, системный строй общества, удачное/неудачное стечение обстоятельств и иные навыки/умения/качества/свойства, которые не являются производными ума.

Вспомнились слова Арсена Маркаряна: «Люди хвастаются своим образованием. У меня 4 высших образования! Сколько зарабатываешь? Ну там 15 тысяч рублей. Ты чё, дол6оё6 что ли?».

В своей области знаний/специальности человек может быть гениален, но это не значит, что он способен или хочет продавать это в той форме, в которой это готовы покупать. А еще это направление может не иметь той же ценности, которую оно имело пару веков назад или будет иметь в будущем. Не каждый человек рождается в нужное время и в нужном месте, чтобы в предельной форме реализовать заложенные в него свойства, потенциал, стремления, которые можно конвертировать в валюту.

Пока капиталисты по своей природе угнетались социалистическим строем/отношением/окружением/нарративами, желая всех нагнуть и набрать капиталы для лучшей жизни, социалисты (командные игроки) в это время кайфовали от происходящей действительности. Та же история и с социалистами, которые хотят и готовы всем помочь, но эксплуатирующий капитализм ставит их раком и совершает насильственные действия, извлекая из их стремлений свою выгоду. Я немного гиперболизирую, чтобы в явной форме обнажить суть.

В пример навязывается опыт со школьных лет. В школе один из учеников ходил на резьбу по дереву вместе с учеником из параллельного класса. Один из них не продавал свои изделия, а другой ими активно приторговывал. Оба делали одинаковые изделия. Один жил с матерью в общаге без отца. Отец куда-то свалил. А у другого отец был директором в неизвестной мне компании, своя квартира и полная семья, живущая в достатке.

Уже эти факторы будут оказывать колоссальное влияние на реализацию, стремления, желания во взрослой жизни, вне зависимости от образования. Причем влияние может быть полностью противоположным от вашего представления. Тут не угадаешь наверняка. В обоих вариантах люди могут иметь как высокую мотивацию, так и крайне низкую по ряду причин.

Многих людей с детства обучают РАБотать за три копейки. Всё начинается с семьи. Обучение через прямое или косвенное влияние/внушение, которое формирует соответствующие убеждения, рамки и восприятие. После такой пропитки человек автоматически начинает подстраивать окружающую действительность под сформированный в детстве сценарий жизни. Люди редко пересматривают свои взгляды на жизнь, маринуясь в том, что было заложено другими.

Ко всему этому добавляется полное непонимание стоимости своего труда. Даже если выполняемая работа стоит как десять МРОТ, человек может согласиться на один МРОТ и не возникать. Почему? Потому что люди не понимают, как устроена система и какую прибыль они генерируют как актив компании. А еще не всегда понятно, какой процент от генерируемой прибыли человек может и должен получать. Слышал, что 30% от генерируемой прибыли является приемлемой ценой.

В остальном хватает нюансов, которые могут влиять на заработок. Их можно разделить на подконтрольные и неподконтрольные человеку. Описывать их не буду, так как многое будет зависеть от отдельно взятого человека.

Например, у меня своеобразное строение сосудов в области шеи, и их передавливание вызывает дикую головную боль, которая демотивирует и опустошает. А передавить их проще некуда (продуло, не так спал, не так щелкнул головой, передавил иным способом). Но при этом у меня может быть ряд других свойств, навыков, возможностей, особенностей, которых может не хватать другому человеку для выполнения поставленных задач. Даже элементарная нехватка каких-либо витаминов/минералов или незначительный гормональный сбой может снизить активность человека, повлиять на восприятие и замылить ту возможность, что приведет его к богатству, которую он бы смог заметить в ином состоянии.

Вопросительное утверждение с целью обесценить интеллектуальные способности человека «Если ты такой умный, почему ты такой бедный?», является лишь манипулятивным инструментом в дискуссиях, когда у человека отсутствуют реальные представления и аргументы в этом направлении. Этот вопрос легко можно перевернуть «Если ты такой богатый, почему ты такой тупой?». Оба взгляда можно филигранно использовать в процессе дебатов/дискуссий, когда разговор переходит из логики, аргументов и фактов в категорию эмоционального бурления.

Все же не стоит забывать об удаче, генетике, внешности, знакомых, родственниках, социальной активности, жизненных стратегиях/сценариях, убеждениях, психоэмоциональной стабильности, интеллектуальных способностях, обществе, культуре, доступных ресурсах, навыках, месте жительства, ресурсе здоровья и иных особенностях как организма, так и жизни в целом.

Если после прочтенного вы всё еще считаете, что интеллект прямо пропорционален уровню заработка, тогда вы идиот, который погряз в своём маня-мирке и никогда не общался ни с умными, ни с богатыми людьми. Заработок — это мультифакторное уравнение.

• Как перестать думать о прошлом сексуальном опыте партнера?

— Без контекста ситуации сложно отвечать. Поэтому за контекст возьму попавшийся на форуме текст: «У девушки был секс вчетвером. Девушка рассказала про свой опыт вчетвером. Точнее были две пары просто они на одной кровати это делали. Обе пары были в отношениях, а не случайный секс. Партнерами не менялись. Теперь не могу выкинуть это из головы. Понимаю, что в этом нет ничего, но на душе мерзко словно ее толпой имели и она удовольствие получала. Как это выкинуть из головы? Мешает отношениям.».

Я вижу несколько вариантов решения.

👉 Первый вариант. Оборвать отношения с той, что навевает такие мысли и найти ту, которая не имела подобный опыт или рада о нём умалчивать.
👉 Второй вариант. Принять её такую, какая она есть, с её опытом, на который ты уже никак повлиять не сможешь. Надеясь, что мысли покрутятся-повертятся и уйдут за горизонт, переведя фокус внимания на нечто иное.
👉 Третий вариант. Изменить свое отношение к этому, признав наличие такого опыта нормой или преобразовать это в фетиш.
👉 Четвертый вариант. Обесценить её опыт в своей голове и/или заменить его более насыщенным совместным опытом того же направления.

Способы реализации вышеописанных вариантов будут зависеть от самого человека. Кто-то пойдет к психологу/сексологу, кому-то хватит открытого разговора и понимание мотивации создания такого опыта, а кто-то решит создать более мощные совместные переживания, которые затмят прошлый опыт.

Это что-то на уровне: «У моей девушки было пять тысяч пихарей, и она зарабатывала на жизнь своим очком. Скажите, пожалуйста, а как мне об этом не думать?». Никак 🤠

Человек с форума недоволен таким развитием событий и в то же время пытается оправдать ее действия перед собой, сглаживая условия произошедшего. Дальше разберу анализируемый контекст.

Были две пары и они делали это на одной кровати, обе пары были в отношениях, а не случайный секс ©

Какая разница, сколько пар было и на скольких кроватях это происходило, если тебя волнует сам факт произошедшего? Типа, вот если было бы не две пары, а четыре, тогда всё, отношения точно нужно завершать. А две пары еще можно понять, принять, простить. Смахивает на оправдание «оленей» (как они оправдывают поведение «своих» женщин, когда те ведут себя вульгарно, а те против такого поведения):

• Она же просто с ним общается.
• Она же просто с ним гуляет.
• Она же просто с ним поцеловалась.
• Она же соснула ртом, а не сердцем.
• Ну, прошлое — это прошлое. Какая разница, что она там делала.
• Ну была она «женщиной с низкой социальной ответственности» целого города с чужих слов, но всё это слухи.
• Да её всего лишь 30 человек по кругу пускали. Вот если бы было 300, тогда да, а тут фигня.
• Да сейчас все такие, поэтому это нормально.

Что тебе дает иллюзия наличия отношений? Она тебе что угодно могла сказать, чтобы оправдать себя перед тобой, а ты и рад быть обманутым, поддерживая оправдательную утилизацию произошедшего.

НУ КАК ЖЕ! ТАМ ВЕДЬ ВСЕ БЫЛИ В ОТНОШЕНИЯХ! ЭТО ВСЁ МЕНЯЕТ!

А не случайный секс… ©

Я слабо представляю, как секс может быть случайным при нахождении в сознании и наличия выбора. Я такой случайно разделся. Женщина тоже случайно разделась в тот же момент. Ну и покувыркалися… Одно оправдание прекраснее другого.

Партнерами не менялись ©

Ну конечно, не менялись. Это нужно было обязательно уточнить, чтобы ее «любимый» имел больше элементов произошедшего, которые позволят ему оправдать ее в своей голове. Ведь в ее действиях не было ничего такого. Правда?

Понимаю, что в этом нет ничего ©

Дополнительное самоубеждение, которое оправдывает позицию девушки, что она поступила верно и в ее действиях не было ничего такого. Это говорит не сам парень, а образ девушки в его голове, которая подбрасывала подобные внушения.

Словно ее толпой имели и она удовольствие получала ©

Так и было, можешь не сомневаться. Человек какими угодно правдами и неправдами готов оправдать любое действие или бездействие, только дайте ему необходимую информацию для самовнушения.

А еще хочется уточнить. Выбрал бы он эту девушку, если бы у него был выбор среди множества? Стал бы он терпеть её с таким опытом, если бы под боком оказывали внимание наиболее приемлемые и приятные по опыту женщины? Стал бы он обращаться на форумы, чтобы получить внушения и подтверждения по одной из позиций (нормально/ненормально иметь такой опыт)?

Здесь выбор прост. Масштабно все сводится к двум вариантам, ты либо ищешь новую, либо принимаешь нынешнюю с таким опытом. Изначальные варианты вытекают из этих двух. Обращение на форумы — штука бесполезная. Почему? Потому что другие не могут дать корректных советов/ответов, так как не знают всевозможных деталей твоей жизни. Молчу про необходимую компетенцию/осведомленность в этих областях для формирования адекватных рекомендаций.

• Почему авторы инфопродуктов внушают людям необходимость изменений?

— Без внушения необходимости изменений привычного бытия или восприятия окружающей действительности авторы инфопродуктов просто не смогут ничего продать. За исключением тех, кто продаёт развлекательный и узконаправленный материал. В этих категориях не требуется никаких внушений, чтобы люди хотели приобрести их продукт.

Все остальные вынуждены работать на масс-маркет, где потребителю конструируют образ новой реальности, которая достигается через приобретение и освоение инфопродукта, или регулируют его восприятие таким образом, что нынешняя реальность перестаёт его устраивать, ибо у него «включается» другой угол обзора.

Люди в массе иррациональны и интеллектуально слабы. Они не детализируют входящую информацию, не имеют необходимых фильтров в восприятии и слабо осведомлены в ключевых темах, которые позволят защититься и избежать ненужного влияния. Это не делает их плохими, такими или сякими. Только совокупность этих факторов позволяет некоторым спикерам/авторам оказывать на них соответствующее влияние.

Как правило, человеку внушают, что он неправильно мыслит, неправильно дышит, неправильно ест, неправильно воспринимает действительность, неправильно общается, неправильно что-либо делает. И вся его жизнь — это череда неправильных выборов, событий, ощущений, мыслей, убеждений, действий.

Но вот тот самый навороченный мега инфопродукт всё обязательно исправит. Сам придет, порядок наведет, всех неугодных побьет и выдаст купившим инфопродукт по конфетке счастья на всю оставшуюся жизнь. Хотелось бы верить, что всё так работает, но нет. Большинство таких продуктов окажется бесполезной тратой денег и времени.

Я считаю попытку продать что-либо через внушение проблемы признаком мошенничества. Внушение проблемности, как правило, происходит в корыстных целях. При отсутствии корыстных мотивов человеку просто предлагается ряд новых инструментов, навыков, знаний и/или другой формат деятельности на базе конкретных примеров с развернутым объяснением. Например, менеджер по продажам продает консультации или курсы, в которых рассказывает, как проводить переговоры для повышения окладной части зарплаты без лишних внушений. В процессе отсутствуют эмоциональные речи, что если ты не сможешь, не сделаешь, не поймешь, тогда ты такой-сякой.

Когда человеку сообщают, что ему необходимо измениться так, как того хочет сообщающий, без явного запроса и желания, то это попытка подчинить человека своей воле в угоду своим прихотям. Только всевозможные последствия подчинения будет нести не подчинивший, а подчиняющийся. Стоит об этом помнить, как и о том, что никто не знает, как лучше жить другому человеку, ибо невозможно оценить поведение/действия/влияние человека в масштабах всей жизни. Человек со стороны может предполагать и воображать, но никак не знать наверняка.

Забыл упомянуть, что проблемы может не существовать в объективной реальности, но на ней легко зациклиться в своей голове. А такое происходит как раз потому, что не вы являетесь главнокомандующем в своей голове. Это место заняли абстрактные образы других людей. В том числе и тот, кого вы по ошибке посчитали достаточно компетентным в вопросе изменения жизни людей подобных вашей.

Попалось видео в тему. Текст из видео: «У вас никогда не будет второго шанса прожить эту жизнь по-другому. Есть жизнь после смерти или нет, существует перерождение душ или нет. Это сейчас неважно и вряд ли ты когда-то узнаешь ответ. Прямо сейчас осознай то, что у тебя есть одна жизнь и ты проживаешь её на минималках. Прямо сейчас и каждую следующую секунду ты делаешь выбор. Что ты будешь испытывать и что тебя будет окружать, когда будет опускаться занавес твоей жизни. Найди в себе решимость измениться и прожить наполнено, а я тебе помогу.».

Типичное внушение проблемной бытийности без реального знания деталей жизни человека. Логично, что под помощью подразумевались низкосортные консультации и курсы за вашу монету. Сколько спикеров такого характера повидал, никто из них был неспособен создать реальный результат в жизни клиентов. Они лишь доводили их до тех стадий, когда становилось совсем плохо.

📌 Прямо сейчас осознай то, что у тебя есть одна жизнь и ты проживаешь её на минималках.

А может это ты проживаешь её на минималках, формируя проблемность в других людях? А может это тебе стоит осознать конечность жизни и потенциальные последствия от своих действий/проговариваний? И что подразумевается под минималкой? Что одному минимум, то другому максимум. Никакой конкретики. Лишь пустой трёп для пустых додумываний.

📌 Найди в себе решимость измениться и прожить наполнено, а я тебе помогу.

То есть я тот, кто не находит в себе какой-либо решимости измениться? А кто ты такой, чтобы знать детали моей жизни и проявляемых мной свойств личности (решимость)?

А для чего и куда меняться? Почему ты решил, что видишь истинный путь, а не уводишь меня с этого пути? Откуда у тебя компетенция в этих вопросах? А может я уже живу лучшую жизнь, и любые изменения обрекут меня на страдания? Почему ты решил, что мне требуются какие-либо изменения?

А может это тебе нужно измениться? А может это ты не проживаешь жизнь наполнено? А может это тебе требуется помощь?

— А этот шанс вообще был или люди натягивают свои фантазии на реальность, воображая, что они упустили ряд возможностей? Возможно, людям просто нравится фантазировать и верить в сладкую сказку, где всё могло пойти по иному, более благоприятному пути. А ещё в момент появления «шанса» многие сделают вывод, что это неперспективная возня, которая может не дать ожидаемого результата. И это действительно может быть так. Не каждым шансом стоит пользоваться.

Вспоминается видео из интернета. Текст из видео: «Захожу на вечеринку типов, которые упустили свой шанс. 1 – Тип, который был выдающимся спортсменом, но спился. 2 – Чел, который был супер предприимчивым, но шёл на поводу у толпы. 3 – Парень, променявший любовь всей своей жизни на мимолётное влечение.».

Так может, это и было их целью? Создать все условия для того, чтобы потерять возможность реализоваться в изначальном пути. А после либо сожалеть о содеянном, либо найти наиболее подходящий путь, оправдавшись перед другими за изначальный путь наличием непреодолимых условий или своей глупостью. Упущенный шанс в таком случае становится удобным прикрытием, которое может объяснить и оправдать несложившуюся жизнь.

Взять в пример спортсмена. Он же не спроста смог заиметь зависимость в виде алкоголя. Что-то было триггером и мотиватором для таких решений. Возможно, ему осточертели все эти тренировки и стремления, поэтому он пошел повышать яркость жизни самым примитивным способом.

Человек может позиционировать себя предприимчивым, но на деле таковым не являться. Будь человек предприимчивым, он бы избавился от тех людей в своей жизни, которые его тормозят и останавливают в его желании действовать. Предприимчивые люди не ведутся на мнение толпы, которая говорит, что у него ничего не получится и он ничего не сможет. Подобное к подобному никто не отменял.

Если человек не вписывается в картину мира другого человека, то это лишь вопрос времени, когда они разойдутся по разным тропам. Цель человека в этом видео может заключаться не в том, чтобы быть предприимчивым, а в том, чтобы создавать образ предприимчивого человека, пуская пыль в глаза, который не смог ничего реализовать в своей жизни, потому что «толпа» убедила его в этом.

Выходит, что вся ответственность перекладывается на неведомую «толпу». Петя может обесценивать Виктора, но если это обесценивание не созвучно с картиной мира Виктора, которого обесценивают, то это лишь вопрос времени, когда они попрощаются. Это может быть неделя, месяц, год, но долго такое взаимодействие длиться точно не будет.

Променял любовь всей жизни на мимолетное влечение. Сразу всплывает вопрос: «Как он узнал, что это любовь всей его жизни, а не такое же мимолетное влечение?». Скорее всего, он сам себя убедил в том, что это любовь всей его жизни. А на деле просто произошло резкое смещение баланса значимости в голове, и баланс до сих пор не восстановился.

Люди вечно грезят и фантазируют о неведомой жизни, сценариях, реализации, шансах и иных возможностях, которых нет и не было никогда. Но они стойко готовы верить во что угодно, лишь бы это снижало напряжение и/или подкрепляло веру в то, что они чего-то стоят/стоили. Просто им не фартануло.

• Почему женщина может не получать желаемого отклика от мужчины?

— Думаю, что половая принадлежность здесь имеет не такое важное значение. Люди в целом требуют от других того, чего они не могут дать по ряду причин.

В основе будет стоять формат/форма отклика, который человек ожидает и желает получить. Человек накладывает и навязывает на других такие ожидания, которые подразумевают наличие определенных свойств, мотивации, условий и прочих элементов, влияющих на реализацию этих ожиданий.

Только другие могут не обладать необходимыми свойствами, мотивацией, ресурсами для реализации этих ожиданий, но это часто игнорируется. При формировании и наложении ожиданий человек не делает их выраженными, оставляя в подразумеваемом формате, что создаёт ненужные конфликты, недовольство, раздражение, непонимание.

В тему вспоминается видео женщины: «Дорогой, скажи что-нибудь на своём мужском. Ну, как ты умеешь, чтобы звучало вот прям как МУЖЧИНА! (Далее появляется её мужчина в кадре и текст на экране) "Посмотрим", "Решим", "Потом разберемся", "Давай завтра", "Заколебала", "Ладно", "Да, да. Я услышал".».

Женщина наложила ожидания на мужчину в виде определенного формата ответа/поведения на её просьбы, но не сделала их выраженными. В итоге в саркастичном виде начала обесценивать и осмеивать мужчину, потому что тот не оправдал возложенные на него ожидания, о которых ему никто не рассказал. А если ожидания были озвучены и он не готов их реализовывать ни в каком виде, но для неё это важно, тогда зачем оставаться с ним и пытаться прилюдно обесценивать?

А так появляется множество вопросов. Например, что ты сделала для того, чтобы мужчина захотел отвлечься от всех своих дел или отдыха, чтобы ринуться выполнять твои просьбы и хотелки? Ответ очевидный. Если ты не можешь создать условий, договориться или быть такой, ради которой захочется реагировать ожидаемым тобой способом, тогда не стоит ныть и жаловаться. Обслужи себя самостоятельно.

• Почему люди продолжают работать в ужасных условиях?

— Нет знаний, понимания, здоровья, мотивации, энергии, условий, навыков, образования, убеждений и просто потому что. Сверху может наслаиваться многое (от страха до долгов), но перечислять не буду.

Вспоминается видео, где женщина говорит, что находится в поиске работы. Она не понимает, когда в странах СНГ развился культ рабства и почему во многих вакансиях смены по 12-14 часов. Задаётся вопросами: «Как жить?», «Когда жить?», «Как обучаться?», «Как не быть в рабстве?».

Если отвечать кратко, то никак, если ты уже не видишь путей решения. Никто не придёт тебя спасать, потому что спасение утопающих — дело рук самих утопающих. Ты будешь до конца жизни сидеть в этой суете, если не изменишь подход, формат, действия или хоть что-нибудь, чтобы начать создавать иной результат. Не готова к изменениям? Трясутся ноги от страха? Тревожность бьёт в голову? Тогда не жалуйся, ибо жалобы не решают проблем.

Не можешь? Терпи. Не хочешь терпеть? Действуй. Можно найти сотни причин, почему не получается и не получится никогда. Иногда эти причины действительно весомые. Только здесь всё ещё работает тот принцип, что был описан выше: «Не можешь? Терпи. Не хочешь терпеть? Действуй.».

Как показывает практика многих, не стоит ждать справедливости или чуда, которое нагрянет и всё решит наилучшим образом в пользу главного героя твоей жизни. Такое возможно лишь в фантазийных рассказах, фильмах и воображении отдельных авторов/людей.

• Почему люди вынуждены платить только за то, чтобы жить?

— В широком смысле каждое живое существо «платит» за то, чтобы жить. Просто формат оплаты у всех различается. Кто-то платит общепринятой валютой, кто-то платит созданием потенциальных рисков, а кто-то платит возможностями, способностями и/или чем-то, что можно приравнять к оплате.

Антилопа самим фактом выхода на водопой платит тем, что может оказаться в пасти у хищника, ибо тот может гулять неподалеку. Человек, севший за руль пьяным, создаёт потенциальные риски, которые могут привести к оплате в виде тюрьмы или жизни. Изучение какого-либо материала может быть оплачено временем, вниманием, энергией, валютой.

Любое живое существо вынуждено платить в широком смысле, без возможности отказаться от оплаты. Таков фундамент реальности. Таков закон существования в ограниченной системе под названием «жизнь». От этого невозможно отказаться, и это невозможно трансформировать так, чтобы исключить какую-либо оплату. Здесь либо платишь ты, либо платят за тебя.

А если говорить про оплату через призму общепринятых систем, тогда человек вынужден платить, потому что он с этим согласен, или его вынуждают с этим согласиться. Если человек не готов с этим соглашаться, тогда ему никто не мешает уехать в какую-нибудь глушь, где он будет уподобляться животным, которые не должны ничего «платить».

Человек либо навязывает свою волю и трансформирует формацию общества, делая других следствием своей воли, где исключаются общепринятые представления о плате за что-либо. Либо человек подчиняется общественной формации, становясь следствием воли общепринятых нарративов и воли государства или окружения.

• Почему люди склонны доверять спикерам с определенными внешними атрибутами?

— Потому что наличие этих атрибутов в обществе может демонстрировать определенный уровень статуса, заработка, знаний или навыков, что выделяет человека на фоне других. Люди охотнее поверят спортивному диетологу/тренеру, нежели жирному человеку той же профессии.

Наличие внешних признаков определенного характера внушают окружающим палитру представлений о человеке и его компетентности, знаниях, навыках, статусе, уровне заработка/капитала, даже если перечисленного никогда не было в представляемых объемах.

Людям хочется верить этим спикерам без какого-либо анализа, ибо факт веры может давать какой-либо ресурс или оберегать от реальных действий. Намного проще бесконечно обучаться и «саморазвиваться» бегая от спикера к спикеру, убеждая себя в том, что это обязательно окупится и поможет лучше понимать происходящую действительность.

Побуждения благие, но на практике это приводит к «позитивному избеганию», за воспроизведением которого не стоит никакой реальной, ощутимой и весомой пользы. Внешние атрибуты в этом случае являются лишь одним из инструментов поддержания самовнушенных иллюзий, которые подпитывают «позитивное избегание».

Люди получают иллюзию движения вперед, дорисовывая причинно-следственную связь, когда фактически этой связи нет. Это как с враньем. Если человек врёт, то он посылает искаженные, ошибочные, кривые сигналы окружающим, которые принимают получаемые сигналы и неверно их интерпретируют, ибо изначальный сигнал имел деформации/искажения.

Люди с определенными внешними атрибутами, которые могут быть арендованы, точно так же посылают безмолвные сигналы окружающим людям, вынуждая их формировать и конструировать ошибочное представление. А после все участники этого взаимодействия удивляются недовольству всех сторон, когда изначальное соприкосновение состояло из ложных предположений и умозаключений.

Если забыть про атрибуты, избегание и искажения описанные выше, то стоит упомянуть, что проговариваемая информация спикеров часто бывает облегчена многими подробностями. Где-то спикер опустил множество деталей, ибо ему невыгодно их проговаривать по каким-либо причинам. Где-то спикер приукрасил процесс с результатами, ибо так лучше продается потенциальному клиенту. А где-то истории откровенная ложь для получения соответствующего эффекта.

Вся эта легкость в получении результата может подкупать и мотивировать многих людей. В конечном итоге огромный процент спикеров продают не реальный результат, а сказку о реальном результате, которая нравится многим.

• Что ты думаешь о концепции «Подобное к подобному»?

— Это очередная модальность/система, которая применима в ограниченных рамках. Любая модальность имеет свои ограничения, выйдя за которые, она перестаёт работать или начинает работать некорректно. Многое будет зависеть от контекста применения.

Вспоминается история из жизни. Когда мне было лет 8-9 (точный возраст не вспомню), родители купили мне телефон Nokia 6233. Я его взял на улицу, но не доставал и никому не показывал. Играл с ребятами. Всё было хорошо. Через время ребята зашли домой, а я остался один на улице. Мимо проходило два мента. Один из них заметил, что я один, подошел и начал спрашивать, что я тут делаю. Я почуял что-то неладное. Начал спроваживать их и старался как можно быстрее завершить диалог. Мент заметил, что у меня что-то лежит в кармане и в наглую туда полез. В этот момент на балкон вышла моя мать и всё это увидела. Естественно начала кричать: «Какого хера ты подошёл к моему ребёнку?!». Он с ней немного посрался и покинул двор. В этой ситуации концепция «Подобное к подобному» не применима. Я, будучи ребёнком, не мог никак притянуть их к себе.

История имеет продолжение. Через несколько дней я играл около своего подъезда с местными, включив музыку на телефоне. До меня снова докопался тот мент и уже в наглую пытался у меня украсть телефон. Я тогда держал телефон в руках. Ребята начали звать моих родителей, пока я сопротивлялся менту. Сначала вылезла мать на балкон, а после вылез отец. Я уже плохо помню, чем и как это завершилось, но мент ко мне больше не лез.

Другой пример. Живет человек, никого не трогает, а после бац — война. Каким образом он притянул эту войну и всех товарищей по несчастью в свою жизнь? Всегда существуют исключения, и они, как правило, создаются за установленными рамками применяемой или рассматриваемой модальности/системы.

Подобное к подобному применяется в рамках свободного и осознанного выбора, насколько это возможно. Когда выбора нет или его делают принудительно за человека, а человек не имеет возможности сопротивляться, тогда здесь нет и не может быть пространства для применения концепции «подобное к подобному».

Вспоминается цитата неизвестного спикера в тему: «Когда ты мыслишь, то попадаешь под определенную частоту и можешь привлекать только то, что находится на той частоте.». Это снова про притягивание себе подобных.

Возникает множество вопросов из-за неоднозначности и поверхностности умозаключений, что граничит с магическим мышлением: «Что значит мыслить? А если я не мыслю, тогда я не нахожусь ни на какой частоте? Как определить эту частоту? Сколько частот всего существует? Как понять, что находится на каждой частоте? Какие алгоритмы должны быть соблюдены, чтобы оказаться на конкретной частоте? А существуют частоты, на которых нельзя ничего привлечь? А для привлечения чего-либо нужно только находиться на частоте и ничего больше?».

Любое внешнее материальное проявление под соусом магического мышления можно подвести под какие угодно результаты: «Когда ты ешь/ходишь в туалет/сидишь/живёшь/работаешь, то попадаешь под определенную частоту и можешь привлекать только то, что находится на той частоте.». В этом и заключается абсурдность магического мышления.

Огромная часть модальностей/систем/концепций при обобщении/масштабировании превращаются в бред психбольного, которому забыли вколоть галоперидол. Почему? Потому что любая модальность/система/концепция работает в ограниченных рамках. Выход за эти рамки искажает работоспособность модальности или отключает её в ноль.

О чём мог мыслить 5-ти летний ребёнок, получив рак и скорую кончину?
О чём мог мыслить 98 летний дед, доживший в полном здравии до своих лет?
О чём мог мыслить человек, упавший и ободравший руку об корягу, получив сепсис и смерть через пару дней?
О чём мог мыслить человек, упавший с крыши дома и не получивший никаких травм?
О чём могла мыслить 10-ти летняя девочка, случайно убившая своего отца?
О чём могла мыслить женщина, получившая букет цветов от незнакомца?
О чём мог мыслить человек, на которого упала сосулька, пробившая голову?
О чём могли мыслить люди, попавшие в непредсказуемые, пагубные или благотворные события?

• Почему человеку может быть трудно разорвать токсичные связи и/или сменить окружение?

— Многое будет зависеть от возраста, длительности отношений, условий знакомства, места проживания и прочих факторов. Я пройдусь по основным причинам, которые мне кажутся наиболее значимыми.

👉 Функции. Окружение человека выполняет ряд функций, которые он не может, не хочет или неспособен реализовать самостоятельно. А доступный инструментарий не даёт того же выхлопа, что дают реальные люди или пагубно влияет при применении на разных дистанциях.

👉 Привычка. Длительное взаимодействие с кем-либо или с чем-либо формирует своеобразную привычку, которую становится сложно перестроить даже при явной необходимости. А при невозможности воспроизведения какой-либо привычки может нагрянуть фрустрация со всеми вытекающими.

👉 Поиск. Отказавшись от нынешнего окружения, его придется кем-либо или чем-либо заменять, на что человек не хочет тратить ни ресурсов, ни времени. К этому добавляется сомнительность результата даже при активных вложениях.

👉 Предсказуемость. Человек понимает, кто на что способен в нынешнем окружении и с кем как взаимодействовать для достижения наибольшей гармонии или результата. Нынешнее окружение для него понятно, предсказуемо, привычно, читаемо и активное взаимодействие с ними не требует больших затрат энергии. Новое окружение первое время будет вынуждать затрачивать колоссальное количество энергии для «синхронизации». Но даже это не гарантирует положительного и ожидаемого результата.

👉 Надежда. Все мы где-то глубоко внутри хотим верить, что мы способны менять и влиять на окружающих положительным образом. Вылепливая их лучшие версии из всех возможных. Даже если мы понимаем на уровне логики, что это с огромной вероятностью не даст результата или аукнется так, что пожалеешь. В такие моменты стоит себе напоминать, что у другого опыта, знаний, навыков и способностей «быть собой» может быть гораздо больше, чем у тебя того же самого в изменении подобных людей.

👉 Психология. Треугольник Карпмана, травматическая связь, разнообразные психологические эффекты, компенсаторные механизмы и прочие около психологические штуки, которые могут удерживать человека в его окружении. Причем все эти моменты зачастую не отслеживаются или намеренно игнорируются, объясняя и оправдывая их под удобным углом.

👉 Социум и культура. Может быть множество социальных и культурных наслоений, которые ограничивают или внушают необходимость закрепления в существующих условиях.

👉 Ресурсы. Человек уже вложился временем, вниманием, ресурсами, чем-либо ещё, что укрепляет и повышает ценность тех, в кого он вложился. Человеку становится труднее оборвать контакт с теми, в кого он вложился.

У меня был друг по имени Сергей. Неоднократно бывали ситуации, когда мы вроде навсегда переставали общаться, но снова начинали. В конечном итоге мы так продержались 10 лет. Мне тоже не хотелось по самым разным причинам обрывать контакт, но я понял, что здесь всплывает выбор, терпеть или прощаться. Я выбрал попрощаться.

• Кто в твоем представлении легче поддаётся внушению, женщина или мужчина?

— Многое будет зависеть от рассматриваемой области (товары потребления, отношения, деловые переговоры, еще что-то). Где-то что-то легче внушить женщинам, а где-то мужчинам. Как мне кажется, возможность внушения тесно связана с интеллектуальными способностями и психоэмоциональной стабильностью человека. Например, внушить потребность в товаре через рекламу будет в разы проще тревожному подростку с низкой самооценкой, нежели взрослому человеку с опытом в маркетинге.

Сложно ответить однозначно о большей или меньшей внушаемости кого-либо, но опираясь на свой опыт и наблюдения, я могу назвать женщин более внушаемыми. Это можно связать со множеством факторов, но всё будет зависеть от рассматриваемой области. Я не отрицаю внушаемость мужчин, но на моем опыте женщины оказывались более податливы сторонним внушениям.

Женщины охотнее слушают подруг и следуют их указаниям, в то время как мужчина может игнорировать проговаривания друзей по тем же вопросам или просто принимать их к сведению без реализации. В мировой экономике женщины так же склонны к большему потреблению относительно мужчин. Это чаще всего связано с реактивным/эмоциональным поведением и социальными конструктами, влияние которых на мужчин меньше или имеют иную направленность.

Вспоминается разговор Арсена Маркаряна с Иваном Лимаревым в тему: «Если бы у вас была возможность, как Всевышний, посмотреть со стороны. Вы бы увидели, что 95% конфликтов с любой вашей девушкой за всю жизнь были из-за того, что ей ебали мозги подруги, тётушки, мама или кто-то ещё. Вы были бы в шоке от того, как часто конфликтные ситуации были созданы тем, что она что-то рассказала подруге.».

Человек может сколько угодно вкладываться в другого и корректировать его картину мира, но это не даст желаемого эффекта, если в жизни другого присутствуют люди, которые способны обнулить/обесценить все вложения человека.

Проблема повышенной внушаемости заключается в том, что сегодня один человек что-то объясняет и в чем-то убеждает, а завтра этим занимается кто-то другой. При взаимодействии на длительных дистанциях это может создавать ненужные риски, проблемы и прочую непредсказуемость.

Взять в пример женщину. Сегодня ты ей объясняешь, как должны и будут строиться ваши отношения, а завтра это будет делать её подруга, случайная реклама или коуч-психологиня из интернета. Или какой-нибудь малознакомый «просто друг» или «просто коллега», о чьих внушениях ты никогда не узнаешь, но столкнешься с последствиями от них.

Когда я общался с девушками, планируя какое-либо развитие отношений, я старался ограничивать их от получения противоречащей моей позиции информации. Только на практике это бывает крайне трудно осуществить. Или разбирал стороннюю информацию таким образом, чтобы они понимали, чем она некорректна и вредна в рамках нашего взаимодействия, отношений или договоренностей. Например, если бы девушка начала активно погружаться в контент, где самоназванная коуч-психологиня вещала о том, что «ты женщина, поэтому тебе все и всегда должны». Я бы постарался ограничить её от этого контента или объяснил детально некорректность и инфантильность этой позиции.

Если всё правильно сделать, то это отлично работает. Но иногда появляются сложности в создании таких условий. Здесь уже нужно смотреть и думать, стоит оно того или нет, ибо времени на создание соответствующих условий может уйти прилично. При таком подходе нужна открытость, честность, предсказуемость со стороны девушки или контроль со стороны мужчины. Как минимум, нужно вычислять созданные за день внушения со стороны других людей и утилизировать/обговаривать их. На мой взгляд, такое требуется лишь при построении долгосрочных отношений и при определенных договорённостях. И далеко не на постоянной основе, ибо через время формируются соответствующие фильтры восприятия.

• Почему женщинам не нравятся или они не ценят «хороших» парней?

— Потому что они не обладают необходимыми параметрами для привлечения и/или удержания женщин. Вспоминается видео из интернета:

Она: «Парни, знаете что нам не нравится больше всего на свете?».
Он: «Да. Вам не нравятся хорошие парни. Парни, которые вас уважают. Парни, которые заботятся о вас. Парни, которые ценят. Вам это не нравится. Мы знаем об этом. Даже не говори.».

Такие парни не могут нравиться. Как минимум потому, что нарушается баланс значимости. Человек либо с первых минут занимает соответствующую позицию, сигнализируя о своей роли и статусе в отношении женщины, либо со временем эти моменты приходят в упадок. А учитывая высокую интенсивность и воспроизводимость такого отношения, оно перестанет цеплять и привлекать. Оно начинает восприниматься как должное.

В подтверждение можно привести новости, где рассказывали о хозяевах магазинов, которые по своей инициативе просто так раздавал хлеб людям. Люди привыкли и начали требовать этот хлеб, когда его не было. Хотя по факту им никто ничего не должен, а хлебушек раздавали по доброте душевной. Люди перестали ценить такое отношение. Баланс значимости обрушился.

Нашел пару новостей:

Яна Гурова: «В среднем порядка 160 батонов и хлеба черного мы раздавали в этот день. Просто начались периодически скандалы. Чтобы нам его не выкидывать, мы старались его раздать весь под ноль. Машина с хлебом стала приезжать чуть позже, а люди не понимали этого, несмотря на наши увещевания, что приходите с 11 часов, мы вам все выдадим, нет, не помогло, приходили к восьми утра, выстраивались в очередь, до самого перекрестка стояли. Пока ждем машину, это постоянные хождения, люди не могли зайти в магазин, это скандалы: кто занимал, кто не занимал, мы вспомнили советские очереди. Потом начались жалобы, они начали нам угрожать прокуратурой, что мы отнимаем у них хлеб, мы его воруем, мы позвоним губернатору. Продавец стоял перед этой толпой людей и должен был объяснять. Акция продлилась чуть больше полугода.».

Мамуд Шавершян: «Мы раздаем по талонам. В конце месяца приезжают, получают талоны, каждый человек, 250 пенсионеров, и по ним они приходят и получают хлеб — батон и половину буханки черного. Сегодня получил, завтра не получает, послезавтра опять получает. Я это делаю чисто для себя. Некоторые спасибо говорят, некоторые оскорбляют, но они же не знают, что мы делаем. Они думают, что это государство. Даже обвиняют в том, что администрация области или города нам больше дают, а мы меньше раздаем. Люди так думают, потому что никогда им не делали такие подарки. Пока я жив, я буду делать добро.».

• Почему люди часто тратят время в никуда?

— Было бы неплохо уточнить, что входит в понятие «в никуда». Насколько я понимаю, речь о каком-либо действии или бездействии, которое не влечёт за собой материальный, видимый, ожидаемый, желанный или еще какой-либо результат.

То есть проблема не в самом факте потерянного времени, а в отсутствии результата в рамках этого времени. К тому же отсутствие результата фиксируется с позиции наблюдателя, а не с позиции участника, прожигающего своё время. Фактически наблюдатель в этом случае натягивает свои фантазии на другого человека, игнорируя его потребности, представления, желания, ориентиры и прочие аспекты.

А если человек самостоятельно начинает маркировать происходящее в жизни как потерю времени в никуда, но продолжает заниматься тем, чем занимался, тогда с большой вероятностью это заговорил один из образов знакомых людей в голове, который является точно таким же наблюдателем, фиксирующим и оценивающим выбор человека.

Зачем и для чего в каждый момент времени стремиться активничать, быть продуктивным, впахивать и создавать какой-либо результат? Чтобы что? Кто внушил и обучил такому восприятию? Неужто барин, чьим холопом является вопрошающий? Под барином могут таиться конкретные люди или социо-культурные нарративы, которые вбиваются с детства.

Та самая «трата времени в никуда» может восполнять какой-либо ресурс человеку или уберегать его от ненужных расходов той же категории. Самое главное, чтобы человека устраивало происходящее и он не перегрыз себе вены через 5-10-15 лет в болоте вины, что когда-то что-то не делал.

Например, многие играют в игры, таким образом канализируя накопленный негатив, расслабляясь или получая иную пользу. А после пятикратно себя переваривают в кислоте обвинений за такое времяпрепровождение. У них сразу возникают мысли о том, что они могли:

• Выучить новый язык.
• Накачаться.
• Заработать денег.
• Создать семью.
• Познать Дзен.
• Узнать что-нибудь новое.
• Покорить планету и вселенную.

На деле всё это иллюзии и самообман. Они бы ничего не сделали, даже если им вернуть всё «потраченное» время. Начни делать, у тебя ещё есть время. Чего ты сидишь? Ой, «нихАчу-нибУду». Лучше дальше буду сидеть, втыкать. Ну, тогда не нужно говорить, что вот если бы так, да если бы сяк. У этих «ЕСЛИ» есть много версий. А на деле они ничего не стоят, так как не отображают реальности.

К тому же, если бы человек мог сделать всё вышеперечисленное, тогда он бы уже это делал. Вне зависимости от того, что он делал до этого и сколько времени «потерял» к моменту действия.

А ещё человек мог этого не делать, потому что не было условий, потребности, желания, состояния, энергии или чего-либо ещё, чтобы это делать. Довольно легко говорить постфактум о том, что у человека был огромный потенциал, возможности и многое другое, но он их не реализовал. Если не реализовал, значит, их не было и всё. А если человек их смог обнаружить в данный момент и начал реализовывать, это не означает, что у него всегда были возможности/потенциал. Это как отрастить крылья и научиться летать, а после удивляться, почему раньше не летал. Так у человека раньше и крыльев не было (условий, потребности, желания, состояния, энергии), чтобы этим заниматься.

Человек всегда способен увидеть варианты развития событий, находясь вне рамок этих событий. Причём это не значит, что воображаемые варианты развития событий действительно могли быть реализованы в рамках этих событий.

Стоит помнить, что самосожжение в кислоте вины за «непродуктивность» приносит в разы больше вреда, чем само времяпрепровождение.

• Почему некоторые родители самоутверждаются за счёт унижения и обесценивания собственных детей?

— Слаборазвитые и травмированные люди всегда пытаются самоутвердиться через более слабых, глупых и убогих людей. Через тех, кто хуже или слабее физически, социально, интеллектуально или как-либо ещё. В особенности влияет наличие эмоциональной реакции и уровень эмоционального вовлечения со стороны жертвы.

Почему люди самоутверждаются исключительно через тех, кто способен транслировать эмоциональный отклик и явное сопротивление? Почему люди не пытаются самоутвердиться через те объекты и субъекты, которые не выдают явную эмоциональную реакцию и сопротивление? В поднятых вопросах уже есть ответ — дело в эмоциональном отклике. Любое сопротивление является формой эмоционального отклика.

Родители самоутверждаются за счёт своих детей чаще всего потому, что сами недалеко ушли по психоэмоциональному уровню от детского восприятия. Они видят в своих детях или внушают своим детям те свойства, которые вынуждают их реагировать не как на своего ребёнка, а как на равного себе. Проявляя ревность, агрессию, жадность и прочие слабо контролируемые чувства, которые свойственны ребёнку в детско-родительских отношениях, но никак не родителю.

В такие моменты можно представить не взрослую мать или отца ребёнка, а маленькую девочку или мальчика того же возраста на месте родителей, которые ругаются со сверстником (своим ребёнком). При таком рассмотрении всё становится понятно.

Вспомнил отрывок в тему из книги «Денис Бурхаев – Другая химия»: «Моя мать постоянно занималась со мной «пиписькомерянием». Этой самой борьбой с собственным ребёнком и повышением собственной самооценки за счёт него. Я помню эту сакраментальную фразу, которую мне постоянно говорили и за которую, когда я слышу, как какая-то мамаша орёт её своему ребёнку, мне хочется просто взять бейсбольную биту, подойти и снести этой бабе пол черепа: "ПОЧЕМУ У ВСЕХ ДЕТИ КАК ДЕТИ И ОДИН ТЫ ТАКОЙ УРОД???". Или «недотёпа, рассеянный, нетрудолюбивый, ленивый, неблагодарная скотина». Мы для тебя стараемся, в лепёшку расшибаемся, а ты, неблагодарная скотина, не помыл посуду (не помыл пол, не вынес мусор)».

В голове сразу всплывает вопрос: «Если у тебя сын урод, тогда кто ты и какая ты?». Если у тебя ребёнок тупой, кривой, косой, какой-то ещё, тогда какая ты, что его таким сделала? Если ты не создавала условий для иного результата и получилось не то, что хотелось, то это не ребенок конченый, а ты.

Ребёнок не может проявлять себя иначе, если его не научили проявлять себя иначе. Рыба гниёт с головы. А в детско-родительских отношениях головой всегда является родитель. Родитель создаёт условия, обучает, делится опытом, объясняет устройство мира, создаёт ориентиры и т.д. Задача ребёнка — впитывать и превращаться в совокупность внушённых убеждений и знаний. Если у тебя вырос недоумок, то в первую очередь недоумок — это ты.

• Как формируется жизненный сценарий?

— Жизненный сценарий формируется с детства через внешние внушения и генетические предрасположенности. Приоритетно внушения происходят со стороны родителей как ключевых фигур в восприятии ребёнка. В дальнейшем люди стараются воспроизводить такие условия, события и поведение в своей жизни, которые будут соответствовать жизненному сценарию и подтверждать слова родителей или иных ключевых фигур.

Например, если мать с детства говорит, что ты недостоин других девочек/женщин или ты неудачник/глупый/слабый/какой-то еще, тогда ты будешь заклинать себя делать абсолютно всё, чтобы раз за разом воспроизводить проговоренный сценарий, дабы угодить внутреннему образу родителей. Как минимум, до тех пор, пока не произойдет внутренней сепарации.

Как правило, всё это происходит вне сознательного контроля. Люди редко задумываются о внушенных жизненных сценариях, слабо отслеживают влияние образов других людей в своей голове (на восприятие, поведение, выбор, решения) и действуют автоматически, конструируя ту реальность, что когда-то внушили как норму/фундамент.

Переходя к личному опыту, могу сказать, что часто сталкивался с тем, что терпел какую-нибудь херню до определенного возраста, которая меня как-либо угнетала (физически, психоэмоционально), воспринимая это как норму. Почему? А потому, что внутренний образ одного из родителей или иных ключевых людей убеждал меня в том, что это норма. Это лучший выбор на данный момент. Не нужно рыпаться, дёргаться, суетиться. Всё ещё наладится, лучше не найдешь, ты на своём месте и т.д. Возможно, я где-то утрирую, но неоднократно отслеживал самое разное влияние на свой выбор, решения, отношение.

Можно найти множество внушений, проговоренных в детстве, которые могут всплывать как оправдание происходящему вокруг и такому же оправданию бездействий для изменения процесса или результата. Это я и считаю отсутствием внутренней сепарации, когда образы других людей в голове оказывают критическое влияние на выбор, выводы и восприятие человека без его согласия, контроля и возможности сопротивляться внушениям.

Необходимо научиться отслеживать влияние образов других людей на свою жизнь, чтобы проживать свои сценарии, а не искаженные внушения со стороны. При этом не факт, что реальный человек проявлялся бы так, как его образ закрепился и проявляется в голове. Образ может быть искажен или сформирован неверно из-за множества факторов. Главная цель состоит в том, чтобы научиться контролировать эти образы, а не слепо следовать их внушениям.

• Почему человек проецирует на окружающих то, что содержит в себе самом?

— А что ему еще проецировать в окружение, как не своё содержимое? Как кусок золота неспособен генерировать алмазы, так и кусок чугуна неспособен генерировать золото. Та же история и с людьми. Мы транслируем и генерируем лишь то, что содержим в себе.

Человек не сможет проявлять ненависть к окружающим, если он этой ненависти в себе не содержит. Вспоминается фильм «Монах и бес (2016)», где главному герою было жалко каждого человека, букашку и травинку. А любую агрессию он встречал с пониманием и без ненависти. Отличная иллюстрация моих слов.

В пример можно привести жирных, уродливых и/или глупых людей, которые по интересному стечению обстоятельств оказываются участниками определенных движений (оставлю без деталей). Они в первую очередь ненавидят себя, а после всех остальных. По моим наблюдениям/опыту, это наиболее токсичная и агрессивная категория людей.

Человек не сможет любить других, если он не любит себя. Он этой любви в себе не содержит. А если бы содержал, то любил бы себя в первую очередь. А если человеку кажется, что он любит кого-то другого в этой ситуации, то эта любовь ветреная и искаженная. Любовью эти эмоции считать затруднительно. Всего лишь симпатия, которую ошибочно приняли за любовь из-за бурлящих эмоций.

Человек всегда начинает сквозить тем, что в нём преобладает при плотном взаимодействии. А проекции на других людей упрощают восприятие действительности, вписывая их в свой жизненый сценарий, вне зависимости от реального положения дел.

• Как думаешь, работает ли принцип «мы получаем то, во что верим»? Почему?

— Сам факт веры не генерирует ничего, кроме маня-фантазий. А маня-фантазии способны трансформировать восприятие человека, вынуждая его интерпретировать окружающую действительность под определенным углом. А вот поможет этот угол восприятия создавать видимый, ценный и реальный результат во внешнем мире или нет, покажет лишь практика.

Вера неспособна генерировать желанный результат без активных действий. А с активными действиями отсутствие веры не помешает создать тот результат, который достигается действиями. Вера в этой ситуации будет лишь дополнительным мотиватором или демотиватором, дарующим или отнимающим энергию в процессе реализации.

Здесь необходимо довести до абсурда, чтобы обнажить несостоятельность веры, отделенной от действий. Например, если я буду верить в то, что меня выпотрошит огромный кальмар на берегу озера, а вокруг будут бегать голые арабы и кидаться камнями, то насколько бы ни была прочна моя вера, реальность этого стремится к нулю. Та же история, если я буду верить в то, что огромный метеорит с большим количеством золота внутри врежется в мой город, разрушив его до основания. Всё это лишь останется в моей голове и не будет иметь никакой формы реализации в жизни. Мы получаем не то, во что верим, а то, что делаем. Чтобы забить гвоздь, требуется не вера, а молоток.

• Почему малая часть людей может формировать негативное восприятие всей группы, к которой они себя причисляют?

— Потому что они больше всех верещат и активничают в таких местах, где их замечают. А так многое будет зависеть от области и рассматриваемых масштабов. Я бы не сказал, что всегда и везде именно малая часть людей формирует негативное восприятие всей группы. Иногда группа в целом может быть сформирована из ничтожных представителей нашего вида. А исключения в этой группе будут настолько редки и малочисленны, что упоминать их просто бессмысленно.

Стоит понимать и помнить, что многие люди не блещут ни умом, ни навыками, ни интеллектом, ни знаниями, ни пониманием, ни чем-либо ещё, что выделило бы их на фоне других в рассматриваемой области. Поэтому им приходится привлекать внимание другими способами, проявляя активную позицию и навязывая «себя» (навыки, знания, видение, мнение, еще что-то) другим людям, формируя общее впечатление о той категории/группе людей, к которой они себя причисляют. А люди склонны приписывать группе те черты, которые видят в её самом громком представителе.

Невозможно отрицать очевидное. Часть людей в любой области, в масштабах всей планеты — это идиоты, которые слабо соображают и исправлять ситуацию не собираются. Поэтому численность тех, кто угнетает репутацию/восприятие какой-либо направленности/области/группы, будет сильно варьироваться в зависимости от критериев и рамок анализа.

Довольно часто люди имеют множество положительных качеств, считая себя знающими, понимающими или какими-либо ещё, но проблема в том, что это реалистично лишь в их голове. А окружающая реальность не всегда нуждается в том, чтобы человек знал и понимал реальное положение вещей, что он, например, идиот и ничего из себя не представляет.

Если в тексте выше вы увидели себя в негативном или оскорбительном свете, тогда вам показалось. Перечитайте и перестаньте видеть в себе те проявления и свойства, что делают вас таковыми.

• Что такое личная ответственность?

Личная ответственность — это когда человек считает себя причиной всех следствий в его жизни © Альберт Сафин

Я готов принять его определение как верное, потому что я воспринимаю личную ответственность как некую систему/инструмент/модальность, которая применима в ограниченных рамках для целенаправленного извлечения опыта.

Событие → применение личной ответственности → анализ всевозможных ошибок и способов регулировки → получение опыта → коррекция поведения/действий → новый исход.

Нет необходимости применять личную ответственность в такой ситуации, когда понятно, что не существует таких методов, способов или иных механизмов, чтобы предугадать и/или изменить конечный результат. Например, кто мог знать, что в вашу машину влетит какой-нибудь дурак под спайсом или вас «наградит» своим помётом пролетающая птица? От этого никто не застрахован в полной мере, а таких ситуаций может быть огромное множество. Но если такое произошло лишь раз за все предыдущие годы, тогда я считаю бесполезным применять личную ответственность, так как событие редко воспроизводимое и изменить результат или повлиять на процесс не представляется возможным.

Помимо извлечения опыта, личная ответственность имеет и иную сторону, которую как раз понимает или подразумевает большинство людей при разговорах об этом. Сразу упомяну, что ответственность накладывает не только обязательства/обязанности, но и право с возможностью влияния. Например, если я ответственен за какой-либо процесс, тогда я имею право и возможность влиять на этот процесс (перестраивать, трансформировать, останавливать, регулировать). Наличие ответственности без права влияния является рабством при отсутствии соразмерных выгод.

I. В первую очередь человек берет ответственность за свою реакцию на какое-либо событие. Даже при условии, что кто-то другой смог спровоцировать и создать условия для соответствующей реакции со стороны человека. Ведомость человека слабо волнует окружающих.

II. Во вторую очередь человек берет ответственность за свои действия, ибо их совершает он, а не кто-то другой. Причем без разницы, на чем основывается мотивация их совершать, если рассматривать это без призмы юриспруденции. Человек может вдохновиться какой-либо идеологией, речью, внутренними побуждениями, чьими-либо наставлениями и прочими вещами. Мотивацию к действию можно создать множеством способов. Другой же вопрос в том, что за собой влекут эти действия и что они приносят в мир.

III. В третью очередь человек берет ответственность за свою жизнь. Не только за действия и реакцию на какие-либо события, а именно за то, как он живет. Живет неудовлетворительно и не может себе позволить желаемое? В этом виноват лишь он. Бесспорно, ситуации в мире и стране могут быть разными, но это не даёт человеку карт-бланш быть безответственным. При любых форматах существования государства, мира, народа кто-то всегда живет лучше других, а кто-то хуже. Не смог адаптироваться, перестроиться, влиться? Добро пожаловать в свою зону ответственности. Можно бесконечно спихивать ответственность на родителей, генетику, условия и множество других вещей. Всё это оказывает влияние, но внушение вины и обвинение в эту сторону не меняют результата. Это бесполезное нытье, которое ограничивает и искажает представления человека, погружая его в маня-фантазии, предельно рассинхронизируя с реальностью.

Тот, кто берет ответственность — имеет власть (контроль) над тем, над чем он взял ответственность. Полученная власть/контроль позволяют управлять, направлять, регулировать и трансформировать то, над чем была получена власть/контроль. Когда человек не берет ответственность за свою реакцию, действия и жизнь, постоянно спихивая последствия на кого-то другого, то его можно причислить к рабам. Раб тоже не имеет власти над своей жизнью, действиями, реакциями. Раб не контролирует и не управляет своей жизнью. Раб делает то, что сказал хозяин. Спихивая ответственность за все перечисленное на другого человека, вы автоматически пытаетесь сделать его своим хозяином. Чтобы другой отвечал за человека, а не человек отвечал сам за себя. Чтобы другой контролировал и властвовал над человеком, а не человек сам над собой.

Берете ответственность – получаете возможность управления и контроля.

Не берете ответственность – ее берет кто-нибудь другой, а вы становитесь рабом его контроля и воли.

• В чём опасность абсолютизации личной ответственности?

— Попытка абсолютизировать личную ответственность сигнализирует о полном непонимании того, что это такое, для чего оно такое и как/когда это применяется. Абсолютизация любой системы/инструмента/модальности говорит лишь о замыленном восприятии и искаженных представлениях человека об этом.

Не существует и с большой вероятностью никогда не будет существовать таких систем/инструментов/модальностей, которые можно будет абсолютизировать, применяя на каждом шагу. Всегда есть множество нюансов, которые вынудят использовать иные методы или дополнять существующие для получения желаемого результата.

Как я написал выше, абсолютизиация чего-либо замыливает восприятие и искажает представления человека, позволяя окружающим манипулировать и/или дестабилизировать человека через его представления о том, что он абсолютизирует.

Непогрешимая уверенность не позволяет увидеть пробоины, которые в конечном итоге приведут к угнетающим результатам или серьезным ошибкам. Абсолютизация чего-либо — это создание неоправданных рисков, которые создают ненужные уязвимости.

• Почему измена мужчинами и женщинами воспринимается принципиально по-разному?

— Для мужчины измена женщины — это угроза выживанию его рода. Если она спала с другим, то её ребёнок может быть не от него. Он рискует годами растить чужое потомство, прерывая собственную генетическую линию. Ярость/ненависть/агрессия/гнев — это реакция на предательство, которое стирает его из истории и будущего. Неважно, был это один раз или с контрацепцией — мужчина воспринимает это как угрозу/удар по его генам.

Для женщины измена мужчины — это угроза ресурсам. Если он тратит на другую время, деньги и внимание, то он строит новый род и лишает её и её детей поддержки. Её ревность — это страх остаться без инфраструктуры для выживания.

Биология на стороне женщины. В ней не будет расти чужой ребёнок, поэтому вопрос продолжения генов её не заботит. Женщина на 100% может быть уверена в том, что у неё родится её дитя, а не ребёнок соседей, которого к ней подселили. У мужчины такой уверенности быть не может. Иррациональная вера — да. Рациональная уверенность — нет.

Женщинам удобно внушать и занимать позицию, что чужих детей не бывает, потому что их реально не бывает, если говорить про рожденных ими детей. Но как только женщина встречает мужчину с детьми от другой женщины, то она его либо отвергает, либо ненавидит отпрысков от другой женщины, пытаясь от них избавиться. Отношение бывает невероятно токсичным, брезгливым и агрессивным.

Мужчины следуют двум стратегиям: краткосрочной — найти фертильную и раскрепощённую партнёршу для передачи генов без обязательств, и долгосрочной — выбрать надёжную и верную женщину, чтобы строить род и вкладывать ресурсы. В первом случае присутствует риск неверности, блокируя формирование глубокой привязанности. Во втором — биология одобряет инвестиции, запуская желание защищать и обеспечивать.

У женщин также две стратегии: получить «альфа-гены» от привлекательного, но безответственного мужчины для сильного потомства, либо найти надёжного снабженца, готового растить и защищать детей, даже не своих. Конфликт возникает на почве страхов: мужчина боится растить чужое потомство, женщина — потерять ресурсы для своих детей.

В основе — не мораль/романтика, а биология. Мораль/романтика лишь обслуживает эволюционные программы, прикрывая их удобными формулировками.

• Почему заявления о своей исключительности часто говорят о некомпетентности специалиста?

— Многое будет зависеть от формы подачи и условий озвучивания этой информации. Я не буду в дальнейшем акцентировать на этом внимание, но это всегда стоит держать в голове.

Одно дело, когда человек рассказывает о своих достижениях и исключительности, сравнивая себя нынешнего с собой прошлым. Другое дело, когда человек начинает проводить параллели с другими специалистами своей сферы, ярко обесценивая и оскорбляя их компетентность, поднимая свои активы на их фоне.

Второй вариант может создавать сопротивление у зрителя/слушателя/наблюдателя и обнажать оторванность от реальности самого специалиста. При таких возгласах, как показывает практика многих, к другим специалистам своей сферы человек не обращался. Или обращался к очень узкой, дешевой и плохо осведомленной прослойке, чтобы делать полноценные выводы о всех специалистах этой сферы, вознося себя в ранг мастера.

Вторым вариантом, например, грешил NAME (фио оставлю за кадром). Для многих он неизвестен, но вспомнился как один из ярких представителей в тему вопроса. Возможно, некоторые вспомнят его как одного из библиариев Маркаряна.

Он длительное время бродил по разным «гуру», «сектам» и прочим специалистам. В конечном итоге обнаружив КПТ (когнитивно-поведенческую терапию) как одну из рабочих систем для решения своих проблем. А когда проблема начала решаться, он переработал чужой курс, выдавая за свои наработки, и начал продавать консультации по методу КПТ, зная исключительно те методы, которые были описаны в курсе. Если правильно помню, то речь о курсе «Томас Ричардс — Преодоление социофобии: шаг за шагом».

В видео NAME начали чаще всплывать разговоры, где он пытался убедить всех в ценности и важности его видения, подхода, отношения, заливая помоями других специалистов. Фиксируя внимание на некомпетентности, несостоятельности и слабой осведомленности тех, с кем он никогда дел не имел. Неоднократно жалуясь на клиентов, которые не хотят расписывать бесконечные дневники своих состояний и перечитывать однотипные тексты, находясь фактически в депрессивных фазах, где такой подход просто не работает и работать не должен.

В одном из диалогов сохранилась его цитата: «У меня уникальное виденье реальности. Со своими искажениями, но я учитываю эти искажения. Я могу быть вам намного более полезен, чем подавляющее большинство людей, которых вы будете слушать или за которыми будете наблюдать. Я один из самых лучших специалистов в этой стране.».

А еще необходимо обратить внимание на то, что о чьей-либо исключительности, ценности, важности, значимости должны говорить другие люди, а не человек сам о себе в вопросе профессиональной деятельности. Исключением будут какие-нибудь собеседования при устройстве на работу. Максимум человек может сообщить, что кто-то конкретный или группа конкретных людей (например, клиенты), сообщают об эффективности его подхода и уникальности метода.

Компетентному специалисту нет необходимости публично унижать коллег из своей сферы и возносить себя на их фоне. Почему? Потому что он лучший или один из лучших. Люди увидят это самостоятельно. Ни разу не слышал и не видел, чтобы действительно стоящие специалисты с серьёзным видом заявляли о своей исключительности в формате «Я лучший, а вы говно». Максимум я видел/слышал о том, что какие-либо авторские разработки показывают высокую эффективность и результативность. Всё. ЧСВ специалиста не должно глушить всех в округе.

Завершу тем, что такие формулировки/позиции завышают ожидания клиентов и портят отношения с другими специалистами, которые могут быть отличными людьми, неплохими экспертами и понадобиться тогда, когда не ждёшь. Не стоит зазнаваться, даже если на это есть явные причины, как могло показаться.

• Что считают одним из ключевых критериев «настоящего мужчины»? Кто такой «настоящий мужчина» в твоём представлении?

— Я бы сказал, что ключевым критерием считают уровень тестостерона, возводя его в абсолют. При этом не учитывают негативное влияние высоких показателей каких-либо гормонов на физиологию человека. Крайние показатели и показатели значительно выше нормы всегда демонстрируют наличие каких-либо отклонений и проблем, которые в долгосрочной перспективе могут привести к плачевным результатам. Поддержка высоких показателей без явной необходимости создаёт ненужные риски, о которых редко задумываются.

Тестостерон — это не философский камень, который избавит от любых бед и сделает из человека «настоящего мужчину». Это лишь один из элементов, который может оказать как положительное, так и негативное влияние на ожидаемый результат. Если дурачку без мозгов повысить тестостерон в два раза, то он не станет «настоящим мужчиной» лишь на базе своего повышенного тестостерона. Это будет такой же дурачок, но с повышенным тестостероном.

Некоторые спикеры в информационном поле пытаются внушить сверхценность высокого тестостерона как главного маркера «настоящего мужчины». Полностью игнорируя прочие элементы этого образа, который не состоит и не должен состоять лишь из одного тестостерона.

Один спикер как-то говорил, что в современном мире тестостерон начал массово уменьшаться, поэтому нынешних мужчин уже нельзя назвать мужчинами. А вот раньше... А раньше у нас был хвост и мы были покрыты густой шерстью. Это не значит, что и сейчас должно быть так же. Если идти по такой логике, тогда любого нельзя назвать любым, ибо мы постоянно меняемся, перестраиваемся, трансформируемся, где-то становимся хуже, а где-то лучше.

• А если у человека отсутствует рука, то его можно считать человеком или отсутствующая рука исключает его причастность к виду «Homo sapiens»?
• А если лезвие станка затупилось и он начал чуть хуже брить, то затупленное лезвие можно продолжать маркировать лезвием или оно перестало таковым считаться?
• А если глаз стал плохо видеть и перестал качественно выполнять свои функции, то он продолжает оставаться глазом или отправляем его в утиль?
• А если раньше у человека было больше серотонина, то можно нынешних людей считать людьми? У них же меньше серотонина, чем раньше.
• А если женщина хлебнула тестостерона и по гормональному фону больше похожа на мужчину, то ее можно продолжать считать женщиной?
• А если у тебя сегодня тестостерон на верхней границе, а через неделю на нижней, то можно продолжать считать тебя мужчиной/человеком?

Принадлежность к полу (м/ж) определяется наличием соответствующих половых органов. Если у человека есть соответствующие половые органы, тогда он настоящий мужчина или настоящая женщина. Всё остальное — это культурная и общественная надстройка, когда через внушение образа «настоящего мужчины» пытаются манипулировать и управлять стремлениями мужчин. Предлагая им «выгодно» потратиться для приобретения или приближения к заветному статусу, ценность/значимость которого внушила культура, маркетологи, окружение, общество.

В нашем мире постоянно происходят изменения. Что-то где-то уменьшается, а что-то где-то увеличивается. Изменяется структура, форма и вид. Это нормально. Без совокупности этих изменений мы бы не смогли так долго выживать.

Если наслаивать своё видение на вышеописанное, напишу лишь то, что в моем представлении «настоящий мужчина» в абсолюте — это кто-то приближенный к сверхчеловеку по Ницше или к кому-то из героического эпоса. Приближенный тем, что он разумный, адаптивный, ответственный, стойкий, волевой, сильный и т.д. Стоит учитывать, что у меня формируется такой образ из-за культурного нарратива. А так я обычно не использую терминологию уровня «настоящий мужчина». Это кажется лишним и даже глупым.

• Как ты считаешь, женщин нужно «добиваться»?

— Ни в коем случае. Сразу напишу, что в понятие «добиваться» не входит предложение начать отношения, куда-то вместе сходить или сделать что-либо для женщины. Это больше про то, что мужчина пытается разорвать себе пятую точку ради того, чтобы задобрить женщину и получить её внимание. А без этого задабривания она на него даже не посмотрит. Если человеку необходимо добиваться женщину, то он уже проиграл. Человек находится в позиции нуждающегося/просящего, что лишь обесценивает его в глазах женщины и обваливает баланс значимости, который будет сложно восстановить.

Как показывает практика многих, женщина начнёт расценивать таких мужчин как удобный инструмент/ресурс, которым можно воспользоваться в любую минуту. Долгосрочные отношения так не строятся.

Когда необходимо добиваться женщину? Когда мужчина представляет меньшую ценность относительно женщины. Меньшую ценность как в своих глазах, так и в глазах женщины. А если кто-то менее ценен, тогда этот кто-то вынужден выделять большее количество ресурсов для взаимодействия, иначе никакого взаимодействия не будет. Первым проявлять инициативу, задабривать подарками, создавать условия для приятного времяпровождения и т.д.

Женщина по факту может быть бревном, пробитая стократно бивнем Сереги из соседнего дома. Только для нуждающегося она будет богиней. А все потому, что с самого начала взаимодействия отношения начались с неверной позиции. Из-за некорректного позиционирования в будущем обязательно будут создаваться препятствия на пути «добивания» и «покорения» женщины. А это вызовет еще большую ценность женщины в представлениях добивающегося, что обязательно приведет к «разбитому сердцу».

Каждая попытка «добиться» другого человека обесценивает «добивающегося», превращая любую попытку выстроить долгосрочные отношения в разбитое корыто.

От сбитого баланса значимости в отношениях и неправильного позиционирования страдают все участники отношений. Женщина начинает поток проверок, чтобы понять, какой мужчина перед ней и соответствует ли он её воображаемому уровню. А мужчина, обученный женщинами и пропитанный матриархальными социо-культурными нарративами, неверно интерпретирует проверки женщины и воспроизводит неправильные реакции, поведение, отношение.

В конечном итоге один не проходит проверку, не получая желаемого, а другая оказывается в очередной раз несчастна, что её проверку не смогли пройти. Как показывает практика многих, одна из проблем заключается в том, что мужчина пытается угодить женщине, переоценивая её значимость, когда угождать он должен в первую очередь себе, а по остаточному принципу женщине. Существует множество деталей, которые остались за кадром, но и вопрос был не о деталях построения отношений.

• Почему, имея все внешние атрибуты успеха, человек может чувствовать себя несчастным?

— Можно найти этому множество причин, но углубляться в откровенные отклонения и болезни не буду. Самое банальное — чувствовать себя счастливым физически опасно. Не в реальной жизни, а исключительно в представлениях человека. То есть в голове человека сидит последовательная цепочка, в контексте которой ощущение счастья несёт риск, опасность, нежелательные последствия.

Человек может жить не свою жизнь. Окружение, родители, культура, кто-то или что-то ещё внушили человеку необходимость, ценность и важность в стремлении проживать определенную жизнь, которую сам человек терпеть не может. Только внушенные сценарии стремятся воспроизводиться раз за разом, угнетая психоэмоциональное состояние человека. А человек не может им сопротивляться, так как не отслеживает внушенные ранее сценарии жизни и не обладает достаточным уровнем самоконтроля/осознанности/разумности, чтобы оборвать самовоспроизводимые сценарии или стратегии жизни.

Человек может иметь выгоду от того, чтобы быть несчастным, даже если эта выгода не осознаётся и не отслеживается в моменте. Можно спросить у человека:

• «Какую функцию выполняет ощущение несчастья?»
• «Что ты выбираешь вместо этого несчастья?»
• «Как будет выглядеть твоя жизнь и чем наполнена повседневность, если исключить несчастье и заменить его тем, что было выбрано вместо него?»
• «Тебе нравится новая реальность?»
• «Что ты готов сделать, чтобы достичь и быть в новой реальности?»

Через град вопросов можно обнаружить множество вторичных выгод от наличия этого ощущения. Например, наличие несчастья добавляет красок жизни и позволяет привлекать внимание окружающих людей или помогает поддерживать контакт с окружающими людьми через это ощущение (взаимные жалобы, нытье). Как только уберешь это несчастье, совокупность привычных механизмов и систем начнут трескаться, разрушаться. Хочет ли этого человек? Вопрос открытый.

Бессмысленность. Рано или поздно любая деятельность или образ жизни при определенной интенсивности превращается в череду рутинных дней, которые угнетают и вынуждают задаваться вопросами смысла происходящего. А смысл, который смог бы воодушевить в моменте, как правило, не обнаруживается. И человек довольно быстро скатывается в ощущение несчастья. Начав это несчастье «вставьте любую зависимость» (запивать, заедать, закуривать), не меняя образ жизни. А зависимость лишь подтверждает наличие несчастья и усиливает это ощущение. Потому что не будь у человека несчастья, он бы не приобрел зависимость. А раз он её приобрел, тогда он точно несчастен. Именно такая цепочка мыслекрута окутывает некоторых.

Отсутствие глубоких связей. Как бы люди не корчили из себя мизантропов, но даже самому безразличному человеку иногда хочется поговорить по душам или просто высказаться тому, кто поймёт.

Как-то раз попалось видео, где девушка плакала на тему того, что у неё прекрасная жизнь, всё есть, но нет тех, которых она бы называла друзьями. Сводя всё к тому, что «богатые тоже плачут». Я почему-то сильно сомневаюсь, что она бы отказалась от своего положения в угоду нескольких друзей, которые способны её поддержать в трудную минуту. Только это не отменяет её потребность в глубоких и душевных связях, которые становится сложнее создать, достигая определенного уровня жизни. Сложнее ≠ невозможно. О сложности можно еще поразмышлять, но не буду акцентировать на этом внимание.

Вместо поиска подходящих людей она выбрала жаловаться на всеобщее обозрение о своём несчастье. Потому что её цель заключается не в создании условий, где она сможет иметь таких людей в окружении, а в создании причин, по которым она сможет сидеть и жаловаться о несчастной жизни. Такой человек не хочет решить проблему — он хочет, чтобы проблема оставалась, давая ему возможность ныть и наслаждаться вторичными выгодами. Продолжая притягивать в жизнь лишь тех, кто готов слушать его нытье, а не тех, с кем можно построить глубокие связи.

Сам факт отсутствия тех, кого человек может назвать друзьями, не играет никакой роли. Этот факт имеет нейтральный окрас. Человек самостоятельно создаёт такое восприятие этого факта, чтобы иметь возможность поплакать и почувствовать себя несчастным. Даже будь у человека самые прекрасные друзья в мире, он бы нашел другую причину почувствовать себя несчастным.

Важна не объективная реальность, а восприятие этой реальности человеком.

• Почему люди жалуются на то, что им часто попадаются неугодные «партнеры»?

— Как правило, люди сами не знают, что хотят, кого хотят, когда хотят, в какой форме и под каким состоянием/настроением хотят, если вообще хотят. А без четкого понимания или примерного представления любой встречный будет неугоден и не оправдает неведомые ожидания, которые сам человек для себя не сформировал. Мало того, что они не знают, что хотят от других, так еще и сами не представляют, что могут предложить другим.

Отсюда вытекает множество ненужной суеты в вопросе поиска и построения любовных отношений, которые заканчиваются разбитым корытом. Только вместо анализа ситуации для будущего изменения результата, вся ответственность и вина перекладывается на «партнёра». Это приводит к идентичному результату по своей сути в будущих взаимодействиях, создавая цикличность в воспроизведении жизненного сценария.

Вспоминается видео из 2020 года. В видео девушка смеётся над мужчинами, изображая их инфантильными: «Я ни то, я ни сё, ничего не умею, ничего не знаю, не учусь…» (якобы всё это говорят ей мужчины).

А все почему? А потому, что она притягивает/привлекает в свою жизнь только таких мужчин. Своим недовольством, которое она выразила в видео, она лишь подтверждает то, что более ценные кадры не могут задержаться рядом и вынуждены идти мимо. Какой смысл мужчине её мечты обращать внимание на капризную, ноющую и не уважающую мужчин девочку? Чтобы бегать за ней, сопли подтирать и каждый раз доказывать, что он именно такой, какой она хочет его видеть? Уверен, что у него хватает других спутниц на выбор. А ей остаётся довольствоваться тем, что есть. Это как в приложениях для знакомств: нижние по привлекательности 80% мужчин соревнуются за нижние 22% женщин, а оставшиеся 78% женщин соревнуются за верхние 20% мужчин. Был слив статистики у приложений для знакомств по этой теме.

Стоит помнить, что подобное всегда притягивается к подобному. Здоровье к здоровью. Болезнь к болезни. Дурак к дуре, а дура к дураку. Противоположности притягиваются лишь в фильмах. А если результат по каким-либо причинам не устраивает, тогда можно задаться вопросом: «А ты точно тот, кто заслуживает другого результата?».

Хочешь другого результата — стань другим человеком. Иначе будешь вечно жаловаться на тех, кого сам к себе притянул. Я не спорю, что ситуации бывают разные, но речь шла про построение любовных отношений, где выбор «партнера» не навязывается под дулом пистолета,.

• Почему люди попадают в «петлю» угнетающих рабочих будней, которые приводят их к выгоранию?

— Причины, как всегда, могут быть самыми разными. Если отвечать кратко и выделять нечто приоритетное, тогда я выберу интеллектуальные способности (интеллект) человека. Можно найти множество влияющих причин, куда входит генетика, состояние здоровья, разнообразные психоэмоциональные отклонения, культура, убеждения, окружение и еще с десяток направлений. Только главенствующим элементом будет именно интеллект. Я ни в коем случае не уменьшаю важность и уровень влияния прочих элементов, но с низкими интеллектуальными способностями возможность устранения угнетающих условий будет стремиться к нулю.

Вспоминаю видео, где девушка рыдала и рассказывала, что работает в сфере обслуживания. Она эмоционально выгорела, находится в постоянной тревожности о будущем/настоящем, вплоть до панических атак. А еще она знает, что такое 17 часовая смена. В общем, было много слов о том, что она устала и не может это терпеть, но вынуждена терпеть.

Я не знаю всех деталей её жизни, поэтому мои дальнейшие слова не относятся к этой девушке или к любому другому реальному человеку. Далее я буду рассматривать абстрактную ситуацию, где буду много додумывать.

Она сделала или не сделала достаточно, чтобы оказаться в таких условиях труда. Например, вместо того, чтобы тусить, гулять, бухать, развлекаться или праздно шататься по улицам, она могла развиваться в конкретной области, нарабатывать компетентность, навыки, связи. Как минимум, она бы могла научиться справляться с грядущим стрессом и утилизировать его в экологичной форме. А как максимум — она бы не создавала условий для получения такого стресса, занявшись более спокойной и менее угнетающей деятельностью. Даже если конкретная область для реализации/развития не выбрана, то ей никто не мешал начать нарабатывать общую компетентность в различных сферах и/или метанавык для будущих свершений. К тому же в наше время хватает материалов в интернете, чтобы преисполниться в познании и обуздать многое. Понимаю, что нет желания, энергии, состояния, настроения или чего-либо ещё. Только страдание неизбежно — либо от усилий, либо от последствий их отсутствия.

Прекрасно понимаю, что бывают «безвыходные ситуации», в которых человек не видит путей решения. Зачастую это связано с низкой осведомленностью и/или низкими интеллектуальными способностями, о чем я писал выше. Только в этой ситуации никто не мешает обратиться за помощью к окружающим, родственникам, друзьям, соседям, незнакомцам в чатах. Рано или поздно будет найден тот, кто сможет направить в нужное русло, познакомить с подходящими людьми и/или подсобить в реализации.

Я знаю, как иногда хочется спихнуть всю ответственность за результат в жизни на кого-то или на что-то другое, чтобы ослабить напряжение в психике. Только это не отменяет того факта, что всем плевать на нашу жизнь и никто нам не подарит желанное будущее за сам факт нашего существования. Приходится напрягаться и делать то, что мы бы предпочли не делать. И нельзя забывать, что чем меньше человек заинтересован в своём будущем, тем меньше в нём заинтересованы другие. А отказ от ответственности за свою жизнь вверяет эту ответственность окружающим людям и условиям, которым в ещё большей степени плевать на жизнь человека.

Можно как угодно оправдывать причину нахождения в этой точке реальности, что не устраивает человека, но это не меняет реальности.

В общем, необходимо стремиться исправлять угнетающие факторы. А если отсутствует любая из переменных, которая обрывает возможность исправления или трансформации угнетающих факторов, тогда остаётся терпеть/смириться. В нашей истории хватало ситуаций, когда людей не по их воле эксплуатировали до смерти.

Выше я рассмотрел многое с позиции личной ответственности, но я не отрицаю, что внешние и внутренние факторы могут быть такими, что рассмотрение ситуации через призму личной ответственности будет лишь солью на ране. Далеко не всё и не всегда зависит от нас и наших действий.

• Почему существует так много некомпетентных руководителей? Почему им позволяют занимать эти должности?

— Вспомнилась книга «45 татуировок менеджера. Правила российского руководителя». Под ней на «litres» один человек оставлял комментарий на тему того, что практика показывает совершенно иную картину, нежели ту, что описывает автор книги. Мол, в книге всё классно, прекрасно и правильно, но когда сталкиваешься с реальностью, она ломает хребет пополам, вынуждая ишачить за пятерых, получая два гроша в роли «бойца» (рядового сотрудника). А у руководителей из руководительских знаний, навыков, опыта лишь название должности. Нулевой уровень в руководительском ремесле. А при попытках что-либо возразить просто говорят «вали». Полностью игнорируя действительность на рынке труда. Сразу вспоминается фраза от начальства заводчан «У нас таких, как ты, за забором целая толпа». А за забором перекати-поле и позиции пустуют месяцами/годами.

Многие компании и их сотрудники страдают от некомпетентных руководителей, но ничего с этим не делают, создавая все условия, чтобы руководители оставались таковыми.

Невозможно оставаться тупым, незнающим, неумелым или еще каким-либо, если вышестоящее руководство на постоянной основе создаёт все необходимые условия, чтобы сотрудник компании мог и/или был вынужден соответствовать высокому уровню в своем ремесле.

Зачем кому угодно тратить личное время, энергию и прочие ресурсы для улучшения своих навыков, если это никак не отразится в положительной форме на зарплате, отношении, повышении или на чем-либо ещё? Многие выбирают фиксироваться на существующем уровне, ибо от повышения осведомленности/навыков/понимания на практике больше бед (увеличение нагрузки, больше обязанностей, выше ожидания), чем положительных моментов (больше зарплата, выше шанс карьерного роста, особое отношение).

Фактически система (компания, основатель, топ-менеджмент) поощряет посредственность и наказывает инициативу в большинстве случаев. Вместо формулы «больше знаешь, умеешь, понимаешь — выше зарплата, лояльность и лучше условия» мы получаем формулу «больше знаешь, умеешь, понимаешь — больше работы, обязанностей, ожиданий, требований».

Если сотрудник предложил оптимизацию процессов и его завалили дополнительной работой без повышения зарплаты или иных благ, тогда в следующий раз он промолчит. А под этим молчанием будет зреть недовольство, ненависть, саботаж, который может стать кратно дороже тех денег, что человек ожидал получить.

Виделся и общался со множеством руководителей от низшего до высшего звена. Многим из них плевать на управление, коммуникацию, мотивацию, контроль и всё, что связано с их ремеслом. Они не понимают и не хотят понимать базовых вещей, но каким-то образом оказались на своих позициях. Где-то из-за лояльности, где-то через связи, а где-то за умение «выглядеть начальником».

Всё это ведет к посредственным результатам и презрительному отношению со стороны нижестоящих сотрудников. Почему? Потому что никто и никогда не захочет подчиняться слабому, тупому и ущербному руководителю, который считает себя лучше других. Сотрудники с таким руководителем часто саботируют работу, увольняются и пытаются выжить или занять место руководителя, если позволяют условия.

Можно было бы упомянуть иные причины такого положения дел, но завершу на этом.

• Почему жизнь человека может начать разрушаться после расставания с «партнёром»?

— Было бы неплохо прояснить, что можно вложить в понятие «разрушаться». Буду отталкиваться от того, что жизнь без «партнёра» становится объективно хуже по всем направлениям.

Если отношения не были шматком жижи, тогда без них действительно должно становиться хуже, чем было с ними. Это абсолютно нормальное явление в большинстве случаев. Отношения — это про то, что в одиночку хорошо, а вместе еще лучше. Любые отношения, которые угнетают качество жизни всех её участников или одной из сторон обречены на провал. В отношениях всегда должно быть лучше, чем в одиночку. Во всех остальных случаях, когда человек понимает, что в одиночку ему лучше, чем в отношениях с конкретным «партнёром», тогда эти отношения не стоит продолжать.

Каждый в отношениях выполняет определенную сумму функций и дополняет своего «партнёра», образовывая синергию. Это может быть выражено во многих явных и скрытых действиях, факторах, делах, обязанностях. Многим не нравится такое восприятие отношений лишь потому, что им нечем выделиться. Такие голосят о любви, эмоциях, принятии «как есть», когда за этим стоит лишь желание воспользоваться человеком, не дав взамен ничего стоящего/полезного/ценного, но воспользовавшись предоставляемыми функциями. Говоря иначе, некоторые прикрывают эмоциональными категориями отсутствие реального вклада.

В общем, жизнь кажется разрушенной лишь потому, что привычное бытие, сумма функций и система повседневности сломалась из-за отсутствия одного из важнейших элементов этой системы (партнёра).

Можно рассмотреть разрушенность жизни с другого угла. Вспоминается видео, где парень показывает свою жизнь ДО и ПОСЛЕ расставания с девушкой.

ДО: Много мотивации, соревнования, стремления, цели и планы.
ПОСЛЕ: Успокаивающие травы, уволили с работы, нет денег, кредиты, апатия, ничего не хочется и ничего не получается.

Первое, что бросается в глаза — неадекватная картина мира. Будь представления о реальности адекватными, большинству «партнёров» не получилось бы уничтожить жизнь человека, разрушив всевозможные надстройки в виде целей, мотивации, желаний и мечты. Превращая обломки в компот страданий и обвинений в сторону того, кому уже плевать. Молчу уж о том, что факт расставания мог вообще не влиять на результат. То есть главным триггером могло быть не расставание, а совокупность иных факторов.

Человек оказался настолько слаб, наивен и/или инфантилен, что допустил и/или позволил другим управлять своей жизнью, ожидая лучшего результата из всех возможных. Он позволил другим создавать такие условия, в которых его жизнь может разрушиться. А раз он позволил другим управлять своей жизнью, конструируя условия его жизни/реальности, тогда он автоматически принял решение быть следствием чужого выбора. А отмазка в виде того, что решение было принято неосознанно, не отменяет факта принятия этого решения.

Человек получил именно то, что хотел. Именно в той форме, в которой хотел. Именно тогда, когда хотел. Если бы он хотел иных результатов, то и действовал бы иначе, создавая те условия и события в своей жизни, которые приведут к другому результату. А если человек передал управление над своей жизнью другим людям, тогда любой результат в его жизни, каким бы он ни был, превращается в его истинную цель. Без разницы, нравится ему этот результат или нет. Он сам его выбрал в тот момент, когда передал управление над своей жизнью другим людям. Странно удивляться результату, когда передаёшь что-либо в управление другому человеку, позволяя ему полностью распоряжаться переданным на своё усмотрение, никак не контролируя процесс.

Это правда, что человек не может контролировать всё в своей жизни. Но проговаривающий подобное спихивает любую ответственность за создаваемый результат на неконтролируемые обстоятельства, мистику и прочие вещи, которые делают его следствием внешнего влияния. Это я и называю допустить или передать управление своей жизнью кому-то или чему-то другому. Человек не пытается задуматься над причиной и способах влияния на эти причины, чтобы регулировать процесс и результат. Человек делает себя следствием того, что мог бы проанализировать и начать контролировать.

Отношения — это не природное явление по типу землетрясения, взрыва вулкана или прочих слабо контролируемых событий. В отношениях оба участника имеют прямой доступ друг к другу, как и возможность оказывать влияние на своего «партнёра». Поэтому, если после отношений человек оказался в говне или на дне, тогда в первую очередь дурак он, а уже после все остальные. А дурак и без отношений способен разрушить свою жизнь. Отношения в таком случае будут являться лишь одним из инструментов разрушения.

• Почему бесполезно пытаться переделать «партнёра» в отношениях?

— Потому что у него опыта, навыков, желания и стремлений быть таким, какой он есть, гораздо больше, нежели у другого человека тех параметров, которые помогут изменить его в желаемую сторону.

А еще, как показывает практика многих, любая трансформация в положительную сторону может разрушить/исказить те элементы/детали (восприятия, взаимодействия, мышления), на которых держались все отношения. Например, если девушка была толстой, тупой, неумелой или какой-либо еще, что можно промаркировать негативно, тогда, сделав её спортивной, разумной, умелой, она может легко убежать к другому.

Изначально она выбирала парня себе под уровень, но благодаря стараниям парня уровень изменился и тот может стать ей не нужен. Ожидаемую благодарность при таких вливаниях можно увидеть в фильмах/сериалах, но реальность даст в бубен за такие маня-фантазии.

Как-то раз попадался отрывок с интервью «певицы» Бьянки, где она рассказала про мужчину в начале карьеры. Она встретила мужчну, который готов был сделать всё для её успеха. Он продал свой мерседес ради съемок клипа для Бьянки. Только после этого она мгновенно потеряла к нему интерес, потому что, цитирую: «Парень без машины мне не нужен».

Нашел старый пост из группы «Kill me please». Текст из поста: «Лесбиянка, 40 лет. К мужчинам ненависти нет, не было никаких эпизодов, просто не заводят. Восемь лет жили с девушкой, она неформалка, тяжёлое детство, стиль "кирзачи и косуха". А я дизайнер, понемногу приучила её элегантно одеваться, дарила вещи, делала комплименты. Помогла победить комплексы и привести в норму кожу и волосы, устраивала фотосессии, да и просто хотела, чтоб у девочки было меньше зажатости и больше радостей. Получилось. В итоге она нашла себе хахаля, у него ничего нет, живёт с мамой в свои 32, зато высокий, статный и мужик, и ладно б тихонько трахалась иногда - нет, у них отношения, а со мной теперь так, приключение. Я понимаю, что я не золото, но я восемь лет водила хороводы вокруг этой девушки. Атеперь вижу, что для неё это было "на безрыбье". Пью, упарываюсь, как заводить новые отношения теперь просто не понимаю, Килл ми плиз.».

Как это выглядит в моих глазах: «Спасатели Малибу, ой, спасИтельница ЛЕСБИЯНКА на связи. Раскрепощенная спасИтельница работает на местности реальной жизни. Она всегда находится на своем посту и охраняет жертву от несчастных случаев в повседневной жизни. Главный герой, опытная спасИтельница 40 лет от роду, и ее безумное желание спасти жертву, даже под угрозой быть использованной тряпкой. Хозяин пафосного статуса «живу с матерью», по совместительству местный «бездельник», пытается очаровать жертву и прибрать ее к рукам. Джентльмен внушает уверенность своим ростом, не гнушаясь запугиваниями и переубеждением охмуренной жертвы.».

Это яркий пример того, как делать не надо. Не нужно играть в спасателя. Только после детального анализа и просчитывая всевозможных рисков/пользы от такого взаимодействия можно побыть участником этой игры. Не было глубокого и детального анализа? Готовься к разбитому корыту. Где корыто — это психоэмоциональная стабильность.

Не вижу ничего удивительного в том, что исправив самооценку девушке, та стабилизировалась и ушла к мужчине. Их отношения были возможны лишь до тех пор, пока у неё оставалась эта скованность и низкая самооценка. Почему? А потому, что отношения начались с этих переменных. Система была сформирована на базе этого фундамента. Фундамент перестроился, поэтому предыдущие отношения и взаимодействия разрушились. Теперь нужно выстраивать новые на базе перестроенного фундамента. Если мужчина начал встречаться с девушкой, а после резко разбогател, тогда фундамент их отношений точно так же будет перестроен. Не факт, что получится повторно создать те же сооружения на этом фундаменте. Фундамент может хоть каждый день перестраиваться, но чаще всего эти перестройки имеют незначительный характер и перестройка фундамента не разрушает сооружения на нём.

Осознание отсутствия низкой самооценки и зажатости может происходить не сразу, потому что новые идеи слабее старых привычек. А как только до человека доходит, что он уже не чувствует себя скованно, не боится и готов к активности, тогда может произойти резкая перестройка восприятия человека. А это влечёт за собой разнообразные изменения, в том числе завершение несозвучных отношений для нового уровня восприятия. Жертве больше не требуется спасатель, ибо спасатель уже спас жертву.

Я понимаю, что девушка старалась повлиять на своего «партнёра» исходя из лучших побуждений. Это нормально, если это влияние и последствия подобных изменений обговаривались заранее. А если помощь происходила «просто потому что» без попыток обсудить последствия подобных изменений, тогда не стоит удивляться результату. Ситуация не самая приятная, что, бесспорно, печально. Только результат предсказуемый. Люди редко держат в голове то, что их влияние на других людей может вставить им палки в колёса жизни. Каким бы благотворным это влияние не оказалось.

Сомневаюсь, что девушка готова была бы уделять столько времени, чтобы раскрепостить свою спутницу, если бы понимала, к какому результату это может привести. Именно поэтому необходимо анализировать последствия своего влияния/выбора и обсуждать все эти изменения с человеком, на которого оказывается влияние (если речь про отношения). Даже проговаривание лживой позиции «партнёром» в разы лучше, чем отсутствие каких-либо обсуждений. А ложь почти всегда можно распознать/обнаружить/почувствовать. На крайний случай можно сразу исходить из позиции, что другой проговаривает ложь.

Любая попытка кардинально перестроить жизнь, восприятие, мышление и прочие жизненные сферы человека с огромной вероятностью приведут к завершению отношений. Либо потому, что у вас не хватает навыков/знаний/опыта для этого, и попытка перестройки будет слишком болезненной, что человек решит оборвать отношения. Либо все изменения пройдут удачно, но результатом этих изменений будет пользоваться другой/следующий «партнёр». Почему? Можно найти множество причин, но основными я вижу следующие:

👉 Изменения без запроса. Фактически человеку все эти изменения и улучшения никуда не уперлись, но ценность, важность и необходимость этих изменений была навязана «партнёром». Человек согласился под давлением, но реального запроса на эти изменения у него не было.

👉 Обещания. Человек мог пообещать многое в тот момент, когда готов был меняться, но он обещал это, находясь в «старом» состоянии. Человек искренне мог верить в то, что изменения не повлияют настолько сильно, чтобы уйти к другому/другой или оборвать отношения. Только достигая «нового» состояния, многое меняется и сделанные выводы в «старом» состоянии уже ничего не стоят. Именно поэтому многие обещания могут нарушаться, а слова — обесцениваться, даже если в момент обещания человек неподдельно был готов соблюдать установленные договоренности/соглашения.

👉 Другой вариант. Давайте будем честны. Если мужчина или женщина «в самом расцвете сил» смогли трансформироваться так, что начали привлекать юных, приятных и привлекательных людей противоположного пола, которые обладают теми характеристиками, что ценятся высоко, то может быть крайне трудно устоять от взаимодействия с ними. Даже если рядом уже есть тот или та, кто вложился, помог, вытянул на новый уровень. Человек найдет сотню и тысячу причин, чтобы обесценить вклад «партнёра» и превознести свой, оправдав своё поведение, решение, выводы. Это как с зависимостью или любым воздержанием. В голове человека начинает всплывать от одной до тысячи причин/мыслей, которые убедят в том, что бороться с зависимостью не нужно или воздержаться ещё успеешь. Кайфани, пока живёшь.

• Почему человек страдает от своего нереализованного потенциала?

— Человек может страдать от любой мелочи, ошибочно связывая свои страдания с теми структурами, мыслями, областями, которые даже близко не причастны к тому страданию, что он переживает.

Взять в пример потенциал. А этот потенциал вообще существует у абстрактно рассматриваемого человека? Или ему кто-то навязал/внушил идею о том, что у него есть неведомый потенциал, который нужно реализовать? А тот уже нафантазировал о результатах реализации своего потенциала, игнорируя процесс достижения результата и прочие переменные, которые могут быть не так приятны, как ожидаемый результат.

Реализация потенциала не гарантирует отсутствие страдания от происходящего в жизни. Человек может реализовать свой потенциал на максимум, а после сидеть и страдать от какой-нибудь малозначимой херни. Например, потому что ожидания не срослись с реальностью.

Это еще не учитывая то, что потребность и необходимость в реализации определенного направления могло быть навязано извне. В таком случае при достижении конечной цели радости не будет или она будет скупа при воспроизведении. Потому что этого хотел не человек, а условно отец, мать, дед, тренер или кто-либо ещё. То есть образ в голове, который внушал важность получения и достижения этого результата.

В наше время безумное количество популярных/известных актеров/актрис, музыкантов, блогеров и прочих людей иных специальностей. В их среде можно отчетливо проследить, как достигнув высокого уровня, даже своеобразного потолка, они не становятся счастливее, а лишь скатываются в зависимости, депрессию и безразличию к жизни. Хотя, казалось бы, в своем ремесле они достигли того, что можно назвать высшей точкой реализации потенциала.

Могу еще вспомнить реальную историю одного человека, который горбатился довольно долго, заработав себе на несколько жизней вперед. Как только он отошел от дел, его сковали страдания. Даже учитывая то, что фактически потенциал был реализован в достаточной степени, чтобы начать наслаждаться жизнью.

Потенциал — это возможности. Сам факт использования каких-либо возможностей в полной мере не дарует человеку карт-бланш на радость, исключая страдания. К тому же использование возможностей несёт за собой определенные риски, возню и прочую суету. Например, огромная часть людей не открывает свой бизнес не потому, что отсутствует реальная возможность это сделать. А потому, что у них нет желания, потребности, знаний, плана или еще чего-либо, чтобы реализовать потенциал в этом направлении.

Реализовать потенциал = воспользоваться доступными возможностями. Это как у человека потенциально могут задействоваться все ресурсы организма, превращая его временно в сверхчеловека. Но это не значит, что организму необходимо реализовывать этот потенциал/возможность в повседневной жизни.

Будь у человека реально тот потенциал, который ему навязывают окружающие или он воображает себе в фантазиях, тогда он бы его уже реализовывал, если бы реализация делала его жизнь лучше. Если человек заявляет, что его потенциал настолько огромен, что тот способен построить крупный бизнес или устроить мир во всем мире, но мешает отсутствие энергии/желания, тогда этот потенциал иллюзорен. Этого потенциала нет.

У человека отсутствуют те параметры, инструменты, характеристики или что-либо еще, что позволит воспользоваться окружающими возможностями. Невозможность ими воспользоваться по любыми причинам делает эти возможности недоступными. А любая бравада о том, что он мог бы — всего лишь пустой трёп, чтобы показаться лучше, чем человек есть на самом деле.

• Почему многие считают, что находиться в зоне комфорта — это признак слабости и остановки в развитии?

— Потому что многие не понимают, что такое зона комфорта, какую функцию она выполняет и к чему приводит выход из этой зоны. Людям навязали ощущение неправильности пребывания в условиях, состояниях и рамках, где они чувствуют себя комфортно. Будто сам факт наличия комфорта сигнализирует о неправильной жизни, когда фактически об этом говорит отсутствие комфорта.

Вспоминается речь одного из зарубежных спикеров, который говорил: «Комфорт — это наркотик. Дайте слабому человеку постоянный секс, хорошую еду, дешевые развлечения и он выбросит свои амбиции прямо в окно. Зона комфорта — это место, где мечты умирают.». Видео с этим отрывком набрало миллионы просмотров и не меньше миллиона лайков.

Комфорт — это состояние, ощущение, чувство, создаваемое без употребления каких-либо запрещенных/дополнительных веществ. Комфорт не может быть и не является наркотиком. Иначе любое другое состояние можно было бы назвать наркотическим по такой логике. И что значит «слабый человек»? По каким параметрам это определяется? Для чего он имел эти амбиции? Возможно, как раз для такого образа жизни?

Не знаю, как дела обстоят у других людей, но мне не нравится процесс достижения лучшей жизни. Мне нравится пользоваться результатом лучшей жизни. Мне не нравится процесс готовки, заработка или чего-либо ещё. Мне нравится пользоваться результатом от процесса, а не горбатиться над процессом ради результата. Я считаю глупостью напрягаться над процессом, если есть возможность сразу перейти к желаемому результату.

Если умерла одна мечта, то её заменит другая.
Если погасла одна амбиция, то её заменит другая.
Если треснула одна цель, то её заменит другая.

Мечта, амбиция или цель не обладают самоценностью, чтобы так над ними трястись, храня как зеницу ока. Суть не в стремлениях, а в той жизни, которую человек хочет жить. Если от таких банальных вещей, как хорошая еда, регулярный секс и дешевые развлечения, стремления человека обесточились, тогда к черту такие стремления. Желающий стать «кем угодно» никогда не забросит свою мечту, если в его жизни появится вышеописанная база. А еще не стоит забывать, что любая мечта, цель, амбиция может быть компенсаторным механизмом, который так же может обесточиться при улучшении качества жизни.

Что такое зона комфорта? Буду отталкиваться от следующего определения: «Комфортная зона = привычная зона. Комфортная зона — это знакомая обстановка, где все ясно и понятно, где каждый шаг предсказуем и просчитывается заранее. Зона, где человек себя чувствует в безопасности, так как наперед знает исход событий и результат своих действий. Зона личного комфорта — это то, что привычно.».

Чтобы иметь условия для развития и реализации каких-либо долгосрочных и масштабных целей, человек должен находиться в своей зоне комфорта. Человек приходит куда-то, делает это своей зоной комфорта, после чего начинается прогресс в этой области. Появляются видимые и желаемые результаты. При отсутствии комфорта прогресс замедляется, ограничивается или отсутствует, а часть функций становится недоступной.

Вне зоны комфорта находится всё, что человек не знает, не умеет, не может, не понимает. А просчитать дальнейшее развитие событий не получается, так как человек не знает механизмов, по которым это работает.

Это как войти в пещеру и не знать, что будет дальше. Отсутствует необходимая информация или навыки, чтобы предугадать будущее, от чего появляется дискомфорт или стресс. А находясь в своей зоне комфорта, человек имеет представление, что и как будет дальше. Это успокаивает. Человек может предугадать ближайшие события и понимает механизмы/принципы, по которым они работают.

Схожие условия могут не вызывать у человека дискомфорта, так как он уже имел с этим дело, только в другой форме. Например, человек, который умеет играть на трех инструментах, не имеет дискомфорта, когда начинает учиться играть на четвертом инструменте. Условия знакомые, механизмы схожие (в большинстве случаев), будущее прогнозируемо. Адаптация происходит быстрее.

Если говорить про слабость и застой, то они могут быть как в рамках комфорта, так и в рамках дискомфорта. Наличие или отсутствие комфорта не означает, что человек автоматически избавляется или приобретает эти свойства. Я бы с большой вероятностью назвал слабостью и застоем те условия, которые человек длительное время неспособен превратить в комфортные. Нежели те условия, которые человек способен длительное время удерживать и делать комфортными.

• Почему многие родители предпочитают запугивать ребенка, вместо объяснения сути происходящего?

— Можно найти множество причин, но раскрывать детали каждой причины не буду. Сюда можно вписать наследие собственного воспитания, нехватку знаний/навыков/понимания, отсутствие энергии и/или желания, стремление к мгновенным результатам/удобству, культурные и социальные наслоения. Я бы это приоритетно связал с низкой психоэмоциональной устойчивостью, отсутствию энергии и знаний/навыков/понимания.

Вспоминается отрывок из книги «Денис Бурхаев – Другая химия»: «Вместо этого они навешивают ребёнку кучу страхов. Потому что тут элементарно проще. Когда ребёнка напугаешь, он сразу даёт эмоциональную реакцию. Если ребёнку что-то объясняют, он стоит в ступоре и не выдаёт никаких эмоциональных реакций. Поэтому создаётся впечатление, что он не понимает, что ему говорят. А на самом деле он понимает и просто переваривает в голове полученную информацию. Он не знает, как на неё реагировать. Даже если первый раз информация не усвоится, то просто терпеливо прошиваем информацию в голову. Не бывает так, что после третьего, четвёртого и пятого раза не отложится! Просто у родителей возникает такое впечатление, потому что ребёнок сразу сиюмоментно не проявляет никакой реакции. Дескать, объяснил что-то, а ребёнок трёх-четырёх лет тут же должен расплыться в улыбке и сказать «Мама! Я всё понял! Это происходит, потому что у кварков есть такое свойство как спин-спиновое взаимодействие!» и в терминологии шестидесятипятилетнего физика, нобелевского лауреата разложить квантово механическую квинтэссенцию всего существующего мира, и ещё маме объяснить, почему она является неадекватным адептом, наблюдающим со стороны за трансцендентальной ситуацией единого континуума. Естественно, он не будет сразу выдавать реакцию на объяснение! Но зато он СРАЗУ будет выдавать эмоциональную реакцию на пинки, тычки и зуботрешины или «Бука придёт и тебя заберёт!!», и тут у ребёнка слёзы из глаз. Естественно, у него уже прошита ответная реакция, что если мама или папа таращит страшную физиономию и говорит страшным голосом «Вот та тётя сейчас тебя украдёт!», то, естественно, ребёнок испугается, потому что от него ждут, что он в этот момент должен испугаться и заплакать. Если заплакал, то тут сразу делается гениальный вывод «ну, значит, всё понял, воспитательный момент удался!». Тут же следует эмоциональное подкрепление, ребёнка погладили, успокоили, он «всё понял», больше он не будет этого делать. Потому что он выдал эмоциональную реакцию, что там какая-то «тётя-бука его украдёт». Бред бредом!».