Дадо - Космонавты
извините, без рекламы чистого клипа не нашёл. (В Узбекистане 99.9% музыко-хостеров считают своим священным долгом всадить в КАЖДЫЙ клип и КАЖДЫЙ мп3 рекламу своего говносайта)
извините, без рекламы чистого клипа не нашёл. (В Узбекистане 99.9% музыко-хостеров считают своим священным долгом всадить в КАЖДЫЙ клип и КАЖДЫЙ мп3 рекламу своего говносайта)
Пролог. Бег за троном
...Современное проявление ИИ движется в тревожном направлении. На первый взгляд генеративный ИИ кажется захватывающим, поскольку он способствует творчеству, обеспечивает дружеское общение и повышает производительность. Однако под его гладкой внешностью скрывается другая реальность. Модели генеративного ИИ массивны, они потребляют огромное количество данных, ресурсов и вычислительной мощности. Например, по имеющимся данным, GPT-4 в пятнадцать тысяч раз больше своего предшественника GPT-1. Затраты на эту технологию сказываются на обществе, особенно на уязвимых группах по всему миру, что приводит к росту прекаризации. Выгоды от генеративного ИИ получают в основном те, кто находится на вершине, а не те, кто больше всего в них нуждается.
За годы работы я нашел только одну метафору, которая отражает суть этих ИИ-властителей: империи. В эпоху европейского колониализма империи захватывали ресурсы, эксплуатировали рабочую силу, проецировали расистские идеи превосходства и оправдывали свои действия конкуренцией с другими империями. Это стремление к власти служило укреплению их господства и стимулировало экспансию. По сути, империи накапливали богатство, навязывая колониальный мировой порядок за счет других.
Империи ИИ не прибегают к открытому насилию, как в прошлом. Однако они по-прежнему добывают такие ресурсы, как работы художников, произведения писателей, данные из интернет-постов, а также землю, энергию и воду для центров обработки данных. Эти империи также эксплуатируют глобальную рабочую силу для обработки данных для технологий искусственного интеллекта. Они продвигают современные идеи и конкурируют с другими империями, скрывая вторжение в частную жизнь, воровство и автоматизацию экономических возможностей.
OpenAI прокладывает путь к современному глобальному порядку. В погоне за прогрессом его агрессивное стремление к масштабу определило новые правила развития ИИ. Технологические гиганты теперь соревнуются между собой в масштабах, тратя огромные суммы и перераспределяя ресурсы. Microsoft вложила 10 миллиардов долларов в OpenAI и уволила десять тысяч сотрудников, чтобы сократить расходы. Google объединила свои лаборатории искусственного интеллекта в Google DeepMind после того, как ее опередил OpenAI. Baidu перенаправила ресурсы с разработки лекарств на развитие ChatGPT. Число независимых исследователей, не финансируемых технологической индустрией, сокращается, что ограничивает разнообразие идей в области ИИ. Компании не могут позволить себе масштабные исследования из-за высокой стоимости разработки ИИ. Молодые ученые подчиняются новой норме, чтобы повысить шансы на трудоустройство. Беспрецедентные практики стали стандартом.
Сегодня империи богаты как никогда. По состоянию на январь 2025 года компания OpenAI достигла оценки в 157 миллиардов долларов, в то время как конкурент Anthropic был близок к сделке на 60 миллиардов долларов. Рыночная капитализация Microsoft утроилась и превысила 3 триллиона долларов после сотрудничества с OpenAI. Шесть крупнейших технологических гигантов, включая ChatGPT, в совокупности увеличили свои рыночные капиталы на 8 триллионов долларов. Однако растут сомнения в истинной экономической ценности генеративного ИИ. В июне 2024 года в отчете Goldman Sachs прогнозировалось, что расходы на развитие технологии достигнут 1 трлн долларов через несколько лет без ощутимых результатов. Опрос, проведенный исследовательским институтом Upwork в июле 2024 года, показал, что, хотя 96 % руководителей высшего звена ожидают, что генеративный ИИ повысит производительность, 77 % сотрудников, использующих эти инструменты, считают, что они увеличивают их рабочую нагрузку. Отчасти это связано с затратами времени на проверку контента, созданного ИИ, и растущими требованиями со стороны начальства. В ноябрьской статье Bloomberg сотрудники Парми Олсон и Каролин Сильверман выразили обеспокоенность тем, что генеративный ИИ может не выполнить свои обещания по широкому преобразованию экономики, а наоборот, сконцентрировать больше богатства на вершине.
Тем временем остальной мир начинает рушиться под тяжестью растущих человеческих и материальных издержек этой новой эпохи. Рабочие в Кении получают мизерные зарплаты, чтобы сдерживать насилие и разжигание ненависти с помощью технологий OpenAI, таких как ChatGPT. Художников заменяют модели ИИ, созданные на основе их работ без разрешения и оплаты. Журналистская отрасль приходит в упадок из-за технологий генеративного ИИ, распространяющих все больше дезинформации. Перед нами повторяется старая история, сигнализирующая лишь о начале этих изменений.
Глава 1. Божественное право
...В списке рекомендованных Маском книг была «Сверхразум: Пути, опасности, стратегии» оксфордского философа Ника Бострома. Бостром утверждает, что если ИИ превзойдет человеческий интеллект, его будет трудно контролировать и это может привести к катастрофическим последствиям. Например, продвинутый ИИ с такой простой целью, как изготовление скрепок, может рассматривать людей как угрозу своим ресурсам для производства скрепок. Бостром предложил решение: привести ИИ в соответствие с человеческими ценностями, чтобы предотвратить подобные проблемы с контролем. Эта концепция заложила основу для исследований по согласованию ИИ, которые впоследствии поддержал OpenAI. Маск с его обширной аудиторией в Twitter назвал книгу «достойной прочтения».
В январе 2023 года всплыло письмо, которое Бостром написал в LISTSERV в середине девяностых, заставив людей усомниться н его человеческих ценностях. В письме он выразил восхищение объективным мышлением и сделал спорное заявление о расе. Позже Бостром извинился за это письмо, назвав его «отвратительным» и не отражающим его истинных взглядов.
...Альтман освоил упаковку информации для СМИ и эффективное заключение сделок. Будучи генеральным директором малоизвестного стартапа, он вел переговоры о партнерстве с крупнейшими операторами мобильной связи США. Люди приписывают его успех исключительно умению слушать, готовности помочь и способности адаптировать свои предложения к конкретным потребностям. Сегодня, будучи богатым деятелем Кремниевой долины, он обладает значительными ресурсами. Люди прозвали его «Майклом Джорданом умения слушать», а Джефф Ралстон, сменивший Альтмана в YС, назвал его «Усейном Болтом фандрайзинга».
«По сути, когда вы привлекаете деньги, вы рассказываете историю о будущем вашего проекта. Эта история предполагает, что проект или компания добьются большого успеха», - объясняет Ралстон. «Сэм может рассказать убедительную и правдоподобную историю, в которой вы захотите принять участие».
Ралстон сравнивает его с полем искажения реальности Стива Джобса. Он объясняет, что Стив обладал способностью рассказывать историю, которая могла затмить все остальное в вашем мире. Искажал ли он реальность или создавал новую, влияние Стива было ощутимым. Он не просто искажал реальность, он делал ее реальной.
«И, очевидно, Сэм тоже».
Но есть и обратная сторона этой истории. Один человек, проработавший с Сэмом несколько лет, отметил, что он запоминает множество деталей о вас и очень внимателен. Однако этот человек также отметил, что Сэм использует эту информацию, чтобы влиять на вас различными способами. Сэм мастерски подстраивается под ваши слова, заставляя вас чувствовать, что вы продвигаетесь вперед ваших взаимодействий. В конце концов, вы можете понять, что на самом деле вы не продвигаетесь вперед, а просто стоите на одном месте.
Глава 2. Цивилизационная миссия
...Основная альтернатива финансирования - получение денег от правительства - также вызывала этические сомнения. В 2018 году тысячи сотрудников Google протестовали против секретного контракта компании с Пентагоном на проект Project Maven, программу создания беспилотных летательных аппаратов с искусственным интеллектом. Сотрудники опасались, что технология может привести к созданию автономного оружия. Пентагон, первоначально отрицавший это намерение, изменил свою позицию во время войны на Украине.
Среди исследователей искусственного интеллекта стал циничным рефрен: либо присоединиться к Big Tech или военно-промышленному комплексу, либо бросить исследования ИИ. OpenAI предстал как третий вариант, незапятнанный прибылью или влиянием государства. Чип Хуйен, инженер машинного обучения и технологический блогер, назвал его маяком надежды.
попутная инфа
В США существует проект Maven, который направлен на внедрение искусственного интеллекта в системы вооружённых сил. Система может анализировать разведданные, формировать списки целей, расставлять приоритеты и рекомендовать оружие практически без задержки по времени между обнаружением цели и её уничтожением.
Министерство обороны США предъявило Anthropic жёсткое требование: открыть Claude для полностью автономного выбора военных целей — без участия человека в принятии решения об ударе — или быть признанной «угрозой цепочке поставок». Цена вопроса — сотни миллиардов долларов государственных контрактов.
Google договорилась о предоставлении военному министерству США своих ИИ-моделей для работы с секретной информацией. Согласно контракту, «используемая система ИИ не предназначена и не должна использоваться для массового наблюдения внутри страны или для автономного оружия (включая выбор целей) без надлежащего надзора и контроля со стороны человека».
Google изменил политику применения искусственного интеллекта. Корпорация больше не обещает не использовать технологию для создания оружия и систем слежения. Обновлённые принципы компании гласят, что она будет полагаться на человеческий контроль, чтобы гарантировать, что использование её технологий соответствует «общепринятым принципам международного права и правам человека».
Anthropic, разработчик нейросети Claude, отказалась продать Пентагону право использовать свою модель «для любых законных целей». За это её внесли в чёрный список, президент приказал всем ведомствам «немедленно прекратить» с ней работать, а дальше был суд, который встал на сторону компании.
Ссылка
Все цифры натурального числа попарно различны.
Назовём цифру хорошей, если она не является первой или последней цифрой числа и равна модулю разности двух своих соседей.
1. Каково наибольшее возможное количество хороших цифр?
2. Найдите все натуральные числа, в которых достигается это наибольшее количество.
Для исходной задачи у меня получились ровно четыре числа:
314597268,
862795413,
3145972680,
8627954130.
Причём по существу это одно и то же решение с точностью до обращения числа и приписывания нуля в конце: 862 795 413 — это 314597268, записанное в обратном порядке, а два десятизначных решения получаются приписыванием справа нуля.
Экономика и оружие войны
Эвакуация как составная часть перестройки экономики в военное время
...
В постановлении ЦК ВКП(б) и Совнаркома СССР «О порядке вывоза и размещения людских контингентов» от 27 июня 1941 г. были определены главные задачи и первоочередные объекты эвакуации. Перемещению на восток в первую очередь подлежали детские учреждения, квалифицированные кадры рабочих и служащих, люди пожилого возраста, женщины с детьми, промышленное оборудование, станки и машины, цветные металлы, горючее, хлеб и другие ценности, имеющие государственное значение. При этом не предусматривалось какое-либо преимущество той или иной нации в отношении перемещения в тыл, что представляется вполне демократичным и справедливым. Правда, существует мнение, что следовало бы предоставить право для эвакуации в первую очередь евреям и цыганам, поскольку в их отношении гитлеровцы осуществляли в оккупированных районах особые зверства, ничем не прикрытый массовый геноцид. Но предоставление такого преимущества могло бы вызвать только обратную реакцию среди простых людей, спасавшихся от угрозы фашистского ига.
...
С лета 1941 г. развернулась эвакуация населения и из центральных районов страны, принявшая в осенние месяцы массовый характер. Уже с конца июня через Москву как важнейший транспортный узел стал проходить большой поток беженцев из западных районов СССР. На пути этого потока Наркоматом внутренних дел были организованы заслоны железнодорожной милиции, которая на ближайших к столице станциях вела строгую проверку всех прибывавших лиц. Только в течение одной недели, с 28 июня по 4 июля 1941 г., ею были задержаны для проверки 49 730 человек, из них арестованы по разным причинам 2116 человек. Одновременно органы милиции изъяли 29 пулеметов, 1026 винтовок, 1260 пистолетов, 223 боевые гранаты, свыше 47,2 тыс. патронов и т. д.
...
По данным Пассажирского управления НКПС, с 29 июня по 29 июля 1941 г. специальные эвакопоезда вывезли из Москвы 959 530 человек (включая беженцев из прифронтовых областей). Быстрое приближение линии фронта потребовало форсировать эвакуационные мероприятия. 26 июля 1941 г. Совет по эвакуации вынес решение об ускорении эвакуации гражданского населения столицы. Наркомату путей сообщения было предписано с 26 июля по 2 августа вывозить ежедневно из города не менее 64 тыс. человек. Всего из Москвы и ее пригородов было вывезено одним железнодорожным транспортом около 1 млн 400 тыс. человек, причем треть из них составляли дети. К ноябрю население столицы в результате ухода многих москвичей на фронт и эвакуации сократилось с 4,5 млн до 2,5 млн. К концу ноября общее число эвакуированных жителей Москвы достигло 2 млн человек.
Общее число перемещенных в тыл из Ленинграда, согласно оперативным сводкам НКПС, только с 29 июня по 26 августа 1941 г. составило 773 590 человек (включая беженцев из Прибалтики и Карело-Финской ССР). В итоге эвакуации население Мурманской области к концу 1941 г. уменьшилось с 313,4 тыс. до 102,3 тыс., а число жителей Мурманска — с 117,1 тыс. до 35,6 тыс. С территории Карелии было отправлено в тыл почти 90% населения — свыше 500 тыс. граждан.
...
По данным Центрального справочного бюро, действовавшего при Совете по эвакуации, предварительным результатам переписи эваконаселения и ряду других источников, из угрожаемой зоны удалось переместить в тыловые районы 19–20 млн человек.
...Ссылка
Обзор устройства, сопоставление с денежным хозяйством, достоинства, ограничения и границы применимости
О чём речь
Трудочасовая модель — устройство хозяйства, в котором роль денег выполняет час человеческого труда, а цена не назначается продавцом и не складывается в торге, а вычисляется как сумма часов, затраченных на всех звеньях производственной цепочки.
Час здесь не денежный знак. Его никто не выпускает: он появляется на счёте единственным способом — когда человек отработал его на деле, которое кому-то понадобилось. Отсюда главное свойство устройства: расчётных единиц в обращении не может быть больше, чем фактически отработано времени.
Идея старая. Первые опыты — двадцатые годы девятнадцатого века, все недолговечны; разбор Маркса надолго закрыл тему. Возвращение интереса связано с двумя обстоятельствами: появился аппарат вычисления полных затрат, применяемый сегодня для расчёта углеродного следа, и вычисления перестали быть препятствием.
Ниже — систематическое сопоставление с денежным хозяйством по тому, что каждое из них делает лучше.
Часть первая. Час как валюта: проверка по функциям денег
Деньги выполняют пять функций. Проверим, как с ними справляется час.
Мера стоимости
Час справляется лучше денежной единицы, и это его сильнейшая сторона.
Содержание денежной единицы меняется: эмиссия, инфляция, изменение курса. Сопоставление величин через десятилетия требует дефляторов, между странами — паритетных пересчётов, и результат зависит от процедуры сильнее, чем от измеряемого явления.
Час физически одинаков везде и всегда. Величина, измеренная в часах в одной стране и другой, в этом году и через тридцать лет, сопоставима непосредственно.
Средство обращения
Час справляется иначе, и слово «валюта» здесь употребляется условно.
Час не обращается физически: он не переходит из рук в руки, поскольку неотделим от прожившего его. Обращается запись: со счёта покупателя списывается число часов, воплощённых в приобретаемом.
По существу это ближе к безналичному расчёту, чем к монете, и в мире, где наличные вытесняются записями, различие сокращается само.
Средство накопления
Час справляется частично, и здесь два ограничения.
Первое: накопление ограничено естественно, поскольку отдать больше двадцати четырёх часов в сутки нельзя. Расчёт показывает, что откладывая пятую часть рабочего времени, человек за трудовую жизнь накопит около восьми лет полного содержания — достаточно для болезни, переобучения, начала дела; недостаточно для существования поколениями без работы.
Второе: накопленный час дорожает со временем. При росте производительности в два процента в год он через сорок лет покупает в 2,2 раза больше. Это зеркало денежной инфляции, которая при четырёх процентах обесценивает накопления в 4,8 раза за тот же срок. Отклонение того же порядка, направленное в другую сторону.
Средство отсроченного платежа
Час справляется хуже, и это признанная слабость.
Время не рождает времени, процента нет, а без процента нет предложения заёмных средств. Кредит в привычном виде исчезает.
Замещение — авансирование из общего фонда по решению собрания, при котором риск неудачи несёт общество. Механизм работает, но требует одобрения там, где заёмщик прежде обходился согласием одного кредитора.
Мировые деньги
Час не справляется вовсе.
Часовая единица не имеет хождения за пределами системы, поскольку внешний мир не признаёт единой ставки часа. Обмен требует пересчёта, то есть возвращения на границе того самого механизма, от которого устройство отказалось внутри.
Ограничение локализуется, но не устраняется.
Итог проверки: из пяти функций одну час выполняет лучше, одну иначе, одну частично, одну хуже, одну не выполняет.
Это честный итог, и он объясняет, почему устройство не является ни очевидным улучшением, ни очевидной нелепостью.
Часть вторая. Четыре различия, из которых следует всё остальное
Кто устанавливает цену
В денежном хозяйстве — торг сторон, то есть в конечном счёте соотношение сил.
В трудочасовом — никто. Цена вычисляется решением системы уравнений по межотраслевой матрице и не является ничьим решением.
Следствие, которое стоит отметить: исчезает не только продавец, назначающий цену, но и орган, назначающий её вместо него. Плановое хозяйство имело такой орган; трудочасовое устройство не имеет.
Возможна ли эмиссия
В денежном хозяйстве — да, и это одновременно инструмент политики и источник обесценивания.
В трудочасовом — нет по определению: час появляется только отработанным.
Это единственное известное устройство, где расчётная единица не может быть создана решением.
Возможен ли доход без труда
В денежном — да: процент, рента, прибыль на капитал, доход от перепродажи.
В трудочасовом — нет: часы не рождают часов, цена не зависит от продавца, перепродажа не создаёт разницы.
Устраняются не отдельные злоупотребления, а целый класс явлений.
Что сигнализирует о нехватке
В денежном — рост цены.
В трудочасовом — рост срока исполнения заказа.
У всякой вещи оказывается две величины: сколько в ней часов и сколько ждать. Обе выражены во времени.
Часть третья. Что трудочасовое устройство делает лучше
Ниже — с числами, поскольку без них сравнение вырождается в перечисление достоинств.
Устраняет клин между уплаченным и полученным
Из того, что человек платит, до работников — своих или чужих — доходит немногим больше половины. Медианная доля, не доходящая ни до кого, составляет по миру 43 процента, в России 46: аренда торговых площадей, проценты по кредитам, плата за марку, доход посредников, налоги с оборота.
В трудочасовом устройстве эта доля обращается в ноль по построению, поскольку цена равна сумме часов и не содержит ничего сверх.
Величина эффекта: отдача часа работнику возрастает с наблюдаемых 0,51 до единицы. По величине это превосходит любую перераспределительную меру, осуществимую внутри денежного хозяйства.
Устраняет потери от производства без заказа
Производство под прогноз порождает непроданное и уценённое. Оценка по товарным группам: одежда и обувь — 32 процента производственных часов, печатная продукция — 35, косметика — 18, продовольствие — 10.
В масштабе потребления это 13,2 процента, для России — 16,3 миллиарда часов в год, труд 8,8 миллиона работников.
Существенно, что эти часы не перераспределяются между людьми, а теряются: отработаны и не потреблены никем. Их устранение производством под заказ есть приращение, а не перераспределение, — редкий случай в этом разборе.
Резко сокращает учётный аппарат
Возражение о бюрократии оборачивается против денежного хозяйства.
Сегодня обслуживанием денежного обращения и учёта заняты, по порядку величин, около пяти с половиной миллионов человек в России: бухгалтеры, кассиры, банковские служащие, страховщики, налоговые инспекторы, аудиторы, коллекторы. Это 7,7 процента занятости — каждый двенадцатый работник.
Часовой системе требуется около пятидесяти четырёх тысяч: сверщики, ведущие реестр, обслуживание вычислений. Это 0,08 процента.
Сокращение примерно стократное. Причина проста: нынешний учётный труд обслуживает не сам обмен, а денежную надстройку над ним.
Делает происхождение вещи наблюдаемым
В денежной цене нельзя увидеть, чей труд внутри: цена не разлагается на составляющие.
В часовой цене разложение есть по построению. Всякий может увидеть, сколько часов и чьих в приобретаемом.
Ни одна денежная система такой прозрачности не даёт и дать не может.
Естественно учитывает непризнанный труд
Уход за детьми, больными и престарелыми не имеет цены и потому в денежных показателях отсутствует. Попытки учесть требуют условной оценки — приписывания цены тому, что цены не имеет.
В часовом измерении такой труд учитывается прямо: часы у него есть.
Расчёт показывает, что одно только признание сокращает наблюдаемое неравенство почти вдвое, не перераспределяя ни одного часа.
Сжимает неравенство
Разброс личных балансов в денежном хозяйстве — от 0,37 в нижнем дециле до 1,62 в верхнем, то есть в 4,3 раза.
В часовом устройстве остаточный разброс — от 0,85 до 1,25, в 1,47 раза, и порождается он расхождением уплаченного надбавочного налога с полученными общественными услугами.
Существенно, что знак отклонения меняется: выше единицы оказываются не обладатели высокого дохода, а те, кто много пользуется медициной и образованием.
Часть четвёртая. Что делает хуже
Слабее в порождении нового
Заказ отражает то, что люди уже знают и хотят. Изделия, которого ещё нет, никто не закажет.
Механизм авансирования начинаний решает задачу, но требует одобрения собрания, тогда как предприниматель в денежном хозяйстве рискует своим и одобрения не спрашивает.
Различие существенное: одобрение отсеивает не только неудачные замыслы, но и те, чья ценность не очевидна заранее. Это, по мнению автора, наиболее весомое из возражений против устройства.
Слабее в силе побуждения к отклику
Срок исполнения сообщает о нехватке быстрее, чем цена: в открытом реестре он виден мгновенно, тогда как ценовой сигнал проходит путь от двух до восьми недель.
Но цена не только сообщает — она вознаграждает того, кто откликнется. Срок сообщает и не вознаграждает.
Различие в силе побуждения остаётся неразобранным и составляет, вероятно, второе по весомости возражение.
Сохраняет зависимость от внешнего мира
Разобрано в части первой. Ограничение локализуется на границе, но не устраняется, и полное его снятие требует, чтобы то же устройство приняли контрагенты.
Требует достройки для контроля качества
Час небрежной работы формально равен часу тщательной. Решение — гарантийное обязательство внутри заявки, при котором переделка идёт за счёт собственных часов, — работает, но является достройкой, а не свойством исходной конструкции.
Не даёт большего потребления за квалификацию
Модель вознаграждает квалификацию оплаченным обучением, сбережённым временем и правом выбора занятия, но не возможностью потреблять больше других.
Человек, для которого мерилом успеха служит уровень потребления, в этом устройстве не выигрывает ни при какой квалификации. Это сознательное свойство, а не изъян; но возражение, основанное на таком побуждении, снятию не подлежит.
Часть пятая. Что просто иначе
Ряд различий не является ни улучшением, ни ухудшением, и их полезно отделить.
Вознаграждение принимает форму времени, а не средств приобретения. Мастер, делающий за семьдесят два часа то, на что дают девяносто, выигрывает восемнадцать часов жизни. В денежном хозяйстве он выиграл бы деньги.
Риск переносится с человека на общество. Выбравший профессию и передумавший теряет в денежном хозяйстве от 2,3 до 6,9 годовых заработка; в часовом не теряет ничего, поскольку переобучение оплачено. Взамен общество несёт эти потери.
Организации сокращаются, но не исчезают. Из семи оснований размера крупной корпорации 35 процентов сохраняются — технологический масштаб и совместность труда, — а 46 исчезают вместе с порождающим их устройством. Ожидаемое сокращение примерно втрое, причём не в производственном ядре, а в надстройке.
Накопление меняет смысл. Оно возможно, но ограничено сверху и не приносит дохода. Его назначение — не богатство, а спокойствие: возможность не работать, когда невмоготу.
Часть шестая. Границы применимости
Устройство имеет пределы, и честнее назвать их прямо.
Автоматизация. Если труд вытесняется из производства, содержание часов в изделии убывает, и мера теряет предмет. Расчёт по секторам показывает, что при полном осуществлении технически возможного вытеснения незаменимым остаётся около 47 процентов нынешнего фонда рабочего времени — в уходе, обучении, лечении, ремесле, творчестве. Там человеческое присутствие и есть содержание услуги.
Отсюда следует не крушение меры, а сужение её области: материальные блага выходят из счёта, становясь почти бесплатными, а человеческое время остаётся единственным, что требует измерения. При вытеснении три процента в год смена режима наступает в течение одного-двух поколений.
Природные блага. Труда на их создание нет, цены они не имеют. Предлагаемое решение — цена, состоящая из труда добычи, труда охраны и восстановления и истощительной надбавки, равной часам на разработку замены.
Невоспроизводимые предметы. Цена равна часам изготовления и не растёт, что устраняет коллекционирование ради вложения, но оставляет открытым распределение при превышении спроса.
Сравнение разнородного труда. Час приравнен к часу. Вопрос о том, стоит ли час хирурга больше часа курьера, устройство не решает и решать не берётся.
Часть седьмая. Что известно из опыта
Целостных систем такого рода в промышленном масштабе не существовало, и это следует помнить при чтении всего изложенного выше.
Известно следующее.
Опыты, где час был равен часу и участие добровольно, но производство шло без заказа — биржа Оуэна, магазин Уоррена, банк Прудона — рухнули за два-три года от товарного дисбаланса.
Опыты, где час равен часу, участие добровольно и цепочки коротки — кибуцы, банки времени — устойчивы на горизонте десятилетий, но не выходят за пределы малого масштаба.
Опыт, где участие принудительно и час не равен часу — колхозный трудодень — продержался тридцать шесть лет и выродился в учёт повинности.
Сочетание, предлагаемое здесь — равенство часа, добровольность и производство под заказ, — история не проверяла ни разу.
Отсюда практический вывод: проверять следует в возрастающем масштабе, начиная с предприятия и города, где неудача обходится потерями одного объединения, а не страны.
Итог
Трудочасовая модель занимает в ряду хозяйственных устройств положение, не совпадающее ни с одним другим: единственная система с неэмитируемой расчётной единицей и координацией через предварительный заказ.
Её сильные стороны сосредоточены в измерении и распределении: постоянная единица, отсутствие инстанции, назначающей ценность, невозможность дохода без труда, прозрачность происхождения вещей, естественный учёт непризнанного труда, устранение торговой надстройки и потерь от производства без заказа.
Её слабые стороны сосредоточены в порождении и приспособлении: слабее в создании нового, слабее в силе побуждения к отклику на нехватку, сохраняет зависимость от внешних цен, требует достройки для контроля качества.
Общая формула соотношения короткая: трудочасовое устройство лучше отвечает на вопрос, как поделить произведённое, и хуже — на вопрос, что производить дальше.
Какой из двух вопросов острее, из самой модели не следует и остаётся суждением, лежащим за пределами хозяйственного расчёта.
Самокритика
Первое, о характере сопоставления. Сравнение ведётся между действующим хозяйством, наблюдаемым со всеми его пороками, и устройством, существующим в замысле. Это сопоставление неравноправно по природе: у первого видны недостатки исполнения, у второго — только недостатки замысла. Всякое проектируемое устройство при таком сравнении выглядит выигрышно, и настоящий обзор от этого искажения не свободен.
Второе, о числах. Величины наценки, потерь от непроданного, численности занятых учётом получены по порядку и из разных источников, сведённых автором. Они характеризуют масштаб, а не измеренные значения, и в отдельных случаях могут отличаться вдвое. Выводы о направлении устойчивы; конкретные цифры — нет.
Третье, о разложении оснований размера фирмы и о доле незаменимого труда. Обе величины — 35 процентов и 47 процентов — получены экспертным разложением, а не измерением, и являются наиболее слабыми из приводимых.
Четвёртое, о том, чего в обзоре нет. Не разобрано внутреннее устройство трудового объединения: как распределяется работа внутри, кто решает при разногласии. Между тем именно там сосредоточены практические трудности, и устройство, стройное на уровне отношений между объединениями, может оказаться неработоспособным внутри них.
Пятое, о политической стороне. Обзор ограничен хозяйственным устройством и не рассматривает, при каких условиях общество такое устройство принимает и кто мог бы его вводить. Выведение этого вопроса за скобки допустимо для обзора, но означает, что практическая применимость изложенного не установлена.
Шестое, о балансе изложения. Достоинствам отведено больше места, чем ограничениям, и снабжены они числами, тогда как ограничения изложены преимущественно словесно. Это следствие того, что достоинства поддаются расчёту, а трудности — нет, но читателю следует иметь в виду перекос.
Седьмое, о статусе всего изложенного. Ни одно утверждение обзора не опирается на наблюдение работающей системы, поскольку таких систем не существует. Обзор устанавливает внутреннюю согласованность устройства и сопоставимость его с денежным хозяйством по расчёту; он не устанавливает работоспособности, которая проверяется только опытом.