Приехала за тысячи километров, чтобы увидеть лично экспонаты и фотографии жителей села в музее, созданном ещё при СССР директором школы, историком и художником, расписавшем её и общим трудом всех жителей и поражена была- 4 класса с экспонатами, как полноценный музей и всё об одном селе,и советского периода. Отфоткала всё, что мне нужно было, нашла уникальную информацию для себя о своем роде, встал вопрос о национальности 😁. Сейчас в школе трудно и руководит формально уже лет20 учительница начальных классов, и, слава Богу, показала мне всё и даже оформила мой приезд мероприятием с фото с детьми. НО- тут мой отец разобиделся на мои поиски, не поняла почему, разорался, что если что-то обо мне или детях будет в интернете... Я говорю- О тебе там уже все давно со всеми данными просто по поиску... Он мне распечатал и тыкал новыми изменениями к закону о защите персональных данных, что об умерших надо брать согласие у родственников, и нельзя хранить базы в компьютере. Я ему объясняю, что это от мошенников инструмент для полиции, а не для генеалогии. Куча людей собирают информацию по крохам о своих предках, всегда страх обращаться к дальним родственникам, которых с трудом чудом находишь, чтоб не послали и назвали имена твоих же общих с ними предков и скинули фотки. Сказал мне, что запрещает копать по его линии, а только по матери. В разводе с моего детства, 40лет уж. Так он съездил в эту школу, (ему полчаса езды), попилил мозги там всем, понаписал в областной центр куда-то и сообщил родне, что теперь они в безопасности. От его белочки, похоже... Испортил мне впечатление от поездки, а я за 12 дней посетила 10 городов и 21 семью, и везде принимали, как дорогого гостя, 5поездов и ни 1 косяка в дороге. Приехала, руки опустились даже в древо изменения внести и новеньких добавить... Мёртвых душ🙂Но новых любимых родственников 🤣

Истории, связанные с наследством, нередко становятся отражением старых семейных конфликтов. Именно так вышло и в этом деле — напряжённые отношения между близкими стали ключевым фактором, но суды восприняли их иначе, чем рассчитывала наследница.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

Мужчина умер в 2016 году, завещания он не оставил. Из наследников у него остались дочь и сестра. С дочерью у него всю жизнь были сложные отношения: он ушел из семьи, когда она была ребенком, а последние годы они не общались вовсе.

Наследство — квартира, дом с участком и вклад — оформила сестра, как наследник второй очереди. Дочь, гражданка Б., могла бы получить все имущество как наследник первой очереди, если бы вовремя обратилась к нотариусу. Но о смерти отца она не знала, а сестра ей не сообщила.

Узнав об этом только через шесть лет, Б. обратилась в суд с требованием восстановить срок принятия наследства.

Что решили суды?

Первая инстанция ей отказала: отсутствие общения с умершим и плохие отношения с ним не считаются уважительной причиной для пропуска срока.

Апелляция, напротив, поддержала Б.: она не знала о смерти отца не по своей вине, а сестра вела себя недобросовестно, умолчав у нотариуса о существовании наследницы. Иск был удовлетворен. Позже кассация поддержала такой вывод.

Сестра обжаловала это решение в Верховный суд.

Что сказал Верховный суд?

По закону к уважительным причинам пропуска срока относятся, например, тяжелая болезнь, беспомощное состояние или неграмотность. А вот конфликтные личные отношения с наследодателем к таким причинам не относятся.

Кроме того, сестра умершего не обязана была сообщать нотариусу о других наследниках — закон этого не требует.

Решение апелляции было отменено, а решение первой инстанции — оставлено в силе: срок вступления в наследство Б. не восстановили (Определение Верховного суда по делу N 5-КГ18-268).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

🔍 В двух словах:

Верховный Суд РФ отменил решения трех инстанций, защитив права наследников. Суд напомнил железное правило: имущество, приобретенное до брака, — личная собственность. Даже если основные долги по нему погашались в браке общими деньгами супругов. Жена покойного не смогла претендовать на долю в такой недвижимости.

📖 Драма в Волгограде: муж, жена и добрачное помещение

Август 2014 года. Вячеслав покупает нежилое помещение (108 кв. м) за 2,75 млн рублей. Он платит первый взнос. До свадьбы с Натальей остается 8 месяцев.

Июнь 2015 года: Вячеслав и Наталья женятся. Право собственности на помещение уже зарегистрировано на Вячеслава. Супруги начинают выплачивать оставшийся долг за его помещение. Из общего семейного бюджета за годы брака они вносят 2,87 млн рублей (более 90% стоимости!).

Март 2023 года: Вячеслав умирает.

Начинается борьба за наследство.

Наталья (жена) требует у нотариуса признать помещение совместно нажитым и выделить ей супружескую долю (1/2). Ее аргумент:

"Мы же платили за него все эти годы вместе из наших денег!"

Но нотариус отказывает.

Анна и Вячеслав (дети Вячеслава от первого брака, наследники по завещанию) настаивают:

"Папа купил это помещение еще до брака с Натальей. Это его личная собственность, и она целиком должна войти в наследство нам, детям".

Поэтому они подают иск, чтобы помещение включили в наследственную массу. И проигрывают. Потому что районный суд, а следом за ним апелляция и кассация соглашаются с Натальей.

Судьи в решениях рассуждают: "Да, формально куплено до брака, но фактически оплачено в браке общими деньгами. Значит, стало общим имуществом".

За Натальей признают право на 1/2 долю, исключая ее из наследства. Детям достается лишь вторая половина.

Но неугомонные дети идут до Верховного Суда РФ. И там все меняется.

⚖️ Что решил Верховный Суд:

1. Важна дата приобретения имущества: Главное — когда возникло право собственности. Если имущество приобретено до регистрации брака (как помещение Вячеславом), оно навсегда остается личной собственностью этого супруга (ст. 36 Семейного кодекса РФ). Никакие последующие выплаты из семейного бюджета этот статус не меняют.

2. Оплата долга ≠ совместное имущество: То, что супруги в браке гасили долг по личному обязательству Вячеслава (которое возникло из добрачного договора), не превращает само имущество в совместную собственность. Они просто погашали его старый (добрачный) долг.

3. У жены есть право на половину уплаченных денег в браке, а не на долю в имуществе: Если общие семейные средства пошли на погашение личного долга одного супруга (как здесь), у второго супруга (Натальи) есть право требовать возмещения половины потраченных общих денег. Но требовать нужно именно денежную компенсацию, а не долю в самом изначально личном имуществе!

Какой итог для всех наследников?

Верховный суд РФ отменил все предыдущие решения в части требований о помещении. Теперь районный суд должен пересмотреть дело, но уже с учетом мнения высшей судебной инстанции: помещение — личная собственность умершего Вячеслава, оно целиком входит в наследство и достанется лишь детям по завещанию.

А вопрос о компенсации Наталье половины выплаченных в браке сумм (если она заявит такое требование) — это уж отдельный иск.

Источник: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18.05.2025 N 16-КГ24-32-К4

Казалось бы, что может быть проще: бабушка решила порадовать внучку деньгами на квартиру, передала деньги — и все счастливы. Но нет: спустя год начались скандалы, обвинения в краже, полиция, а потом и суд. Разбираемся, чем закончилась эта история.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

Пожилая женщина однажды решила подарить любимой внучке, гражданке Б., деньги на квартиру. Пенсионерка сняла со вклада 1,4 млн рублей и передала внучке — просто так, без договора, свои же люди.

Через год пожилая женщина скончалась. Ее наследницами по завещанию стали две ее дочери — тети гражданки Б. Они должны были получить всё имущество, которое принадлежало матери на момент смерти.

Естественно, в наследственную массу не попал вклад, деньги с которого бабушка подарила внучке.

Узнав об этом, одна из наследниц заявила, что ничего не знала о дарении, обвинила Б. в том, что та фактически украла деньги, воспользовавшись состоянием бабушки, и потребовала вернуть их.

Б., естественно, отказалась — тем более что денег у нее уже не было, она вложила их в покупку квартиры.

Тетя обратилась в полицию с заявлением о краже, но там возбудить уголовное дело отказались — состава преступления нет, решайте вопросы в суде.

Тогда тетя и пошла в суд с иском, требуя взыскать с Б. эти деньги.

Что решили суды?

Суд первой инстанции поддержал тетю и обязал внучку вернуть деньги. Как указал суд, нет никаких доказательств, что деньги действительно были подарены — договора не было. Хотя несколько родственников, присутствовавших при дарении, подтвердили этот факт — но их показания суд просто не учел.

А вот апелляция отменила это решение и поддержала внучку. Суд напомнил, что договор дарения может быть заключен и устно, а свидетели из числа родственников все подтвердили.

Кассация тоже поддержала эту позицию. Но тетя, желавшая во что бы то ни стало вернуть деньги, подала жалобу в Верховный суд.

Что сказал Верховный суд?

К сожалению для внучки, именно суд первой инстанции был прав — деньги придется вернуть.

Дело в том, что закон требует заключать все сделки свыше 10 тысяч рублей в письменной форме (ст. 161 ГК РФ). Стороны могут этого не делать — но на свой страх и риск. Одним из последствий отсутствия письменного договора является то, что нельзя ссылаться на свидетельские показания, а иных доказательств у внучки не было.

А раз показания учитывать нельзя, то факт дарения ничем не подтвержден. Следовательно, дарения юридически не было.

В итоге Верховный суд вернул дело на пересмотр (Определение Верховного суда по делу N 9-КГ19-11).

После повторного рассмотрения суд обязал внучку вернуть 1,4 млн рублей. Более того, позже тетя еще взыскала с племянницы проценты за пользование чужими денежными средствами — 140 тысяч рублей (Решение Советского районного суда Нижнего Новгорода по делу N 2-451/21).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********