Завещание

С 5 февраля в силу вступает ряд изменений в «Основы законодательства о нотариате» (ФЗ от 08.08.24 N 234-ФЗ, N 251-ФЗ; Приказ Росфинмониторинга от 23.12.2024 N 333). Некоторые процедуры у нотариусов изменятся, а также появятся новые обязанности. Разбираемся.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

1. Нотариусы начнут принимать «антиотмывочные» меры

Нотариусы получат право отказывать в совершении ряда нотариальных действий, если у них есть основания полагать, что эти действия могут быть использованы для легализации преступных доходов.

С 5 февраля 2025 года при удостоверении медиативного соглашения о возврате займа нотариусу потребуется предоставить документы, подтверждающие, что деньги действительно были перечислены заемщику.

Кроме того, с 31 января 2025 года нотариусы уже получили право запрашивать сведения о законности происхождения денежных средств при удостоверении определенных сделок, включая куплю-продажу недвижимости, займы, сделки с акциями или долями в ООО, а также договоры дарения (за исключением случаев дарения между близкими родственниками).

2. Исполнительную надпись нотариуса можно будет отменить в своем регионе

В последние годы взыскание долгов через исполнительную надпись нотариуса становится все более популярным.

Кратко процесс выглядит так: банк подает нотариусу документы о долге; нотариус уведомляет должника и делает исполнительную надпись на договоре; банк передает этот документ судебным приставам.

Ранее банк мог обратиться к любому нотариусу, хоть на другом конце страны. Теперь обращаться за исполнительной надписью нужно будет к нотариусу, работающему в регионе, где зарегистрирован или проживает должник.

3. Нотариусы будут проверять родство наследников

В последние годы участились случаи, когда мошенники подделывали документы о родстве с умершими одинокими пожилыми людьми и незаконно вступали в наследство.

Теперь нотариусы при ведении наследственного дела обязаны проверять родственные связи через реестр ЗАГС.

Если наследник самостоятельно предоставляет документы о родстве, нотариус должен будет удостовериться в их подлинности.

В случае, если наследство получит мошенник, ответственность за это будет нести нотариус.

4. Использовать слово «нотариус» смогут только нотариусы

Термины «нотариат», «нотариальная деятельность», «нотариус», «нотариальная палата», «нотариальная контора» теперь под особой защитой.

Юридические фирмы, не имеющие отношения к нотариальной деятельности, больше не смогут применять эти термины в своих названиях.

5. Нотариусы будут проверять полномочия переводчиков

Есть такое нотариальное действие — свидетельствование подлинности подписи переводчика. Оно совершается, когда гражданину необходимо сделать копии официальных документов, переведенные на иностранные языки.

Теперь переводчик обязан будет подтвердить свою квалификацию, прежде чем нотариус засвидетельствует его подпись.

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

Довольно интересную комбинацию хотел разыграть банк в этой истории. Упустив возможность (намеренно или нет — история умалчивает) получить возмещение в своей же страховой, банк решил взыскать долг с наследника — вдруг прокатит? И в первой инстанции даже прокатило.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

Гражданин Б. взял кредит в размере 180 тысяч рублей в известном зеленом банке. При оформлении кредита он оформил полис добровольного страхования жизни и здоровья в страховой компании, принадлежащей этому же банку.

Спустя некоторое время Б. умер. Его единственной наследницей стала жена, гражданка Б.

Как и полагалось, гражданка Б. направила в страховую компанию уведомление о смерти мужа. Далее страховая должна была запросить в банке документы и выплатить страховое возмещение. Таким образом, вопрос с кредитом должен был решиться.

Но через два года банк подал иск к гражданке Б. Оказалось, что никакого страхового возмещения банк не получил, а долг за это время увеличился до 290 тысяч рублей — ведь Б. всё это время не платила по кредиту.

Что решил суд первой инстанции?

Казалось бы, дело не стоит и выеденного яйца — банк не прав и пусть разбирается со страховой компанией.

Но не тут-то было. Районный суд почему-то проигнорировал факт наличия страховки. Судья обратил внимание лишь на три обстоятельства: кредит был взят; заемщик умер, а гражданка Б. унаследовала его имущество; долг до сих пор не погашен.

Решение суда — удовлетворить иск и взыскать долг с Б. как с наследницы, со всеми процентами и просрочками.

Б. с таким решением, естественно, не согласилась и подала апелляционную жалобу.

Что сказали в апелляции и кассации?

К счастью, в апелляции судьи сразу увидели ошибку первой инстанции.

Было установлено, что страховая компания действительно получила уведомление о смерти заемщика. Она направила в банк запрос на предоставление необходимых документов, но банк ничего не предоставил. Из-за этого страховая отказала в выплате возмещения, банк подождал некоторое время и затем решил взыскать долг с наследницы.

Суд установил, что банк сам виноват в упущенной возможности получить страховое возмещение, а значит, требовать деньги с Б. он не имеет права. В иске было отказано.

Банк пытался оспорить решение в кассации, но безуспешно.

Более того, пока дело находилось в кассации, банк наконец-то получил страховое возмещение. Однако от своих требований к гражданке Б. он не отказался и продолжал требовать с нее долг.

Но кассация не нашла ни одной причины, по которой долг можно было бы взыскать с наследницы. В удовлетворении жалобы банку было отказано. Решение больше не обжаловалось и вступило в силу (Определение Восьмого КСОЮ по делу N 88-16345/2023).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

Иногда неожиданным «наследством» становится крупный долг, о котором никто не сообщил. Так произошло и с нашим героем — он унаследовал дом, но спустя годы узнал, что вместе с ним получил долг, который банк скрывал. Трижды суды поддержали банк, но Верховный суд показал, кто действительно несет ответственность в таких случаях.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

В июле 2016 года гражданка М. взяла кредит в известном банке. Полгода она платила, но в декабре того же года скончалась. Страховки на кредит не оформлялось.

Ее единственным наследником стал сын, гражданин М., дочь и супруг умершей отказались от наследства в его пользу.

Но о долге матери он ничего не знал, а банк почему-то не напомнил.

Более того, банк не беспокоил наследника целых 5 лет, но все это время считал кредит просроченным и начислял на него проценты. В итоге долг увеличился в 2,5 раза.

В июне 2021 года, когда кредит по договору должен был быть полностью погашен, банк «очнулся» и подал в суд иск о взыскании всего долга.

Что решили суды?

В суде М. настаивал: о кредите он ничего не знал, когда вступал в наследство. Если бы знал — не допустил бы просрочек и погашал все своевременно. А нотариус ничего о кредите не сообщил.

Поэтому М. считал требования банка незаконными. Кроме того, по большей части долга уже истек срок давности.

Но суд первой инстанции пришел к иным выводам. Судья заключил, что наследник обязан вернуть сумму долга, накопившуюся за последние три года с момента подачи иска — так применили срок исковой давности. Небольшая часть долга была исключена, но это мало помогло наследнику.

Не удалось оспорить такое решение и в апелляции с кассацией.

Что сказал Верховный суд?

Нижестоящие суды проигнорировали тот факт, что банк сам виноват в возникновении долга.

Почему-то только судьи ВС обратили внимание на следующий факт: при открытии наследственного дела нотариус подал запрос в банк об имеющихся счетах, вкладах и кредитах. Но в банке дали информацию только о вкладах и счетах, а вот об имевшемся кредите не упомянули.

При этом сам банк знал о смерти заемщика, ведь он получил запрос от нотариуса. Но за столько лет не напомнил о кредите.

Поэтому банк вправе требовать только погашения основного долга. А вот проценты и штрафы за просрочку требовать нельзя, так как банк сам виноват в том, что наследник не платил.

Все решения были отменены, дело направлено на пересмотр (Определение Верховного суда РФ по делу N 41-КГ23-1-К4).

В итоге суд уменьшил сумму почти в 2,5 раза, исходя из размера долга, который имелся на момент смерти заемщицы (Определение Ростовского областного суда по делу N 33-6931/2023).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********