Даже одно формальное нарушение при оформлении завещания может привести к тому, что его признают недействительным. И тогда наследство получает не тот, кого выбрал наследодатель, а совсем другой человек. Этот случай показывает, насколько дорого может стоить ошибка нотариуса.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

У гражданина Б. была старшая сестра, которая решила оставить все свое имущество ему. Много лет назад она составила завещание в его пользу, а спустя некоторое время скончалась.

После ее смерти Б. обратился к нотариусу, однако другой наследник — дочь умершей — решила оспорить завещание.

Она подала иск в суд, утверждая, что завещание составлено с ошибкой. При его оформлении у нотариуса присутствовал сам Б., в пользу которого оно составлялось. А п. 2 ст. 1124 ГК РФ прямо запрещает присутствие таких лиц при составлении завещания.

Что решили суды?

В суде Б. пояснил, что не знал о таком запрете, а просто сопровождал пожилую сестру. Нотариус его об этом не предупредил.

Однако факт его присутствия подтвердился, и суд признал завещание недействительным. Б. лишился наследства — квартиры, машины и вклада в банке на общую сумму около 5 млн рублей. Все имущество получила дочь умершей как единственная наследница по закону.

Нотариальная палата привлекла нотариуса к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Но Б. этого оказалось мало: он подал иск к нотариусу и его страховой компании, требуя взыскать сумму упущенного наследства.

Суд первой инстанции решил, что по вине нотариуса Б. понес убытки в виде упущенной выгоды на 5 млн рублей. Так как профессиональная ответственность нотариуса была застрахована на 2,5 млн, суд постановил: эту сумму выплатит страховая компания, а оставшуюся половину — сам нотариус.

Но апелляция с таким подходом не согласилась. Она указала: по закону нотариус отвечает только за реальный ущерб. А неполученное наследство — это упущенная выгода, за которую ни нотариус, ни страховая не несут ответственности. Поэтому в иске отказали.

Кассация подтвердила этот вывод — взыскать с нотариуса и страховой ничего не получится (Определение Первого КСОЮ по делу № 88-25197/2023).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

Истории о недвижимости иногда выглядят так, что в них сложно поверить. Но вот очередное реальное дело, где жертвой аферы стала обычная покупательница квартиры.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

У гражданина Б. умер отец. После его смерти неожиданно нашлись «наследники» — двое незнакомых людей, которые предъявили нотариусу в соседней стране завещание и получили свидетельство о праве на наследство, хотя никакого отношения к покойному не имели.

Дальше события развивались быстро: мошенники оформили квартиру на себя и за год она дважды сменила владельцев. Последним покупателем оказалась женщина, заплатившая за жилье 8 млн рублей.

Позже Б. выяснил, что на самом деле нотариус той страны такого завещания не оформлял.

Тогда Б. обратился в суд, требуя признать поддельное завещание и сделки недействительными, а квартиру вернуть ему. Новая собственница, в свою очередь, подала встречный иск — она просила признать себя добросовестным покупателем.

Что решили суды?

Первая инстанция решила, что так как у мошенников не было законных прав на квартиру, все сделки купли-продажи признаются недействительными. Женщина лишалась права собственности, а квартира возвращалась Б.

Апелляция и кассация пошли дальше в деталях. Судьи подчеркнули: наследование недвижимости, внесенной в ЕГРН, регулируется российским правом, даже если наследодатель жил за границей. Это означает, что у мошенников не было и не могло быть законного права распоряжаться квартирой.

Да, покупательница купила квартиру «по всем правилам» — право было зарегистрировано в ЕГРН, договор нотариально удостоверен. Формально она выглядела добросовестным приобретателем. Но ст. 302 ГК РФ прямо позволяет собственнику истребовать имущество у добросовестного владельца, если оно было продано лицом, не имевшим права его продавать.

Итог: квартиру вернули наследнику, а покупательница осталась и без квартиры, и без уплаченных 8 млн рублей. Кассация лишь подтвердила это решение (Определение Третьего КСОЮ по делу N 88-3084/2023).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

Вот вам история, которая звучит странно, но при этом абсолютно в рамках закона. Мужчина смог через суд оформить в наследство квартиру человека, с которым не был ни родственником, ни даже знаком лично. Как такое стало возможно — разбираемся.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

Гражданин Б. жил вполне себе обычной жизнью, но несколько лет назад его мать познакомилась с неким мужчиной, а позже переехала к нему жить. Брак они не регистрировали — просто жили вместе и вели общее хозяйство. В 2022 году мать уговорила сожителя прописать в квартире ее сына.

Однако вскоре собственник квартиры скончался. А через какое-то время умерла и мать Б. Выяснилось, что наследников у мужчины не было, и Б. тоже был единственным наследником матери.

Тогда Б. обратился в суд, чтобы признать квартиру своей. Местная администрация подала встречный иск, желая признать квартиру выморочной.

Что решил суд?

В иске Б. указал: его мать жила с умершим больше года и фактически была на его иждивении — она пенсионерка, и он полностью ее содержал. По закону (п. 2 ст. 1148 ГК РФ) это давало ей право наследовать имущество сожителя, даже если они не состояли в браке. Других наследников у умершего не было, значит, квартира могла перейти к матери Б.

Хотя к нотариусу она не обратилась, Б. доказал, что мать фактически приняла наследство — после смерти мужчины она проживала в квартире, платила за коммуналку, несла расходы на ее содержание. А по закону (ст. 1152 ГК РФ) этого достаточно, чтобы признать наследство принятым с момента смерти собственника.

А после ее смерти наследство фактически принял Б. сам, вселившись в квартиру и начав за нее платить.

Суд согласился с этой логикой: установил факт иждивения; признал, что мать приняла наследство; что Б. унаследовал квартиру после нее. Иск был удовлетворен, и мужчина стал полноправным собственником жилья (Решение Кириловского районного суда по делу N 2-43/2023). Решение никто не обжаловал, и оно вступило в силу.

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********