Статус «Подозрительный аккаунт» - это не просто мнение модератора. Согласно федеральному законодательству – это распространение сведений, подрывающих доверие к творчеству Автора.

ВС РФ подтверждает, что цифровая площадка несёт полную ответственность за достоверность таких «ярлыков».

Блокировка Автора по ИР – это не просто цифровое изгнание, попытка стереть личность из памяти сайта. Это – юридическая дискриминация.

В праве это можно квалифицировать как ограничение правоспособности гражданина. Согласно федеральному законодательству ПС цифровой площадки – это публичная оферта и она не имеет права запрещать или ограничивать доступ конкретному гражданину просто потому, что он ней не нравится. Это выглядит как абсурдная попытка тотальной изоляции одного Автора.

Позиционируя себя как уютное сообщество книголюбов LiveLib ведёт себя как технологическая корпорация в режиме кибервойны. Это подчёркивает, насколько администрация ресурса боится критики.

Друзья, мы хотим очистить LiveLib от круговой поруки. Мы видим систему, где один хамит, а остальные молчаливо одобряют. Мы считаю, что эта круговая порука модераторов LiveLib – раковая опухоль на теле холдинга ЛитРес. Именно поэтому мы ратуем за полную смену нынешней команды.

Нельзя просто уволить одного «стрелочника», когда вся служба техподдержки работает по принципу внесудебной расправы. До тех пор, пока на LiveLib работают люди, считающие «личную неприязнь» основанием для блокировки ни один Автор ЛитРес не может чувствовать себя в безопасности.

Поэтому единственным выходом из сложившейся ситуации мы видим формирование новой команды с прозрачными KPI и открытыми регламентами. Нынешняя команда модераторов LiveLib генерирует для холдинга одни убытки и своей ложью полностью себя дискредитировала.

Наша борьба направлена против самого принципа анонимного произвола LiveLib. Мы добиваемся, чтобы модерация LiveLib стала прозрачной, подотчётной и несла ответственность за свои действия, согласно действующему законодательству, а не локальным правилам сайта.

На сегодня смена команды LiveLib – это единственный способ обнулить токсичную культуру управления сайтом. Только полная смена команды и правил модерации сделает LiveLib безопасным для каждого Автора.

Главные аргументы этого противостояния:

* Недопустимость и недостаточность: Данные ЕГАИС, полученные без проведения контрольного (надзорного) мероприятия (КНМ) во взаимодействии с предпринимателем, не могут считаться допустимым и достаточным доказательством для возбуждения дела и назначения административного наказания.

* Нарушение КоАП РФ: Согласно закону (ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ), инспектор обязан был «ногами» прийти на проверку, составить акт или провести закупку, а не просто выгрузить данные из компьютера.

* Право на защиту: В данном деле магазин доказал, что бутылка была разбита, а транзакция в ЕГАИС — лишь техническая ошибка персонала. «Дистанционное» наказание на основе «сырых» данных лишает бизнес возможности доказать свою невиновность.

Почему Министерство пошло в суд?

Удивительно, но министерство не требует оштрафовать магазин. Оно требует защитить свой метод работы. Ведомству жизненно важно доказать, что оно может выписывать протоколы на основе одних лишь данных мониторинга. Если суд поддержит Административную комиссию, это возможно создаст мощный прецедент: госорганам придется вернуться к реальным проверкам вместо массовой рассылки «автоматических» штрафов.

Этот спор — редчайший пример того, как один элемент государственной машины выступает «предохранителем» против другого. Административная комиссия фактически встала на защиту буквы закона, заявив, что само по себе наличие записи в информационной системе не является неопровержимым доказательством вины.

2. Запрет на анонимный приговор. Мы выступаем против практики "теневых банов" и блокировок аккаунтов без объяснения причин, ссылаясь только на пункты Пользовательского Соглашения платформы. Каждый Автор имеет право знать имя своего анонимного "палача" и получить детальные обоснования санкций, исходя из федерального законодательства (ГК РФ, Конституции РФ, ФЗ-152 и др.), а не на основании локальных актов платформы.

3. Запрет на аннулирование аккаунта Автора: В случае технических сбоев, повлекших за собой удаление аккаунта обязать администрацию платформы не предлагать "создать новый аккаунт", а за свой счёт восстанавливать цифровую биографию автора.

4. Запрет на анонимность модерации: Мы требуем на законодательном уровне признать анонимную модерацию цифровых платформ незаконной и введения правового института прозрачной модерации, с персональной ответственностью администрации платформы за "баны", в том числе "теневые", "удаления аккаунтов", навешивание ярлыков "Подозрительный аккаунт" и привлечения виновных в превышении права к административной, а в некоторых случаях и к уголовной ответственности.

Мы требуем уважения к человеку, к Автору, чьё творчество наполняет смыслом "пустые экраны". Мы ищем истину и не позволим её стереть бездушным алгоритмам.