Первая часть. Натуралистическое направленіе
Глава I. Огюстъ Контъ и религія человѣчества.
II. Толкованіе ученія.
...И мы убѣждаемся, что съ самаго начала своего философскаго мышленія, когда ему едва минуло двадцать лѣтъ, онъ, будучи озабоченъ, подобно людямъ своего времени, преобразованіемъ общества, уже ясно понималъ, какую важную ошибку совершали всѣ тѣ, кто брался непосредственно за разрѣшеніе этого вопроса, на самомъ дѣлѣ зависящаго отъ многихъ другихъ вопросовъ, которые требуютъ предварительнаго рѣшенія. Уже съ 1822 года, въ возрастѣ 25 лѣтъ, онъ напечатали сочиненіе подъ заглавіемъ: „Планъ научныхъ работъ, необходимыхъ для преобразованія общества". Его соціологія уже находится тамъ въ зародышѣ. Онъ ясно понимали, что въ противоположность XVIII вѣку, максимой котораго было: законы создаютъ нравы, теперь надо сказать: учрежденія зависятъ отъ нравовъ, а эти послѣдніе отъ вѣрованій.

Такими образомъ, теоретическія и научныя работы, которыя онъ собирался предпринять, не были для него цѣлью: онѣ были только средствомъ, повидимому отдаленными, въ дѣйствительности же необходимыми для того, чтобы подготовить соціальное преобразованіе, которое единственно и есть истинная цѣль.

Согласно его замыслу, эти теоретическія работы должны были занимать его безъ сомнѣнія всего нѣсколько лѣтъ. Но съ нимъ случилось нѣчто подобное тому, что произошло съ Кантомъ, когда, рѣшивъ написать въ нѣсколькихъ словахъ критическое введеніе къ метафизикѣ, этотъ философъ посвятилъ одинадцать лѣтъ на трудъ, который сталъ ничѣмъ инымъ, какъ Критикой чистаго разума. Контъ затратилъ на обдумываніе, редактированіе и изданіе предварительной части того, что имъ было задумано, годы 1826—1842.

Въ продолженіе этихъ долгихъ изслѣдованій умъ философа не оставался неподвижнымъ. Онъ предполагалъ осуществить въ самомъ себѣ и въ человѣчествѣ единство мысли. Можетъ быть, не безъ удивленія увидѣлъ онъ, что этого единства нельзя достичь объективной систематизаціей знаній, произведенной при помощи матеріальнаго принципа. Есть очевидный пробѣлъ въ ряду наукъ между физико-химическими науками, который идутъ отъ частнаго къ цѣлому, и біологіей, которая идетъ отъ цѣлаго къ частному. Другой пробѣлъ—между біологіей, гдѣ еще господствуетъ координація въ пространствѣ, и соціологіей, главный законъ которой есть непрерывность во времени. Въ концѣ-концовъ каждая наука добавляетъ къ положеніямъ предшествующихъ наукъ нѣчто поистинѣ новое; вотъ почему систематизація наукъ возможна, только какъ чисто субъективный синтезъ, какъ синтезъ, производимый умомъ съ той точки зрѣнія, которая ему самому свойствена. философія есть наука объ этой систематизаціи; это есть особая дѣятельность мысли, которая объединяетъ единствомъ цѣли, соединяетъ отношеніями цѣли къ средствамъ познанія, которыя сами по себѣ не могутъ быть сведены другъ къ другу. Такимъ образомъ, философія по отношенію къ наукамъ есть нѣчто разнородное и ни къ чему несводимое.

...Болѣе того: соціологія основана на идеѣ солидарности человѣческихъ поколѣній черезъ всѣ вѣка, она установила отношеніе прогресса къ порядку; необходимо только разрушать и замѣщать изъ прежняго то, что рѣшительно противорѣчитъ
позитивному духу и, напротивъ, религіозно охранять въ немъ все то, что служить средствомъ къ достиженію высшаго состояния.

Слѣдовательно, ничто не мѣшало теперь Огюсту Конту помѣстить религію между философiей и политикой, какъ онъ однажды уже помѣстилъ философiю между наукой и политикой.

...Посредственность предмета его любви, чрезвычайно аффективный характеръ Огюста Конта заставляютъ видѣть въ этомъ происшествии лишь случайную причину. Сдерживаемая, можетъ быть, интенсивной интеллектуальной работой, которой отдавался философ съ 1826 по 1842 годъ, его чувствительность возбуждается въ 1845 году подъ вліяніемъ самаго обыкновеннаго обстоятельства. Вопросъ въ томъ, какое филосооское значеніе извлекъ Контъ изъ этого инцидента, самого по себѣ слишкомъ мало филосооскаго. Историческое происхождение идей затрагиваетъ только любопытство ученыхъ: въ общемъ оно маловажно, если дѣло идетъ объ опредѣленіи ихъ значенія. Развѣ геометрическая теорема станетъ менѣе истинной оттого, что ее доказалъ сумасшедшій?

Надо замѣтить, что Контъ именно есть интеллектуалистъ или апостолъ науки: онъ позитивистъ. Въ качествѣ такового, онъ признаетъ только то, что одновременно и реально, и полезно, но изъ того, что обладаетъ этими двумя качествами, онъ не отвергаетъ ничего. И онъ считалъ, что въ этомъ смыслѣ религіозный феноменъ есть позитивное данное. Въ человѣкѣ живетъ религіозный инстинктъ, какъ и способность ощущать, и мыслить. Присутствія любви достаточно, чтобы обнаружился этотъ инстинктъ, ибо онъ самъ по себѣ стремится къ обожанію и культу.

Можно ли связать это религіозное чувство съ интеллектуальнымъ синтезомъ познаній, какъ того требуетъ общая идея позитивизма?

Первая часть. Натуралистическое направленіе
Глава I. Огюстъ Контъ и религія человѣчества.
Нѣтъ болѣе яснаго и болѣе удобнаго способа привести въ порядокъ идеи въ своей головѣ и вести отвлеченный споръ, какъ употребленіе точныхъ опредѣленій и строгихъ разграниченій. Заключенный въ сердцѣ и умѣ, какъ въ двухъ помѣщеніяхъ, отдѣленныхъ плотной перегородкой, наука и религія не имѣли поводовъ для конфликта. Достаточно было, чтобы каждая изъ нихъ признавала за другой свободу, которой требовала себѣ и которой пользовалась сама. Такимъ образомъ проблема о взаимоотношеніяхъ науки и религіи рѣшалась весьма легко въ мірѣ понятій. Въ реальномъ мірѣ дѣло обстояло совершенно иначе.

Ученіе Огюста Конта о религіи и наукѣ.
Система Огюста Конта состоитъ въ методическомъ переходѣ отъ науки къ религіи черезъ философiю. Методъ, которымъ выполнятся этотъ переходъ и который опредѣляетъ собой цѣнность и значеніе выводовъ, Контъ назвалъ позитивнымъ; а отъ него и сама система, точнѣе ея религіозное завершеніе, получила названіе позитивизма. Этотъ терминъ означаетъ: I) что Контъ ставить себѣ задачей удовлетворить реальный потребности человѣческаго ума и только ихъ. 2) Что какъ средства удовлетворенія онъ признаетъ только реальный знанія, т.-е. относящіяся къ фактамъ, одновременно истиннымъ и доступнымъ человѣческому уму, знанія, которыя сами должны быть приспособлены къ нашимъ реальными потребностями. Полезность и реальность: этими двумя словами исчерпывается все содержанiе термина — „позитивный".

Поскольку показывать сами фотографии широкой публике неэтично, Бриджит Макрон продемонстрировала отпечаток на бумаге в качестве доказательства.

Данная статья относится к Категории: Классификации наук

Огюст Конт в своём «Курсе позитивной философии» предложил классификацию наук в виде пирамиды.

Он «…отверг бэконовский принцип классификации в зависимости от трёх различных познавательных способностей человека: 1) памяти, 2) воображения, 3) разума.

Согласно Конту, все эти способности применяются во всех науках. Сам он для построения классификации наук использовал следующие три принципа.

Первый принцип - движение от простого к сложному.

Второй принцип - движение от абстрактного к конкретному.

Третий принцип - движение от древнего к новому в соответствии с ходом исторического возникновения и развития наук.

В итоге иерархия наук в классификации О. Конта выстраивалась следующим образом:

1) математика;

2) астрономия;

3) физика;

4) химия;

5) биология (физиология);

6) социальная физика (социология);

7) мораль.

Особого места в иерархии наук Конт философии не отвёл. Чем же она должна заниматься? Задача позитивной философии - охватить совокупность данных наук. Конт подчёркивает, что свой курс он называет курсом позитивной философии, а не курсом позитивных наук. Науки рассматриваются в связи с определением того, как каждая из них относится ко всей позитивной системе и каковы их существенные методы и главные результаты. […] Позитивная философия должна изучать общие научные положения; системы понятий и логические законы человеческого разума; ход работы человеческого разума по пути научного исследования и методы частных наук. Однако материал для этого она должна не добывать самостоятельно, а получать от других наук. Цель позитивной философии заключается в том, чтобы:

1. привести присущие разным наукам принципы и законы к наименьшему числу основных законоположений и

2. привести в одну систему однородной науки всю совокупность наших позитивных знаний».

Гришунин С.И., Философия науки: основные концепции и проблемы, М., «Урсс», 2009 г., с. 15-17.

Источник — портал VIKENT.RU

Дополнительные материалы

ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЙ: ЭКСПЕРТНЫЕ СИСТЕМЫ — плейлист из 8-ми видео

Изображения в статье

Огюст Конт — французский философ. Родоначальник позитивизма. Основоположник социологии как самостоятельной науки / CC BY 2.0

Данная статья относится к Категории: Научные теории

Огюст Конт изучил «… самым тщательным образом астрономию, химию и биологию, не довольствуясь знанием этих наук в их современном положении, он обратился к их истории и прочитал подлинные сочинения тех исследователей, которых трудами эти науки подвигались вперед. Усвоив себе эти обширные знания, выучившись владеть всеми методами научного исследования и проследивши развитие всех главных наук от самой их колыбели, Конт имел полное право приступить к явлениям общественной жизни с целью открыть те законы, по которым они совершаются. Основной закон истории нашёлся, и нашелся благодаря тому обстоятельству, что Конту была уже достаточно известна история положительных наук. Конт заметил, что все наши положительные знания проходят в своем развитии три главные фазы: теологическую, метафизическую и положительную.

Сначала человек объясняет себе неизвестное явление природы как сознательное и умышленное действие какой-нибудь личности, похожей в своих общих чертах на самого человека; так, например, когда во время осады Трои началась в греческом лагере моровая язва, греки объяснили себе это явление тем, что бог Аполлон, прогневавшись на них за неуважение к его жрецу Хризесу, начал пускать в них невидимые стрелы; когда гремел гром, тогда греки думали, что Зевес, великий отец богов и людей, бросает с неба особенные громовые снаряды, выкованные для него богом огня Вулканом; когда на небе появлялась заря, тогда греки думали, что богиня Эос своими розовыми пальцами отворяет те ворота, из которых должна выехать колесница Солнца, или Феба.

Затем человек начинает объяснять себе каждое явление какою-нибудь безличною силою, которой, несмотря на её безличность, приписываются, однако, разные стремления, симпатии и антипатии. Отчего, спрашивали древние и средневековые физики, вода поднимается в насосе? Оттого, отвечали они, что природа страшится пустоты. Отчего кусок свинца падает вниз, а дым и пламя поднимаются кверху? Оттого, что каждое тело стремится занять своё естественное место. Отчего человек заболевает? Оттого, что болезнь вселяется в его тело. Отчего больной выздоравливает? Оттого, что природа и врач побеждают болезнь и выгоняют её из его тела.

Если природа может чувствовать страх, если тела, подобные свинцу или дыму, могут испытывать стремления или желания, если болезнь входит в человека и выходит из него, если её можно побеждать и выталкивать в шею и если таким занятиям предаётся природа, то, очевидно, природа, болезнь и тела оказываются близкими родственниками и прямыми наследниками Аполлона, Зевеса и других олимпийцев. Существенная разница состоит только в том, что собственные имена заменены нарицательными. Неполные олицетворения отвлечённых понятий - это, в сущности, те же боги, полинявшие от времени и от житейских превратностей.

Наконец, переходя из метафизической фазы в положительную (в современных переводах текстов Огюста Конта, обычно используется термин «позитивная» - Прим. И.Л. Викентьева), человек начинает понимать, что он забавлял себя игрою слов, которая, мешая во многих случаях ясной и правильной постановке вопросов, заставляла его тратить время и силы на бесплодную борьбу с совершенно непреодолимыми трудностями. Увидавши неосновательность прежних объяснений, человек убеждается понемногу в том, что его способность объяснять явления природы имеет определённые границы, через которые его уму никогда не удастся перешагнуть; человек признаёт ту великую истину, что он может только наблюдать явления и подмечать, в каком порядке одно явление следует за другим или каким образом одно явление совмещается с другим.

На вопрос: почему данные явления следуют одно за другим именно в таком, а не в другом порядке, у него нет ответа и никогда его не будет. Он, разумеется, может сказать Вам: таков закон природы; но это, конечно, не ответ, потому что вопрос именно в том и состоит: почему существует в природе вот этот закон, а не какой-нибудь другой? - Вы спрашиваете, например, у современного физика: почему свинцовая пуля, которую я выпускаю из рук, падает на землю? - Почему, отвечает Вам физик, этого я не знаю, но я могу Вам сказать, что существует общий закон, по которому все тела во всей Вселенной взаимно притягивают друг друга пропорционально массам и обратно пропорционально квадратам расстояния. Так как Ваша пуля меньше земного шара, то земной шар и притягивает её к себе; если бы она была больше земного шара, то случилось бы наоборот, то есть не пуля упала бы на землю, а земля упала бы на пулю.

Но почему всё это происходит так, а не иначе, почему тела взаимно притягивают друг друга, и притягивают именно так, как я это объяснил, этого я не знаю, этого не знает никто, это останется вечною тайною для всех людей, и поэтому совершенно бесполезно и нелепо задавать себе или другим подобные вопросы. Когда человеческие знания вступили в этот последний, положительный период своего развития, тогда они уже не испытывают больше радикальных переворотов, относящихся к самому основному их характеру; они только растут и совершенствуются, по мере того, как накопляются фактические подробности и улучшаются орудия наблюдения.

Заметив таким образом три фазы в развитии всех положительных наук (кроме математики, в которой теологической фазы не было), Конт путём своих исторических занятий скоро пришёл к тому убеждению, что общественная жизнь человечества в каждую данную эпоху находится в прямой зависимости от тех способов и приёмов, посредством которых люди объясняют себе явления природы. Господствующее миросозерцание кладёт свою печать на все отрасли общественной жизни; когда изменяется миросозерцание, тогда и в общественной жизни происходят соответственные перемены; когда борются между собою два различные миросозерцания, тогда и общественная жизнь наполняется тревогами и волнениями; когда одно из борющихся миросозерцании одерживает окончательную победу над другим, тогда и в общественной жизни водворяются спокойствие и единодушие. Так как миросозерцание есть не что иное, как сумма объяснений, относящихся ко всем различным явлениям природы, и так как эти объяснения проходят через три фазы, то нетрудно сообразить, что те же самые три фазы могут быть отмечены и во всей исторической жизни человечества. Вся история распадается на три великие периода: теологический, метафизический и положительный. Каждый из этих периодов характеризуется господством соответствующего миросозерцания; при переходе из одного периода в другой изменяются понемногу, вместе с миросозерцанием, все идеи, учреждения, обычаи, нравы и вкусы.

Конт полагает, что Западная Европа пришла к концу метафизического периода и стоит на рубеже положительной фазы; вся безалаберщина умственного, нравственного и политического мира объясняется, по мнению Конта, смешением и хаотическою борьбою теологических, метафизических и положительных элементов. Безалаберщина эта прекратится и борьба окончится благополучно только тогда, когда положительные элементы окончательно одолеют своих противников и совершенно утвердят своё господство над обществом. Поэтому задача всех искренних друзей человечества состоит именно в том, чтобы всеми силами содействовать этой окончательной победе тех элементов, которые одни заключают в себе способность долговечности и беспредельного совершенствования. Ввести человечество в положительную фазу значит приучить всех людей к положительному объяснению всех явлений природы.

Для этого надо, очевидно, свести в одну цельную философскую доктрину все главные результаты строго научных исследований и потом из этой доктрины выработать систему общественного воспитания, направленную к самому широкому распространению всех добытых и сгруппированных знаний».

Писарев Д.И., Исторические идеи Огюста Конта / Полное собрание сочинений и писем в 12-ти томах, Том 8, М., «Наука», 2004 г., с. 73-75.

Источник — портал VIKENT.RU

Дополнительные материалы

Закон трёх стадий о развитии научных представлений по Огюсту Конту

Изображения в статье

Памятник О. Конту в Париже / CC BY 2.0

Auguste Comte et ses trois anges: Clotilde de Vaux, Rosalie Boyer, Sophie Bliaux / CC BY-SA 4.0

Изображение Anja🤗#helpinghands #solidarity #stays healthy🙏 с сайта Pixabay

Изображение Gerd Altmann с сайта Pixabay