Здравствуйте товарищи. Сегодня поведу речь о довольно интересном деле, при чем интересно оно не в плане процесса (процесс был простой), а в плане того против кого и за что оно было.

Был такой коуч-наставник как Аяз Шабуднинов, нынче уже не практикующий ибо взят под стражу, но в период до этого события, создал он такую компанию как "Лайк Центр", она же АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЦЕНТР РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА +" (ИНН 9703005016), она же просто Лайк.

Весь Лайк построен на культе личности Аяза, и в целом продаже все что может продаваться, особенно они преуспели в продаже "уверенности в успехе" и просто "успешного успеха".

Меня правда смущает что данная компания с которой якобы ведут сейчас борьбу государственные органы, спокойно запускает новые продукты, набирает новых учащихся и т.д. Но в это я больше лезть не хочу. Поэтому про то что сайты бы неплохо было заблокировать, а лицензию на образовательную деятельность отозвать, я увы могу только ворчать.

Что бы понять, что они продают, как и т.д. можно посмотреть типичные примеры творчества:
https://msalider.ru/
https://likecentre.ru/
https://ayazrazoblachenie.ru/

Я не призываю вас это все смотреть и изучать, даже наоборот, если вы легко внушаемы - не рекомендую.
Но в целом подход к окучиванию обработке потенциальных клиентов Лайка - полагаю полностью понятен и раскрыт на примерах указанного выше "креатива".
Для ЛЛ напишу кратко:
"Идея в том, что дескать, жил ты и тужил, но сейчас только тебя и только за деньги возьмут и научат грести эти деньги лопатой. Предпринимательство это просто, и прочее бла-бла-бла, при этом с первой секунды тебя будут активно пичкать рассказами про вход-выход из операционки, фотографиями яркой жизни и прочей не относящейся к делу чепухой."

Но теперь давайте перейдем собственно к делу. Обратились ко мне с просьбой придумать способ вернуть деньги за курс "МСА". Цена курса 1 500 000 рублей. Зашел человек на него в 2021 году, а в 2023 году понял, что зря зашел. Отдельно стоит упомянуть, что основным элементом курса является обещание, что каждому учащемуся будет предоставлен трекер/наставник, который должен иметь опыт в том бизнесе который ведет или планирует открывать учащийся на курсе.

Давайте попробуем угадать, чего учащийся не получил? Та-дам! Трекера. По итогу человек с 21 года был эдакой перекидываемой горячей картошкой, на которую не находилось наставника. Ведь у него была такая редкая ниша - маркетинг.

Мда, инфоцыгане не смогли рассказать про маркетинг... Куда катиться мир....

К концу 23 года, у начинающего предпринимателя оформилось понимание того, что деньги надо возвращать, обещанного на буклетах не предвидиться.

Но как это сделать? Срок прошел не маленький. Банально не получиться доказать, что ничего не было с 21 года, а значит есть риск ничего не вернуть. В целом позция второй стороны, сиречь Ответчика в том и была - мы доступ тебе дали? Дали. Вот и радуйся.

А то что 1.5 млн. платят не за доступ к онлайн-курсу (цена которому по моему субьективному мнению тысяч 5-6) с видеолекциями, а по идее за несколько лет работы с трекером, который каждую неделю тебе должен давать советы, помогать и т.д.... Ну про это в Лайке как-то забыли.

Таким образом, соблюдя досудебный порядок, мы обратились в суд. Основным аргументом который я использовал было то, что Истец имел намерение приобрести совершенную иную услугу нежели та, что по факту была ему оказана. Тут я частично процитирую иск который писал:

Таким образом, за весь период обучения, которое указывается продолжительностью в 2 года, Истец так и не получил полноценную услугу в том виде, как ее изначально обозначал и предлагал для приобретения Ответчик. При этом вина Ответчика в ненадлежащем качестве услуг – очевидна, так как в значительной части времени обучения Истец не получал той части обучения, что взаимосвязана с Трекером.

Резюмируя вышеуказанное, справедливо считать, что Истец в значительной части не получил те услуги в том объеме и качестве, на которые мог рассчитывать. Более того, Истец не получил необходимых знаний в ходе курса, при этом не по собственной вине, а по причине ненадлежащей организации учебного процесса со стороны Ответчика.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» под образованием понимается единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции, определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Под образовательной деятельностью, как указано в п. 17 данного Закона, понимается деятельность по реализации образовательных программ; под образовательной программой - комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты), организационно-педагогических условий и в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, форм аттестации, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ, учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, а также оценочных и методических материалов; под образовательной организацией - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

На основании п. 7 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 г. № 1441 (далее по тексту - Правила), Исполнитель обязан обеспечить Заказчику и обучающемуся оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора.

При обнаружении недостатка платных образовательных услуг, в том числе оказания их не в полном объеме, предусмотренном образовательными программами (частью образовательной программы), Заказчик вправе по своему выбору потребовать:

а) безвозмездного оказания образовательных услуг;

б) соразмерного уменьшения стоимости оказанных платных образовательных услуг;

в) возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанных платных образовательных услуг своими силами или третьими лицами (п. 18 Правил).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки платных образовательных услуг не устранены Исполнителем. Заказчик также вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружен существенный недостаток оказанных платных образовательных услуг или иные существенные отступления от условий договора (п. 19 Правил).

Заказчик вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков начала и (или) окончания оказания платных образовательных услуг, а также в связи с недостатками платных образовательных услуг (п. 21 Правил).

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

На настоящий момент услуга все еще фактически оказывается Исполнителем, но потеряла свою потребительскую ценность для Заказчика, который ввиду ненадлежащего ее оказания Исполнителем, не приобрел необходимых знаний и навыков, которые был намерен получить в ходе программы.

Из пункта 1 статьи 782 этого же кодекса, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты Исполнителю фактически понесённых им расходов.

Расходы Исполнителя на оказание услуг Заказчику на настоящий момент неизвестны.

В п. 4.3. Договора с Ответчиком указано, что по истечении 45 календарных дней Заказчик теряет право на возврат уплаченных денежных средств, а услуги считаются оказанными.

При этом, как уже говорилось ранее, реальный срок оказания услуг значительно превышает 45 дней и составляет в действительности 2 полных года, а информация в договоре о сроке является лишь уловкой, совершенной с целью избежать возврата денежных средств.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 названного кодекса).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права Потребителя, ничтожны, а, следовательно, и пункты договора.

Перечисленные выше п. 1.7, 2.10, 4.3 нарушают права Потребителя, в той части, что запрещают вернуть денежные средства за некачественную услугу, которая все еще находится в процессе оказания.

Согласно Определению Верховного суда Российской Федерации №72-КГ23-1-К8 от 08 августа 2023 года, Отказ Заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе её оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги Заказчик возмещает Исполнителю его фактические расходы, которые он понёс до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой Заказчик отказался.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

И по итогу, суд со мной согласился в том, что услуги которые получил Истец и услуги за которые он был готов - оказались совершенно разными. Доказательств несения расходов Лайк не представил, так что полагаю не особо то их и понес.

Решением суда от 11.11.2024 года денежные средства уплаченные за курс МСА в размере 1 500 000 рублей было решено взыскать с Ответчика в пользу Истца. Неустойку и штраф сильно порезали признав несоразмерными, моральный вред тоже. В итоге получилась общая сумма в размере 1.8 млн.

Сейчас впрочем предстоит неприятная и долгая работа по взысканию этих денег со стремительно убегающего из России Лайка, но учитывая что деятельность они еще не прекратили и набор новых... мгм... студентов продолжают, я полагаю что шанс взыскать деньги есть.

Дело № 2-9627/2024 - Пресненский районный суд г. Москвы
Дело вел я, поэтому и тег стоит вполне обоснованный - "мое".

А вот вам немного цитирования из решения суда по делу:

«Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.10.2021 между истцом и АНО «Центр развития предпринимательства +» был заключен договор оказания образовательных услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство оказать услуги по обучению согласно программе дополнительного образования для детей и взрослых «МСА: практический курс по созданию и масштабированию бизнеса», а заказчик обязан получить и оплатить услуги.

Согласно п. 3.1. договора цена договора в размере 1 500 000 рублей 00 копеек, Истцом оплачена в полном объеме, что подтверждено представленными в материалы дела квитанциями, выпиской по счету дебетовой карты истца за период с 26.09.2021 по 30.09.2021, стороной ответчика не оспаривается.

На основании п. 1.5. договора обучение проводится в очно-заочной форме с применением дистанционных технологий.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривалось, что срок прохождения курса составляет 2 года.

Начало обучения по программе «МСА: практический курс по созданию и масштабированию бизнеса» было 12.10.2021.

На основании заявлений истца от 28.04.2022, от 14.06.2022, от 22.08.2022 истцу был согласован и представлен академический отпуск в период с 28.04.2022 по 28.11.2022.

Как следует из искового заявления, ответчиком истцу услуги, заявленные по договору, не оказаны.

09.04.2024 Истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора оказания услуг и возврате оплаченных по договору денежных средств, однако требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных услуг.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ, установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе её оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понёс до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

С учетом приведенных правовых норм, поскольку Истец как потребитель вправе был в любое время отказаться от договора, постольку договор считается расторгнутым с момента направления истцом требования о возврате уплаченных по договору денежных средств в связи с односторонним отказом от исполнения договора (09.04.2024).»

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы иска. Каких-либо актов о приеме выполненной работы между истцом и ответчиком не подписано. Факт оказания образовательных услуг на условиях оферты, размещенной ответчиком, ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ не доказал. Право отказаться от договора предусмотрено Законом «О защите прав потребителей» и условиями договора. Ответчик не представил суду доказательств того, что им были понесены какие-либо расходы, связанные с оказанием услуг истцу и его отказе от договора.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств, оплаченных по договору, в размере 1 500 000 рублей 00 копеек.»«Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.10.2021 между истцом и АНО «Центр развития предпринимательства +» был заключен договор оказания образовательных услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство оказать услуги по обучению согласно программе дополнительного образования для детей и взрослых «МСА: практический курс по созданию и масштабированию бизнеса», а заказчик обязан получить и оплатить услуги.

Согласно п. 3.1. договора цена договора в размере 1 500 000 рублей 00 копеек, Истцом оплачена в полном объеме, что подтверждено представленными в материалы дела квитанциями, выпиской по счету дебетовой карты истца за период с 26.09.2021 по 30.09.2021, стороной ответчика не оспаривается.

На основании п. 1.5. договора обучение проводится в очно-заочной форме с применением дистанционных технологий.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривалось, что срок прохождения курса составляет 2 года.

Начало обучения по программе «МСА: практический курс по созданию и масштабированию бизнеса» было 12.10.2021.

На основании заявлений истца от 28.04.2022, от 14.06.2022, от 22.08.2022 истцу был согласован и представлен академический отпуск в период с 28.04.2022 по 28.11.2022.

Как следует из искового заявления, ответчиком истцу услуги, заявленные по договору, не оказаны.

09.04.2024 Истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора оказания услуг и возврате оплаченных по договору денежных средств, однако требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных услуг.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ, установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе её оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понёс до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

С учетом приведенных правовых норм, поскольку Истец как потребитель вправе был в любое время отказаться от договора, постольку договор считается расторгнутым с момента направления истцом требования о возврате уплаченных по договору денежных средств в связи с односторонним отказом от исполнения договора (09.04.2024).»

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы иска. Каких-либо актов о приеме выполненной работы между истцом и ответчиком не подписано. Факт оказания образовательных услуг на условиях оферты, размещенной ответчиком, ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ не доказал. Право отказаться от договора предусмотрено Законом «О защите прав потребителей» и условиями договора. Ответчик не представил суду доказательств того, что им были понесены какие-либо расходы, связанные с оказанием услуг истцу и его отказе от договора.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств, оплаченных по договору, в размере 1 500 000 рублей 00 копеек.

PS. Я уже давно (с 2022 года) не специализируюсь на потребительских спорах, но в данном случае меня зацепила сама идея посудиться по одному из самых дорогих продуктов и попробовать доказать, что за период с 21 по 24 год Лайк так и не смог оказать своему клиенту ту услугу что обещал. В целом считаю что это приятное для моего ЧСВ дело в мою копилку. Особенно учитывая как в свое время в Лайке бравировали тем, что они в суде доказали что не "аферисты" и не "инфоцыгане".

Для переживающих о справедливости в мире, голодающих детях в Африке, а также всех тех кто призывает не обращаться к юристам ибо они падальщики... Официально, как падальщик со стажем заявляю - договор у меня заключен с клиентом на гонорар успеха. Если взыскать не получиться, значит я красиво поработал за идею.

А вот ссылки на те самые решения судов, которые милостиво предоставила команда Лайка в общий доступ, что бы все видели какие они "непобедимые" в правовом поле почему я на них и полез:

https://drive.google.com/file/d/12i4uLdi4MCZ3hH0BJQfh6DNMGXo...
https://drive.google.com/file/d/1boeFMUSJ9hDdljpJ1c1iixIZH_M...