Много споров на тему «она будет жить за счет сожителя, а свои доходы в ипотеку». Можете успокоиться — платеж по ипотеке 55-60. Сейчас за аренду она без сожителя платит 65, с сожителем делили аренда пополам.
ℹ️ Главный принцип нашего пространства – тотальная Демократия. Мы действительно уважительно относимся к мнению наших гостей, даже если сами имеем противоположную точку зрения.
❌️ В Сообществе запрещены:
1. Сгенерированные нейросетями текстовые посты.
2. Посты с ссылками на ТГ каналы и прочие паблики, за исключением случаев, когда такая ссылка является пруфом для вашего поста, а также авторских каналов.
3. Посты, цель которых продвижение психологов, коучей и прочих сомнительных специалистов.
✅️ Администрация Сообщества обладает следующими полномочиями:
1. Исключать публикации из Сообщества в случае, если их содержание противоречит тематической направленности или принципам Сообщества.
2. Скрывать ветки комментариев, в которых конструктивный диалог уступил место взаимным оскорблениям и неэтичному общению.
3. Применять к участникам меры дисциплинарного воздействия (баны) в случае систематического деструктивного поведения:
- временное ограничение доступа к Сообществу (при первичном выявлении нарушений);
- бессрочное ограничение доступа к Сообществу (при неоднократном несоблюдении установленных правил).
Окончательное решение о применении той или иной меры принимается модераторами Сообщества на основании анализа конкретных обстоятельств каждого случая.
🆘️ Для оперативного привлечения внимания модераторов Сообщества воспользуйтесь служебной командой:
Прекрасный пример того, что чтобы женщина ни делала, а всё-равно она во всём будет виновата: и меркантильная, и зараза-мужика-на-поводке приручила; и врёт: наверное-деньги-у-него-просила.
Я была в обоих случаях шлюхой с одним и тем же мужиком))) познакомились на сз. Я свободна,он с его слов тоже. Два месяца встречались,ходили по кафешкам и кино,целовались. Оба хотели секса,но почему то не случалось.он всегда находил причину слиться. Когда я напрямую спросила,оказалось,что он ещё в прошлых отношениях и никак не решит,хочет ли там расставаться окончательно. Когда я спросила,чего он мне тогда голову морочит? Распсиховался и заявил,что я веду себя как шлюха,вешаюсь на него. Погавкались,разошлись. Через полтора года. Снова зовёт на свидание. Было скучно, я пошла. Пару раз погуляли,попили кофе. Он педалирует тему с постелью.тут уже я не особо жажду. Так и сказала. Ты забыл что ли,как меня шлюхой величал? Мало ли,что мы пару раз кофе попили,я ещё не решила,хочу ли я с тобой чего то,на этот раз. И опять я шалава подзаборная!)
Лично я люблю, чё эт не люблю. Да и пикабу в целом. Женщина постит сиськи - это почётно, на плюсик. Женщина выразила мнение - шлюхамразь на кухню борщи варить. Любят здесь шлюх, чё ты.
Естнствннно. Это как - хочешь ребёнка - меркантильная коза хочешь на мужика алименты потом повесить, курица-наседка. Не хочешь ребёнка - фу чайлдфри, недоженщина
Это прекрасный пример того, что мудаков и сволочей хватает среди представителей обоих полов. А ваши суждения однобоки, и пытаются одну конкретную ситуацию экстраполировать только на мужской пол, и вешают ярлык. Не надо так.
Ровно так же как и женщин много, которые будут мужчин выставлять виноватыми в любой ситуации. Зачем вы продолжаете выставлять всё так, как будто мужики козлы по дефолту, а вот женщин вы таких ни разу не встречали в жизни?
Я не уверена, потому я не вращаюсь в женском коллективе и не сижу на сайтах/форумах, где большинство пользователей женщины, поэтому откуда бы взялась моя уверенность?
Зато тут в посте ну явно мудак мужик, и все равно куча людей, которые пишут что баба меркантильная ахахха и я не про скриншоты
Я всё ещё охреневаю, что лицемерие стало новой нормой морали. Вот мы оба понимаем, что вы в своей жизни уже видели женщин мудаков. Вы же явно не в пещере выросли, из которой вышли только вчера. И очевидно, что вы, говоря о мужском поле, обобщаете, и гребёте всех одной гребёнкой, но говоря о женщинах, вы сразу в сомнения впадаете внезапно, и устраиваете театр одного актёра. Ну хз, ну может, ну где-то наверное, возможно есть, но вы их не видели.
Согласен, если история на вуман.ру это писал либо мужик-дрочер, либо школьник-дрочер, либо местный модер актив поднять. Под посты прибегают другие дрочеры с женскими никами и тоже начинаю писать дрочерскую хуйню. Но то что такая история была в жизни я на 100% уверен.
Теперь ипотека. Но при этом модель не изменяется. То есть и в дальнейшем - они будут делить все пополам.
Даже если она будет выплачивать, непосредственно ипотеку, одна - то вся остальная бытовуха и расходы, перераспределятся на него. Ибо по условиям поста - никто из них не стал зарабатывать больше другого.
Грубо говоря, у них на двоих - 200 тыс. Из которых на ипотеку, она теперь тратит, допустим, 80. А остальные потребности на семью и общего ребенка - закрывает он.
Это было бы абсолютно справедливо, только в одном случае.
Если и квартира, по итогу выплат - была бы так же пополам.
Иначе получается, что нагрузка на общее в основном ложится на него, а она тратясь на ипотеку, и крайне, в связи с этим, ограниченно участвуя, или не участвуя в общих расходах - покупает квартиру лично себе.
Так что все правильно.
Она решила обеспечить себя жильем, за счет бесплатного абонемента на все остальное, за его счет.
Потому что после выплаты ипотечного ежемесячного платежа - у нее не будет оставаться суммы на равное участие в бытовухе. А следовательно эта нагрузка, будет перераспределяться на него. Таким образом, он опосредованно будет оплачивать эту ипотеку, в той же части, что и она.
Если вы все делили вместе, вкладывались вместе, жили вместе.
И вот, при случайной удаче (а данная ипотека по условиям поста - это исключительно неожиданная удача) - партнер немедленно включил странный шкурный интерес, где вы так же должны вкладываться вместе, но квартира будет только его - то какой смысл жить с таким партнером?
Ведь по сути поста, если попробовать посмотреть непредвзято. Никаких претензий к мужчине, не было. Ни по отцовству, ни по содержанию ребенка, ни по оплате своей части аренды.
Но стоило только словить мелкий фарт в виде ипотеки. Которая, замечу, еще не есть своя квартира, пока она не выплачена до конца. Как барышня немедленно стала кричать, что тратимся оба, как и прежде, но квартира будет только моя. А ты у меня, соответственно, на подчиненном положении. Хотя вложишь туда, ничуть не меньше.
Это очень шкурно.
Что касаемо ребенка, повторюсь.
Юридически, наличие/отсутствие штампа в паспорте - не влечет никаких правовых последствий. Ни по обязанностям, ни по правам, ни по алиментам.
Жесть.. Где вот ты эту всю чушь берешь? Фантазируешь на ходу чтобы не так больно было осознавать что шкура здесь мущщщина?
Сожителю никто не предлагал вкладываться в ее квартиру. Она сама тянят платежи и свои расходы. Просто мужик как дешевая шлюха подзаборная — жениться нет «вопрос принципа! ни нагой в проклятый загс», а если выгодно, поскакал быстрее нее.
А если он захотел бы платить половину ипотеки и даже чуть больше чтоб закрыть свою половину первоначального взноса? Но ему никто не предложил, ему сразу обозначили квартира и ипотека моя либо так живи с нами, что собственно сразу предполагает что он будет переплачивать со своего бюджета, либо или на хуй и плати алименты, шкура здесь явно ж
Они не в браке, а сожительствуют. Все расходы на быт делят пополам. Раз у женщины получалось откладывать деньги после всех ежемесячных трат, то и у мужчины точно такая же ситуация. Если ребёнок всё-таки записан на него, то он имеет право на свою льготную ипотеку и сожительница никак не сможет претендовать на неё. Кто-то мешает ему осуществить данную опцию?
Так кто вам сказал, что она хочет эту квартиру пополам с ним делить? Предлагать можно что угодно. Нужно - пусть берет свою ипотеку, в чем проблема? Он же даже первоначальный взносом не помогал, так какие претензии?
Хм. Ваши размышления были бы справедливы, если бы женщина требовала бы с мч половину первого взноса и половину ежемесячных платежей. Она не требует: в тексте об этом не слова. Могла бы ожидать сумму, равную его половине съема - это тоже было бы справедливо, раз у них все пополам. С какой радости делиться?
Разумеется, он ее не должен содержать, ей нужно самой думать о балансе расходов и доходов. Подозреваю, что так и есть, потому что работать дама отправилась сразу после родов практически - никакого вопроса о содержании, похоже, не стояло вообще ни в каком контексте, даже когда она общего ребенка рожала.
Не совсем понимаю второй вопрос. Должны ли делиться пополам и траты на ребенка? Разумеется, должны.
дама отправилась сразу после родов практически - никакого вопроса о содержании, похоже, не стояло вообще ни в каком контексте, даже когда она общего ребенка рожала.
И отправилась она работать, явно потому, что оставшаяся одна его зарплата не перекрывала потребностей съема, быта и ребенка.
Отсюда вопрос.
При равной, как она указывает, зарплате. Перекроет ли её зарплата платеж, её потребности и половину потребностей ребенка?
Полагаю нет. Т.е. после платежа, останется крайне ничтожная сумма.
Должны ли делиться пополам и траты на ребенка? Разумеется, должны.
Поддерживаю. Как должен поступить партнер, если после оплаты платежа, у барышни не окажется достаточной суммы на свою часть содержания ребенка?
Забить ли ему болт, со словами я свое внес, или взять обеспечение полностью на себя?
Как должен поступить партнер, если видит, что после взноса ей не на что жрать?
Сказать твои проблемы, или взять обеспечение на себя?
Полагаю второе.
Почему не верю в первый вариант, где у нее после взноса остается достаточно, можно понять выше.
Такой же одной зарплаты - не хватало на жизнь на съеме, который как правило, значительно дешевле ипотеки.
На две зарплаты, до уникального везения, ипотеку они себе позволить не могли.
Средства на первый взнос - отсутствовали и их пришлось привлекать со стороны третьих лиц.
И отправилась она работать, явно потому, что оставшаяся одна его зарплата не перекрывала потребностей съема, быта и ребенка.
Не фантазируйте. Она вполне могла отправиться работать, потому что ЕЕ доходы не покрывали ЕЕ части расходов на ребенка, жилье, быт и так далее, а он не готов был увеличить свои расходы в этот непростой для женщины период.
При равной, как она указывает, зарплате. Перекроет ли её зарплата платеж, её потребности и половину потребностей ребенка?
Полагаю нет.
С какой бы радости нет? Не похоже, что она рассчитывает на его вклад вообще - сама же сказала, что нет необходимости.
Он сейчас прям за съём платит, так пусть и платит дальше свою половину. Шкура тут поц 100%. Может его половина за съём вообще всю ипотеку покроет. А даме нет смысла расписываться, он же сам не хотел.
Почему отсутствовали то? Там же написано, её накоплений немного не хватает. Значит она откладывала после 50/50 в семью, и то, что она откладывала пойдет на погашение ипотеки.
Если они на съем квартиры тратили примерно такую же сумму (80к), но теперь не скидываются 40+40, а вносит только она, то дополнительной нагрузки никакой не будет, тк мужчина просто будет скидывать 0 рублей на квартиру, но тратить какую-то сумму на быт. А если квартира "практически в рассрочку", то ежемесячный платеж может быть даже меньше и девушка, скорее всего, будет участвовать финансово в оплате бытовых нужд, но и ещё оплачивать свою ипотеку.
А если то, а если это. Но пруфов, сколько они платили за съём и какой платёж по ипотеке, не будет. Просто чудесная история, что женщина была полностью согласна на семью без брака, и в декрете "на шее мужа" не сидела, и зарабатывает столько же, и платит за всё пополам. Ну просто не женщина, а мечта пополамщика. И тут добрый работодатель, предлагающий очень выгодную ипотеку. И первоначальный взнос не из средств семьи, а её родители помогли. Вам не кажется, что история ну прямо безупречно идеальна, чтобы посрамить "принципиального противника брака", который за каким-то хреном "собирает вещи и сваливает к родителям" с квартиры, которую снимают пополам? Если бы кто-то хотел такую историю придумать, она не придумала бы лучше.
Я знаю пары, которые живут без брака, но с детьми. Тут на Пикабу толпы мужчин, которые хотят отношений 50/50. Да и работодатель иногда предлагает выгодные условия сотрудникам, особенно, если сотрудник достаточно долго работает и согласен работать дальше. Почему это все не может быть у одного человека непонятно) Но думаю, если бы история была о мужчине, который бы выставлял меркантильной дрянью женщину, то вопросов бы у вас не возникло)
Так они не семья, у них взаимовыгодное сожительство с раздельным бюджетом, при котором весь быт оплачивается 50 на 50,а остаток средств распределяется на усмотрение каждого отдельно.
В случае, если он перекрывает ее и ребенка бытовые потребности в бОльшей части - он не начал жить бесплатно.
Да с чего вы это взяли? Может у неё зп 150, из которых 50 ипотека, 50 бытовуха и еще остается на себя прилично. А у него 150 и он теперь только 50 на бытовуху будет отдавать, на аренде сэкономит, может себе тоже хату купить.
При котором они не могли позволить себе ипотеку.
Об этом речи нет. Могли не хотеть совместную ипотеку. Он же мог первый быть против объединения активов. А может нет денег на ипотеку под 15%, а под 0% есть. Разница в платежах будет колоссальная.
Ну, я вообще ни одного месяца в декрете не просидела, хотя вопрос в деньгах вообще не стоял. Наоборот, муж отговаривал продолжать работать. Просто мне нравится моя работа, её вполне можно совмещать с ребенком и это классная возможность не свихнуться от однообразия рутины с ребенком
В случае, если он перекрывает ее и ребенка бытовые потребности в бОльшей части - он не начал жить бесплатно. Он таким образом гасит часть ипотеки. Поэтому, квартира не может быть только её
По этой логике съемная квартира, за которую они несколько лет платили аренду, должна перейти в их собственность. Но этого почему-то не произошло... Почему, если сожительница становится арендодателем, у арендатора должна появляться доля в арендуемом жилье?
Каким образом он будет оплачивать эту ипотеку в вашем фантазийном мире обделённых мужчин? Он наоборот будет экономить деньги за съём и, дай Бог, накопит на своё жильё.
Если после выплаты взноса по ипотеке, он будет перекрывать потребности семьи - значит ипотеку они выплачивают оба. Как раньше оба платили за съем.
А факты в вашем виде, будут только теперь. После того, как половина семейного бюджета отвалилась.
Напоминаю. Из поста следует, что заработок их одинаковый. Вкладывались они одинаково.
При этом, ипотеку они позволить себе не могли. Это же случайность с уникальными условиями. И даже при таких условиях - средств на первоначальный взнос не оказалось. Пришлось привлекать третьих лиц.
А с чего вы это взяли? Где именно в исходных данных поста это сказано, уточните, пожалуйста? Разве где-то сказано что денег хватало впритык или что сожители не могли позволить себе ипотеку? Или это исключительно ваши безосновательные фантазии?
Мы с бывшим мужем, оба имея айтишный доход (то есть спокойно позволяя себе ипотеку или приобретение однушки-двушки на окраине без кредитов), за 12 лет жизни не взяли ипотеку. Потому что...не хотели. Представляете?Бывает и такое. Почему ваши фантазии застолбились строго на финансовой немощности этих сожителей, когда все, абсолютно все исходные данные поста этому противоречат? Сознанию больно растягиваться на новые широты, в которых женщина способна комфортно обеспечивать свою жизнь даже жильём, и без "добытчика"?
Судя по тому, что даже двумя своими зарплатами они не могли взять ипотеку, до уникального предложения, при котором не нашлось на первый взнос и его вносила третья сторона.
Прожить на этот остаток и содержать ребенка в равных долях - она не сможет.
Значит дополнительные траты на нее и на ребенка, лягут на него. Таким образом, он будет выплачивать ипотеку вместе с ней.
Это всего лишь вопрос структуры расходов. Но не их размера.
При таком раскладе - квартира может быть только общей.
Ну до ипотеки они содержали ребенка в равных долях. И платили аренду. Мы не знаем сколько дают родители на 1й взнос. Может быть столько, что платеж по ипотеке будет равен стоимости аренды и она ничего сверх не потеряет. Просто вместо чужой квартиры начнет платить за свою.
Опять же нет. Они снимали квартиру. Значит деньги, которые вносила она на съем она начнет вносить на платежи, а у него деньги освободятся. А на ребенка поровну же.
Почему? Может у нее достаточно остается на себя, а он платит за себя, это разные бюджеты называется. Еда пополам, коммуналка пополам, каждый себе билет на отпуск, это просто очень редкий вид, но тоже имеет место быть. Просто у мужчины будет ещё оставаться на себя, хобби, вклады, а у нее нет, вот и вся разница
Если у неё есть накопления, значит, она не тратила весь свой доход, а имела возможность откладывать с зарплаты. Сейчас она будет не откладывать, а платить ипотеку, вот и всё
Где вы это увидели? Написано, что родители помогают с первоначальным взносом, потому что её накоплений не хватает. Обычно "помогают" значит "вносят меньшую долю"
Равно как и "дали весь первоначальный взнос", что намного вероятнее.
Если бы деньги были как описывает женщина, а она точно врёт, потому что её история слишком искусственная, вопрос покупки недвижимости вскладчину определённо поднимался бы.
А схуяли? Что в этом логичного? Давайте рассмотрим ситуацию - мы с сожителем живём в пополаме, зарабатываем примерно одинаково ~300 тыс (айтишечка). Автор, насколько помню, UX-дизайнер и тоже в околоайти. На аренду скидываемся по 50, на совместные траты по 25, на личные траты 40. И вот я получила предложение от работодателя по льготной ипотеке, взяла свои накопления, ещё 20% докинула мама, и взяла ипотеку с ежемесячными платежом в 100 тыс.
Объясните, пожалуйста, логично (обязательнологично), каким именно образом часть необходимых трат в этих условиях непременно, безальтернативно, как указано в вашем комментарии (в виде утверждения, а не в виде предположения с какими-то обоснованными вводными), переложится на моего сожителя?
Чувак, а как это отменяет его желание - ни когда не женится? Мне кажется тут ясно было сказано - он против офиц брака?
Хотя чего тут лукавить, гондон он обыкновенный, когда ему было удобно ( ну а что все под боком - потрахаться , приготовят, уберут и т.д.) он держал свою ублюдочную позицию, а как понял что время идет и его подруга останется в случае чего с жильем, а он ни кто и звать его никак, вот тут он понятно дело без объяснения причин и начал звать замуж. А без объяснения, потому что даже такой гниде стало стыдно признаться что он гнида.
Поэтому, ТС, удачи вам, позиция у вас правильная, и я думаю что стержень у вас есть и с этим мужчиной вы сами разберетесь без ущерба себе и своей дочери.
Так при переезде в ипотечную квартиру ему больше не нужно будет платить за съём. И коммуналку должна платить владелица квартиры. А значит, раз он будет жить полностью бесплатно, то логично, что ему стоит больше финансово вкладываться в их общие траты, на ребёнка и на еду.
Потому что он жить будет полностью бесплатно. Тоже самое, как если бы, живя на съёме, они договорились, не делить каждый счёт пополам, а разделить сферы. Один полностью платит за жильё, второй за еду и быт химию. Где ещё он мог бы найти жильё в котором мог бы жить бесплатно? Или можно по прежнему за всё платить пополам, но он должен ей отдавать столько же, сколько платил за съём. Какая ему разница, платить ей или чужому дяде? В его жизни ничего не поменялось.
И я всё равно не понимаю, что не так. Грубо говоря, они оба зарабатывают по 10 рублей. Раньше каждый из них из своей ЗП вкладывал по 3 руб на оплату жилья, по 3 на еду, по 2 на ребёнка и 2 оставалось на свои хотелки. Теперь она будет вкладывать 6 руб на оплату жилья, а он 6 на еду, остальное без изменений. Либо всё остаётся вообще без изменений, но свои 3 руб, которые он платил за съём, он будет отдавать ей. Какая ему разница кому платить, владельцу съемной квартиры или ей? Для него ничего ведь не изменится.
Неужели вы правда не понимаете, что имел в виду предыдущий комментатор? Женщина полностью оплачивает их совместное жилье, соответственно, в кассу на условную еду мужчина должен вносить больше, чем женщина. Чтобы в итоге на все траты (жилье и еду) оба вносили поровну. А будет ли это общая съемная квартира или квартира в собственности женщины - для мужчины нет ровно никакой финансовой разницы, он в обоих случаях и тратит и получает взамен одно и то же.
Тоже такой «принципиальный антизагсочник» быстрее бежишь в «проклятый загс» за штампом когда квартирка по дешевой ипотеке замаячила? Надо быть ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫМ и РАЦИОНАЛЬНЫМ, а не переобуваться на ходу за перспективу поиметь выгоду с сожительницы. Штамп ничего не меняет же? Ребенок не повод регистрировать отношения же? Гни свою линию до конца — ни ногой в проклятый загс.
Ваша супруга или бывшая супруга имеет право до трех лет ребёнка на алименты на себя если находился в декрете. Не только на ребёнка. Сожительница права не имеет. Погуглите.
Алименты не на брак идут, а на отца в свидетельстве о рождении. Брак там не обязателен, только биологическое родство. Алименты - это не налог на брак, а деньги на содержание ребёнка, которого наплодили
Я даже больше скажу имея совместный быт и проживая вместе не важно на кого оформлена ипотека и состоите ли вы в браке, спокойно можно отсудить свою долю, даже в ещё не погашенной ипотеке, мужик просто не грамотный юридически.
Обосраточка. Я вот мужик, но вполне даму понимаю. Она растит его ребенка. Она уже вкладывается в отношения больше чем он. Если не согласен - попробуй работать и к ребёнку ночами вскакивать. Да и весь день малышу больше мать нужна, а отец больше на подхвате..
Но ты ж об этом не думаешь, ты ж только за деньги можешь...
Блять, ещё один. Я, как отец, четко понимаю разницу между помогать и быть матерью. Когда на матери ребенок сутками потому как ему плохо и отец ему в этот момент не нужен. Как выглядит токсикоз во время беременности когда от одного вида еды женщину наизнанку выворачивает... Нихера не равный вклад получается.
Просто пристегни к животу кастрюлю литров на 20 с водой и походи денёк. Это будет 1 день на позднем сроке беременности. И это ещё эта кастрюля тебе в почку не пинает и на мочевой не давит.. Или как после беременности зубы сыпятся с волосами... Куча таких приколов.
А выросшие, но не повзрослевшие мальчики в этой ситуации только деньги и видят..
Сумму первоначального взноса, к которому он отношения не имеет, вы в расчёт не принимаете. Почему при беременности он не хотел узаконить отношения, а при приобретении жилья своей партнёршей резко возгорел желанием? И, простите, если дело не в мск, на остаток зп в 20к + такую же сумму от отца вполне можно прожить, даже с ребёнком. У вас-то отчего пригорело?
Сумму первоначального взноса, к которому он отношения не имеет, вы в расчёт не принимаете.
За суммой первоначального взноса, обычно следуют 10-30 лет, ежемесячных платежей.
Почему при беременности он не хотел узаконить отношения, а при приобретении жилья своей партнёршей резко возгорел желанием?
Как минимум, при беременности и отцовстве, если отец вписан в свидетельство - правовые последствия распространяются на него вне зависимости от состояния в браке.
Т.е. по отношению к ребенку, от брака, у нее ничего не менялось.
В то время как квартира, при общих расходах на нее - без брака, будет принадлежать только ей.
Ок. Вы сейчас рассматриваете ситуацию исключительно с точки зрения закона, правовых норм и актов. А я - с точки зрения морали, этики, принципов и в целом человеческой порядочности. Т.е., человек, узнав, что скоро его партнёрша родит их общего ребёнка, не предложил узаконить их отношения и придать их семье официальный статус, дабы оградить свою даму от пересудов, сплетен и необходимости каждый раз при посещении гос.учреждений для сбора всяких справок упоминать, что она не замужем (пусть наше общество хоть тыщу раз супер-современное, но сплетни - они и в нашем веке сплетни). Он забеспокоился только тогда, когда на горизонте сначала замаячила халявная половина жилья, а потом его разочаровали. Извините, но в моём женском мире беременность - более важный повод для брака, чем ипотека (при условии нормальных отношений, любви и отсутствии маргинального образа жизни, естественно).
И - да, я верю в правдивость этой истории, даже в моём личном окружении есть две женщины, которые построили себе жильё и обзавелись машинами просто работая, без мужей, сожителей и помощи родителей. Одна родила "для себя", на алименты сознательно не подавала и имя отца держит в секрете ото всех уже 10 лет, вторая живёт одна, периодически вступая в так называемые "гостевые отношения".
Халявная? Он как бы тоже за неё бы платил свою ипотечную половину, как ранее платил за съем. Тут можно было договорится что он бы чуть больше платил чтоб перекрыть половину первоначального взноса родителей ж. Но почему то ж не предложила этот вариант
Это должна была предлагать не она. И, думаю, вопрос о жилье поднимался неоднократно, но М не шевелился, иначе ей не пришлось бы просить деньги у родителей.
платил свою ипотечную половину, как ранее платил за съем
А вы из тех, кто считает что если арендным платежом собственник квартиры оплачивает ипотеку, то наниматель имеет право на получение доли в собственности? Или считаете, что сожитель, несмотря на давным-давно установленный и устраивающий обоих пополам, почему-то должен начать жить в чужом для него жилье, принадлежащем сожительнице, бесплатно?
(пусть наше общество хоть тыщу раз супер-современное, но сплетни - они и в нашем веке сплетни).
На съеме-то? Где их никто и знать не знает?
Я в своей квартире, с неким перерывом, живу, уж больше 30-и лет. И жена тут же.
У нас столько соседей поменялось, за последние лет десять, что я и понятий не имею, кто там муж, кто жена. И про меня так же.
А когда я купил квартиру в Мытищах (аккурат тот перерыв) - так там нас вообще никто не знал. И никто никогда не интересовался, жена она мне, или кто еще. Одна бабка, как-то и вовсе ее моей дочерью назвала.
Он забеспокоился только тогда, когда на горизонте сначала замаячила халявная половина жилья
Ну какая же она халявная? Просто перераспределение расходов при увеличившейся нагрузке.
Извините, но в моём женском мире беременность - более важный повод для брака, чем ипотека (при условии нормальных отношений, любви и отсутствии маргинального образа жизни, естественно).
А по мне - равноценно. Либо вы вместе, либо нет.
А то по отношению к ребенку - мы вместе и без штампа. А как речь про квартиру - то тут мы порознь, это моё.
"Это моё" возможно только в том случае, если они-таки разбегутся. И, судя по поведению мужчины, он в скором будущем, походу, и планировал разойтись, гордо оставив ребёнка с ТС и, возможно, даже скидывая алименты. Ведь если бы они продолжали жить той же жизнью, что и до его поспешного пересмотра своих собственных принципов "никогда не женюсь", они просто жили бы в квартире женщины.
А то по отношению к ребенку - мы вместе и без штампа. А как речь про квартиру - то тут мы порознь, это моё
Не, тут как раз наоборот: по отношению к ребёнку "да зачем нам тот штамп", а как про квартиру, так сразу "давай-ка распишемся". ТС правила игры не меняла и ничего не предлагала, ей было сказано, что свадьбы не будет ни с кем и никогда. Ну, ок.
Опять же, моё сугубо личное мнение: пока вы вдвоём, вы можете жить, как хотите. Но как только вы приводите в этот мир третьего человека и не планируете разбегаться, вы обязаны стать семьёй официально. Имхо. Возможно, у меня устаревшие взгляды, но, кмк, это правильно по отношению к ребёнку.
Потому что, если они разойдутся вне брака мужик уйдет с голым задом, а это непорядок, а в браке он отожмет половину квартиры, ему хочется прикрыть голый зал вот и все. А жениться он не хотел до этого, что бы не дай бог она бы претендовала на его какие то приеобритения, которые не случились))) Вы думаете, если бы он смог купить квартиру, как она, сделал бы ей предложение? Он бы так и настаивал на своих принципах. Хорошо переобуваться чисто под свою выгоду, куда все принципы то резко улетучились? Основания для брака - только выгода мужика получается? Другое его как то не интересовало.
Откуда вы берете про общие расходы на квартиру? Это никак не следует из поста.
Аргумент, что теперь она будет меньше скидывать на общие траты, тоже является фантазией. Они совсем не обязательно тратят подчистую все, что зарабатывают. Допустим, раньше женщина зарабатывала 200к, 130к шли на общий бюджет, 70к она откладывала, теперь же те же 130к идут на общий бюджет, и 70к на ипотеку.
Кроме того, мужчина получает бесплатное жилье, то есть финансовая нагрузка на него уменьшается. Раньше ему приходилось платить половину стоимости аренды, теперь не нужно будет. Вроде, очевидно, что учитывая все это никакого финансового ущерба из этой ситуации для мужчины не следует.
Ну и еще. Как вы думаете, почему этот мужчина сперва четко проговорил, что он штампов ставить не будет, и почему в этой ситуации вдруг стал настаивать на штампе?
Во-первых, мужик в любом случае снимал бы квартиру и отдавал за неё половину. Во-вторых, указано, что общие расходы пополам, а квартира чисто траты женщины. Пишет, что смогла бы погасить сама и про то, что предложила бы долевое, если чО. Про "не участвуя или ограниченно участвуя в общих расходах" фантазия комментатора. В-третьих, ребёнок, значит, не причина свадьбы, а ипотека причина? Если история правдива, пошел он на хуй с такими рассуждениями.
Дак а что не предложила сразу долевое? Или захотела так избавиться от нахлебника ещё и на алименты подсадить, хитрый ход, ничего не сказать. А по факту на мужика как на оленя пала бы большая часть расходов, потому что жёнушка платила бы ипотеку со своих, и не надо мне тут заливать что она бы нормально бы потянула и ипотеку и расходы на ребенка одна. А когда ипотеку бы погасили, несостоящегося муженька бы на мороз выкинули сразу.
Она писала: "БЫЛА БЫ НЕОБХОДИМОСТЬ, предложила бы оформить долевое". Значит необходимости не было. А про не надо заливать, что нормально бы потянула - что хотите сказать? Что женщины не зарабатывают? Не угадал. У меня есть ипотечная квартира, которую сдаю и она на 3/4 сама себя гасит. Живу в съемной, её работодатель по договору оплачивает. Также как спорт, ДМС и питание. Зарплата более чем приличная, на квартиру заработала сама, образование получала сама, бюджет. Если рожу, то на себя, ребенка и нянечку мне уж точно хватит. "посадить на алименты" вообще отдельного внимания заслуживает. Давать деньги на ребенка вами как наказание воспринимается? Бедный мальчик, заставляют брать ответственность за свою же дочь 🥺
Рад за вас, но девушка в посте зарабатывает меньше 100к и у неё врят ли есть ещё одна квартира которую снимает работодатель 😆 ps посадить на алименты означает тратить их не на ребенка
Опять же, во-первых, про сумму в постах не говорится. Только факты о том, что жили и платили поровну. Во-вторых, у неё есть материнский капитал, который явно облегчит выплату ипотеки, как в моем случае съемная квартира. А еще сниженный процент льготной ипотеки. Тратить алименты не на ребенка... Вы сумму алиментов прикидываете? А сколько стоят памперсы, анализы, присыпки, мебель, баночки, распашонки и т.д.? Технически не понимаю, как можно умудриться часть суммы с алиментов потратить не на ребенка. Даже если сэкономишь, все равно спустя время на него потратишь. Пусть кинет в меня камень родитель, который скажет, что это не так
А мужик норм, бросил общего ребенка, который для него ничего не значит и отцом быть не захотел. Предлагаете жилье на ЭТО поделить? Он поди и с работы уволится, чтоб алименты не платить.
А это необходимое условие? Или логика для вас лженаука?
Давай тогда перевернем ситуацию.
Я люблю мотоциклы. И хотел бы приобрести последнюю Хонду Валькири из лимитированной серии.
Её стоимость, может достигать до 8 млн.
Как полагаешь. Если я возьму ее в кредит на несколько лет и 90% заработка буду отдавать в его погашение, а жить за счет женщины. А потом, если разбежимся, сяду на эту самую Валькири и умчу в закат, со словами, что никто и никому, ничего не должен.
Зайдет тебе такое? Или я немедленно стану в твоих глазах негодяем, пожившим за счет бедной девочки и ее кинувшим?
Кто по факту платит за эту Валькири? Я один, или все же оба?
Если ты найдешь на нее первоначальный взнос не из семейного бюджета, платить будешь так, что совместный бюджет не пострадает да ещё и ребёнка родишь как дама из поста - забирай себе, конечно!
платить будешь так, что совместный бюджет не пострадает
Каким образом?
При равном доходе, возможности взять ипотеку, только по счастливым обстоятельствам, при условии получения первоначального взноса от третьих лиц, потому что у самой такой суммы быть не может.
Ты серьезно веришь, что при таких вводных, семейный бюджет не заметит?
ребёнка родишь как дама из поста
А что не так с рождением ребенка? Я не увидел в посте, что с ребенком возилась и его обеспечивала только она, пока он играл с друзьями в плойку.
Из поста, я аккурат увидал, что все они делали вместе.
Дети у тебя есть? Первые полгода-год ребёнок вообще мало воспринимает кого-либо кроме мамы. Особенно когда ему плохо. А плохо ему частенько: то зубы, то животик..
Да и выносить и родить ребёнка - не погулять сходить. Если ты этого не понимаешь, то ты не сильно умен.
Да и пример с лисапедом с моторчиком ни в коей мере не эквивалентен примеру с квартирой. Тебе объяснить почему или сам додумаешься?
Вот тут ты подтверждаешь, что ты малолетний дебил который не представляет сколько сил и здоровья вбивает в рождение каждого ребёнка женщина.
Объясняй
Начнем с простого: как часто лисапедом будет пользоваться женщина? А ты её квартирой, коли живёте вы вместе? Закончим условиями кредитования на твои колёсики и обеспечение кредита.
Ты ебанутая?
Ты настолько кретин, что не можешь определить пол собеседника? Мде. О чём с тобой ещё говорить..
Роди, а потом пизди. Я таким ка ты тут уже объяснял.. Если непонятно что-то, почитай тут посты про беременность и материнство, на себя примерь. Попробуй прочувствовать..
Натянул сову на глобус. Не надо так сове больно. Вы прямо мастер сами придумали ситуацию и сами мастерски ее разоблачили. Только к росту она не имеет никакого отношения))
Ненене - ты сейчас откуда-то высрал 90% заработка, хотя в посте ТС утверждает, что: 1. Они скидываются на все пополам (а это вовсе не означает, что они вкидывают в семейных бюджет все свои бабки)
2. Она собирается сама выплачивать ипотеку.
Нехерово так в этот момент ситуация переворачивается, да? Без выдуманных-то 90%
Да нет, ты нафантазировал. В описанной ситуации отсутствуют какие-либо цифры. Мы не знаем какое предложение ей сделала компания и какой будет ежемесячный платёж
Как тебе эти знания позволяют делать такие далекоидущие выводы? Ты понимаешь, что ежемесячный платёж зависит от первоначального взноса и предложенного процента, а не от того, была ли у неё возможность ранее взять ипотеку?
У вас как-то выходит, что если доходы равны, то она 90% будет на ипотеку отдавать. Это прям обязательный расклад? Она может отдавать на ипотеку будет столько же, сколько сейчас отдает на аренду. Мы не знаем условий этих. Мы знаем, что она у него на квартиру денег брать не планирует и бюджет у них раздельный. Он ей денег не дает, не давал и вряд ли ей в голову пришло, что вдруг начнет.
У них условно доход 200, по 100 на каждого (для простоты счета)
Из них 80 они отдают Васе за съем, на 120 живут.
Теперь вместо Васи приходит, условно, банк. И говорит.
80 можно отдавать мне, но через 20 лет квартира будет ваша.
Ситуация по расходам - остается прежней.
80 на квартиру 120 на прожитуху.
Таким образом, в структуре расходов - не меняется ничего. Они так же платят.
Но по итогу выплат, квартира, почему-то становится собственностью только одного. Почему?
Такое работать может только в одном случае.
Когда банк предлагает не за 80, как у Васи, а за 20. Тогда такой вариант возможен. Да и то с оговорками, что расходы второй стороны, в формировании общего бюджета, не возрастают ни на копейку. Поскольку итогового приза он не получает.
Практика же показывает совсем другие расклады.
Что снимали они за 40-50, а вот ипотека, как раз, будет около 80-и.
Мне правда казалось, что люди, требующие долю в съемной квартире, потому что с их аренды закрывается ипотека, это глупая шутка, которая невозможна а реальности, но видимо нет пределов человеческой глупости.
Про размер платежа никто не говорил.еслт он платил свои 40 за съем как половину, то вполне может быть, что здесь он тоже будет платить 40к только за ипотеку. И что изменилось?) то, что она больше тратит, так это ее деньги. Хочет туфли покупает, а хочет квартиры)
Ну вот смотри, она написала, что у неё были частично деньги на ПВ + помощь родителей, соответственно она не тратила в 0 всю зарплату. Значит платя за весь быт 50% наравне с сожителем + вычитая доп.траты на себя и ребёнка, была ещё возможность откладывать неплохие суммы. Квартиру она берёт не на условиях общепринятой ипотеки, а практически в рассрочку, т.е. очень выгодно, возможно работодатель как-то субсидирует это жильё. Можно предположить, что ей достаточно будет вносить в месяц ту же самую сумму, что она откладывала раньше, т.е. на общем быте это никак не скажется. Или же, как и в случае с ПВ могут докидывать родители недостающую сумму.
Так где тут меркантильность и желание жить за счёт мужика?
При одинаковых доходах, у него тоже была возможность откладывать деньги, так?
Кстати, интересная мысль про "пополам": хождение к гинекологу, анализы, витамины и лекарства при беременности - это пополам или нет? Это чисто для женщины или уже для общего ребенка?
Юридически все правильно. Например, квартира стоит 10 млн. ПВ 2 млн. Таким образом, 8 млн они выплачивают из общего, так скажем, семейного бюджета. Поэтому квартира делится пропорционально: 60% её, 40% его. То, что она называет "буду платить сама" по факту идет из общего дохода семьи, и бюджет перераспределяется, поэтому оформлять 100% на неё в этой ситуации нечестно
Нет общего дохода семьи. Есть два человека со своими зарплатами, которые делили все траты. Почему-то дама сразу после родов потопала работать, а не наслаждалась дома общими доходами семьи.
Почему-то дама сразу после родов потопала работать, а не наслаждалась дома общими доходами семьи.
Смею предположить, что одной, внимание!, такой же!, зарплаты - не хватало на съем и прочие потребности.
Но теперь, по мнению здешнего большинства - этой же зарплаты точно хватит на бОльшие платежи по ипотеке и все остальные расходы. И его средства привлекать не планировалось.
Смею предположить, что одной, внимание!, такой же!, зарплаты - не хватало на съем и прочие потребности.
Вы можете даже предположить, что дама бы сама жила под мостом и дралась бы с голубями за хлебные корки без него, но правда-то в том, что и с покупкой квартиры она справляется сама, и на его вклад не особо рассчитывает в чем бы то ни было - ни при рождении ребенка, ни в покупке квартиры. Остальное ваши домыслы.
Чисто пофантазируем. Представим, что у них обоих ЗП по сотке. По 40 они отдавали на аренду, итого 80, на 120 жили. Сейчас она 50 будет отдавать, и 50 на двоих с ребенком ей мало. Мужику или оставаться с ними и получить свою долю в квартире (пополам за вычетом ПВ) и жить на 150 втроем, или свалить и платить со своих ста 25 алиментов, проживая на 75 одному без жилья. Я б тоже на месте мужика залупилась
Так написано же, что у неё были сбережения + добавили родители, соответственно после всех трат в месяц, имелась ещё возможность откладывать и у неё, и у сожителя. А вот куда тратились эти лишние деньги - личное дело каждого. Женщина, как видим, копила. А сожитель мог и всё проматывать на себя до копейки.
Что ж, давайте фантазировать. 50 - это не на двоих с ребенком, это, скажем, 10 на ребенка (и 10 с него), 20 на еду и быт (и 20 с него), и еще остается даже на отпуск или всякие другие личные расходы. И это при условии, что она милосердно соглашается позволить ему жить там бесплатно, а не брать плюс-минус стоимость аренды.
Я экономная, но это здесь ни при чем. На ребенка и быт продолжают скидываться оба, и раз они такие пополамщики, было бы справедливо, если б он докидывал больше, раз уж за съем не нужно платить - например, сам оплачивал коммуналку.
Такое безусловно тоже может быть, но ситуация в посте больше смахивает на то что женщине просто нужен был свой доход чтобы 50/50 платить.
Самое забавное, что я подобную историю читала ахахаха на сайте мд от лица мужчины
хотите найду?
Там тоже 50/50, брака нет, «я же не олень», баба в декрете полгода жила на деньги своих родителей, потом на работу пошла. А потом хопа у чела проблемы на работе, а её родители забрали в семейный бизнес работать и хопа она зарабатывает дохера, а он нихера… И тут он резко захотел жениться.
Война полов
9.3K постов3.4K подписчиков
Правила сообщества
ℹ️ Главный принцип нашего пространства – тотальная Демократия. Мы действительно уважительно относимся к мнению наших гостей, даже если сами имеем противоположную точку зрения.
❌️ В Сообществе запрещены:
1. Сгенерированные нейросетями текстовые посты.
2. Посты с ссылками на ТГ каналы и прочие паблики, за исключением случаев, когда такая ссылка является пруфом для вашего поста, а также авторских каналов.
3. Посты, цель которых продвижение психологов, коучей и прочих сомнительных специалистов.
✅️ Администрация Сообщества обладает следующими полномочиями:
1. Исключать публикации из Сообщества в случае, если их содержание противоречит тематической направленности или принципам Сообщества.
2. Скрывать ветки комментариев, в которых конструктивный диалог уступил место взаимным оскорблениям и неэтичному общению.
3. Применять к участникам меры дисциплинарного воздействия (баны) в случае систематического деструктивного поведения:
- временное ограничение доступа к Сообществу (при первичном выявлении нарушений);
- бессрочное ограничение доступа к Сообществу (при неоднократном несоблюдении установленных правил).
Окончательное решение о применении той или иной меры принимается модераторами Сообщества на основании анализа конкретных обстоятельств каждого случая.
🆘️ Для оперативного привлечения внимания модераторов Сообщества воспользуйтесь служебной командой: