Ответ на пост «Как отличить нейронку от текста живого человека»⁠⁠12

А надо ли?

Вижу волну постов: «Интернет заполонили нейросети, тексты мёртвые, страшно жить».
И правда — иногда читаешь и не понимаешь: это человек писал или GPT, но с таким кривым промптом, будто автор не знал, чего сам хотел.

Но вот пара мыслей с другой стороны:
ИИ — это не автор, а инструмент.
Говорить «это написал GPT» — всё равно что обвинять клавиатуру в плохом рассказе. Если ты не понимаешь тему, GPT напишет тебе красиво, но пусто. А если ты в теме — он поможет, ускорит, уточнит. Вопрос не в ИИ, а в голове того, кто им пользуется.
Ирония в том, что "мёртвые" тексты чаще всего с живым автором.
GPT как раз не ошибается с логикой и не пишет "слепую дегустацию роллов" с завязанными глазами. Забавно, но многие «нелепости» в интернете — не нейросеть, а вполне живой человек. Просто писать коряво умеют и без GPT.
Мы не боимся текста, мы боимся неопределённости.
То же самое уже было с фото, потом с артом — теперь с текстом. Пугает не то, что пишет машина. Пугает, что она иногда пишет лучше, чем мы. Да-да, как бы вы ни отрицали — но, по-моему, корень тут не в «защитe культуры», а в обычной ксенофобии. Только не к людям, а к машинам.
ИИ — чужой. Он не «понимает», не «чувствует», но при этом иногда выдаёт лучше, чем те, кто «чувствует, но не старается».
Вот и злость: как так — какой-то алгоритм выдал лучше меня, да ещё и без вдохновения?

Неважно, писал ты сам, с помощью GPT или во сне тебе нашептал Пушкин — если в тексте есть мысль, он зацепит. А если нет — хоть десять нейросетей подключай, не спасёт.