Так, чуваки, я сходила за вас в инстаграм и сейчас все расскажу.

Там сейчас разгорелся эпичнейший срач. Когда сила интернета пугает.

Одна девчуля записала рилс о том, что ее одним днём уволили из винтажного магазина. Потому что у нее умер дедушка и она попросила отгул.

Она привела скрин переписки с владельцем этого магазина и там прям лютая, невменозная дичь в духе: ты должна быть ответственной, по отношению к нашему магазину. Мама, которой ты собралась оказать помощь в связи со смертью отца, должна повзрослеть. И что за сын бор из-за смерти "старого деда", выходи на работу, епта.

Этот рилс улетел в стратосферу и случилось то, чего сама уволенная девушка, уверена, не ожидала.

Весь рунет собрался в могучую кучу и пошел пиздить владельцев магазина.

Им наслали 100500 спамботов, обронили рейтинги на всех картах, завалили личку лютым хейтом, заблочили счета и так далее.

Казалось бы, ситуация однозначная. Они повели себя, как пидоры ебаные. Стоит извиниться и исчерпать ситуацию. Но нет!

Эти ящеры, у которых на лицах буквально подписано, что они долбоебы, жрут какую то тяжелую наркоту. И давай записывать в ответ рилсы, где обвиняют уволенную девушку в травле и продолжают гнуть свою линию. Мол их бизнес - это самая важная залупа на земле и все они сделали правильно. Явахуе.

Не просто упали в грязь, так еще валяются и искренне не понимают, в чем они не правы. Как будто кого то вообще должен ебать их героический выбор - нести винтаж в этот мир. Там такая бездна непонимания происходящего, что я еду не на машине, а на тяге с горящей жопы.

Единственное, в чем правы эти два обмудка - в том, что реакция интернета чрезмерна. То есть небольшой конфликт привёл буквально к краху бизнеса и как бы весь этот хейт не привел к непоправимому с, и без того, кукукнутыми людьми.

Я все это к чему. Бойся блоггер, бизнесмен. В России формируется институт репутации. Такой же мощный, бессмысленный и беспощадный, как русский бунт!

Вот вам довольно необычная история из Нижегородской области. Мужчина умудрился устроиться работать сразу в шесть мест, но официально работал только в одной компании. А после увольнения доказал в суде, что на самом деле работал везде. И потребовал зарплату с каждого из них отдельно.

Что случилось?

Гражданин Б. устроился руководителем отдела закупок с зарплатой 120 тысяч рублей в месяц. Работал полностью дистанционно: искал поставщиков, согласовывал цены, готовил договоры и другие документы, контролировал поставки и руководил сотрудниками отдела.

Примерно через неделю после трудоустройства директор предложил ему подхалтурить: выполнять те же функции еще для нескольких связанных компаний и предпринимателей. Пообещали платить зарплату отдельно по каждому месту, в итоге выходило немало. Б. согласился.

За работу по основному месту Б. продолжали исправно платить. А вот отношения с остальными работодателями официально так и не оформили. По словам работника, ему постоянно обещали сделать это позднее и просили подождать с оплатой.

Так продолжалось больше года. Чтобы справляться, Б. работал вечерами, по ночам и в выходные, а когда он поднял вопрос, когда будет зарплата и оформление у остальных работодателей, отношения с директором неожиданно испортились. В итоге его вообще уволили и полностью рассчитали по официальному месту работы.

А остальные работодатели заявили примерно одно и то же: вы у нас вообще не работали, и мы вам ничего не должны.

Тогда мужчина подал сразу пять отдельных исков к каждому из работодателей, где требовал признать отношения трудовыми с занесением записей в трудовую книжку и выплаты зарплат за весь период.

Что решили суды?

Доказать неофициальную работу Б. помог весьма внушительный набор документов: переписка по электронной почте и в соцсетях, договоры с поставщиками, счета, накладные, акты сверки и даже платежные поручения.

Представители всех работодателей настаивали, что с Б. никогда не работали. Но они так и не смогли внятно объяснить, каким образом у совершенно постороннего, по их версии, человека оказалась внутренняя бухгалтерская документация, доступ к которой был ограничен.

Но главный аргумент работодателей был другим: Б. уже работал восемь часов в день по основному месту работы, поэтому физически не мог одновременно трудиться еще в пяти местах. По версии представителей получалось, что даже при оформлении на 1/2 ставки Б. должен был работать более 24 часов в сутки.

Суды с этим не согласились.

Закон не ограничивает количество работодателей, у которых человек может работать по совместительству. Кроме того, вся работа выполнялась дистанционно из одной точки — дома, а трудовые обязанности практически полностью совпадали. Мужчина сам распределял свое время и, как подтвердили свидетели, действительно работал в том числе вечерами и в выходные.

В результате суд признал трудовые отношения со всеми пятью дополнительными работодателями. Зарплату рассчитали исходя из половины ставки руководителя отдела закупок — по 60 тысяч в месяц.

С четырех работодателей взыскали примерно по 1,3 млн рублей, еще с одного ИП — около 1 млн, поскольку выяснилось, что за время работы он все-таки перечислил около 200 тысяч зарплаты.

Всего по пяти решениям Б. присудили 6,3 млн рублей: невыплаченную зарплату, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию за задержку выплат и компенсации морального вреда (Решения Кстовского городского суда Нижегородской области по делу N 2-500/2024, N 2-1252/2024, N 2-1253/2024, N 2-1260/2024, N 2-1263/2024).