kotique

Я задам прямой, как стрела, вопрос: необходимость покупки перфоратора - это действительно вы вместе решили? Или это решили вы, потому что "целый ремонт" и потому что вы прямо сказали: "Я уже давно склоняла его к покупке", что как бы подразумевает, что муж эту покупку делать почему-то не считал нужным. Узнавали, почему? Выясняли, считает ли он на самом деле её нужной сейчас? Далее.

Вы пишите историю про то, как вы бегаете, суетитесь и решаете вопросики, в то время как муж стоит столбом в нерешительности, какой инструмент выбрать (и выбирать ли вообще). Ваше негодование понятно, если ремонт и вот это вот всё по-настоящему ваше совместное решение без манипуляций и давления с вашей стороны.

НО! Как показывают ваши предыдущие слова и само поведение мужа - скорее всего решение это во многом ваше индивидуальное, а мужа вы подталкиваете (ну из благих же целей, понятное дело). Если при честном диалоге с собой вы обнаружите, что это так - это первое упущение - думать, что это ваше совместное решение, когда на лицо ваше решение, а муж - прицепом.

Когда один из партнеров думает, что договор - это когда "я хочу сделать ремонт, он нужен потому что и потому что", а другой может даже не отвечать, но всем своим поведением дает понять, что мотивации реализовывать это у него не так что бы прям много, то это не партнер плохой и безответственный - это вы не продали ему ценность своей затеи. Вы не смогли ему объяснить и замотивировать, попутно договорившись (по-настоящему договорившись о распределении ответственности, а не вот этот договор "я хочу, пошли"). Такая расстановка акцентов дает вам куда больше маневров для созидательного воздействия на партнера и конструктив в отношениях, нежели такая простая и соблазнительная концепция "у меня муж безответственный".

Ну какой мне купить? А я не знаю, я не шарю ( как вы понимаете). В какой-то момент, я даже не помню в какой, возможно я была чем-то занята ужином/ уроками/ была за рулем или еще-то мне был задан вопрос: а с аккумулятором брать или со шнуром, ну я и ответила - со шнуром. Ну каждый сам себе найдет плюсы или минусы шнура или аккумулятора. Я посчитала, что так надежнее.

А вы ему до этой ситуации говорили что-то похожее на: "дорогой мой муж, я тебя очень люблю и готова помогать, но давай мы разделим ответственность за этапы ремонта, потому что так получится быстрее и надежнее. Например, ты в инструментах разбираешься лучше меня, поэтому не спрашивай у меня, какой тебе купить - меня это злит, потому что мне самой приходится думать и разбираться в том, в чем я вообще ничего не понимаю, и выдавать тебе неподготовленный совет, который может повлиять на твой выбор в никому не нужную сторону. В то же время я, например, имею хорошее чувство прекрасного, поэтому с удовольствием возьму на себя выбор дизайна и решений. Конечно, в вопросах, в которых мы оба не алё, мы будем добираться до решений вместе и сообща."

Вероятно, не говорили (хотя я могу ошибаться). Но даже если и говорили, вы, опять же, не донесли до него месседж и он всё равно идет с запросами к вам. Такая стратегия поведения понятна, она, как вы верно говорите - про попытку вручить ответственность. Что это такое и как с этим быть - чуть ниже.

В то же время вы описываете другой паттерн поведения, который вынуждает его самому разбираться:

Такая же ситуация происходит прямо сейчас, когда нужно подключить проводку - мне ее подключить к стиралке или к холодильнику? Да, конечно у меня техническое образование с отличием, но я не занималась этим никогда, я не электрик (сорян). Вежливо притворилась дурочкой.

И тут, как мне кажется, вы поступаете куда более конструктивно для исхода ситуации и для долгосрочной перспективы. И такое поведение, вкупе с системными разговорами и договоренностями об ответственности - это хороший способ перестраивать взаимодействие для того, чтобы вам не тащить всю ответственность на себе.

Теперь я скажу ключевую мысль, к которой я вел:

И хорошая новость в том, что это можно изменить без крайностей типа "стать неудобной", потому что с неудобным человеком в принципе дел не хочется иметь. А как изменить? Ну вот системно проговаривая (иногда и по нескольку раз) вещи, наподобие тех, которые я написал в абзаце про "дорогой мой муж". Сначала они, вероятно, будут вызывать недоумение, потом сопротивление, потом торги, потом принятие, потом вы научитесь взаимодействовать по-новому, если оба хотите сохранить и развивать ваши отношения. Но есть риски и прекращения этих отношений - безусловно.

Тут уж смотрите сами, как вам лучше - тащить ответственность, ничего не меняя (но сохраняя право на праведный гнев, который разрушает и вас, и ваши отношения - это вопрос времени, когда они станут невыносимыми, поверьте) или же пробовать менять привычки свои и мужа. Кстати, мужчина, которому женщины позволяют перекладывать с себя ответственность, часто начинают страдать от снижения самооценки и от последующих вайбов в несостоятельности от собственных женщин. А какой женщине хочется иметь отношения с мужчиной, который трусы себе не в состоянии выбрать? Ну я не знаю даже. Разве что женщине, которая для мужа не жена, а мама - распространенный вариант, кстати.

Ну и напоследок:

И смею предположить, что когда дамы пишут «умеющий брать ответственность» - это про то, когда ты купил себе перфоратор и ты отвечаешь за то, что купил.

Всё так - без вопросов. Только вот когда женщины сначала приучают к этой безответственности, при этом думая, что "да он сам не видит что ли, что я не знаю сама" (спойлер - не видит, он к вам обращается возможно даже за чем-то вроде "дорогой, ну я совсем в этом не секу, ты намного лучше меня разбираешься", чтоб получить какую-то мотивацию), а потом еще берут часть ответственности (бери с проводом) на себя при малейшей попытке эту ответственность вручить со стороны мужа, то неужели вы думаете, что в этой ситуации именно покупка перфоратора означает то, что купивший за него ответственен? Посмотрите чуть более длинную ретроспективу, тогда поймете, что история куда сложнее, чем ответственность, возникающая по факту покупки.

Когда не нужно напоминать про счетчики, про оплаты ЖКХ или еще чего-то.

Напомнить любимому человеку про что-то - почему нет. Если вас это напрягает, то проблема глубже, чем напоминания. Скорее всего партнер системно полагается на вас - тут, опять же, разговор. И не один. И тяжелый. И потом профилактические ненапоминания без попыток исполнить всё самостоятельно - пусть партнер руками сам щупает последствия своей забывчивости для себя и для близких. Только тут важно обойтись и без назиданий в стиле "ну я же говорила!", а подойти сочувственно в духе "блин, жаль, что забыл=( давай может подумаем, что можно сделать, чтобы не забывал? (напоминания в календаре, кукушка, да хоть что)". Да - забота должна проявляться даже в неприятные моменты совместной жизни. Особенно в неприятные моменты совместной жизни, я бы сказал.

Когда дома кончился хлеб (а последний бутерброд ел именно ты), то ты можешь позаботиться о том, чтоб он в доме появился (даже если за покупки отвечает жена) - не обязательно идти, можно попросить, чтоб купили, просто взять ответственность за эту ситуацию и разрулить ее.

Абсолютно так. И это работает с людьми, которым привита с детства необходимость заботиться о близких. Но не всех так воспитывали. И если не воспитывали, то это не значит, что человек вас не любит или не ценит - он просто не научен, потому что, скажем, его мама всё это делала и это его нормальность - этим кто-то занимается. И тут тоже можно договориться, опять же, без истерик и скандалов - просто сообщить, что вы чувствуете, открывая пустую кастрюлю в холодильнике, в которой вчера вечером лежали 5 котлет. И открыто попросить, что бы вы хотели, чтобы человек делал в таких ситуациях. С любовью попросить, как просят друг друга близкие любящие люди.

Дьявол кроется в мелочах. Вся наша жизнь состоит из мелочей, будьте друг к другу внимательнее!

Полностью согласен. Добавил бы, что внимательными надо быть также и к себе, к тому, что я сообщаю партнеру не только словами, но и своими привычками, своим поведением - что я культивирую в наших отношениях. И тогда появляется куда больше рычагов ненасильственного влияния на поведение любимого человека (не манипуляций, а реакций, способствующих желательному поведению).

А господин Путин и башни Кремля всё продолжают о единстве народов, о том, что народ РФ сейчас сплочен, как никогда и другие нарративы из параллельной реальности, в которой живет или хочет жить господин Путин. Мы бы все хотели жить в ней на самом деле, только почему-то не живем. Ну как, почему-то... Потому-то!

Например, управленцы на местах под гнетом то ли непомерной ответственности, то ли лояльности к диаспорам принимают дезинтеграционные решения, дискриминирующие права членов остальных конфессий в пользу одной. Или же вовсе целый регион, перед которым принято извиняться, у нас существует будто вне правовых норм нашей страны, являясь её неотъемлемой частью (пример 1, пример 2, пример 3).

И сидит наш народ и из раза в раз не понимает эти разнонаправленные сигналы - по ТВ нам же говорят одно, а в жизни всё происходит как-то иначе. Сначала эти люди заявляют о единстве и величии, а потом оскорбляют часть своих же сограждан. Людям на две реальности жить сложно. Тут зачастую и на одну иногда сил не хватает, а еще и во второй надо отметиться как-то, чтоб быть в курсе, когда наша власть там планирует сделать страну единой, а общество гражданским.

И, разумеется, власти-то народу не врут, нет! Это народ просто не так понял. Потому что политика - это дело не для средних умом! Вы, народ, не поймете всех сложностей и перипетий, с которыми героически приходится справляться управленцам всех мастей. Просто надо потерпеть. И еще немножко. Да и вообще - народ работать должен, а не политикой интересоваться, бездельники!

А двуглавый орел как смотрел в разные стороны, так и продолжает смотреть в разные стороны. Ни себе под ноги, ни на людей, ни на себя, а просто в разные стороны - то на Запад, то на Восток.

А что не так? Сидят в смартфонах - ну и сидят. Значит или они не заинтересованы, или вы не можете заинтересовать, или комбинация этих двух вводных. Если считаете, что дело не в вас - чего тогда к ним лезть, тем более если они просто пересиживали урок, не мешая вам и другим участникам образовательного процесса. Сосредоточьтесь на тех, кто хочет учиться и слушать ваши, без сомнения, интересные уроки. А если будут мешать - спокойно попросите удалиться из класса без всяких претензий, чтобы не срывать урок для тех учеников, кто в уроке заинтересован.

Вижу, что одна парочка верных друг другу друзей сидит и прям смеются, но смеются так, как два актёра из сериала 2000х про тупых наркоманов.

Ну с таким базовым отношением к подросткам, на что вы вообще рассчитываете? Типа, вы к ним, как к тупым наркоманам, а они к вам как? Как к манне небесной, спустившейся научить их глупых, уму-разуму? Педагогика так не работает. Раньше был страх и она могла работать по-всякому. Сейчас страха перед вами у детей нет (и хорошо), а вы почему-то пытаетесь там у себя выстроить дисциплину и, вероятно, лагерные понятия. Оно и понятно - так проще командовать и управлять. Совок, как и разруха, вероятно, не в клозетах и не в прошлом, а в известном месте.

Выдергиваю одного из веселья и властным голосом требую:
-пересядь, сюда(и показываю пустую третью парту в среднем ряду)
Он: что я сделал?
Я: при чем тут это? Пересядь.
Он: мы тихо, обещаю!
Я: нет! Пересядь!
Он продолжает спорить, я внутренне закипаю. Беру телефон.
Я: хорошо, я позвоню твоей маме...
Он: ладно, ладно я пересел( и медленно пересаживается)

Прям 50 оттенков педагогики. Ну а действительно, почему я должен пересаживаться, если мне там комфортно? Думаете, так у меня появится больше мотивации учиться? Едва ли. У меня так появится больше напряжения по отношению к вам. Что в целом и вылилось в предсказуемый итог.

Ну серьезно, ну какой властный голос?! Ну все, нет уже того статуса у учителя, когда он был единственным посредником между глобальными знаниями и молодежью, нет былого восприятия молодежью авторитета учителя, кануло в лету уважение к учителю просто потому что он старше, в конце-концов. И это норма! Уважение складывается в паритетных отношениях. Когда вы уважаете, тогда и вас уважают. При этом, если подросток занимается своими делами - это не значит, что он вас не уважает. Значит, что не боится - да. Но это не история про уважение.

Тут уж вам, как учителю, как взрослому пора бы подстраиваться под времена и понимать, что для подобного авторитарного управления у вас нет ни подходящих прав, ни условий, ни квадратных людей. Теперь, если вы хотите действительно влиять на умы молодежи, чему-то их учить, вам надо, сюрприз, быть для них интересной: интересно рассказывать, интересно подавать материал, интересно проводить уроки, интересоваться, опять же - сюрприз, самими детьми. Слабо сделать для хотя бы части своих детей собственные уроки местом, куда дети прям будут хотеть приходить, где им будет интересно?

Вы пошли на принцип-то ради чего? Ну пересел бы он - он от этого стал бы внимание вам уделять? Или научился бы чему-то? Что принципиально поменялось бы кроме того, что вы бы про себя подумали: "какая я молодец - заставила пиздюка пересесть!"? НИ-ЧЕ-ГО.

Я: послушай, ведь не в твоих интересах вступать со мной в споры, ты прекрасно знаешь, что ты нарушаешь дисциплину. Это уже не первое замечание, ты споришь, делаешь вид, что ничего не было, единственное чего не было за весь период - это полного конспекта урока в твоей тетради в ходе занятия.
Он: да и что?
Я: я надеюсь ты меня услышал?
Он: да, да я тихо буду.
Только я отвернулась к доске написать тему, поворачиваюсь обратно, а он повернулся к другу и смеётся согнувшись на стуле, телефон в руках. Тетради на столе нет, учебника нет.
Я: похоже ты ничего не понял, я звоню твоей маме.

Дальше пошла прям эскалация. Даже не буду спрашивать, для чего вы требуете полный конспект занятия в школе - это, как мне кажется, дичь. Но спрошу вот что: вы понимаете. что если вы угрожаете чем-то, но не реализуете угрозу и продолжаете разговаривать/уговаривать, то ваша угроза и все ваши последующие угрозы падают в цене? Сказали, что звоните маме - звоните. Сказали, что звоните, но продолжаете что-то выяснять - грош цена вашим угрозам - ровно так на базовом уровне люди друг друга воспринимают.

Он: звоните, я скажу что вы меня били и Вас уволят.
Я: похоже единственное, что от тебя требовалось сидеть молча. Я даю тебе последний шанс исправить это
Он: вы меня пересадили, я ничего не делал...
Я закипаю не выдерживаю и взрываюсь
Я: захлопнул пасть и сиди молча! ( говорю я тоном, надеясь его остудить)
Он: да пошли вы нахуй (выкрикивает на весь класс и собирает вещи, уходит)

От чего закипаете? От того, что сами эскалируете ситуацию? Ну окей, вероятно, вы так научены. Но еще раз продублирую мысль, что теперь, если вы хотите действительно влиять на умы молодежи, чему-то их учить, вам надо, сюрприз, быть для них интересной: интересно рассказывать, интересно подавать материал, интересно проводить уроки, интересоваться, опять же - сюрприз, самими детьми.

Далее, меня просто поразило, чем мотивировано ваше "захлопнул пасть и сиди молча!" - желанием его остудить! Даже если умолчать о том, что это педагогическая профнепригодность, то как вообще у вас в голове сложилось, что остудить человека или ситуацию можно подобным выпадом? Вы точно в курсе, что такое педагогика и как она работает?

Набираю его маму. В коридоре он ей и правда заявляет, что я его била и оскорбила данным выражением.
Она звонит мне и выясняет со мной отношения.
Я ей говорю: послушайте, я его не оскорбляла, я допустила непозволительную резкость, потому как оскорбление на мой взгляд - это различные уничижительные или нелестные придирки к личности, а тут каюсь, довёл, оправдываться не собираюсь. Но... и рассказываю как было, договорились вечером созвониться, она просила не "раздувать конфликт" .

Сообщила руководству. Просили написать докладную на него.

Вот вы всё это написали, наверняка. уже остыли. Как считаете, учитывая, что взрослый и педагог в ситуации вы, а второй участник - 9-классник, на ком лежит ответственность такого исхода ситуации?

В целом, я вас понимаю и сочувствую вам. Но также мне грустно и от того, что в профессии учителя сейчас такие люди. Которые не могут даже в минутный конструктивный диалог и сразу срываются на крики и оскорбления. Ну считаете, что я должен сделать что-то на вашем уроке - так объясните на понятном и доступном языке, почему я должен это сделать, а не срывайтесь в крик после уточняющих справедливых вопросов подростка, не желающего подчиняться вашим не совсем понятным ему требованиям.

Вы уж извините, но "закрой пасть" - это не резкость, а именно что оскорбление, потому что пасть (даже исходя из вашего определения оскорбления) - это про животное и фактически вы назвали человека животным, чем унизили его личность и человеческое достоинство. Вы абсолютно заслуженно получили соразмерный ответ. Прав ли ученик? Нет, конечно. Ровно настолько же не прав, насколько и вы. Тут не хороших, к сожалению.

Пришла с работы, надо выговориться что-ли, может у меня с головой что-то не так?
Меня упрекнули в непедагогичности. Я считаю, нет дисциплины=нет учёбы.
Гаденько как-то на душе.

Гаденько на душе знаете когда бывает? Когда знаете внутри себя, что поступили неправильно. И хорошо, что вы это чувствуете - есть повод задуматься над методами.

Считаете, что нет дисциплины - нет учёбы? Ну я бы вас поправил: нет дисциплины - нет дрессировки. А учёба может быть вполне себе. Как? Для начала, опять же, заинтересовать. Как? Например, предложить бездельнику бартер: он попробует поучиться и послушать вас, даже без записей, а просто послушать, и тогда, если он будет слушать, вы дадите ему время в конце урока 10 минут побездельничать и позалипать в телефоне. Он всё равно будет это делать так или иначе - просто признайте это, как неизбежность и исходите из этого. Тогда у вас появляется шанс, что ребенок вас начнет слушать, ведь вы прислушиваетесь и к нему.

Пробуйте договариваться, а не подавлять и ломать подростков - потому что при попытке сломать подростка вам в текущих условиях с большей долей вероятности отщелкнет обратно. Сначала от ребенка, потом от его родителей, потом от вашей администрации. И пойдете вы потом на пикабу писать о наркоманах-учениках, их ублюдках-родителях и сволочей в администрации. Надо оно вам, если вы связываете свою жизнь с педагогикой? Едва ли. Можете и на меня злиться и со мной спорить, но это не изменит текущий порядок вещей и ваше в нем положение. Изменить свое положение можете только вы, переосмыслив какую-то часть своего отношения к детям и свой к ним подход.

Фильм «Конклав»

Драма, триллер, детектив. КП: 7,3. IMDb: 7,6

В буквальном повествовании фильм рассказывает детали непростого процесса выборов нового Папы Римского после смерти старого и о сопутствующих этому традициях. Это экранизация бестселлера Р. Харриса с участием великолепных Р. Файнса и С. Туччи.

Если соберетесь смотреть, то задайте себе до просмотра вопрос: а уверенность – это хорошо? И ответьте себе на него. После просмотра задайте тот же вопрос и снова ответьте. Возможно, ваши ответы будут различаться. А возможно и нет – тем интереснее=)

Под слоем буквального повествования сокрыты важные смыслы о добре и зле, о правде и лжи, о старом и новом. Это не кино для интртеймента на скучный вечер. Это кино для исследования даже не религиозных тем, а для изучения себя же.

Для внимательного зрителя перед глазами предстанут множество сложных решений и множество ошибок людей, призванных служить идеалам. Вы увидите, что способно сделать с человеком стремлении властвовать. И насколько оно искажает идеалы и ценности. В картине показан сложный путь главного героя – путь поиска истины и служения идеалам в среде, пропитанной ложью и чуждыми интересами, хотя снаружи эта среда выглядит совсем иной, особенно для своей паствы.

Я получил от фильма огромное удовольствие во время просмотра в том числе и благодаря шикарному саунд-дизайну – прислушайтесь – и вы услышите не только смычковые, филигранно описывающие напряженность моментов, но еще и абсолютную тишину и лишь дыхание в кадре, выдающее всю тяжесть предстоящего решения.

Советую к просмотру даже людям, далеким от религии, тем более, людям, скептически к ней относящимся. Сейчас фильм в кинопрокате - это подходящее кино для просмотра на большом экране и с хорошим звуком в окружении других неравнодушных к тематике людей.

А также я хотел бы узнать, вы рассчитываете на то, что вы можете получить от других адекватное к себе отношение, называя их "падлы" и призывая бояться?

Я никого не обвиняю, просто мне непонятно, как вы собираетесь в целом с кем-то мирно сосуществовать с подобными агрессивными реваншистскими настроениями. Я хочу понять, чем вы движимы и куда хотите прийти, какое будущее видите исходя из своих установок, такого поведения и идей, так как я являюсь таким же гражданином России и идти нам, вероятно, придется вместе.

Да, ребенок нашел способ реализации своего понимания этого мира в свои года - это прекрасно! Да, при этом ребенок выбрал, по мнению отца и многих людей, не самый удачный способ этой своей самореализации - это пусть и не прекрасно, но, сюрприз, нормально! Что делать в такой ситуации, когда вам кажется важным сообщить ребенку что-то разнонаправленное, и вы не можете договориться, что сообщить? Давайте попробуем разобраться=)

Вопрос может стоять примерно так: "Поощрять или не поощрять?" Мне такое больше нравится, если честно. Да и с точки зрения педагогики ругать - это не самый передовой и далеко не самый эффективный для воспитания самостоятельного гармоничного человека метод. Такая постановка вопроса внутри вашей семьи не заставит вас с мужем делать столь мучительный выбор и спорить до усрачки, но при этом лично вы можете похвалить ребенка, а ваш муж может объяснить дочери, почему он не может её похвалить.

Вот все, как вы и написали, чтобы муж прямо объяснил ребенку последствия для самого же ребенка: например, что в будущем её сын или дочь могут стать жертвой такого вот некомпетентного врача, который со школьной скамьи привык покупать дз, а потом и эссе, курсовые, дипломы. И что ваша дорогая дочь этому способствует.

Муж даже может сказать, что не одобряет этого! - разумеется, потому что близкие люди должны уметь говорить друг другу не самые приятные вещи, при этом подбирая для них нормальную форму.

Но! Мужу при этом стоит также сказать, что дочь сама в праве решать, чему в этом мире она хочет содействовать, а он готов принимать и то, с чем он не согласен, потому что это её жизнь и она должна научиться делать не самые простые выборы и нести за них ответственность - в том числе за счет возможных последствий для её пока еще не рожденных детей=))

А если муж всё же хочет повлиять на дочь и её выбор, то делать это (внезапно) можно вполне себе конструктивно. Но тут, конечно, придется самому поучаствовать. Как?

Сказав дочери, например, такое: "А давай подумаем, как твою деятельность и идею, дорогая моя дочь, можно направить в более созидательное русло." (спойлер - партнерское репетиторство) - ведь если это не нравится мужу, то это проблема мужа, а не ребенка в контексте того, что это не запрещено законом. Поэтому именно муж, как взрослый, в этой ситуации может и должен брать ответственность на себя и предложить возможную альтернативу, а не подавлять ростки инициативы и проактивности своими назиданиями и руганью.

А лично от меня вашей дочери огромный привет и восхищение - она молодец! Но уверен, с такими родителями, как вы, она без труда могла бы найти более конструктивный путь для самореализации=)

* - Завуч вынесена за скобки, так как это уже следствие, с которым нужно разбираться отдельно после того, как вы решите ситуацию внутри вашей семьи совместно с мужем и с дочерью.

В этом контексте, который сейчас очень смахивает на правду, сами оцените эффективность этих вот угроз применения ЯО?

Так вот, между угрозой применить ЯО и непосредственно применением ЯО есть одна решающая ступень, которая и может иметь хоть какую-то эффективность - это всем ясная готовность применить ЯО при определенных условиях. Как демонстрируется? - Учения, Ядерные испытания. Не помогло - применение ТЯО. Вот что имеет эффективность в контексте мира, свято уверенного, что можно делать, что хочется, ведь ЯО никто и никогда не применит.

Ну и про "меньше последствий": в краткосрочной перспективе - безусловно. А вот в долгосрочной - неясно. Ну и плюс - последствия иногда бывают неочевидными: например, если все понимают, что я лишь пугаю кого-то ядерной дубинкой, но при этом не готов её применить - кто со мной считаться будет? Сказку про мальчика кричащего "волки!" помните? Ну вот, примерно та же история. Последствия неприменения ЯО тоже бывают, особенно когда ты им прямо или косвенно угрожаешь.

если кто-то за настолкой перестаёт следовать правилам, или вообще начинает тыкать реальной саблей, этот игрок будет удалён из кампании, очень быстро.

Вы можете пояснить, каким образом остальной мир физически с внешней стороны может изолировать страну, применившую ЯО, не обрекая себя на очень большие риски?

При условии, что ЯО было применено согласно утвержденной ядерной доктрине и что эта страна декларирует наличие ЯО для уничтожения всех потенциальных противников.

На вашей же аналогии: за настолкой один игрок постоянно проигрывает, хотя вроде и пытается играть, как другие, и ресурсы для игры есть - но вот так получается, что проигрывает. И тут он решает изменить стратегию в рамках декларируемых понятных принципов, которые несут риски и много кому не нравятся. Окей, сообщество его может попробовать выгнать из-за стола.

Но как быть с тем, что у этого игрока есть канистра с бензином и зажигалка, чтобы сжечь не просто настолку, но и все заведение, где все играют? И все участники это знают. Северную Корею вот изолировали даже не с внешней стороны, а она сама изолировалась в большей степени. Хорошее благодатное место для цивилизованного мира получилось? Не думаю. И это они пока еще не упоролись в амбициях что-то решать на международной арене. А представьте, если они этого захотят при имеющемся ядерном потенциале? Страшно. Поэтому мир уже давно понял и избрал совершенно иную практику - интеграция (кривая, косая, иногда колониальная, но интеграция - как привыкли, как умеют).

Так что изолировать плохишей - это контрпродуктивная практика для самих изолирующих, а не для плохишей, прежде всего. Это сейчас можно прям во всей красе наблюдать на примере попыток изоляции РФ в большой части мира - хуже становится вообще всем - так еще и напряжение международное лишь растет. Реинтеграция - единственно верный вариант.

Резюмируя: вы правы - угроза применения и блеф - это очень важный фактор в политических играх. Но угрозы работают лишь тогда, когда все осознают реальность этой угрозы. В случае с ЯО мир отчаянно не верит в то, что кто-то реально готов применить ЯО. Поэтому эти угрозы мало того, что не делают позицию сильнее, так еще и ослабляют её в случае неприменения ЯО при наступлении обозначенных обстоятельств и постоянном отодвигании красно-коричневых линий.

Чтоб прям совсем понятно было: угрозы ЯО без осязаемой готовности его применить и однозначном его применении при наступлении обозначенных обстоятельств - это как угрозы 5-летнего ребенка уйти из дома навсегда - все понимают, что этого не произойдет.