kotique

А по поводу конкретно господина Даванкова: на ютубах он может говорить всё, что угодно, и сколь угодно красиво. Но его партия НЕ поддержала отмену пенсионной реформы, его партия единогласно проголосовала ЗА принятие закона о повышении верхней планки призывного возраста без повышения нижней планки. По закону об обнулении сроков губернаторов и усилению вертикали, эта фракция и вовсе проголосовали кто за, кто против, кто воздержался, что говорит о том, что они не могут консолидироваться даже внутри, о какой консолидации вокруг них может вообще идти речь.

Ну и в целом, в абсолютном большинстве случаев результаты голосования прямо говорят - в парламенте практически нет дискуссии и политической воли (или желания) у других фракций, чтобы выступать против инициатив тех, кого надо инициатив, какого качества бы они ни были. Ну а чтобы верхняя и нижняя палаты вступали в какую-то конфронтацию - это вообще нонсенс.

И сказать бы тут - так это же хорошо, что так, зато у нас законы принимаются одним днем (а иногда и несколько чтений за один день), то есть нет процессуальных издержек. Только вот законы эти, в каких-то случаях лишь вредят нам, обычному населению России и принимаются в интересах элит, совершенно оторванных от населения, имеющих практически неограниченное влияние в пределах нашей страны. Ну а наши интересы в парламенте нынче никто не представляет - там представляют исключительно свои интересы, и уже давно.

Поэтому вот эти вот "Новые люди" - это проекты, одобренные Аппаратом президента и запущенные, как фон, как создание видимости политической жизни в стране. А как только конкретные люди или проекты начинают иметь хоть какой-то весь и показывать динамику, не устраивающую Вайно и ко, - все мы видели, что с ними бывает на примере тех же Грудинина или Фургала. Так что не стройте иллюзий - никакой реальной политической жизни и реальных политических альтернатив в нашей стране нет.

Почему вы не ждете таких людей?

Знаете, очень хороший вопрос. Попробую ответить на него и объяснить, почему таких людей будет ничтожно мало.

На примере этих же людей. Кого мы видим на кадрах? Людей, которым пришлось повоевать - вроде пока всё похоже на наши обстоятельства. Идем дальше - за что они воевали? И тут мы получаем обескураживающий ответ: буквально за собственную жизнь, за близких, за саму возможность жить дальше.

Они воевали с теми, кто пришел их убить. Не на кого пальцем указали и за что денежку заплатили, а с буквальным конкретным врагом, который пришел к ним домой. Сколько им за это платили? Вероятно, установленный уставной минимум, да и то не факт. Не за деньгами они туда пошли. И не для того, чтобы легитимно плодить насилие и ультранасилие. И не потому что иных социальных лифтов в стране практически не осталось. И не потому что по ТВ сказали, что НАТО расширяется и несет реальную угрозу ядерной державе, имеющей арсенал, способный "весь мир в труху".

Они - эти люди на фото, пошли на войну абсолютно вынужденно, так как, судя по всему, ситуация была такова, что либо их, либо они. И, мне кажется, вот эти же самые люди с фото, с подобным отношением к окружающим и к обществу, с большой долей вероятности сейчас предпочли бы ничего общего не иметь с тем, что происходит в Украине. Они оттуда бы и не возвращались, так как не пошли бы на участие в этом и имели смелось говорить об этом, в том числе с экранов. Но это мое предположение, его можно оспорить и правды тут мы никогда не узнаем.

В заключение: на ту войну пошли люди, которые после нее сидели вот так на кухоньках и тихо пили, приговаривая "больше никогда". А на эту войну пошли люди, которые пили громче, заявляя "можем повторить". Поэтому с таких войн возвращаются другие люди - потому что идут туда другие, с иными намерениями, ценностями и убеждениями. Не говорю поголовно обо всех, я скорее о больших цифрах и различиях в массах.

1. Доступные центры психологической помощи вы создать не сможете, потому что для этого нужно пересматривать систему подготовки и оплаты труда таких специалистов. Сейчас психология представляет собой разрозненный набор даже не знаний, а подходов, которые зачастую носят взаимоисключающий и вредящий личности характер. Как вы из этого планируете создавать понятную воспроизводимую систему знаний и помощи, учитывая, что на рынке нет столько специалистов, способных работать индивидуально, а не с массами - вообще не ясно.

2. Если при вашем обывательском уровне понимания психологии (а то, что вы повесили ярлыки на целое поколение - это индикатор того, что психологию, как индивидуальную работу, вы не понимаете в корне) вы еще и предлагаете бороться с мифами о психических расстройствах, то с большей вероятностью вы имеете ввиду борьбу в духе "да че там у тебя за депрессия, иди делом займись и всё пройдет". Либо блейминг подобных расстройств также, как в наей строне до сих пор блеймят алкоголиков вместо того, чтобы им реально помогать и создавать условия, чтобы они обращались за помощью, а не предпочитали тихо или громко спиваться.

3. Ранняя профориентация в школах? И вот мы уже понимаем, откуда ветер и на что направлена ваша инициатива - махровые скрепы, пытающиеся затянуть общество обратно в квадратно-кустовой быт. Вы понимаете, что в школе ребенок должен учиться исследовать свои интересы прежде всего? И только после школы он уже с каким-то знаниями может хоть как-то предметно пробовать разное новое, чтобы понимать, к чему у него действительно душа лежит. А вы предлагаете раннюю профориентацию чтобы что? Чтобы школьник определил для себя то, что ему нравится, даже не попробовав этим заниматься? Вы точно понимаете, что предлагаете? И для чего?

4. Единственное - так это платформа для взаимодействия с деятельными участниками рынка труда - это конструктивно и интересно как для участников рынка, так и для молодёжи.

Итого: из вашей популистской инициативы только одна носит конструктивный характер для развития современного российского общества без попыток затащить нашу страну обратно в архаику.

У меня к вам вопрос, Борис: а своё ли вы место занимаете в ГД? Может лучше пора ваши места освобождать не просто для таких инициативных, как вы, а для экспертно-инициативных людей, которые по-настоящему и с пониманием сложности процессов ориентированы на общество, созидание и развитие?

А какие члены общества получатся из детей, уже воспитанных склонными к девиациям, помещенных в среду таких же и дезинтегрированных из условно нормальной среды? Вероятно, что образцовые - так себе это представляет этот деятель.

В очередной раз борьба с последствиями, а не с причинами. То ли от страха, то ли от полнейшего непонимания причин. В любом случае - это просто полнейшая профнепригодность очередного заслуженного. Не удивлен, но расстроен, что таким дают рупор.