kotique

что касается более умеренных в своих проявлениях любви родителях - тут опять же, что называть любовью и заботой и что считать умеренностью.

«Чем больше заботы и внимания люди дарят другим, тем большее счастье они испытывают и тем больший смысл они видят в жизни, – утверждают авторы исследования, социальные психологи.

полностью согласен с товарищами социальными психологами. когда люди дарят друг другу именно заботу и внимание, тем они счастливее. но и тут проблемка. мы не знаем, что причина. а что следствие, ведь посмотрите, как здорово выглядит:

"Чем большее счастье люди испытывают и чем больший смысл они видят в жизни, тем больше заботы и внимания они дарят другим".

С этой точки зрения чем больше родители вкладывают в благополучие своих детей и чем более они «детоцентричны», тем большее счастье они получают».

вкладывать в благополучие - без вопросов. это хорошо и нужно.

но вот когда родитель становится детоцентричным, когда смысл жизни переносится на ребенка, тогда родитель сам того не подозревая, начинает награждать ребенка ворохом проблем.

и наука тут очень простая: родителю, когда ребенок достаточно подготовлен для того, чтобы самостоятельно проводить свободное время, нужно отпустить ребенка и заниматься своей жизнью, конечно, не забывая с ребенком общаться, помогать, поддерживать. когда родитель забывает про то, что у него есть своя жизнь, он учит ребенка забывать и про его жизнь.

это очень грустная и контринтуитивная мысль, но чем быстрее родители это осознают, тем больше шансов на реализацию они дадут своему ребенку.

телеграм-канал, где еще больше полезной информации, рекламировать не буду, потому что у меня его нет=(

то есть в дисфункциональной семье можно говорить правду. но до тех пор, пока она не нарушает равновесия системы и "общего блага". как только индивидуальность начинает проявляться в малейший разрез с общим курсом - дисфункции включаются на полную и начинается выворачивание реальности, то есть та самая ложь, манипуляции и вот это вот все. также отсюда можно вывести, что чем более дисфункциональна семья, чем глубже и масштабнее травмы родителей, тем она более чувствительна к проявлениям индивидуальности и правде.

вот такой незамысловатый механизм. даже если вы будете разносить не администрацию, а родителей тех детей, то призываю задуматься: если их дети уже себя так ведут, то родители уже с большой долей вероятности применяют насильственные методы воспитания и общения друг с другом (я не только о физическом насилии). и представьте, что предстоит тем детям от таких родителей, когда вы попросите родителей разобраться. поэтому в части взаимодействия с родителями стоит быть очень мягкими, быть друзьями, которые пытаются помочь в ситуации, когда всем трудно. и пытаются улучшить жизнь детей обеих сторон ситуации. не бояться быть посланными и трудных разговоров, в конце концов, это ваша родительская задача.

так как же быть в таких ситуациях? мне представляется самым человекоориентированным способ помощи в создании вокруг ребенка полезной здоровой среды. обижают в лагере - забрали и объяснили ребенку, что так бывает, ничего страшного (без лишней драмы, ребенок сам драму себе создаст без вашей помощи), поехали есть мороженое. обижают в школе?  поговорить с ребенком, поддержать его, затем попробовать поговорить с родителями и администрацией без угроз и давления, рассказать о проблеме своего ребенка и попросить (да, попросить) вам помочь в том, чтобы всем в классе/школе было комфортно. не способны к такому диалогу другие стороны - либо менять школу/класс, либо учить обороняться и отстаивать свои интересы. но второй вариант имеет несколько побочек, о которых ниже.

теперь к вашему ребенку. объясните дочери, что с ней всё хорошо. другие так поступают от того, что они, к сожалению, испытывали это на себе в той или иной форме. они так научены снижать внутреннее напряжение от плохих ситуаций в их детских жизнях.

и объясните, что в жизни неизбежно будут встречаться такие люди и компании. и смотреть на них надо не как на отъявленных негодяев, а как на людям, которым плохо. понимаю, что ваш ребенок не должен платить за то, что кому-то плохо, но это позволит ему не культивировать злость и внутреннее напряжение, полезным образхом перерабатывать негативный опыт.

более того, подобный подход позволит ей в будущем без проблем опознавать вредную среду и вредные отношения и намного более спокойно обходить их. но о будущем чуть ниже.

что касается вашего настоящего положения.

попробуйте создать вокруг дочери максимально комфортную среду (уверяю, это не научит её тому, что она хрустальная ваза, как тут говорят, и вам всегда придется её оберегать). это научит её одному очень важному - отличать полезное для нее от неполезного. выходить из условий и обстоятельств, которые причиняют ей вред. и переживать эти ситуации так, чтобы не разрушаться. для этого необходима ваша поддержка. не проживание её чувств, а именно поддержка. плачет - обняли. грустит - спросили, улыбнулись, предложили что-то. вот в таком созидательном духе, а не сидеть вместе плакать.

говорите с ней, всячески акцентируйте внимание на том, что не она виновата в том, что стала объектом такого поведения.

здесь также упомяну о возможных рисках подхода "обижают - дай отпор.

давайте пошатаем скрепы друг друга) а полезно ли давать отпор? согласен, постановка вопроса достаточно странная, но!

но если есть возможность выйти из ситуации (спокойно позвонить родителям и попросить их забрать из лагеря, попросить перевести в другую школу и т.д.), разве полезно (если рассматривать не только здесь и сейчас, но и какую-то перспективу) давать отпор? отпор - это фактически согласие играть по правилам угрожающих (когда зачастую есть выбор просто не играть).

хотите, чтобы ваш ребенок сейчас и в будущем выбирал не продолжить поиски конструктивной среды, а предпочитал давать отпор в среде, которая так или иначе пытается ему навредить? предлагаю просто подумать над этим, прежде чем стремиться учить ребенка давать отпор в том или ином виде. и вручать ему ответственность по идентификации угрозы и ситуации в которой уже необходимо давать отпор, тогда как у ребенка по определению нет достаточной экспертизы по опознаванию реальности угрозы.

вот, надеюсь, это сможет помочь кому-то в непростой ситуации.

я скажу больше: необходимо регулировать не только взаимоотношения опекунов и подопечных, но и взаимоотношения детей и родителей. и всё идет к этому. и это хорошая практика при её нормальной реализации и реальной направленности на интересы ребенка.

Законопроект очевидным образом вводит в семейное законодательство ювенальный подход, который западные международные антисемейные организации пытаются внедрить в России вот уже десятки лет.

ну и куда ж без вводной части об этом ненавистном западе, который хлебом не корми, а дай великой державе козни настроить. как мы вообще это все только терпим! святые люди, не иначе.

В действующем сейчас законодательстве далеко не каждое психическое заболевание может быть основанием для ограничения родительских прав. В данном же законе предполагается принимать решение об отказе в праве быть родителем психически здоровым людям с якобы неправильными «социально-психологическими» личностными характеристиками.

вот, подсветили проблему, это хорошо. чтобы людям и для родительства требовалось психиатрическое освидетельствование, как минимум (как максимум - проходить и психологическую подготовку/ревизию). и чтобы делалось это не постфактум, а превентивно, чтобы оградить будущего ребенка от деструктивного влияния.

При этом вопиющим образом в законопроекте не разработаны ни сами «социально-психологические характеристики», ни методы их выявления. И мы понимаем, почему это так!

каждый, кто прочтет з/п понимает. потому что это всё будет разрабатываться и совершенствоваться нормами, принимаемые правительством - там так и написано. это нормальная практика для внедрения регулирования, чтобы обеспечить более гибкую работу с изменениями, которые будут вноситься по мере внедрения.

но авторы же понимают несколько по-своему, думая, что западные враги уже в тылу и норовят вставлять палки в колёса даже на уровне законодательства:

Потому что все, что выходит за рамки психиатрии, с ее конкретными определениями нормы и патологии, немедленно приобретает размытый и неточно определяемый характер, в большой степени зависит от личности психолога, его субъективных интерпретаций каких-либо показателей, научной школы, к которой он принадлежит, его идеологических (да-да, идеологических) установок и политических взглядов.

и эти излишне эмоциональные тезисы понятны - родительству есть что скрывать, никто не хочет, чтобы какой-то там психолог, видя, что ребенок, скажем, не идет на контакт, исследовал семейную среду на предмет деструктивной коммуникации как между родителями, так и между родителями и ребенком. что уж говорить о том, что никто не хочет исследований в превентивной форме, яростно отстаивая свое эгоистичное (в большинстве случаев) право иметь ребенка.

Данный законопроект вызывает у нас резкое неприятие еще и потому, что мы уверены, что если сейчас речь идет как бы только о тех, кто хочет взять под опеку или усыновить ребенка, то со временем проверять на «нормальность» станут всех граждан, желающих родить ребенка.

и это хорошо, если эта проверка будет организована способом, ориентированным на благополучие детей, а не родителей. поэтому авторам сего праведного возмущения лучше бы свою инициативность направить на помощь в разработке методологии проведения подобных аудитов для будущих опекунов (держа в голове, что это, вероятно, будет и для будущих родителей).

двигаемся дальше:

Со стороны авторов законопроекта возможен аргумент о том, что контроль за «социально-психологическими характеристиками» якобы позволит защитить детей от насилия. Хотели бы напомнить законодателям, что защита от насилия, в том числе от насилия в семье, всегда обеспечивалась и обеспечивается уголовным и уголовно-процессуальным законами.

звучит основательно. только вот это напоминание говорит о том, что авторы вообще не понимают и не разделяют физическое насилие, которое и регулируется УК, от психологического, которое не регулируется никак (практически) в отношении детей. и этот закон направлен на снижение риска психологического насилия над детьми. будет ли он реализован в должной степени - вопрос. над которым нам всем, кто в действительности беспокоится за детей, а не за институт семьи, как таковой, стоило бы подумать.

Общественно-политические последствия принятия законопроекта будут разрушительными.

нет оснований так полагать. вообще.

Как и все ювенальные нормы, новый проект нанесет еще один удар по демографии: идеология «ответственного родительства», вводимая этим законом, подразумевает, что каждый родитель заведомо подозревается в неспособности воспитать детей, психологическом неблагополучии, становится объектом контроля со стороны чиновников. Подобное отношение к родительству и семье существенно снижает мотивацию к созданию семьи и воспитанию детей.

если это снижает мотивацию к созданию семьи, значит таким людям семья и не нужна. или же такие люди преследуют свои интересы в рождении ребенка, а не заводят его с целью удовлетворения его интересов и потребностей.

для института детства это конструктивный подход. да, это может быть деструктивным подходом для института семьи, но значит люди быстрее задумаются, что этот институт пора менять, что в общем-то в итоге хорошо. семья - это сущность, за которую стоит держаться, когда она помогает всем своим членам, а не потому что она есть и держитесь все. в нынешнем виде семья все чаще является местом повышенного напряжения для всех или некоторых её членов, что необходимо исправлять.

вишенка на торте:

Законопроект уже сейчас вызывает крайнее возмущение патриотической общественности, которой было обещано высшими органами власти, что ювенальные технологии не будут допущены в нашей стране.
Заимствование западных подходов в семейной политике — подходов, разработанных теми же самыми международными структурами, которые сейчас поставляют Украине орудия убийства наших граждан, — это еще один шаг к уничтожению российского общества, русской культуры.
Принятие такого закона подорвет авторитет власти и доверие к ней, что категорически недопустимо в условиях, когда Россия проводит специальную военную операцию и находится в крупнейшем в истории страны противостоянии с Западом.

столько экспрессии, что и иной ребенок позавидует. тут тебе и недопущение ювеналки, как высшего зла, и западные подходы, как инструмент разрушения нашего великого общества, и Украина, которая убивает наших сограждан, и что мы уже на пути к уничтожению своего же общества, и СВО, как фактор риска для любых вообще изменений.

в заключение скажу: мы пеняем, что политики у нас скрепы какие-то там защищают, как кощеи над ними чахнут. а меж тем вот вам, часть нас самих, возможно моих, ваших соседей, которые не приемлют изменения настолько, что даже не хотят в них разбираться, а сразу приводят 1000 и одно основание для их недопущения, зачастую, не имеющих ничего общего с реальностью.

и если воспитание многим хоть немного понятно, есть способы и методы, хорошие, плохие, всякие, то что же такое - эта генетика?

сразу стоит сказать, что все наши гены - это не сущность, имеющая 2 агрегатных состояния "вкл и выкл", это сущность шкалы, имеющая как "вкл и выкл", так и множество состояний между "вкл и выкл". то есть да. условный ген может работать наполовинку или начетвертинку)

далее, ген не просто сам по себе определяет какое-то одно свойство человека, а он также может определять и другие свойства. более того, один ген может определять и свойства другого гена, а не только организма. также какое-то свойство организма определяется не одним геном, а их набором.

то есть нет, условно, гена длинных ресниц. есть какой-то набор генов, который можно выделить у обладателей длинных ресниц. а если мы выделили доминантный ген длинных ресниц и, скажем, отключили его, то может тут же вместе с ресницами и исчезнуть ногти на ногах.

гены работают по очень сложным связям друг с другом и теми свойствами, которые они характеризуют. и эти связи в полной мере и с достаточной точностью нам пока описать не удается, но наука медленно движется в направлении изучения этого всего.

возвращаясь к воспитанию и генетике. вроде как, помимо того, что эти сферы существуют в тесном взаимодействии, они реально друг на друга влияют. то есть определенное воспитание или какие-то условия среды по всей видимости могут влиять на активность тех или иных генных ансамблей. в том числе и так происходит эволюция, а не только через смешение генов и выживание самых приспособленных. поэтому гены - это именно динамический потенциал, то есть потенциал, способный к изменению. проще говоря, даже если однажды подтвердится, что мы в моменте не имеем возможности выбора, то мы, как миминум, имеем возможность помещать себя в среду, в которой мы сможем становится лучше и в которой наш потенциал будет расширяться.

напоследок, в отношении детей без патологий, что можно сказать точно: нет никаких генов "плохих детей" или "непослушных детей" или "еще как-то там не устраивающих нас детей". есть незнание этапов развития ребенка, мозга человека, незнание педагогики и последствий тех или иных методов воспитания и банальный эгоизм родителя. и тут пенять на генетику уж точно не стоит. тут родителям стоит пенять лишь на собственную неосведомленность в мире, в котором вся нужная для этого информация находится на расстоянии вытянутой руки.