atlantlaw

Позиция судов

Суд первой инстанции решительно отклонил требования Павла, аргументируя это тем, что он должен был подать свои требования в процессе банкротства (ст. 213.6 и 213.11 Закона N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции.

.

Однако кассационный суд, рассматривая дело, пришел к другому выводу: даже если процедура банкротства завершена, требования кредиторов, которые возникли позже, могут быть предъявлены в суд. Суд отметил, что право Павла на судебную защиту не может быть ограничено просто потому, что процедура банкротства была завершена.

.

Согласно статье 365 ГК РФ, если поручитель выплатил долг, он имеет право требовать от должника обратного возмещения по правилам суброгации.

.

Данную позицию поддержал Верховный суд, который подчеркнул, что права поручителей должны быть защищены так же, как права основного кредитора.

Какие же выводы мы можем сделать?

1. Законодательство поддерживает права тех, кто берет на себя обязательства по кредитам за других. Если вы стали поручителем, важно знать, что в случае, если основной должник не выполнит свои обязательства, вы имеете право на возмещение своих расходов (статья 365 ГК РФ).

2. Дело также показало, насколько важно вовремя включать свои требования в реестр кредиторов. Если вы не сделаете этого, ваши права могут быть ограничены, и вы можете не получить возмещение.

3. Банкротство - это сложный процесс, который может повлиять на множество людей. Для тех, кто выступает в роли поручителей, понимание их прав и возможностей в такой ситуации становится особенно важным.

Данный случай, стал важным примером того, как права поручителя можно отстоять в условиях банкротства. Знать свои права и обязанности, а также понимать нюансы законов — это ключ к эффективной защите своих интересов.

Следите за новыми публикациями на нашем блоге, чтобы быть в курсе актуальных вопросов правовой практики!

Ключевыми факторами влияющими на исход событий стали:

1. Причинно-следственная связь. Суд отметил, что даже отсутствие прямого участия «Тойоты» в столкновении не исключает возможности разглядывать ее действия как провокацию аварии. Этот аспект имеет решающее значение при определении ответственности.

2. Экспертиза. В целях выяснения обстоятельств дела были привлечены эксперты, которые подтвердили, что действия водителя «Тойоты» не соответствовали нормам Правил дорожного движения (ПДД), что также подтвердило его ответственность за произошедшее ДТП.

В первом судебном заседании суд признал требования страховой компании автомобиля «КИА» обоснованными и удовлетворил иск. Апелляционный суд также поддержал позицию истца. Ответчик, не согласившись с решением, подал кассационную жалобу.

Судебная коллегия кассационного суда отклонила жалобу оставив без изменений решения предыдущих инстанций.

Позиция судов и ссылки на законодательство:

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса РФ, существует обязанность по возмещению вреда в натуре, а также по возмещению причиненных убытков.

.

Статья 15 того же кодекса определяет, что лицо, чье право было нарушено, вправе требовать полного возмещения понесенных убытков.

.

Важно отметить, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, который выплатил страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки. Этот процесс называется суброгацией (статья 965 ГК РФ).

.

Также указывается, что вред, причиненный личности или имуществу, должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред. Для возложения ответственности необходимо установить как противоправные действия причинителя, так и наличие причинно-следственной связи между его поведением и нанесенным ущербом (статья 1064 ГК РФ).

Таким образом, даже если стороны не участвуют в конфликте, их действия могут иметь судьбоносные последствия. Этому случаю стоит уделить внимание, так как он подчеркивает важность тщательного анализа деталей ДТП и соблюдения правил дорожного движения. Все участники дорожного движения должны помнить, что даже косвенное поведение может привести к серьезным юридическим последствиям.

Суд, рассмотрев все обстоятельства дела, пришел к выводу о необходимости восстановления пропущенного срока и удовлетворения исковых требований А.

Ключевые моменты, на которых основано данное решение:

1. Факт заболевания истца COVID-19 при исполнении трудовых обязанностей, подтвержденный медицинскими документами и актом комиссии работодателя, свидетельствует о наличии у А. права на получение единовременной выплаты.

2. Пропуск срока обращения за выплатой обусловлен объективными обстоятельствами - длительным удержанием документов Фондом социального страхования и отсутствием разъяснений о порядке подачи заявления. Суд счел, что это не должно лишать истца права на получение положенной ему меры социальной поддержки.

3. Несмотря на отсутствие в Постановлении № 116 прямого указания на возможность восстановления пропущенного срока, суд применил аналогию закона и принципы социальной защиты граждан, закрепленные в Социальном кодексе Санкт-Петербурга.

Таким образом, данное решение показывает, что формальное следование срокам не должно становиться препятствием для получения государственной поддержки теми, кто в ней объективно нуждается.

Надеемся, что данное решение вдохновит и других граждан отстаивать свои права в суде, а органы власти будут учитывать подобную практику при организации социальной поддержки населения.

Однако вскоре В.А. получил отказ в обеспечении жильем вне очереди со стороны территориального отдела. Причиной для отказа стало достижение его сыном Р. возраста 18 лет, что, по мнению ответчиков, лишало его права на участие в жилищной программе.

В первом судебном заседании суд признал требования В.А. обоснованными и удовлетворил его иск. Однако последующие инстанции — апелляционная и кассационная — отменили решение первой инстанции, установив новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Не смирившись с таким решением, В.А. подал кассационную жалобу в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, которая вновь рассмотрела дело и удовлетворила требования военнослужащего.

Важное значение в данном случае имеет п. 5 ст. 2, определяющий, что к членам семьи военнослужащего относятся, в том числе и дети, обучающиеся по очной форме до 23 лет.

Судебная коллегия установила, что, несмотря на достижение совершеннолетия, сын В.А. продолжает проживать с отцом и фактически находится на его иждивении, что является достаточным основанием для включения его в список нуждающихся в социальной поддержке.

Таким образом, высший судебный орган подтвердил, что достижение совершеннолетия само по себе не является основанием для утраты прав на жилищное обеспечение.

Суд подчеркнул: действующее законодательство не связывает реализацию прав на жилье военнослужащих с достижением детьми определенного возраста.

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда России отменила определения апелляционной и кассационной инстанций, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Сталкивались ли вы с подобной проблемой? Расскажите вашу историю

В соответствии с действующим законодательством, вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред(ст.1064 ГК РФ.

.

Если сумма страхового возмещения оказывается недостаточной для полного покрытия ущерба потерпевший имеет право требовать возмещения разницы от виновного лица. (ст.1072 ГК РФ и п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2(2021))

.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об ОСАГО", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования, обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, только в случае, когда выплата является недостаточной для полного возмещения причиненного вреда.

.

Таким образом, можно сделать вывод, что в случаях, когда страховое возмещение после ДТП не покрывает причиненный ущерб, у вас есть право настаивать на проведении независимой экспертизы и требовать полного возмещения вреда.

.

При этом стоит знать, что суд может уменьшить сумму компенсации, которую должен выплатить виновник, если будет доказано, что существует более разумный и распространённый способ восстановления поврежденного автомобиля. Также, если возмещение ущерба с учётом новых деталей значительно улучшит состояние машины и приведёт к её завышенной стоимости за счет виновного, суд может учесть это при расчете компенсации.

Поэтому, улучшить состояние машины за счет виновника аварии не выйдет.

Полезные советы если вы оказались в данной ситуации:

Обратитесь к независимому оценщику: Если вы не согласны с суммой, предложенной страховой компанией, получите независимую оценку ущерба.

Соберите все документы: Храните все документы, связанные с ДТП, включая отчеты оценщиков и переписку со страховой компанией.

Консультируйтесь с юристом: Если ситуация не разрешается, обратитесь за помощью к юристу, специализирующемуся на страховых спорах.

Знание своих прав — это первый шаг к их защите.

Однако, на основании части 4 статьи 29 ЖК РФ суд может разрешить сохранение перепланируемого помещения, если это не нарушает права граждан и не создает угрозу жизни или здоровью.

В данном случае суд назначил судебную экспертизу, которая подтвердила, что изменения не угрожают безопасности граждан и не мешают обеспечению коммунальными ресурсами многоквартирного дома.

По итогу суд принял решение сохранить помещения в перепланированном состоянии. Администрация обжаловала решение ссылаясь на отсутствие необходимых разрешений и согласия собственников многоквартирного дома

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме

Пункт 1 статьи 246 ГК РФ говорит нам о том, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Тем не менее, статья 40 ЖК РФ позволяет собственникам объединять или разделять помещения без согласия соседей, если это не затрагивает границы других помещений и не изменяет доли в праве общей собственности на общее имущество

Решения судов остались в силе.

Какие выводы можно сделать?

Если вы планируете перепланировку, обязательно получите все необходимые разрешения. В случае самовольных изменений знайте, что возможна легализация произведенных работ через судебный процесс, если изменения не угрожают безопасности и не нарушают права граждан.

1. Был направлен запрос  в Архивный отдел Управления делами Администрации. Ответы показали, что в архиве нет записи о работе П. в должности тракториста, однако, имеется запись о рассмотрении заявления об увольнении. Это согласуется с данными в его трудовой книжке. Суд указал, что  отсутствие информации о трудовой деятельности П. в архиве не может служить основанием для отказа в исковых требованиях при наличии других документов подтверждающих его трудовой стаж

2. Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий трудовая книжка является основным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору. Из содержания трудовой книжки следует, что трудовая книжка велась на протяжении всей трудовой деятельности П.. Суд постановил, что периоды трудовой деятельности в колхозе не вызывают сомнения.

3. Кроме того присутствовали свидетельские показания коллеги, которые подтвердили его трудовую деятельность в колхозе.

Оценив представленные доказательства суд пришел к выводу о том, истец действительно работал в колхозе и указанные периоды подлежат включению в его общий и страховой стаж.

Суд отметил, что работник не может нести ответственность за ненадлежащее оформление документов, связанных с его трудовой деятельностью. Недостатки и исправлениях трудовой книжки не свидетельствуют об отсутствии трудовых отношений с колхозом и не делают записи недействительными.

Ошибки в трудовых книжках, военных билетах и в иных документах зачастую являются причиной отказа включения в трудовой и страховой стаж данного периода работы. Однако, в данных случаях можно смело обращаться в суд, ведь закон стоит на стороне тех, кто добросовестно трудился, и предоставляет возможность восстановить справедливость.

Сталкивались ли вы с такой ситуацией? Расскажите вашу историю