Мы привыкли, что демократия — это когда раз в несколько лет мы ставим галочку в бюллетене, а потом наблюдаем, как наши интересы медленно, но верно забываются. Политики обещают, чиновники имитируют бурную деятельность, а система работает так, будто главная ее цель — сохранить саму себя.
Недавно я столкнулся с высказыванием одного аналитика, суть которого можно изложить как "требования, предъявляемые обществом к власти для управления обществом" и мне показалось, что это тот самый социально-политический механизм, которого не хватает социуму в наше время. Возможно, кому-то покажется что такой механизм уже существует и называется "Социократия", но если осмыслить, то это другое, хотя по смыслу похоже.
Демандократия (англ. "demand" — требование,+ греч. "kratos" — власть) - форма правления, где ключевым механизмом являются запросы общества к власти.
Представьте общество, где не политики решают, что вам нужно, а вы сами формируете спрос на изменения. Вместо того чтобы ждать, пока власть «снизойдет» и что-то сделает (или сделает вид), люди напрямую заявляют: «Нам нужна вот эта реформа, вот этот закон, вот это решение» — и система обязана на это реагировать.
Не «рассмотрим», не «возможно», а обязана.
Это не митинговая стихия и не петиции, которые можно проигнорировать. Это механизм, при котором запрос общества автоматически превращается в политическое действие.
Допустим, 65% граждан голосуют за жёсткие правила содержания потенциально опасных пород собак: обязательная регистрация, намордники в общественных местах, тестирование хозяев.
В демандократии это не просто "инициатива для рассмотрения" — система автоматически:
Вносит изменения в законы
Настраивает контроль через камеры с ИИ (нарушителей штрафует алгоритм)
Обязывает МВД отчитываться о каждом случае проверки в реальном времени.
Чиновники не могут саботировать процесс — их роль лишь исполнять технические задачи.
Демандократия - власть спроса, а не предложения!
Теперь второй вопрос: а что взамен? Если люди получают реальные рычаги влияния, то что они должны отдавать обществу?
Социальный императив — это минимум обязательных действий, без которых система не работает:
Участие в голосованиях. Не по желанию, а как обязанность, как гражданский долг. И не только выборы, но и регулярные опросы по ключевым решениям.
Социально полезная деятельность. Налог не только деньгами, но и временем и навыками. Например, 20-100 часов социально-полезной работы в год. Это может быть помощь школам и больницам, участие в экопрограммах (да-да, субботники, например😆), обучение цифровой грамотности пенсионеров.
Проверка базовых знаний законов и прав, свобод и обязанностей. Ежегодный тест на понимание Конституции, налоговой системы, местных норм. Как ПДД для водителей.
Социальный императив - это не тотальный контроль, а договор: «Ты хочешь решать — тогда будь активным и ответственным».
Искусственный разум как управленец
Когда мы говорим о власти и управлении, перед глазами сразу встает знакомая картина: кабинеты с полированными столами, важные лица в дорогих костюмах, бесконечные совещания и бумаги, горы бумаг... А за окном — реальный мир, где решения этих людей определяют наличие мигрантов, всевозможные провальные оптимизации и прочая и прочая.
Мы привыкли к мысли, что управлять обществом должны люди. Но давайте задумаемся. Что это за странная идея — доверять самое ценное, нашу жизнь, созданиям с их врожденными слабостями? Ведь человек у власти — это всегда:
личные интересы, которые невозможно полностью исключить;
ограниченный кругозор ("я юрист, а не экономист");
эмоции и предубеждения;
главное — соблазн. Соблазн власти, денег, привилегий.
Представьте вместо этого холодный, чистый свет алгоритмов. Систему, где:
каждое решение проходит через призму данных, а не чьих-то амбиций
невозможно провести "особый" закон для "особого" случая
все финансовые потоки видны как на ладони в реальном времени
нет понятия "нужно потерпеть" — только расчет оптимального решения
В Сингапуре уже несколько лет тестируют ИИ-судью по мелким искам и каков результат? Скорость рассмотрения дел выросла в 5 раз, а количество обжалований сократилось. Потому что машина не знает, кто перед ней — миллионер или студент, она видит только факты и закон.
Да, звучит как научная фантастика. Но разве не фантастичнее то, что в 21 веке мы все еще стоим во очередях за бумажными справками и наблюдаем, как бюджеты растворяются в воздухе?
Мы стоим на пороге перемен. Уже сегодня блокчейн делает коррупцию технически невозможной, big data позволяет прогнозировать последствия решений, а нейросети находят оптимальные решения там, где политики годами топчутся на месте.
Конечно, переход к автоматизированному управлению не будет простым. Возникнет миллион вопросов: кто программирует эти алгоритмы, как избежать ошибок, где гарантии? Но разве эти проблемы сложнее тех, что создает человеческое управление?
Остается только один вопрос: готовы ли мы, наконец, признать, что лучший управленец — это тот, кто не испытывает ни жажды власти, ни страха ее потерять? Тот, кто просто выполняет свою работу — четко, беспристрастно, день за днем.
Может быть, пришло время перестать бояться будущего и начать его создавать? Ведь альтернатива — это продолжать жить в мире, где "так принято" и "ничего не поделаешь".
