OliverFox

Вы втираете какую-то дичь. Действительно, Григорий Яковлевич считал, что премия должна быть разделена с Ричардом Гамильтоном. Но отказ, именно что отказ произошел совсем по другой причине.

В далеком прошлом, когда Григорий Яковлевич Перельман решил задачу, он представил своё доказательство в весьма страной форме — не оформил её как научную публикацию, а просто загрузил работв в открытый математический портал ю под ником "Гриша Перельман" и скинул её по почте одному учёному из университета Клея, который, как раз, отвечал за эту гипотезу. Учёный сразу же понял, что имеет дело с хорошей работой, а не спамом, которого тогда было много. Он собрал группу именитых ученых, чтобы изучить как следует предоставленное доказательство. И сделано это было по двум причинам:

Во-первых, работа (три небольших отчета) была посвящена гораздо более общей теме, а саму гипотезу Перельман доказал по приколу, словно встретил друга на улице, пожал руку и пошел дальше.

А во-вторых, и это всех шокировало, работа Перельмана была тезисной, на пару страниц, словно это вообще была вообще не работа, а какой-то краткий отчет по второстепенной лабе. Это отличало Перельмана от большинства несознательных граждан (не учёных) , которые спамили настоящих учёных своими графоманскими "доказательствами".

Работа была настолько тезисной, что её вообще никто не понимал. И вот, перельман поехал в США выступать. Но не перед широкой публикой, а перед теми учёными, которые должны были разобрать его работу, понять вообще, как он до этого додумался.

Комиссия со своей работой справилась, и опубликовала несколько томов развёрнутых пояснений к работе Перельмана. И только после этого какие-то позорные бичи из КНР обвинили Перельмана в плагиате, и какая-то комиссия (не в курсе, как это называется) сразу же приняла их, китайцев, сторону, даже не потребовав от азиатов каких бы то ни было улик. И только потом уже, после тщательного исследования, комиссия признала правоту Перельмана.

Правоту признала, но китайцев осудить отказалась (их вообще никто не осудил) хотя они-то как раз вели себя как последние черти. Ходили, образно говоря, в газеты и на ток шоу, обсирая нашего слона. И только после того, как комиссия отказалась осудить китайцев, Перельман отказался от премии, ибо никто из ученых в его защиту открыто не выступил, не осудил китайцев и не сказал "так, падажжи, Гриша, сейчас разберемся". Такие вот дела

Вот видео:

https://youtu.be/-56qGNDh6_k

1) А почему нельзя учиться за границей, если поступил сам и честно?

2) Популизм. Я как условный депутат не хочу ездить на отечественном говне. И то, что оно говно, не моя вина, а кабмина, который регулирует работу АвтоВАЗа. Депутаты к работе кабмина никакого отношения не имеют, и контролировать даже не вправе, ибо Правительство, как известно, ответственно перед ВВП, а не на Думой

3) Популизм. Почему я не могу владеть акциями, что были куплены честным путем, чтобы обеспечить себе и своей семье хорошую пенсию и, как следствие, безбедную старость? И что за инвалюта? Или я за купюру в 100 USD должен уйти в отставку? Да, граждане должны знать о моих инвестициях, но мое право инвестирования от этого никак не умаляется

4) Популизм. Гражданин имеет право лечиться и отдыхать везде, где его душе угодно.

Если уж и говорить о реальных критериях, то они должны быть следующими:

1. Выборность. Да, представляете, выборность. Всегда забавляет, что популисты и ватники вроде вас пишут обо всем, кроме, собственно, выборности на справедливых и конкурентных началах

2. Наличие гражданства РФ и отсутствие гражданства/ВНЖ/ПМЖ других стран.

3. Прозрачное декларирование доходов. ВСЕ!