Сразу оговорюсь – это не попытка оправдать гипотетическую блокировку Ютуба, я сам не в восторге от такой перспективы. Тут скорее рассуждения о платформе, как таковой, и её влиянии на образовательный контент в Интернете.
Есть области, в которых видео-формат является оптимальным: фитнес, спорт, игра на музыкальном инструменте, ремонт – в общем, всё, где требуется показать движение. К этом областям вопросов нет.
Однако, существует целый пласт областей, для которых видео-формат не является оптимальным. Это наука (практически вся, от физики до истории), работа с ПО, инженерное дело, программирование, кулинария, дизайн, нейросетевые шутки и прочая деятельность, не требующая определенной координации движений. Для этих областей объективно лучшим методом изучения являются тексто-графические материалы. Причины следующие:
1.Скорость чтения текста гораздо, гораздо выше просмотра видео с той же информацией.
2.В тексто-графическом документе можно свободно перемещаться туда-сюда, смотреть на нужные формулы, ходить по ссылкам и не теряться при этом. Перематывать туда-сюда видео при необходимости посмотреть формулу, которая была показана полчаса назад, а потом возвращаться обратно – сущее мучение.
3.Текстовый документ необязательно смотреть целиком, можно пролистать его и остановиться точно на интересующих тебя частях. С видео это сложнее, даже если оно разбито на главы, и, зачастую, приходится смотреть целиком.
4.Текст из текстового документа можно копировать, перенести к себе, сделать сокращенную выжимку под свои нужды или отправить решение вопроса другому человеку.
5.Текстовый документ позволяет работать с поиском, что очень полезно, когда требуется найти одну маленькую деталь в большом объеме информации.
6.Тексто-графические документы на порядок проще в изготовлении, а значит, автор за один и тот же срок рассмотрит свой предмет гораздо шире и подробнее, к тому же у него не будет проблемы типа "видео слишком длинное" или "вот эта часть слишком нишевая, никому не интересно смотреть
7.Из текстовых инструкций по программированию можно прямо брать и копировать целые куски кода, а не перебивать вручную
8. В текстовых работах по истории можно снабдить ссылками на источники хоть каждую строчку. В видео на историческую тему, ссылками обычно не утруждаются, а цитаты и события могут подавать в искаженном виде "чтобы смотреть было интереснее".
9.Текстовые инструкции могут иметь нелинейную, древовидную структуру и иметь варианты иллюстраций, например, для работы с двумя разными версиями программы. В видео-формате, как показывает практика, никто этим не заморачивается.
10. Содержание видео не индексируется Гуглом и, соответственно, наткнуться на нужную инструкцию через поиск (по названию кнопки в программе, например) гораздо сложнее
И причем тут YouTube, скажете вы? Да притом, что текстовых инструкций по многим вопросом сейчас днём с огнём не сыщешь – Гугл поманил авторов подачками, и все те, кто раньше делал текстовые статьи на профильных сайтах, ломанулись на Ютуб, желая откусить от халявного пирога. В середине нулевых я спокойно находил решение всех вопросов в удобном текстовом формате, а сейчас, чтобы посмотреть, как нажимать две кнопки в программе, мне приходится по полчаса смотреть, как автор рукоблудит мышкой по экрану.
Так что для тех, кого интересуют данные области, Ютуб, в плане образования скорее принёс вред, чем пользу. И нет, никакого недостатка контента до Ютуба не было: были живые и полные контента сайты по конкретной тематике, где были материалы в удобном виде и живое общение авторов и пользователей. Ютуб, к слову, был одним из тех факторов, которые привели к разрушению этих сообществ.
А, ну и напоследок, если вам "удобнее же просто включить видео и делать что-нибудь ещё", то никаким образованием вы не занимаетесь, можете и тик-ток с тем же успехом смотреть.
