0valent

Попал я недавно в нелепую ситуацию. Приехал в офис ОТП банка для получения их дебетовой карты (бесплатной если это важно). В конце оформления мне сотрудник банка предложил подписать две бумаги: одна на согласие на обработку персональных данных, а вторая на согласие получать рекламу от банка и его партнёров, вот она:

Согласие на обработку персданных, я само собой подписал. Во втором бланке уже в самой форме была пропечатана галочка напротив согласия на получение рекламы. Я исправил бланк ручкой добавив отметку напротив отказа от такой опции (на фото выше, извиняюсь за качество), на что сотрудник банка сообщил, что вносить правки в бланк недопустимо и что она не сможет выдать мне продукт банка в таком случае. Управляющей на месте не было, на том и разошлись.

На горячей линии банка составили обращение, ответ на которое гласил, что сотрудники отделения правы и без согласия на рекламу клиенты идут нахер:

По местным советам я написал отзыв на banki.ru но там банк и вовсе отстранился от ответа.

Вопрос: является ли эта история нарушением закона или банк прав?

Если первое, куда можно пожаловаться на банк, чтобы как-то привести в чувство ребят? Попадались здесь хорошие инструкции, но не сохранил.

Знаю, вопрос плёвый, но честно говоря задела сама ситуация - нельзя так открыто людей нагибать

1. Кирпич.

Первоначальные вложения - высокие. Здесь и необходимость основательного дорогого фундамента, и стоимость материала, и дорогая работа каменщиков.

Режим проживания - постоянный. Кирпич имеет высокую тепловую инерцию. Если нагонять тепло к уикенду включив отопление дистанционно, то сделать это придется за два-три дня, а при Вашем отъезде дом будет тёплым ещё несколько дней. Всё это пустое копчение улицы, что дорого и неудобно, особенно на электро отоплении.

Утепление - желательно. Всё же энергоносители стоят не дёшево в наше время, голая кирпичная стена плохо сопротивляется градиенту температур.

Стоимость владения - низкая (керамический кирпич вечен, цементная штукатурка снаружи и гипсовая изнутри в целом тоже.

Звукоизоляция - отлично.

2. Дерево.

Парадокс, но дом из дерева это вариант либо для богатых ценителей именно этого материала, либо для бедных. Я не вижу промежуточной реализации, рад обсудить. Итак, по очереди:

Сруб. Сюда же отнёс бы клеёный брус.

Первоначальные вложения - высокие. Хороший красивый сруб стоит дорого, качественная конопатка, шлифовка, пропитка - тоже. Окна просятся деревянные, что тоже дорого. Возможно, чуть на фундаменте можно сэкономить по сравнению с кирпичом (мзфл например), но не радикально.

Режим проживания - смешанный, но для наездов подходит имхо больше ввиду высоких эксплуатационных расходов и низкой практичности.

Утепление - бессмысленно (и технологически сложно, и весь смысл красивого дорогого сруба исчезает). Так как вариант для богатых, можно вложиться в конопатку, хорошо утеплить перекрытия и купить "северные" окна и двери с высоким теплосопротивлением. В конце концов вклад стен в теплопортери всего дома составляет лишь 30%

Содержание - дорого. Масла и пропитки стоят не дёшево, обновлять их нужно примерно раз 5 лет, расходы на отопление завышенные.

Звукоизоляция - средне.

Брус.

Бывает нестроганный ака "лохматый", профилированный, клеёный. Первый явно из бюджетного сегмента и очень любим в народе. Последний из премиум сегмента, о нем было выше. А профилированный это такая попытка уйти от колхоза, но беда в том, что строительство из любого бруса, а особенно из профилированного, должно вестись из сухого материала, но такая роскошь осталась на родине профилированного бруса, у нас же сушить некогда, да и заказчик в большинстве своём не готов значительно переплачивать за высушенный пиломатериал. Итак, про лохматый:

Первоначальные затраты - низкие. Материал относительно недорогой, плотники собирают сруб довольно быстро, поэтому и работа стоит недорого. Фундамент сойдёт любой, хоть винтовые сваи.

Режим проживания - наездами. Если утеплить, можно жить постоянно.

Содержание - среднее (в теории - такое же как со срубом, но в эконом сегменте люди не заморачиваются льняными маслами и прочими тиккуриллами). Отделка изнутри отдельная головная боль. Не все владельцы готовы терпеть колхоз, поэтому начинаются шлифовки, покраски, зашивание гипсокартоном.

В отличии от сруба утеплять можно и нужно, тем более конопатить брус весьма геморно, особенно профилированный (невозможно).

Звукоизоляция - плохо.

3. Газобетон.

Есть и другие попытки в "тёплый блок" - пенобетон, арболит, полистиролбетон, шлакоблок, керамзитоблок, порикам и т.д. Но на них я не хотел бы останавливаться, все они на мой взгляд имеют недостатки по сравнению с перечисленными в посте материалами. Никому мнение не навязываю.

Начальные затраты - средне-низкие. Блок лёгкий, фундамент для стен из него сойдёт с невысокой несущей способностью, но при этом должен быть жёсткий (утепленная лента мзфл например). Всё дело в том, что блок довольно хрупкий и сквозные стены от фундамента до крыши - не редкость при нарушении технологии или неподходящем фундаменте. Блок кладётся и обрабатывается легко, можно сэкономить на каменщике. Благодаря заводскому изготовлению в сети полно технических решений (грубо говоря пару вечеров почитал мануалы и иди в магазин за клеем и ножовкой). Внешняя и внутренняя отделка тоже бюджетная благодаря ровным стенам, здесь не требуется штукатурка по маякам, достаточно шпаклёвки по сетке в несколько слоёв (после усадки!). Утепления не требует.

Затраты на содержание - низкие. Стены из 40см D400 позволят не думать всерьёз о расходах на отопление, а фасад из цементной шпакли или сайдинга долгоживущий.

Режим проживания смешанный. Но по мне, так ближе к постоянному.

Звукоизоляция - хорошо.

4. Каркас.

Технологичная конструкция весьма любимая домовладельцами.

Первоначальные затраты средние. Требования к фундаменту низкие, стоимость материала как правило тоже.

Сложность в том, что конструкция такого типа весьма сложна, а требования к сборке очень строгие. Именно с каркасником легче всего накосячить. Нужно или искать проверенную бригаду, или нанимать технадзор. Ну, и самому изучать вопрос, вам потом жить в нём. Отдельный момент, что именно для каркасника критически важно иметь вентиляцию. "Благодаря" обилию мембран это единственный тип конструкции (ещё СИП и бетон, но о них не будем) который запирает влагу внутри помещения. Проветривать нужно любой дом, но эксплуатационная влага быстро накапливается только в каркаснике. Стеновые клапаны стоят поменьше, центральная ПВУ дороже, но это обязательные расходы.

Режим проживания - наездами. Каркасник имеет рекордно низкую теплоемкость. Условно - включили через приложение котёл, через пару часов в доме тепло и комфортно. Но есть и обратная сторона - вырубили свет, сломался котёл и через пару часов в доме дубак. Есть разные решения борьбы с этим - строительство на дорогущем фундаменте типа УШП, возведение внутренних стен из керамического полнотелого кирпича, обустройство дровяных каминов и др. Забавно, что каркасник никогда не рассматривается без утеплителя, и я часто встречал людей всерьёз сравнивающих каркасник с 300мм ваты в стенах с неутепленным кирпичом. А ведь никто не мешает построить каркасник без утеплителя и мембран. Получится.. старый добрый дачный щитовой домик знакомый многим с детства. Снаружи вагонка, внутри вагонка, внутри каркас из досок или бруса.

Стоимость эксплуатации - средняя. Да, затраты на отопление будут самые низкие, но каркас это дерево, а оно требует ухода. Любой косяк с утеплителем (не только по вине строителей, но и по вашей) - здравствуй дорогой ремонт.

Звукоизоляция - плохо.

Имхо каркасник это как гаджет. Если изучить технологию, вложиться в дорогой фундамент УШП, вентиляцию ПВУ с рекуператором, установить датчики температуры, влажности, СО2 и автоматику, получится стильно модно молодежно круто! В целом, отличная тема если у вас голова шарит и любите высокотехнологичные решения.

Никого не хотел задеть, все материалы имеют плюсы и минусы. Нужно просто знать о них и выбрать то, что Вам ближе по душе и образу проживания.

Музыкальный Кругляш