В период 2,8 – 2,5 млн. лет назад начало систематического создания и использования орудий труда (производственной деятельности), а также разложение системы иерархии и доминирования [1] привели к образованию группового естественного отбора в первобытном человеческом стаде, так как:
1) Орудия труда, как при первобытном коммунизме, так и в первобытном стаде, всегда были не личным, а общим достоянием, вследствие чего физиологические особенности (мутации), способствующие развитию производственной деятельности, давали эволюционное преимущество в выживании не только обладателю этих особенностей, но и всем остальным членам группы, которые пользовались орудиями, созданными этим человеком с более развитыми познавательными способностями или руками.
С другой стороны, это затрудняло сохранение мутаций, направленных на улучшение производства, внутри одной группы, так как выживал и оставлял потомство не только тот, кто более развитыми руками и мозгом создавал усовершенствованные орудия, но и все остальные, кто этими орудиям пользовались;
2) Коллективный характер загонной и облавной охоты, а также равномерное распределение добычи снижали роль физического развития особей в выживании: и более слабый, и более сильный вносят примерно равный вклад при групповой охоте; кроме того, и сильный, и слабый получат свою долю от мамонта, а следовательно, выживут и оставят потомство.
Таким образом, естественный отбор перешёл в другую плоскость: вымирали не отдельные слабые и менее способные к труду предлюди, а целые группы, в которых имеется большее количество слабых и неспособных к производственной деятельности предлюдей, чем в других. Также более способными к выживанию становились коллективы, в которых были крепче социальные связи и развитее культура производственной деятельности.
Само производство с момента своего зарождения в силу коллективной природы не могло развиваться под действием индивидуального отбора.
Основными факторами, определявшими направление группового отбора, были:
1) Изготовление орудий;
2) Использование орудий для сбора растительной пищи, коллективной охоты и разделки туш;
3) Использование орудий для групповой защиты от нападений хищников.
То есть, сохранялись те мутации, которые способствовали эффективности выполнения данных действий.
Однако, групповой естественный отбор всё же не исключал полностью индивидуальный отбор, просто последний был подчинен первому. Через индивидуальный отбор развивалась общая жизнеспособность предлюдей, а также выработка у них приспособлений против неблагоприятных влияний внешней среды, устранить которые искусственным путем предки человека оказывались еще не в состоянии.
Например, сопротивление к инфекциям развивалось на основании индивидуального отбора, но вот если бы стада конкурировали между собой в производстве искусственных антибиотиков, то развитие сопротивления происходило бы в рамках группового отбора.
Таким образом, индивидуальный естественный отбор приводил к определенным изменениям морфологической организации предлюдей.
Направляемый производством групповой отбор был важнейшим фактором формирования человека и человеческого общества, поэтому необходимо детально рассмотреть механизм его действия, для чего нужно решить проблему о размерах первобытного человеческого стада.
Стадо может успешно существовать и развиваться, только если число его членов не меньше какой-то определенной цифры; в противном случае оно начнёт деградировать и исчезать до восстановления минимальной численности или исчезновения и слияния с другим стадом.
Также, размеры стада не могли и возрастать безгранично из-за ограниченности ресурсов на местности, и стадо разделялось при преувеличении максимальной численности, как минимум, надвое. То есть, максимальная численность должна быть минимум в два раза больше минимальной.
Кроме того, существует оптимальная численность, т.е. наиболее благоприятная для существования и развития стада и предлюдей.
Одним из источников, позволяющих составить представление о минимальном и максимальном размерах стада, являются данные о составе коллективов отсталых народов, существующих охотой и собирательством.
У тасманийцев отмечено существование групп в 10, 20, 30, 42 и 48 человек [2].
Исходя из этого, минимальный размер коллектива - 10 человек, максимальный – 48 человек, а оптимальный – 30 человек.
Средний размер хозяйственных коллективов австралийцев - 15 - 20 человек, а в Квинслендсе такие коллективы насчитывают обычно 20 - 25 человек. Ранние экспедиции встречали группы более значительных размеров, которые, однако, не превышали 53 человека [3].
На основании этих данных можно определить минимальный размер австралийских групп в 15 человек, максимальный – в 53 человека, а оптимальный - в 20 - 25 человек.
Тасманийцы и австралийцы, в отличие от предлюдей, охотились лишь на небольших животных, самым крупным из которых был кенгуру. Охота на крупных и опасных животных, которая могла быть лишь коллективной, несомненно, требовала от предлюдей более значительных по размерам объединений.
Как установлено исследованиями, взрослые мужчины-охотники составляют обычно около 25 % состава всей группы у народов, ведущих охотничий образ жизни [4].
У предлюдей не было разделения труда между полами, в охоте принимали участие не только мужчины, но и женщины. Однако, беременность и необходимость вскармливания детей мешали многим взрослым женщинам принимать участие в охоте. Если учесть ещё высокую смертность и меньшую продолжительность жизни предлюдей, то можно предположить, что члены, способные участвовать в охоте, составляли не более 33 % состава стада. В стаде, состоящем из 20 - 30 индивидов, охотники составляли бы соответственно 6 – 10 человек.
Если сравнить эту охотничью партию с группой охотников у народов, основным видом деятельности которых является коллективная охота на крупных животных, то станет вполне понятно, что она не смогла бы успешно вести охоту ни на оленя, ни на быка, не говоря уже о носороге и слоне.
Например, охотничьи коллективы народов Северной Сибири 17 в., если отбросить самые крайние значения, как случайные:
1) Предки нганасан – тавгов: 10 – 18 трудоспособных мужчин;
2) Эвенки: 16 – 26 охотников;
3) Хантайские энцы: 9 – 22 охотника [4].
Соответственно, минимальная численность их племён составляла 36 человек, максимальная – 104 человека, а оптимальная – 70 человек.
В стаде же охотники составляли, как уже предполагалось выше, не 25%, а 33% числа его членов. Также, при низком уровне развития производительных сил в стаде, возможность существования крупных коллективов была более ограниченной, поэтому максимальные и оптимальные размеры стада были меньше размеров коллективов охотников Северной Сибири.
Таким образом, оценить минимальную численность первобытного человеческого стада можно в 27 человек, максимальную - в 78 человек, а оптимальную - в 52 человека. Эти значения могли меняться в зависимости от географических особенностей местности обитания стада.
Эта оценка находит свое подтверждение в данных археологии. Площадь нижнего горизонта Киик-Кобы, занятая культурными остатками, равняется 70 м2, и по оценке Г. А. Бонч-Осмоловского, там может поместиться 30 - 50 человек [5].
Площадь, занятая культурными остатками в пещере Чаграк-Коба, не намного превышает 66 м2 [6].
По мнению Н. Л. Эрнста, в пещере Чокурча площадью 125 м2, могло разместиться не более 50 человек, а в других пещерах Крыма - от 50 до 70 человек [7].
Литература:
[1] Older Vane. Первобытное человеческое стадо // КРЯК, (03.07.2023), URL: https://vk.com/wall-213062587_5491 ;
[2] «Народы Австралии и Океании», М.: с. 274, (1956);
[3] Krzywicki L. «Primitive society and its vita! Statistics», Warsaw: с. 5 – 6, (1934);
[4] Долгих Б. О. Родовой и племенной состав народов Сибири в XVII // ТИЭ, М., т. 55: с. 13 – 14 и 619, (1960);
[5] Бонч-Осмоловский Г. А. Грот Киик-Коба // Палеолит Крыма, М., Л., 1: с. 95, (1940);
[6] Бадер О. Н. Новая мустьерская стоянка в Крыму // БКИЧП, М., Л., 6 – 7: с. 141 – 142, (1940);
[7] Эрнст Н. Л. Четвертичная стоянка в пещере у деревни Чокурча в Крыму // ТМКАИЧПЕ, М., Л., Новосибирск, 5: с. 194, (1934);
8) Семёнов Ю.И. «Как возникло человечество», Изд. 2-е с нов. предисл. и прилож., М.: Гос. публ. ист. б-ка России, 790 с, (2002).
