Бедняга 25 лет страдал от диабета и жил на ежедневных инъекциях инсулина. Медики разработали способ для лечения пациента: они модифицировали стволовые клетки его поджелудочной железы и провели пересадку.
После проведённой операции организм мужчины смог самостоятельно вырабатывать инсулин. Он не пользуется лекарствами уже 33 месяца!
Для конкуренции на мировой арене российской экономике необходимо преодолеть зависимость от зарубежных технологических платформ и стандартов, а также построить свою базу для научного и промышленного скачка ИА Красная Весна
Сальвадор Дали. Глаз. 1945
Решение о создании нового нацпроекта в области инновационных технологий было принято 14 февраля на пленарном заседании в рамках ежегодного Форума будущих технологий «Вычисления и связь. Квантовый мир». Участниками обсуждения стали президент России Владимир Путин, а также ведущие ученые-специалисты и главы госкорпораций.
Напомним, в 2022 году глава России подписал указ о ежегодном проведении форума. В рамках обсуждения на площадках форума ученые-специалисты и чиновники должны координировать свои усилия по развитию сферы инновационных технологий, в частности, квантовую технологию и способы ее тотального внедрения в экономическую и социальную сферы страны.
Так, первый форум прошел 10–14 июля прошлого года и был посвящен квантовым технологиям. Итогом форума стал не только обмен мнениями в данной научной отрасли, но и принятие ряда поручений президента РФ об увеличении грантов по господдержке научных исследований. Также по завершению форума начался прием заявок на Национальную научную премию «Вызов», которая затем впервые была вручена в декабре 2023 года.
Вступительная речь Путина. Перспективы и препятствия
Российский лидер обратил внимание участников заседания на то, что сегодня развитие экономики России идет под давлением санкций Запада, в условиях ограничений на использование зарубежных технологий. Таким образом западный мир пытается отвратить Россию от выбранного ею исторического пути, подчеркнул Путин.
«Наши оппоненты рассчитывали, что мы отступимся, сдадимся, но так не будет, как мы часто говорим в таких случаях. Россия будет идти только вперед, причем своим собственным путем, не изолируясь ни от кого в то же самое время», — заявил Путин.
При этом он указал, что еще первая волна антироссийских санкций в 2014 году подействовала на Россию как стимул для бурного развития в сегментах экономики, ранее опирающихся на западные разработки. Например, еще десять лет назад так стало развиваться сельское хозяйство. Теперь для России пришло время интенсивного развития вопреки усилиям коллективного Запада во главе с США в технологической сфере и промышленности, считает президент РФ.
Для конкуренции на мировой арене российской экономике необходимо преодолеть зависимость от зарубежных технологических платформ и стандартов, а также построить свою базу для научного и промышленного скачка. Сегодня необходимо многократное качественное изменение таких показателей, как управление и производительность труда, условия работы, а также «принципиально иные возможности» для граждан России.
«Наша принципиальная задача — перевести всю экономику, социальную сферу, органы власти, работу органов власти на качественно новые принципы работы, внедрить управление на новых данных — на основе больших данных», — заключил Путин.
Новый нацпроект в области инновационных технологий
Путин предложил к концу 2024 года подготовить новый национальный проект по формированию экономики данных на период до 2030 года. Предполагается, что этот нацпроект затронет не только сферу цифровой экономики, но и разработки в области искусственного интеллекта (ИИ), а также реализацию на практике дорожных карт по развитию квантовых технологий.
По словам президента РФ, новый нацпроект повлияет на все этапы и уровни работы. Начиная от сбора и передачи данных, заканчивая обеспечением хорошо защищенной суверенной инфраструктуры для вычисления и хранения данных внутри страны, их использование отечественными платформами и сервисами. При этом российская экономика данных должна основываться на суверенных и национальных стандартах и протоколах и иметь передовые алгоритмы обработки и анализа данных, в том числе и в области ИИ, что также будет отражено в новом нацпроекте.
Финансирование программы мегагрантов
Путин поручил российскому правительству выделить из федерального бюджета до 2026 года необходимое финансирование программы мегагрантов. Максимальный размер и срок реализации мегагрантов должны быть увеличены так, чтобы ведущим зарубежным ученым, приезжающим в Россию, оказывалась серьезная поддержка. Таким образом Россия получит необходимые квалифицированные кадры для формирования научных школ по ключевым направлениям развития науки, отметил президент РФ.
Другим обсуждаемым кадровым вопросом в сфере науки стала помощь молодым исследователям. Причем речь шла в том числе и о ранее уехавших гражданах России, которые хотят вернуться в страну для работы в сфере научно-технических разработок.
Первый российский квантовый компьютер
Глава субгруппы в Российском квантовом центре, сотрудник Физического института Академии наук Илья Семериков сообщил о результатах десятилетней работы над созданием квантового компьютера. На текущем этапе созданный компьютер может выдавать не только научные абстракции, но и практически применимые вещи, например, модели молекул.
«Наша мечта — это сделать полезный квантовый компьютер. Сделать такой квантовый компьютер, который бы действительно решал задачи быстрее, чем суперкомпьютер, который был бы полезен широкому кругу людей», — рассказал ученый.
По его словам, технология уже готова к коммерциализации. Рабочая группа думает над возможностью создания небольших предприятий для эксплуатации квантового компьютера как внутри России, так и за ее пределами.
Международное сотрудничество и атомная отрасль
Глава госкорпорации «Росатом» Алексей Лихачев заявил, что одной из важнейших задач во вверенной ему корпорации считает внедрение квантовых технологий в атомную отрасль. Другим важным составляющим работы Лихачев назвал достижение страной технологического суверенитета.
Он объяснил, что сейчас в сложившейся в мире ситуации для России «импортозамещение уже не импортозамещение, а на самом деле технологический суверенитет».
При этом глава «Росатома» указал на то, что для России международное сотрудничество по направлению атомной отрасли не прекратилось. Оно продолжается и в рамках БРИКС (межгосударственное объединение Бразилии, России, Индии, Китая, ЮАР), и в рамках двустороннего сотрудничества.
Также Лихачев поделился, что в ученых кругах выдвигают предложение о создании «бриксовского Нобеля».
Угроза для систем шифрования и «квантовый щит»
Когда речь идет о скачкообразном развитии сферы хранения и передачи данных, нельзя не обсудить угрозу взлома и обеспечение информационной безопасности. Об этом рассказал заместитель директора Национального центра квантового интернета ИТМО Владимир Егоров.
Он сообщил, что системы квантовой защиты обладают рядом преимуществ. Во-первых, особое распределение ключей шифрования делает невозможной их кражу или копирование из линии квантовой связи. Во-вторых, автоматизация процесса рассылки ключей значительно ускоряет процесс и позволяет проводить его гораздо чаще.
Однако при использовании квантовых коммуникативных сетей существуют и ограничения. Наиболее продуктивно «их использование совместно с другими перспективными технологиями информационной безопасности, такими как постквантовая криптография и другие», — объяснил специалист.
Квантовая магистраль РЖД
Глава «Российских железных дорог» (РЖД) Олег Белозеров рассказал о квантовых магистралях, которые были введены эксплуатацию на базе РЖД уже более трех лет назад.
Белозеров пояснил, что фиксация данных обо всех перевозках по железным дорогам составляет громадный пласт информации, которую требуется быстро передавать и защищать. И это при том, что Россия — один из мировых лидеров по протяженности квантовой сети. Так, за 2024 год информационная сеть РЖД будет увеличена в два раза до 7 тыс. км. К 2030 году протяженность квантовой сети составит уже 15 тыс. км.
Системы РЖД — мишень для постоянных атак.
«В прошлом году объем атак на наши системы в сутки — 277 тысяч. Вместе с коллегами, спасибо большое Ростелекому и другим коллегам, мы отражали. Мы четко понимаем, что наша информационная система будет представлять интерес и как-то будут пытаться туда забраться», — заявил глава РЖД.
По его мнению, разумное сочетание квантовых коммуникаций с другими системами безопасности способно обеспечить надежную защиту передаваемых данных.
Алгоритмы программ для квантового компьютера
Перспективы применения квантового компьютера в промышленности сообщил руководитель научной группы в Российском квантовом центре профессор МФТИ Алексей Федоров. Областью исследования его научной группы являются программные алгоритмы для квантового компьютера.
«Несмотря на то, что сегодня они (алгоритмы — прим. ИА Красная Весна) не показывают экономического эффекта, эта опережающая работа над алгоритмами, над программным обеспечением нужна сейчас, чтобы к моменту появления „железа“ мы понимали, как его использовать для решения полезных задач отрасли», — считает Федоров.
При этом он отметил, что первые практические применения квантовых технологий уже можно наблюдать в финансовой сфере, где их уже внедряет «Газпромбанк». Также квантовый компьютер в будущем может быть успешно задействован в атомной отрасли и при решении сложных задач по оптимизации процессов городской жизни: логистики, проектирования кварталов, при обработке и защите данных.
Космическая квантовая связь
О применении квантовых технологий в космической сфере рассказала научный сотрудник Центра квантовых технологий Московского государственного университета Надежда Борщевская.
Она сообщила, что благодаря космическим квантовым коммуникациям в будущем будет возможно связать такие отдаленные друг от друга места, как Москва и Дальний Восток, без затрат на создание обширной наземной инфраструктуры. В дальнейшем станет доступно и подключение к космическим квантовым сетям мобильных устройств транспортного сектора. Перспективным для ученых представляется также создание глобальной квантовой сети, которая будет объединять наземный и космический компоненты.
На данном этапе разработок МГУ проводит запуски малых искусственных спутников Земли, эксперименты по квантовому распределению ключа через свободные пространства.
«По волоконной квантовой связи мы находимся на мировом уровне, а вот по космической связи мы пока довольно сильно отстаем, примерно лет на десять, как раз от Китая и других стран», — пояснила Борщевская.
Она отметила, что научные разработки в сфере космических квантовых связей имеют конкретных потребителей. Так, МГУ активно взаимодействует с компанией «ИнфоТеКС», а также со специальной лабораторией, которая занимается сертификацией квантовых криптографических устройств.
Следующий форум состоится через год. Научная дискуссия следующего форума будет посвящена биотехнологиям.
На протяжении всего форума как в речи президента, так и в докладах специалистов явный акцент делался на положительных аспектах состояния сферы инновационных технологий. При этом заметно игнорирование или упоминание вскользь проблем, связанных с антироссийскими санкциями Запада и несамостоятельностью российского сектора производства высокотехнологичных компонентов. Тем более ни слова не прозвучало о том, почему российская экономика к началу судьбоносного противостояния с Западом настолько зависима от его решений.
«Много лет назад у нас в стране велись споры о том, можно ли вообще управлять наукой. Затем споры прекратились — всем стало ясно, что наукой управлять можно и должно. Для управления наукой был создан специальный Комитет, название которого много раз изменялось. Но никто не сформулировал алгоритмы для управления наукой. Они не были сформулированы даже после того, как стала развиваться системотехника — дисциплина, претендующая на научный подход к управлению большими системами. Более того, до сих пор широко распространена точка зрения, согласно которой для управления процессом развития науки статистические данные о развитии науки вообще не нужны.
В системе Академии наук СССР есть комиссии и научные советы по отдельным проблемам науки. На них возложена задача анализа развития отдельных областей знания и координации научной работы. Однако деятельность этих организаций не основывается на сборе и анализе статистических данных о развитии науки.
Мы рассматриваем науку как самоорганизующуюся систему, управляемую своими информационными потоками. Незримые коллективы — это одна из форм самоорганизации науки, которая представляется нам значительно эффективнее искусственно насаждаемых координационных советов. Самоорганизация науки, естественно, возможна лишь в рамках ассигнований, отпускаемых на ее развитие.
Здесь возникает ряд вопросов. Какие средства страна может выделять на развитие науки?
Как эти средства распределять между теоретическими и прикладными исследованиями?
Какая часть средств, отпускаемых на науку, должна выделяться на образование и на службу информации?
Должны ли в каждой стране теоретические исследования развиваться равномерно в соответствии с тем, как они развиваются во всем мире, или некоторым странам нужно стремиться занимать ведущее место в какой-либо одной области, хотя бы в той, где в силу исторически сложившихся условий данная страна имеет наибольший научный престиж?
Это — вопросы стратегии развития науки или, если хотите, вопросы научной политики. Естественно, что они должны решаться на государственном уровне. В этом, на наш взгляд, и заключается задача централизованного управления наукой.
После того как определена стратегия развития науки (распределение средств), начинается управление наукой на уровне самоорганизации. Здесь, видимо, меньше всего нужно централизованное вмешательство.
Вероятно, один из самых важных и интересных вопросов кибернетики можно сформулировать так: каким должно быть соотношение между самоорганизацией и централизованным управлением в большой системе для того, чтобы она была жизнеспособна. С этих позиций было бы интересно проанализировать существующие сейчас большие системы — технические, биологические, социальные. Перерегулированные системы вряд ли жизнеспособны. [...]
Централизованное управление наукой до сих пор остается своего рода искусством. Этим искусством владеют те ученые, которые стали администраторами в науке. Так, видимо, обстоит дело и в других странах, в том числе в США [Derek J. Price, The Scientific Foundations of Science Policy, Nature 206, Ns 4981, 233—238 (1965)]. И если этот процесс нельзя формализовать, то он все же должен опираться на широкое обсуждение, включающее всесторонний анализ статистических данных о развитии науки. Очень важно также, чтобы научная общественность была информирована о том, как и почему выбрана та или иная стратегия развития науки. Естественно, что для обоснования принятых решений также надо иметь развернутый статистический материал. Здесь хочется еще раз обратить внимание на то, что ошибка в выборе стратегии развития науки может иметь очень серьезные последствия. В этой работе мы, в частности, пытались показать, к каким неприятным последствиям привела задержка в движении идей по каналам информации в нашей стране. Информационный центр, созданный для слежения за развитием науки, даст возможность быстро оценивать последствия тех или иных проектов решений, предложенных при разработке стратегии развития науки.
Во всяком случае, несомненно, что наукометрия стала самостоятельным разделом знания. Она позволяет выдвигать интересные гипотезы о развитии науки и может использоваться при управлении развитием общества, его культуры и производительных сил.»
Налимов В.В., Мульченко З.М. Наукометрия. Изучение развития науки как информационного процесса. — М.: Наука, 1969. — 192 с. — (Физико-математическая библиотека инженера) — с. 183-186.
Идёт приём Ваших новых вопросов по более чем 400-м направлениям творческой деятельности – на онлайн-консультацию 18 сентября 2022 года в 19:59 мск (воскресенье). Это принципиально бесплатный формат.
Современная Полярная станция и карта Антарктики с советскими антарктическими базами. Серия: 150-летие открытия материковой части Антарктики Российской кругосветной высотной экспедицией Фабиана Готлиба фон Беллинсгаузена и Михаила Лазарева (1820.01.28) / Общественное достояние
«Я хотел [...] напомнить об одном разительном историческом примере, об исключительно высоких достижениях творческой деятельности людей, но не в области науки, а в области искусства в эпоху Возрождения в Италии.
Перед искусствоведами-историками давно стоит вопрос: почему в Италии, тогда небольшой стране, и на сравнительно коротком промежутке времени почти сразу появился ряд выдающихся художников, как Рафаэль, Тициан,Микеланджело, Леонардо, Корреджо, Боттичелли, Тинторетто и другие?
В дальнейшие пять веков нигде больше такой плеяды гениев не возникало. Спрашивается, является ли это следствием счастливой случайности или это проявление исторической закономерности? Я думаю, что в своём замечательном труде «Философия искусства» Тэн даёт правильное объяснение причин появления этой гениальной плеяды. Он показывает, что в эпоху Возрождения творческие таланты могли так успешно развиваться благодаря существовавшему тогда отношению общественности к искусству. В экономически процветающей Италии в силу исторически сложившихся обстоятельств появилась широкая общественность, которая умела высоко ценить изобразительное искусство, правильно его понимала и поддерживала наиболее талантливых его представителей.
Аналогично, плеяда выдающихся учёных-физиков, как Максвелл, Рэлей,Томсон, Резерфорд, которые один за другим руководили Кавендишской лабораторией Кембриджского университета, не могла бы возникнуть, если бы там и вообще в Англии в то время не существовало культурной научной общественности, правильно оценивающей и поддерживающей деятельность учёных.
Исторический опыт показывает, что число людей, обладающих достаточными творческими способностями, чтобы оказывать заметное влияние на развитие как науки, так и искусства, очень мало. Это видно, например, из отношения числа научных работ, которые печатаются, к числу научных работ, которые действительно оказали влияние на развитие науки. То же относится к числу написанных художниками картин, тех, которые можно назвать произведениями искусства. Маркс объяснил исключительно высокую стоимость шедевров больших мастеров тем, что в их цену входят расходы на всё то большое количество написанных картин, которые не имеют художественной ценности. Такой же жёсткий отбор достойных произведений происходит и в литературе, и в музыке.
Очевидно, чтобы в стране успешно развивались наука и искусство, должен существовать большой набор научных работ и произведений искусства, чтобы из них происходил отбор той небольшой части, которая только и двигает науку и развивает художественную культуру. Для этого отбора и должно существовать здоровое общественное мнение, которое могло бы справедливо и квалифицированно оценивать лучшие работы.
Поэтому здоровая организация науки в стране обеспечивается не только хорошими условиями для научной работы, но и созданием условий для правильной оценки результатов этой работы. Теперь во всех странах это лучше всего обеспечивается специальными общественными органами, как академии наук, научные общества, научные советы и пр. Благодаря интернациональному значению науки стала возможной более объективная оценка путём создания международного общественного мнения. Это достигается широким общением учёных на симпозиумах, конгрессах, переводом научных статей на иностранные языки и др.».
Капица П.Л., Эксперимент. Теория. Практика, М., «Наука», 1987 г., с. 316-318.
Идёт приём Ваших новых вопросов по более чем 400-м направлениям творческой деятельности – на онлайн-консультацию третье воскресенье каждого месяца в 19:59 (мск). Это принципиально бесплатный формат.
Петр Леонидович Капица — отечественный физик-экспериментатор, один из основателей физики низких температур и физики сильных магнитных полей / Public Domain
«Драма науки заключается в количестве людей и в количестве денег.
Наука подавлена собственным успехом, чем и объясняются её плохие отношения с широкой публикой, которые проявляются в ужасной неблагодарности со стороны публики, забывающей, чем она обязана науке, начиная с увеличения продолжительности жизни, что является победой всей науки, потому что без неё медицина ничего бы из себя не представляла.
Но, к сожалению, наука высшего уровня осталась далеко в прошлом. Наука наших дней наносного типа, и даже тончайшие отложения на журнальных страницах считаются гималайскими высотами (с согласия людей науки).
Это почти неизбежно. Армия исследователей не состоит из гениев. К счастью! Если бы у них всех были оригинальные идеи, никто в этом не смог бы их отыскать. Система может работать, только используя всех, и здесь неизбежны многословие, повторения и тривиальности. Этим объясняется соревнование между различными лабораториями, которое предъявляется нам в качестве доказательства бурного развития науки, хотя это служит доказательством всего лишь недостатка воображения, а также того, что все делают одно и то же.
Планк и Пастер не жили в условиях постоянного соперничества.
В массовой науке непременным является требование, чтобы все делали одно и то же или почти одно и то же. Ибо, если исследователь-одиночка идёт своим путем и терпит неудачу, то он проигрывает пари, но это касается только его самого. Если же большая лаборатория отклонилась бы от общепринятого направления и пошла по ложному пути, то это затронуло бы её судьбу и судьбу множества исследователей: в случае ошибки руководители будут отстранены от должности, а лаборатория будет закрыта, поскольку ни одно правительство не простит такой ошибки. Так что вопрос о расхождении с другими не является лишним: нельзя допускать даже незначительных отклонений от общего направления.
А если все заблуждаются? Это не страшно, потому что провал всех доказывает всего лишь сложность науки, и он только способствует росту авторитета всех.
Но это и доказывает, что массовая наука не способна совершить фундаментальные открытия, которые изменили бы нашу картину мира. Она должна идти проторенными путями, но этого вполне достаточно для больших успехов. Великие открытия могут быть сделаны только людьми, не принадлежащими к какой-либо организации.
Вспомним, что Гейзенберг, бывший таким независимым от организаций человеком, считал глупостью строительство нового ускорителя элементарных частиц, пока уже существующие ускорители не принесли результатов: он считал, что до получения этих результатов было бы лучше думать.
Но Гейзенберг был стар: он считал, что каждый должен идти своим путём и что нужно думать, прежде чем конструировать приборы. Он оказался неправ, потому что, пока ускоритель элементарных частиц был только у других, говорили только о них, а не о нас, и именно они, а не мы получали кредиты. О тех, у кого нет денег, быстро забывают.
Следовательно, нужно было тотчас же создать это устройство, но Гейзенбергу это было непонятно, поскольку он считал, что, прежде чем говорить о чем-либо, необходимо, чтобы было сделано открытие. И он опять заблуждался: так как, для того чтобы говорить о чём-либо, нужно сделать что-либо, после чего и даётся объяснение того, что то, что сделано, и есть открытие.
Журналист был прав: Гейзенберг мыслил несовременно.»
Жорж Лошак, Наука и тень, Москва-Ижевск, «Регулярная и хаотическая динамика», 2009 г., с. 218-219.
Идёт приём Ваших новых вопросов по более чем 400-м направлениям творческой деятельности – на онлайн-консультацию третье воскресенье каждого месяца в 19:59 (мск). Это принципиально бесплатный формат.
Также, для профилактики ошибок в области изучения Творчества рекомендуется проработать следующий материал:
Изображения в статье
Жорж Лошак — французский физик, родители которого выехали из России в начале XX века. Наиболее известен своими работами по магнитному монополю / Скриншот из видео Entretien avec Georges Lochak - 20 mars 2012 - www.lochak.com на ютуб-канале georges lochak
А.Н. Колмогоров ценил умение долго работать над научной проблемой, но сам стремился делать научный прорыв и не заниматься детальной разработкой проблемы:
«Многократно в публикациях Андрея Николаевича и разговорах встречался один и тот же сюжет. Некогда Борис Николаевич Делоне, наш выдающийся геометр и вообще весьма самобытная и колоритная личность (чего стоит одно лишь то, что он отказался, будучи избранным, от звания академика, оставшись до конца дней членом-корреспондентом Академии!), выступая в присутствии Колмогорова перед школьниками, высказал мысль, что большое научное открытие отличается от хорошей олимпиадной задачи только тем, что на решение олимпиадной задачи отводится 5 часов, в то время, как получение крупного научного результата требует затраты 5000 часов. (Так, по-видимому, работал сам Делоне, такова же была творческая манера и многих других, скажем, Гильберта, который на годы, а иногда и на десятилетия погружался в какую-то одну проблему или разработку одной теории; таков же был характер творчества и Павла Сергеевича Александрова.)
Андрей Николаевич очень часто вспоминал эти слова Б.Н. Делоне, но всякий раз, когда заходила речь о пресловутых 5000 часах, с чувством какой-то неловкости и даже досады на себя он говорил, что так длительно и сосредоточенно думать об одной и той же проблеме он не мог.
Но он умел концентрировать огромную энергию на сравнительно коротком отрезке времени. Подобная аккумуляция энергии порождала мощный взрыв, и в, казалось бы, неприступных бастионах образовывались зияющие бреши. В них мгновенно устремлялись десятки, а нередко и сотни исследователей. А сам Андрей Николаевич обычно не торопился протискиваться в эти им же образованные щели, у него как бы наступало творческое расслабление и мысленно он устремлялся уже к иной цели.
Андрей Николаевич обычно ограничивал себя лишь глобальным пониманием существа дела, предоставляя доделывать и доводить до конца («до самой сути») другим».
Тихомиров В.М., Андрей Николаевич Колмогоров, М., «Наука», 2006 г., с. 95.
Андрей Николаевич Колмогоров — советский математик, внес вклад почти во все области математики / Фото из книги Явление чрезвычайное. Книга о Колмогорове. — М.: ФАЗИС, МИРОС, 1999. — 256 с. — с. 2. Режим доступа (дата обращения 05.12.2021)