Польское радио сообщило, что семья россиян прорвалась через границу из Польши в Белоруссию
Семья граждан РФ с детьми на автомобиле во вторник утром прорвалась через польский пограничный переезд в Тересполе на территорию Белоруссии. Об инциденте сообщила польская радиостанция RMF.
По данным радиостанции, в автомобиле марки BMW со шведскими номерами находилась супружеская пара россиян с ребенком, а также еще двое детей со шведскими паспортами. После того как польский пограничник забрал у всех пассажиров паспорта для контроля, автомобиль рванул с места и, несмотря на пробитые колеса, доехал практически до середины моста, разделяющего Польшу и Белоруссию. Женщине с детьми удалось добежать до белорусской территории, мужчину задержали польские пограничники.
Как выяснилось позже, дети со шведскими паспортами не имели права покидать территорию королевства.
Задержанному россиянину будет предъявлено обвинение в попытке незаконного пересечения польской границы.
Имена пассажиров автомобиля и другие подробности пока не сообщаются.
Погранслужба Белоруссии опубликовала кадры прорыва российской семьи через границу со стороны Польши.
Автомобиль, в котором находились двое россиян с тремя детьми, протаранил шлагбаум в пункте пропуска «Тересполь» утром накануне, 30 мая. Машина проехала по развернутым шипам и остановилась посреди пограничного моста. После этого из автомобиля вышла женщина с тремя детьми, и они побежали в сторону Белоруссии. Водитель, развернув машину поперек движения транспорта, пытался помешать польским пограничникам их догнать и был задержан на территории Польши, рассказала погранслужба.
По словам женщины, они с мужем жили в Швеции, но местные органы власти хотели изъять детей. Мать заподозрила, что их не выпустят из ЕС и они решили прорваться через границу.
Показать полностью
Вторая серия из Тюмени. От «изобретателя» CGpods. «Изобретает» без устали
Огромный шаг сделали тюменцы из CaseGuru.
CGRobot – новейшие роботы-пылесосы для любого жилья.
Трижды уберут 2-комнатную квартиру, благодаря увеличенному времени работы и огромному пылесборнику – работают 2 часа без подзарядки.
У CGRobot есть:
➖Уникальный режим влажной уборки с тройным проходом и тщательной регулировкой увлажнения для безопасности ламината.
➖Поразительная сила всасывания (до 28 000 Па) бесщеточного мотора с низким уровнем шума.
➖Турбощетка с подсветкой, на которую не наматываются волосы.
Роботу не нужен надзор: бережет мебель и вещи, преодолевая препятствия с помощью лазерной навигации (лидара), кучи датчиков и больших колес в компактном корпусе с мягким бампером.
CGRobot следует настройкам и запретам из мобильного приложения. Там же устанавливается расписание уборки, вплоть до недели.
А ручной пылесос CGCleaner Home с авторегулировкой мощности – настолько легкий (корпус 1,5 кг), что с уборкой справится даже ребенок!
Показать полностью
1
ДИАЛЕКТИКА ФАКТА
«Изучение фактов» - это едва ли не основное содержание буржуазной исторической науки. Преподавание истории в профильных вузах сводится к загрузке в голову студентов «фактического материала». При этом философия изучается лишь как «история философии» на протяжении 1-2 семестров. Вот и получаются на выходе «историки», помнящие множество «фактов», но абсолютно не понимающие сущности такой категории как «факт», не умеющие с ними работать и способные лишь компилировать их для «доказательства» тех или иных концепций.
Что же такое факт? Если исторический процесс есть, по сути, непрерывное и бесконечное развитие общественной материи по определенным законам, то факт - это момент такого развития. Непрерывное движение объекта останавливается субъективно (т.е. мысленно), поэтому вербально оформленный факт всегда беднее объективной реальности. И даже определенная цепочка, т.е. совокупность субъективно зафиксированных фактов далеко не тождественна объективной реальности точно так же, как серия фотографий не позволяет получить полное понимание сущности запечатленного события. Только если у нас есть понимание того, что же все-таки запечатлено на снимках, фотографии позволяют увидеть детали процесса развития и получить более полное представление о происходящем.
Однако, с другой стороны, сама общественная материя в своем развитии суть бесконечное количество фактов в их сложнейшей взаимосвязи. Именно в фактах (то есть в общественной практике) проявляется действие объективных законов общественного развития.
Вот и получается, что, зная факты, мы получаем лишь заготовку, некий «клубок», подобный «бороде» из запутавшейся лески, распутать который невозможно без диалектического материализма, без понимания объективных законов развития общества.
Несмотря на кажущееся равноправие ЗНАНИЯ фактов и УМЕНИЯ их распутывать, в деле познания объективной истины, именно владение марксистским диалектико-материалистическим методом является условием постижения истины, а не хорошая память, позволяющая запоминать факты. И, наоборот, для безграмотного, игнорирующего диалектику исследователя, факты подобны груде деталей из разных детских конструкторов, при отсутствии хотя бы примерной картинки с конечным результатом. Что он из этих деталей соберет - это уже зависит от его фантазии и добросовестности. При отсутствии последней, он просто соберет что-то абсолютно непотребное, наплюёт на кривизну сборки, гору «лишних» деталей просто спрячет и будет заявлять, что так и должно быть.
В недобросовестных руках факты превращаются не в инструмент поиска истины, а в инструмент для ее сокрытия или, даже, фальсификации. Тут существует масса приемов.
Первый и, пожалуй, самый главный прием, которым пользуются абсолютно все буржуазные историки, - это возведение интересов класса буржуазии в ранг интересов всего общества. Они, конечно, всячески пытаются замаскировать свою буржуазную партийность, но разглядеть ее внимательный читатель сможет всегда. Так, говоря об «интересах крестьян», такие «ученые» игнорируют разделение крестьян на классы и за общекрестьянские интересы выдают интересы кулачества. А если речь заходит о «невинно пострадавших от репрессий», то игнорируется, в интересах какого класса действовали репрессированные. Буржуазные авторы игнорируют категорию «класс» лишь для того, чтоб одурачить читателя насчет того, чьи классовые интересы они представляют.
Второй. Факты подбираются в строго определенном ключе, как правило, только негативные. К примеру, жалобы граждан на бездействие правоохранительных органов. Составляется такая подборка и делается вывод, что правоохранительные органы систематически бездействовали. Недобросовестный исследователь закрывает глаза на то, что подборка негатива отнюдь не тождественна общей картине. Ведь если правоохранительные органы сработали правильно, никто не будет положительные отзывы писать, а, столкнувшись с нарушениями, наоборот, едва ли не каждый побежит жаловаться. Даже полное собрание всего негатива не позволяет служить о качестве работы правоохранительных органов. Для этого нужны дополнительные данные.
Или берется, к примеру, подборка писем граждан с жалобами на нехватку хлеба и из этого делается вывод о том, что в СССР в определенный период были систематические проблемы с продовольствием или, проще говоря, «нечего было жрать». По сути, данный прием сводится к банальному индуктивизму.
Третий. Игнорирование категории «мера». К примеру, берется подборка негативных фактов, но не выясняется мера этого негатива. Допустим, имеются некие документы, в которых сообщается о случаях голода в частях на передовой. Однако процентное соотношение голодавших к общему количеству бойцов на передовой горе-исследователей не интересует, они предпочитают раздувать из мухи слона, возводить частное в ранг общего. Или, как мы увидим далее в данной работе, дипломированные лакеи буржуазии при исследовании вопроса голода в 1933 году выпячивают душещипательные истории о каннибализме, дабы затуманить при помощи этих фактов общую картину.
Четвертый. Вырывание факта из исторического контекста. Это, как правило, традиционный либеральный «плач Ярославны» по поводу «миллионов невинно убиенных» в результате «сталинских репрессий» или таких же миллионов, которые «бездарные сталинские военачальники» отправляли «на убой» при штурме «бесполезных высоток». Буржуазных фальсификаторов истории не интересуют конкретно-исторические условия, в которых происходили данные события, были ли эти потери необходимостью в тех условиях или чем-то абсолютно избыточным.
Пятый. Преувеличение значения одного факта в ущерб другим. Это когда весь период 1930-х сводится к голоду и «репрессиям». Дескать, «время, когда массово убивали людей, не может быть оценено иначе, как отрицательно».
Шестой. Морализаторство, упор на эмоции. Это, к примеру, когда те или иные исторические события оцениваются «с точки зрения простых людей». То есть выхватываются слезливые истории о личных трагедиях «пострадавших от советской власти», контекст игнорируется, но недалекому читателю подсовывается вывод, дескать, «раз людям было так плохо, то было плохо абсолютно всё».
Седьмой. Отношение к фактам с позиции «послезнания». Классический предмет такой манипуляции продемонстрировал еще Хрущев, обвинив Сталина в «неготовности к войне» через 15 лет после ее начала, когда дата нападения, силы противника, места нанесения главных ударов - всё это было уже давно известно. То есть советское руководство обвиняется в принятии неверных решений, когда такая неверность в момент принятия была отнюдь не очевидна.
Есть и другие приемы, набор которых определяется лишь уровнем недобросовестности и наглости множества буржуазных борзописцев.
https://teletype.in/@prorivists/fedotov_doc_golod
Показать полностью
Прорывной Брендинг на грани
Отличное решение для проблем с демографией!
За идею названия спасибо @dunottrue
Сбрендил для вас,
Антон Логотиппер
Мои сообщества:
Показать полностью
2
Творчество, посвященное проблемам / задачам будущего
Данная статья относится к Категории ✨ Качественные уровни творчества
Г.С. Альтшуллер предложил классификацию творческих решений – от самых простейших до самых сложных, парадоксальных, крупных…
Его ученик пишет:
«Неполадки с творчеством первого типа бросаются в глаза. Их видят и с ними борются. Трагедии в творчестве второго типа воспринимаются не так остро: есть насущные, «горящие» задачи – их надо решать, а не фантазировать.
Гораздо неблагополучнее обстоит дело с творчеством третьего типа, когда для принципиально новой проблемы найдено принципиально новое решение. Такое творчество работает на ещё более отдаленное завтра.
Противники здесь не ведут споров о несвоевременности решений – они говорят о ненужности, ложности задач, даже об их вредности.
Жизнь Циолковского сплошь проникнута духом творчества третьего типа. Он искал способ расширить мир человека и нашел его в выходе в космос, в другие миры. До Циолковского эта проблема решалась географически – открывались и обживались новые земли. Он же вопрос поставил иначе: как сделать мир бесконечно большим? – и пришёл к мысли о космической цивилизации. Для него космос – поле деятельности человечества. Ещё фактически не было авиации (в современном её понимании), не то что космонавтики, а Циолковский решал задачу о состоянии человека в невесомости. Но все решения его оставались «на бумаге».
Циолковский не получил поддержки, потому что его идеи казались чем-то сродни вечному двигателю – если и не столь мифическими, то уж во всяком случае столь же далёкими. Ему не мешали заниматься разработками, но и не помогали. Не видели элемента практической отдачи и перспективы. А ведь он выступал перед Жуковским, Менделеевым...
Сегодня уже никто не оспаривает практической пользы космонавтики. Более того, новые факты внедрения космической техники воспринимаются как само собой разумеющиеся, без всякой сенсации. Идеи Циолковского, некогда числившиеся «наивными прожектами фантазёра», приносят сегодня практические дивиденды, то, чего некогда так добивались его оппоненты, ту самую прибыль, которую они собирались подсчитывать».
Вёрткин И.М. Бороться и искать… О качествах творческой личности / в Сб.: Нить в лабиринте, Петрозаводск, «Карелия», 1988 г. с. 14-15.
Фрагмент текста цитируется согласно ГК РФ, Статья 1274. Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях.
Если публикация Вас заинтересовала – поставьте лайк или напишите об этом комментарий внизу страницы.
Дополнительные материалы
Уровни научных разработок по Г.С. Альтшуллеру
Отрицательное восприятие нового — около 70-ти материалов по теме
см. термин Держать удар — умение творческой Личности в 🔖 Словаре проекта VIKENT.RU
+ Плейлист из 13-ти видео: ТЕХНОЛОГИЯ ПОДГОТОВКИ ДОКЛАДА от НОВОЙ ТЕМЫ до ВЫСТУПЛЕНИЯ
+ Ваши дополнительные возможности:
Идёт приём Ваших новых вопросов по более чем 400-м направлениям творческой деятельности – на онлайн-консультации третье воскресенье каждого месяца в 19:59 (мск). Это принципиально бесплатный формат.
Задать вопросы Вы свободно можете здесь:
+ 12 способов Вашего участия в проекте VIKENT. RU: https://vikent.ru/w4/
Изображения в статье
Изображение создано нейросетью Шедеврум
Показать полностью
1
1
ИИ делает то, на что не способны люди
Искусственный интеллект открыл экзопланету
Исследователи из университета Джорджии (США) подтвердили существование ранее неизвестной экзопланеты. Но ее первооткрывателями были не ученые, а искусственный интеллект (ИИ).
Самое интересное это то, что ранее ученые были уверены, что никакой планеты там нет. Но ИИ ее обнаружил и заставил людей перепроверить всю информацию, которая подтвердила наличие планеты.
Эта экзопланета, названная K2-329b, находится в звездной системе, расположенной на расстоянии около 260 световых лет от Земли. Ее радиус составляет около 1,9 раза радиуса Земли, а гравитация на поверхности примерно в два раза сильнее, чем на Земле.
Открытие было сделано в ходе анализа данных, полученных космическим телескопом «Кеплер». Используя алгоритм машинного обучения, ИИ проанализировал данные и определил, что существует вероятность наличия новой экзопланеты.
Исследователи университета Джорджии отмечают, что это первое подтверждение того, что искусственный интеллект может использоваться для обнаружения планет, которые на первый взгляд не существуют.
Таким образом, использование ИИ в анализе космических данных может привести к открытию новых планет и расширению наших знаний о Вселенной.