Как и обещал сам пост:

В конце первой десятилетки двухтысячных наше отделение строй фирмы было отправлено строить взлетную полосу  в аэропорту. Работали мы вахтовыми сменами.

В этот, как сейчас помню, солнечный день последнего дня смены ничто не предвещало: без задержек прибыл сменщик прораб, никто не пытался приземлиться на ещё не построенную полосу, а из опасных участков остался один, и на нем весь состав рабочих копал траншею в почти полный рост лопатами.

По проекту, схемам и заверения представителя аэропорта на участке длиной 50 м был положен основной связной кабель навигации (за давностью лет наименование не помню, главное суть).

Доки, схемы, проведённые работы, а так же внушение, что поиск кабеля проводить только ручным способом, было доведено до сменщика.

Примерно в обед натурным поиском выясняется, что на участке проходит ТРИ, мать его, кабеля. Что делает ваш покорный слуга, уже успевших побывать в различных подобных подставах? Вызывает всех, кто причастен: ГИПа, связистов, электриков, и, самое главное, ответственного с аэропорта по всей этой подземной секретной лабуде.

Главный с аэропорта посмотрел на схемы, на кабели, почесал репу и сказал : "ну один точно наш, дальше можете копать техникой"

Отступление - я благодарен своему тогдашнему начучу за его сволочной характер, из за которого я все приказы, указания начальников записывал на видео.

Продолжим:

Добро дано, мы, для успокоения души вручную прокопали ещё примерно 20 метров траншеи и поставили экскаватор.

Спустя примерно час работы, когда я уже с багажом, набритый и надушенный ждал наш автобус для отправки домой, началось шоу- Маски-шоу.

Прилетают ребята в масках, оперативно ЛОЖАТ нас мордой в бетонную полосу. И, пока мы мирно и не дергаясь лежим, раздаётся мрачный голос:

"ну и кто тут, сука, главный?"

Слегка обосравшись, отвечаю :

"пока ещё я руковожу работами"

" ну пи...ц тебе, косатик"

" а что случилось?"

" а кто порвал кабель? Связь в аэропорту пропала на 2 минуты, самолёт ловили над всеми населенными пунктами, тебе и всей твоей толпе сидеть теперь как террористам до самого конца вашей никчемной жизни "

"но позвольте - главный по тарелочкам сказал, что все ок, да и на схемах все ок, да и нашли мы кабель- даже три- вон лежат себе спокойно, огорожены, что бы не дай бог"

Звонок главному

" и что же ты мне врешь так нагло? Главный по тарелочкам говорит вас знать не знает, кабель не видел и добро не давал"

И вот тут я впервые испытал чувство благодарности к своему начучу и с разрешения главного по масками показал видео с разрешением на продолжение работ.

Ребятки матюгнулись, прыгнул в свои супермобили и поехали уже главного по тарелочкам учить уму - разуму.

Зыы для не совсем знающих, но чутка понимающих: разрешения на работы на стройках, особенно таких, есть всегда, и схемы и т.д., но, как оно бывает, половина идёт устно, потому что "тут сверх секретный кабель лежит, которого на схемах нет"

Кстати не первая встреча с нашими органами в ходе работ, но об остальных как нибудь в более свободное время напишу.

Зыыы  карту с видео так и не вернули, что сделали с главным по тарелочкам - не интересовался.

Зыыыы все разговоры пишу по памяти и в более литературном жанре, ибо такие конструкции мата и тычков в мягкие части тела во время блиц допроса не передать..

Пс для совсем знающих - срок хранения тайны истёк уже лет 5 как, потому про аэропорт могу теперь писать.

В Киргизии врачи продолжают жаловаться на бездействие правоохранительных органов, которые всё ещё не арестовали лжеврача Хашима Зайналиева

Хашим Зайналиев — знахарь, у которого функционирует своя клиника в жиломмассиве «Кок Жар». В клинике он «лечит» пациентов нетрадиционными методами — используя травы и уколы во влагалище в борьбе с онкологическими заболеваниями.

Зайналиев был на приеме у министра осенью 2015 года, но разрешение на клинику ему не дали, поэтому он решил лечить самовольно, так как он лечит по зову сердца. По его словам, в 1993 году он окончил химико-биологический факультет ОшГУ и несколько лет занимался исследованиями в медицинской сфере, работал в России в государственных и частных больницах. « Зачем мне диплом о медицинском образовании?Что лучше: бумага или лечение людей? Чем учиться на медицинском факультете, я лучше буду развивать свои знания», - сказал Хашим Зайналиев.

В 2016 году Зайналиев провел незаконную операцию по ампутации груди 56-летней женщине, у которой онкологи диагностировали неоперабельный рак левой молочной железы 4-й стадии с распадом тканей. При этом знахарь не использовал никакого наркоза. В итоге пациентка скончалась. Сам Зайналиев заявил, что родственники женщины сами просили его ампутировать грудь пациентке, на что он согласился после долгих уговоров.

ГУВД Бишкека по факту смерти женщины возбудило уголовное дело, было проведено следствие. Но дело не было передано в суд, так как пострадавшие не написали заявления. По этому делу Министерство здравоохранения обращалось в МВД, Генпрокуратуру, прокуратуру Бишкека, ГСБЭП и даже ГКНБ, потому что помещение, где расположена клиника, принадлежит арабу, который спонсирует врача.

Руководитель отдела химио-лучевой терапии Национального центра онкологии Турусбек Абдылдаев рассказал, что рак можно вылечить на начальной стадии, но множество онкобольных запускают болезнь и обращаются к врачам слишком поздно. На четвертой стадии их отпускают домой.

«Для того чтобы поставить диагноз, (в медицине) требуется немного времени. Вот тогда нетерпеливые уходят к знахарям. А Зайналиев «по пульсу» определяет диагноз», — пояснил Абдылдаев.

28 ноября 2018 года, в детское онкологическое отделение Наццентра онкологии и гематологии в тяжелом состоянии поступил 5-летний ребенок. По словам врача, ранее родители девочки обратились в специализированное медицинское учреждение в городе Ош. У ребенка диагностировали острый лимфобластный лейкоз. После этого родители приехали в Бишкек, где доктора хотели положить девочку в стационар. Однако, узнав о том, что их дочери нужно проводить химиотерапию, родители отказались от госпитализации.

«Оказалось, что две недели родственники девочки лечились у знахаря Хашим Зайналиев , который дал 100 процентов гарантии на излечение. Непонятно, как лечил, но когда появилась гематурия или кровь в моче, делал какие-то уколы в область выше пупка. Ужас, мракобесие, не знаю как выразиться ещё!», — возмущен профессор Макимбетов.

Онколог подчеркивает, что сейчас состояние юной пациентки очень тяжёлое — печень и селезёнка сильно увеличены, а раковые клетки распространились по всему организму.

«Возможно, ещё идёт действие ядов, которые использовал лжеврач, и непонятно, каких ядов или трав. Необходимо срочно прикрыть эту лавочку. Но писать заявление в милицию родственники не собираются. Мы напишем на имя директора рапорт. Но время на лечение уже упущено, тем более, что там острый лимфолейкоз, где можно получить полное выздоровление. Надо прекратить этот беспредел, не каменный век всё-таки», — подытожил доктор.

https://regnum.ru/news/2528854.html

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=362278164577028&...

https://kloop.kg/blog/2018/05/15/znahar-zajnaliev-prodolzhae...

По данным ПФР, в 2016 году 6,45 млн человек перевели свои пенсионные накопления из одного фонда в другой досрочно. Общие инвестиционные потери граждан от этих действий оцениваются Ассоциацией НПФ в 40 млрд руб. По предварительным оценкам за 2017 год потери составили еще минимум 55 млрд руб. А по итогам переходной кампании 2018 года потери застрахованных граждан, по некоторым оценкам, могут увеличиться до 70-80 млрд руб. Специалисты связывают эту далеко не радужную ситуацию с тем, что граждане просто не понимают установленные законом принципы перевода пенсионных накоплений. Но не последнюю роль в этом также играют злоупотребления, допускаемые недобросовестными НПФ и их агентами.

Рассмотрим подробнее особенности перехода из одного фонда в другой и существующие методы защиты застрахованными лицами своих интересов при незаконном переводе их накоплений.

В теории.

Граждане вправе отказаться от получения накопительной пенсии из ПФР и передать свои накопления в НПФ (ст. 32 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"). При этом впоследствии застрахованное лицо имеет полное право сменить один фонд на другой. Правда, не чаще, чем раз в год (п. 1 ст. 36.11 Федерального закона от 7 мая 1998 г. № 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах"; далее – закон об НПФ). Для этого должна быть соблюдена следующая процедура:

Гражданин заключает договор об обязательном пенсионном страховании с новым фондом;

застрахованное лицо направляет заявление о смене фонда в ПФР;

новый фонд уведомляет ПФР о заключенном договоре об обязательном пенсионном страховании;

ПФР вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц;

ПФР уведомляет застрахованное лицо, а также новый и прежний фонды о внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц (п. 5 ст. 36.4 закона об НПФ).

Заявления о переходе в новый фонд могут быть либо "срочными", либо "досрочными". Разница состоит в том, что по "срочному" заявлению переход осуществляется в том году, который следует за годом, в котором истекает пятилетний срок с года подачи такого заявления. Вся сумма пенсионных накоплений и доходы от операций по инвестированию средств пенсионных накоплений гражданина в этом случае сохраняются (п. 1 ст. 36.2-1, п. 2 ст. 36.6-1, п. 4 ст. 36.11 закона об НПФ). В то же время по "досрочному" заявлению переход в новый фонд осуществляется в году, следующем за годом подачи соответствующего заявления. Право на инвестиционный доход при этом не сохраняется (п. 3 ст. 36.6-1 закона об НПФ). То есть переходить из одного пенсионного фонда в другой, сохраняя права на инвестиционный доход, застрахованное лицо может не чаще одного раза в пять лет (п. 3 ст. 36.6-1 закона об НПФ). Это касается как перехода из ПФР в НПФ и обратно, так и смены одного НПФ на другой. Более того, как уточнил на своем сайте ПФР, если от инвестирования средств был получен убыток, то и сумма накоплений уменьшится без права на гарантийное восполнение. Таким образом, досрочный переход имеет два существенных риска – невыплата инвестиционного дохода и отсутствие гарантии на сохранение "номинала" уплаченных взносов. Именно этот риск становится одним из ключевых при досрочном, в том числе незаконном переводе пенсионных накоплений в другой фонд.

Но одно дело, когда застрахованное лицо самостоятельно принимает решение досрочно сменить фонд, и совсем другое, когда перевод пенсионных накоплений происходит незаконно, без ведома гражданина. Так, в ходе организованного в мае прошлого года агентством RAEX круглого стола "Будущее пенсионного рынка" представители профессионального сообщества признали, что злоупотребления при переводе пенсионных накоплений граждан из фонда в фонд действительно есть, и они не единичны. Первый вице-президент СРО НАПФ Сергей Эрлик отметил, что в настоящее время на рынке сформировались две группы фондов, имеющие противоположные цели – одна занимается тем, что пытается удержать существующую клиентскую базу, а вторая активно переводит клиентов к себе в фонды любой ценой. Наиболее распространенная схема – составление подложных договоров о переводе пенсионных накоплений от имени граждан. "Не чистые на руку" агенты и/или фонды при этом используют незаконно полученные персональные данные застрахованных лиц и не гнушаются подделывать их подписи. Пострадавшими нередко становятся добросовестные сознательные граждане. Причем не защищены от этого не только те, кто перевел свои накопления в НПФ, но и те, кто остался в ПФР. Система работает одинаково "слаженно" в обоих случаях.

Пробел в законодательстве.

Несмотря на довольно сложную процедуру смены пенсионного фонда, в законе есть один существенный пробел: помимо договора и заявления, которые, как показывает практика, может сфальсифицировать любой представитель недобросовестного фонда, никакого иного волеизъявления от гражданина не требуется. Более того, ПФР, которому предоставлено право отказывать в удовлетворении заявления о переходе из одного фонда в другой, детальной проверкой подписи застрахованного лица в договоре и заявлении не занимается (п. 3 ст. 36.9, п. 7 ст. 36.11 закона об НПФ). Правда, в минувшем году ПФР обязали проверять подлинность подписи застрахованного лица и устанавливать его личность при рассмотрении заявления о досрочной смене фонда. Но касается это исключительно электронных документов, подаваемых через Единый портал госуслуг. Тем самым классические "бумажные подделки", как правило, проходят контроль ведомства.

В результате застрахованное лицо узнает о том, что его пенсионные накопления "перешли" в другой фонд только из уведомления ПФР о внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц, а также из соответствующего письма НПФ. Однако на данном этапе как-то повлиять на этот процесс гражданин уже не может. И вот в этом кроется ключевой пробел действующего пенсионного законодательства. Кроме того, нет в законе и четкого алгоритма действий, которые следует предпринять застрахованному лицу в подобной ситуации. Защищать свои интересы таким гражданам приходится самостоятельно. А ведь далеко не каждый может похвастаться юридическим образованием или наличием лишних денежных средств на оплату услуг юриста. Так как же действовать гражданину, если пенсионные накопления были без его ведома переведены в другой фонд?

Алгоритм действий при незаконном переводе пенсионных накоплений.

В зависимости от того, насколько гражданин готов включиться в порой весьма длительный процесс восстановления нарушенных прав, можно рассмотреть один из следующих вариантов действий.

1

Оставить все как есть. Если застрахованное лицо не желает ввязываться в "выяснение отношений" либо, что тоже случается, не так уж и против, чтобы его пенсионные накопления находились в новом конкретном фонде, он может ничего не предпринимать. Но стоит помнить, что при досрочном переходе право на инвестиционный доход утрачивается.

2

Заключить с прежним фондом новый договор. В этом случае пенсионные накопления будут переведены туда в общем порядке (ст. 36.4, ст. 36.6-1 закона об НПФ). Этот вариант подойдет, если гражданин не готов к длительным разбирательствам, но хотел бы вернуть свои накопления обратно. Инвестиционный доход при этом также не сохранится.

3

Добиваться привлечения виновных лиц к ответственности. В данном случае результатом этого может быть:

признание договора недействительным (ст. 166-167, ст. 431.1 Гражданского кодекса). Для этого следует обратиться в суд по месту нахождения ответчика (фонда), приложив к исковому заявлению копии договора, запрошенного у нового страховщика, а также заявления и поручения о переходе в другой фонд, полученные от ПФР (ст. 28, ст. 56 ГПК РФ). Стоит сказать, что некоторые НПФ готовы взять эту задачу на себя, предлагая своим теперь уже бывшим клиентам написать доверенность на совершение процессуальных действий, необходимых для ведения гражданского дела о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным (как правило, речь идет о коллективных исках). Если гражданин решит передать прежнему фонду такую доверенность, советуем запросить ее копию. Однако следует быть готовыми к тому, что подобный коллективный иск может быть оставлен без рассмотрения;

привлечение нарушителей к административной ответственности (п. 10.1 ст. 15.29 КоАП). Штраф в данном случае может составить до 30 тыс. руб. для должностных лиц и до 500 тыс. руб. – для юрлиц. Для этого можно либо обратиться в полицию по месту своего жительства, либо подать жалобу в Банк России (проще всего это сделать через интернет-приемную (http://www.cbr.ru/reception/);

привлечение виновных к уголовной ответственности. В этих целях необходимо подать заявление о совершении преступления в полицию по месту своего жительства. Кроме того, с соответствующим заявлением можно обратиться в местную прокуратуру и следственный комитет.

В теории алгоритм действий выглядит логичным и стройным, однако стоит приготовится к тому, что процесс восстановления справедливости займет немало времени.

Теория vs. практика.

История началась в декабре 2015 года, когда А. оформила договор об обязательном пенсионном страховании с НПФ "С". Однако уже в апреле 2017 она получила уведомление о том, что этот договор был прекращен в связи с заключением нового договора с НПФ "Б", о существовании которого до того момента А. даже не подозревала. Запросив в новом фонде копию якобы заключенного с ней договора, она получила документ, в котором были указаны в том числе ее паспортные данные и СНИЛС. При этом:

местом заключения договора значился регион, который она никогда не посещала;

ее подпись была подделана (причем налицо старание третьих лиц повторить оригинальную подпись, образцом которой они, очевидно, располагали);

в качестве контактного телефона указан номер, никогда ей не принадлежавший.

А. решила пойти по самому непростому пути и добиться справедливости. Причем задействовала она все указанные выше способы: оформление доверенности представителю НПФ "С" на обращение в суд с требованием о признании договора с НПФ "Б" недействительным; подача жалобы в Банк России; обращение с соответствующим заявлением в правоохранительные органы.

Однако "стройная" в теории система споткнулась о беспощадную практику. На момент подготовки данного материала (апрель 2018 года) какого бы то ни было вразумительного решения ни по одному из своих обращений А. не получила.

1

Договор так и не признан недействительным. В ноябре НПФ "С" направил в Замоскворецкий районный суд г. Москвы коллективный иск к НПФ "Б", однако иск был возвращен. Определение судьи было основано на доводах о разделении коллективного иска на индивидуальные. Но поскольку фонд не осуществляет ведение индивидуальных исков, юристы НПФ "С" рекомендовали А. обратиться в суд самостоятельно. Примечательно, что сразу после подачи НПФ "С" гражданского иска представители службы безопасности фонда "Б" несколько раз звонили А. с предложением отказаться от исковых требований за денежное вознаграждение (наличными без оформления каких-либо документов). На встречное предложение заключить мировое соглашение они ответили отказом. Затем в адрес А. пришло письмо, в котором сотрудники фонда "Б" "угрожали" ей судебными расходами, которые "могут превысить суммы инвестиционного дохода". Как первое, так и второе "предложение" А. проигнорировала. На данный момент она направила в суд ходатайство об ознакомлении с материалами дела с намерением в дальнейшем обратиться в суд с индивидуальным иском к фонду "Б".

2

Виновные лица так и не привлечены к административной ответственности. Получив в мае 2017 года обращение А. о допущенном нарушении, регулятор направил в НПФ "Б" и ПФР предписание и запрос на предоставление документов и сведений в отношении изложенных фактов. 15 декабря 2017 года полученные материалы были направлены Банком России в Управление экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по г. Москве. В том случае, если из правоохранительных органов поступят документы, подтверждающие предоставление НПФ "Б" недостоверных сведений в ПФР, а также подложность договора и заявления, Банком России будет рассмотрен вопрос о привлечении фонда к административной ответственности (п. 10.1 ст. 15.29 КоАП). Однако пока никакой информации от правоохранителей ни регулятор, ни А. не получили. Как пояснили А. в ведомстве, сотрудник, который занимался этим запросом, вышел на пенсию, а поиск обращения по входящему и исходящему номерам не дал результатов. В связи с этим А. направила соответствующий запрос на имя руководителя УЭБиПК по г. Москве.

3

Уголовное дело так и не возбуждено. К слову, до сих пор нет и мотивированного отказа в его возбуждении. Направленное в июне прошлого года заявление несколько раз передавалось из одного ведомства в другое, из одного Управления – в другое: из ГУ МВД России по г. Москве – в Управление внутренних дел ЦАО ГУ МВД по г. Москве, из Прокуратуры г. Москвы – в ГУ МВД России по г. Москве и т. д. В августе А. получила письмо, согласно которому ее заявление было приобщено к неизвестному материалу об отказе в возбуждении уголовного дела. Ни соответствующего постановления, ни иной информации о рассмотрении правоохранительными органами ее заявления до этого она не получала. В связи с чем А. снова обратилась в Прокуратуру г. Москвы с заявлением о ненадлежащем проведении проверки сотрудниками полиции, и в результате решение об отказе в возбуждении уголовного дела (постановление о котором она так и не видела) было отменено. Самое интересное началось потом. 21 декабря 2017 года Отдел МВД России по Басманному району г. Москвы направил А. копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 1 июля 2017 года. При этом составивший постановление участковый уполномоченный отдела прямо отметил, что установить обстоятельства заключения договора с фондом "Б" "не представилось возможным, так как договор заключался на территории республики Татарстан". Более того, А, добавил участковый, "по неустановленной причине не смогла предоставить копии платежных документов указывающих на перевод денежных средств на счета фонда". Никакой иной мотивировки, позволившей отказать в возбуждении уголовного дела, в документе не содержится. Указанное постановление А. также обжаловала. На текущий момент (апрель) результаты рассмотрения жалобы неизвестны.

Приведенный пример демонстрирует неутешительный результат: защитить свои интересы самостоятельно у рядового гражданина не так много шансов. Предусмотренные законом методы на практике почти не работают, а терпения и сил переломить ситуацию хватит не у многих, тем более, что помощь квалифицированного юриста, как было отмечено выше, также далеко не всем по карману. Наиболее результативным можно назвать способ признания договора недействительным через суд. Но с учетом опыта А. обращаться в суд следует самостоятельно, не прибегая к содействию прежнего НПФ.

Вместе с тем основной проблемой все же остается тот факт, что большинство застрахованных лиц даже не знают о том, что их накопления были переведены, а инвестиционных доход утрачен. Напомним, что уточнить состояние своих пенсионных накоплений можно на портале госуслуг.

Устранить существующий пробел и защитить интересы застрахованных лиц призван законопроект (http://sozd.parlament.gov.ru/bill/1060080-6), предусматривающий создание административной платформы Банка России, которая должна обеспечить информирование участников данных правоотношений о вновь заключенных договорах об обязательном пенсионном страховании, а также повысить эффективность контроля над деятельностью НПФ. С помощью этой платформы предлагается, в частности, обязать фонды уведомлять ПФР, Банк России и текущий НПФ застрахованного лица о заключенном договоре. Помимо этого, документ предлагает ввести "период охлаждения", в течение которого гражданин сможет прекратить новый договор до его вступления в силу.

Источник:

http://www.garant.ru/article/1194199/

В продолжение поста "Детдом ужасов: мальчики-сироты рассказали об изнасилованиях в интернате под Челябинском"

https://pikabu.ru/story/detdom_uzhasov_malchikisirotyi_rassk...

Уполномоченный при президенте по правам ребёнка в России Анна Кузнецова направит своих специалистов для проверки сиротских учреждений Челябинской области. По её просьбе к этой работе подключится Генпрокуратура, сообщили в пресс-службе детского омбудсмена.

— Мы намерены оценить, не являются ли вскрываемые в ходе расследования проблемы системными, выяснить, насколько защищены права детей и конкретно этого учреждения, и других интернатов Челябинской области, — уточнила Анна Кузнецова.

Уполномоченный по правам ребёнка не исключила, что к проверке могут подключиться независимые психологи из Москвы, которые смогут объективно и профессионально оценить состояние детей.

По информации детского омбудсмена в Челябинской области Ирины Буториной, трудовой договор с руководителем детдома расторгнут. На время следственных действий отстранены от работы ещё четыре сотрудника учреждения.

О том, что в детдоме массово насиловали сирот, заявили три приёмные семьи, которые взяли из учреждения под опеку семерых мальчиков 10–14 лет. Дети в мельчайших подробностях рассказали истории, от которых волосы становятся дыбом. Во всех них фигурируют одни и те же люди — четверо педагогов детдома и двое посторонних мужчин. Приёмные мамы забили во все колокола, но арестован только один — 51-летний посетитель, общавшийся с воспитанниками интерната в так называемом гостевом режиме. Ему предъявлено обвинение в сексуальном надругательстве над детьми (пункт «б» части 4 статьи 132 УК).

19 февраля Следственный комитет объявил о возбуждении уголовного дела — по факту халатности сотрудников соцзащиты. Следователи оценят действия должностных лиц органов опеки и детдома. Потерпевшими на сегодня признаны семеро детей.

Прокуратура, проверив учреждение, вскрыла массу нарушений в части режима посещения воспитанников и доступа на территорию интерната.

О том, что рассказали дети о происходившем в интернате и как вскрылись дикие факты, читайте в расследовании 74.ru.

http://m.chelyabinsk.74.ru/text/criminal/399293416808452.htm...

Если вам стало известно о каком-либо преступлении в отношении детей или происшествии, присылайте сообщения, фото и видео на почту редакции, в наши группы «ВКонтакте», Facebook и «Одноклассники», а также в WhatsApp или Viber по номеру +7-93-23-0000-74. Телефон службы новостей 7-0000-74.

У нас есть собственный канал в Telegram, где мы публикуем главные новости Челябинска и региона. Хотите первым читать наши материалы? Подписывайтесь: t.me/news_74ru.

Евгения Исакова  

http://m.chelyabinsk.74.ru/text/criminal/400521458630656.htm...

Те кто следит за моими постами в курсе, что я бывший следователь, а ныне адвокат. Хотелось продолжить серию "Записок следователя", но это будет не совсем то. Ведь эта тема общая и затрагивает вопрос коррупции в органах в целом. Поэтому я решил сделать её в виде ответов на наиболее часто возникающие вопросы, а заодно развеять несколько мифов.

Итак, как же выглядит коррупция в правоохранительной системе при взгляде изнутри? Поехали...

1) Взятки при трудоустройстве: сколько? Кому? Стоит ли оно того?

Часто с первым проявлением коррупции будущие следователи/прокуроры/оперативники сталкиваются на стадии трудоустройства. Об этом я уже создавал пост, но вкратце повторим.

Если Вы решили устроиться через взятку и если брать среднего размера город (население 300-700 тысяч), то стоить это будет 500 тысяч - 1,5 миллиона. Да, да, именно так! К примеру устроиться помощником прокурора в городе, а не быть отправленным в далекий сельский район, стоит полтора миллиона! Судьей районного суда - несколько миллионов. Скажу больше, участковый - одна из самых не благодарных профессий, среди участковых большая текучка. Раньше туда чуть ли не по объявлению набирали, вечный недобор. После повышения зарплат в 2012 году ситуация изменилась и часто приходится слышать, как люди заплатили 200-300 тысяч, что бы стать участковым.

Вообще в таком деле фиксированной суммы не существует. Бывает, так скажем, минимальная. Понятно, что Вы не сможете зайти в отдел кадров и сказать: "Здравствуйте, я хочу работать следователем, кому и сколько заплатить?". Вы будете действовать через кого-то, а тот человек так же может действовать через кого-то, ну и так далее. В итоге если начальник следствия взял бы за трудоустройство 1 миллион, то посредники могут увеличить эту сумму до 2 миллионов, а то и больше. Ведь никто не станет заниматься этим за бутылку коньяка. А накинут свои 300-500 тысяч. Следующий посредник сделает тоже самое, вот и набежит приличная сумма.

"И такие деньги платят?!" - спросите Вы. Да, отвечу я. Для кого-то это копейки, кто-то берёт кредит, думая: "Подумаешь, отдам 1 миллион и за год отобью всю сумму, как начну взятки брать!".

Стоит ли оно того? Я Вам точно ответить не могу. Тут каждый сам решает для себя. Если для Вас это не большие деньги и есть желание поработать в органах - почему нет. В противном случае я предлагаю размышлять так: "Я отдам 1 миллион, буду получать зарплату в 35 тысяч, как быстро я верну свои деньги?". Если Вы готовы 3 года отбивать с зарплаты вложенный миллион, а потом выйти в плюс, то почему нет. Рассчитывать на то, что Вы вернете всё благодаря взяткам в течении года я не советую. Опять же не забывайте, Вас могут банально кинуть (взять деньги и ничего на самом деле не решить), либо взять на работу и уволить через полгода-год, освободив место другому такому же с миллионом в кармане.

Пример из жизни: один парень очень мечтал быть следователем, заплатил 300 тысяч, его взяли на стажировку, которая длилась от 3 до 6 месяцев. В период стажировки платили зарплату в размере оклада, дело было до повышения зарплат и там выходило около 6 тысяч. По истечению 6 месяцев должны были заключить контракт. Однако 6 месяцев прошло и человеку сказали: "Извини, но ты стажировку не прошел. Решение приняли в управлении, мы тебе ничем помочь не можем". Разумеется деньги никто не вернул. Таким образом, за 300 тысяч человек смог почувствовать себя стажером целых полгода.

2) Везде ли берут взятки и каков их размер?

Тут так же нет никаких утвержденных тарифов или схем, всё индивидуально и зависит не только от региона, но даже от района и органа в этом районе. Коррупция зависит от позиции прокурора/начальника следствия/председателя суда/начальника ФСБ. К примеру в каком нибудь Н-ском районе М-ской области в отделе полиции может быть тотальная коррупция и все будут брать деньги за всё подряд, а в отделе следственного комитета коррупции не будет, потому как руководитель будет честным и будет за всем следить. Так что ситуация может быть везде разная. Где-то коррупции больше, где-то она ужасающих размеров, где-то её практически нет. Это же касается размеров взятки. Где то Вы отдадите за подписку о невыезде вместо ареста 100 тысяч, где то с Вами даже за 300 тысяч не станут это обсуждать.

В среднем мы имеем следующее: взятки берут, но делают это скрытно, через своих людей.

3) Кто берет взятки?

Сейчас Вы удивитесь и наверняка поставите мне минус, но я должен это сказать: большинство сотрудников МВД, прокуратуры и судов взяток не берут и живут на зарплату!

Да, да, это так. Сейчас я Вам всё объясню.

Если Вы насмотрелись сериалов и думаете, что следователь - это такой сильный и независимый человек, способный решить любой вопрос - Вы заблуждаетесь. Во многом следователь зависит от прокурора и своего руководителя. Поэтому у следователя простора для маневров практически нет. Все свои шаги он вынужден согласовывать с начальником, а тот с прокурором.

К примеру, за что следователь может взять с человека деньги:

а) отпустит человека под подписку или домашний арест. Вопрос о мере пресечения согласуется с руководителем и прокурором. Если по Вашему району принято арестовывать ранее судимых или же за грабеж и вымогательство, то Вы в любом случае выйдете на арест и суд этого человека арестует. Теоретически Вы можете пойти к руководителю и сказать: "Давайте не будем его арестовывать, он хороший, двое детей, бежать не собирается, на СИЗО и так мест мало". Начальник посмотрит на Вас как на идиота и скажет арестовывать и никуда Вы не денетесь.

б) привлекать в качестве подозреваемого или оставить свидетелем. Такие вопросы так же решаются на уровне руководитель-прокурор. Следователь может только подсказать, какие показания лучше дать, однако тоже самое может сделать и адвокат. Ещё во власти следователя допросить свидетелей так, что бы виновный стал не виновным. Но фишка в том, что свидетелей практически всегда обеспечивают оперативники. Теперь представьте, оперативник приводит человека, который рассказал ему, что видел, как Иванов насиловал Петрову. А следователь допросил его так, что Петрова изнасиловала себя сама. Разумеется об этом узнает оперативник и вполне может доложить руководству: мол, что за ерунда такая, я тут свидетелей таскаю, а следователь их допросить не может. Вот и возникнут вопросы к следователю. Так что это риск. Да и не всегда свидетели готовы изменить показания даже под давлением следователя.

в) арестовывать имущество или нет. Тут тоже всё решается на уровне руководителя, как он скажет, так и будет. Следователь не можете просто взять и не наложить арест.

г) переквалифицировать состав (к примеру, с грабежа на кражу). Как и с вопросом привлекать ли к ответственности, данный вопрос решается в конце следствия на уровне руководитель-прокурор, сам по себе следователь решить его не сможет.

Таким образом, все действия, за которые следователь может взять деньги, зависят от его руководителя и прокурора и провернуть что-то без них очень сложно. В это связи когда Вы слышите: "Депутата, укравшего 1 миллиард, а затем изнасиловавшего гуся поместили под домашний арест в его доме на Красной поляне", знайте: это не решение следователя, а решение руководителя и прокурора. Следователь лишь исполнитель: ему так сказали, он так сделал.

Аналогичная ситуация с помощниками прокурора и судьями. Есть сложившаяся практика и если судья сам даст условно кому-то без согласия председателя, когда за такое обычно дают реальные сроки, то такой приговор отменят, а судью накажут. Помощники прокурора так вообще сами ни на что не способны: помощник не может попросить в суде 2 года вместо 5, не согласовав это с прокурором. Он может взять деньги, изучить поступившее от следователя дело и сказать прокурору: "Вы знаете, тут кража, не грабеж". Но прокурор может сам перечитать дело и понять, что помощник либо туп, либо просто обманывает его, либо вызвать руководителя следствия и следователя, и те докажут ему, что тут всё таки грабеж, и что его помощник либо туп, либо обманывает его.

Вывод: практически все взятки берутся сообща. Не получится брать взятки так, что бы об этом не знало руководство, прокурор и т.д.

4) Как берут взятки те, у кого это поставлено на поток.

О, брат, у этих жуликов всё налажено. Как правило это целая преступная сеть. Сумма взятки делится между всеми её участниками и если взять каждого в отдельности, то там получаются крохи.

Предположим, Вы следователь. У Вас в производстве находится уголовное дело, по которому решили за взятку отмазать человека. К примеру, такая услуга стоит 1 миллион. Так вот, Вам как непосредственному исполнителю достанется тысяч 200-300. Остальное поделят между собой руководитель, прокурор, иные заинтересованные лица (крыша в виде ФСБ, ОСБ, а так же оперативники, которые сопровождают дело и в курсе всего, просто за то, что они знают).

Пример из жизни: как мне рассказывал один мой знакомый следователь, который не входит в число "постоянных решал", к нему однажды подошли с предложением решить один вопрос и обрисовали схему, по которой за решение вопроса полагалось 500 тысяч. В итоге эта сумма делилась на несколько человек и ему доставалось только 100 тысяч, хотя всё делать должен был он и в случае чего посадили бы его. При этом в списке тех, кому причиталась доля, были те, кто не имел никакого отношения ни к оперативной работе, ни к следствию. На вопрос: "А им то с какого такого?" последовал ответ: "Ну так они в курсе, надо делиться.

5) Брать взятку в составе группы "решал" безопасно?

Нет, 100% гарантии безопасности никто Вам не даст. Пример в виде губернаторов и министра у всех перед глазами. Может настать такой момент, что даже того, кто годами безнаказанно брал взятки чуть ли не официально, по прайс-листу, могут посадить.

Пример из жизни: знаю человека, который мог решить практически любой вопрос, пользовался крышей ФСБ. Чуть ли не рекламу по радио давал о том, что решает. В итоге сел просто в идиотской ситуации. Задержали одного человека, который работал на него. В обмен на домашний арест тот сдал этого "решалу". И никто ему не помог: ни деньги, ни связи в ФСБ. Просто посадили и всё. Почему так получилось? Загадка. Может передел сфер влияния, может обидел кого из своих покровителей. Но факт остается фактом.

6) Любой может войти в группу решал?

Нет, это очень сложно. Многие думают, что как только устроятся, то будут открывать ногой дверь в кабинет к начальнику и говорить: "Слушай, мне там деньги за подписку предложили, давай отпустим человека и всё поделим", или же начальник будет вызывать его и говорить: "Так, тут надо сделать так, что бы человек остался свидетелем. Мне дали 1 миллион, вот твои 300 тысяч, 300 прокурору, 400 мне. Иди делай как надо". А вот и нет!

Там, где взятки поставлены на поток, есть своя сформировавшаяся команда из 2-3 следователей, руководителя и его зама, прокурора и его зама, ну и, возможно, помощника прокурора. Если вопрос решается в суде, то у председателя суда есть парочка своих проверенных судей, которым он отпишет это дело. Если на следствии - то руководитель следственного органа заберет уголовное дело у обыкновенного следователя и передаст его решале. Поэтому новые члены в таких группах, как правило, не нужны. Зачем? Это лишние уши, глаза, а следовательно пути утечки информации.

7) Заставляют ли следователей или судей участвовать в коррупционных схемах: брать взятки, решать вопросы?

Каждый раз, когда я слышу жалостливые истории о честных следователях и судьях, которых сожрали их коррумпированные коллеги, мне смешно. Никто и никогда не будет заставлять человека делать грязную работу, если он того не хочет. Это просто не нужно. Для этих целей есть "решалы", которым просто отдадут это дело и те всё сделают без лишних вопросов.

Подумайте сами: Вы руководите следствием и хотите брать взятки. Ведь гораздо проще взять в свой отдел проверенного человека, которого Вы давно знаете и мутить свои темные дела с ним, чем заставлять кого то против его воли, учитывая, что этот кто-то может сообщить об этом в ФСБ или ОСБ.

Поэтому в худшем случае Вас попросят сделать что-то: передопросить потерпевшего, вернуть арестованное имущество или ещё что не объяснив почему и для чего.Делиться с Вами никто не будет. Однако если Вы откажитесь, никаких санкций не будет. В лучшем - у Вас просто заберут это дело и отдадут решале.

Пример из жизни: один молодой следователь реализовал уголовное дело, в том преступлении было замешено несколько человек и один из них был очень состоятельным по местным меркам. Из рассказа следователя: "Когда я приехал к нему на обыск, то чуть не расплакался. Как в музее. У него коридор больше чем вся моя квартира!". В итоге уже на следующий день уголовное дело у этого следователя быстренько забрали, а тот человек в итоге оказался свидетелем, хотя изначально его вина присутствовала. Разумеется никто этому молодому следователю ничего не платил и не объяснял. Дело забрали и всё.

8) Взяточники-одиночки.

Не смотря на всё вышеописанное, такие люди существуют. Однако они не смогут решить серьёзный вопрос. К примеру если задержали их знакомого, они могут подойти и за деньги узнать его судьбу: какая будет мера пресечения, что грозит и т.д. На такие вопросы следователю другой следователь ответит без проблем и лишних вопросов. А уже тот следователь сможет "продать" информацию.

Ну либо попытаться решить серьёзный вопрос самостоятельно, к примеру изменив чьи-то показания, "не заметить" вещественные доказательства и т.д.

Однако такие действия чреваты. Их могут как посадить сотрудники служб безопасности (им то с этого ничего не светит), либо сдать свои, которые решалы, когда до них дойдет такая информация. Потому как это чистой воды конкуренция. О таких людях часто всплывают сообщения в криминальных сводках: "Задержан участковый, взявший 30 тысяч за отказной материал"; "Задержан оперативник, просивший 100 тысяч за то, что бы не заметить человека с розыска".

Их удел копеешные взятки за пустяковые вопросы и огромный риск.

9) Не всё то взятка, где вопрос касается денег.

Часто люди слышат истории о том, как какой-то Вася дал взятку следователю и избежал уголовной ответственности. Либо заплатил оперативнику и тот договорился, что бы его отпустили под подписку.

Так вот, очень часто в таких историях этих людей просто кинули на деньги. Сделать это мог кто угодно: следователь, адвокат, опер. Как? А очень просто.

К примеру я следователь и понимаю, что привлечь человека у меня не получится, потому как мало доказательств. Что мне мешает сказать ему или его адвокату: "Давайте миллион и останетесь свидетелями?". Ничего, кроме моей совести. И вот несостоявшийся преступник собирает деньги, отдает их следователю и его на самом деле никто не судит. Красота! Вот только его бы и без этого миллиона никто не судил.

Так же можно поступить, если знаешь, что человека, к примеру, отпустят под подписку. Пообещать ему, что если он заплатит, то его не будут арестовывать, взять деньги, ничего не делать, profit! На самом деле таких случаев, по моим наблюдениям, чуть ли не столько же, сколько случаев реального решения каких-то вопросов за деньги.

Причём если этим занимаются адвокаты, то они обещают решить вопрос со следователем. В итоге человек думает, что следователь взял взятку через адвоката и потому его не судили, по факту это не так: следователь про эти деньги мог ничего и не знать, а адвокат просто взял их себе.

10) Если всё так, тогда откуда все эти дорогие машины у отделов?

А вот тут всё интереснее, чем кажется. Как правило те машины, что Вы видите, были куплены не на взятки, а на деньги супругов/родителей/оставшиеся с продажи какого-нибудь наследства и т.д. Если вернуться к началу поста, то Вы видели, что трудоустройство в органы довольно часто стоит денег, причем не малых. И мало кто отдает последние деньги, особенно если речь идет о прокуратуре или ФСБ. Это престиж. Вот представьте: Вы бизнесмен и Ваш сын говорит: "Папа, хочу работать в ФСБ!", а дочь: "А я в прокуратуре!". И Вы пожалеете денег? Если нет, то через несколько месяцев Ваш сын будет оперативником ФСБ, а дочь помощником прокурора. И что же, Вы отберете у них Мерседесы, Лексусы и прочие Ягуары? Конечно нет! И вот их авто будут красоваться около их работы. Как раз таки те, кто берёт взятки, как правило, старается сильно не выделяться. К примеру человек из пункта 5, который решал любые вопросы, ездил на работу на Приоре. Вот так. Хотя ему нечего было стесняться.

В таких случаях я всегда говорю: "Эти люди работают в прокуратуре потому, что у них такие машины, а не у них такие машины потому, что они там работают". 

Примеры из жизни: у меня был знакомый оперативник ОБЭП, в пользовании которого были 2 автомобиля: новенькие Камри и Прадо, с номерами 777. Так вот, он ездил на них на работу по очереди. При этом эти машины были у него ещё до трудоустройства и устроился он за деньги. Один мой коллега ездил на работу вообще на Maserati Quattroporte, ему её даже запрещали парковать у Управления. Но при этом он не нуждался в деньгах и работа была для него как хобби, просто увлечение. Доход у него был от доли в бизнесе. На самом деле таких примеров я могу привести огромное множество и вряд ли вспомню пример того, как кто-то купил дорогой автомобиль на взятки. Обычно такие люди ездили на скромных авто.

Ну и в конце, предрешая вопросы о себе, отвечу кое на что:

Брал ли я сам взятки, когда был следователем?

Нет, ни когда. Но не потому что слишком честный, а потому что придерживаюсь следующего мнения. Средний размер взятки в России в 2016 году составлял 330 тысяч рублей. Вот скажите, могла ли такая сумма кардинально изменить мою жизнь к лучшему? Мой ответ - нет. На новенький бюджетный авто надо 3 таких взятки! На квартиру 8-10! То есть этой суммы хватило бы на первоначальный взнос по ипотеке или отдых заграницей. Ничего существенного. При этом та же сумма могла резко изменить мою жизнь в худшую сторону, если бы я попался. Для себя я сделал вывод, что это того не стоит. Из этого так же следует ответ на вопрос, что решалой я не был.

Была ли у меня возможность стать решалой?

Думаю, что да. Примерно после 2 лет службы ко мне подошел один из небольших начальников, о котором ходили упорные слухи, что он "в теме", и стал шепотом рассказывать о том, что по одному из моих дел родственники преступника готовы хорошо заплатить...Он не успел договорить, как я сказал: "Извини, но мне это не интересно". Он сделал удивленное лицо, пожал плечами и ушёл. Что характерно больше к этому вопросу никто не возвращался, уголовное дело у меня никто не забрал, я так и направил его в суд. Человека осудили и дали реальный срок. Больше никаких намёков, никакого давления не было. Статья осталась та же. Срок был таким же, как и по другим аналогичным делам. После этого момента ко мне никогда не обращались с вопросом "порешать". Видимо я попал в "чёрный список".

Как часто предлагали взятки, каким образом и кто?

За всё время (5 лет), взятки мне предлагали раза 4, включая вышеописанный случай. Два раза это были адвокаты и один раз родственник обвиняемого. При этом ни разу разговор до стадии "сколько" не дошёл, как только я понимал, куда идет речь, я прерывал собеседника и мы закрывали этот вопрос раз и навсегда.

Поэтому даже если бы я соглашался во всех случаях, я бы мог заработать у максимум миллион. А мог получить 10 лет, выйти году так в 2025 и до конца жизни выплачивать штраф в размере несколько десятков миллионов рублей. Поэтому я ни о чем не жалею.

Недавно в комментариях к посту об угоне автомобилей (ссылка на пост https://pikabu.ru/story/kak_u_menya_mashinu_ugnali_i_kak_ya_... ), был затронут вопрос жалоб. Решил написать по данному поводу пост. Для начала о себе: в прошлом я работал следователем, в данный момент адвокат. Раньше жалобы писали на меня, теперь жалобы пишу я. Хочу сразу пояснить, всё что написано далее актуально для одного региона. В разных регионах ситуация может быть разная, однако в целом картина будет понятна.

В самом начале хотел бы затронуть вопрос жалоб, которые пишутся по уголовным делам. Пойдет по порядку: начиная от начальника следственного органа, заканчивая Президентом. Предположим ситуацию, что к уголовной ответственности у нас привлекается некий Иванов, который недоволен действия следователя и решил написать на него жалобу его начальнику.

Итак, жалоба первая - на имя начальника следственного органа. В своей жалобе Иванов ссылается на то, что срок следствия затягивается, следователь незаконно арестовал его имущество, провел обыск без каких-либо на то оснований, да и вообще Иванов не виновен. Знаете кто будет готовить ответ на эту жалобу Иванову? Правильно, сам следователь! Все свои действия, связанные с проведением обыска, арестом имущества, избранием меры пресечения и даже срок направления уголовного дела в суд следователь согласует со своим начальником. Начальник в курсе всего. Начальник практически никогда сам ничего не печатает. За него это делает следователь. Нужно подготовить постановление об изъятии уголовного дела от имени начальника? Это сделает следователь, начальник его только подпишет. Пришла жалоба? Следователь знает свое уголовное дело от и до, напечатает ответ от имени начальника, начальник его только подпишет. Считайте что Вы пожаловались следователю на него же самого. Конечно же Вам придет отписка. Исключение - если у следователя и начальника имеется конфликт и начальник ищет повод наказать следователя. Но и в этом случае проще найти другой повод для наказания, что бы не "выносить ссор из избы" и не отменять какие-то действия по уголовному делу.

Получив отписку, Иванов идет с жалобой в прокуратуру. Так рождается жалоба № 2. Вот тут уже возможно несколько вариантов. Так получилось, что я работал по всей области и по роду деятельности сталкивался практически со всеми прокурорами своего региона. Тут всё зависит от взаимоотношений прокуратуры и следствия. Возможные варианты:

а) отношения прокуратуры и следствия хорошие. В таком случае будет следующий сценарий: рассматривает жалобу не лично прокурор, и даже не его зам. Они отписывают её помощнику, который курирует следствие. Тот звонит следователю и говорит: "Слушай, тут Иванов прислал жалобу, говорит у него обыск незаконно провели, машину арестовали, да и вообще он не виновен. Ты же дело знаешь, напечатай ответ. Я тебе сейчас жалобу по WhatsApp скину". Следователь печатает текст жалобы, скидывает её помощнику в прокуратуру, тот готовит ответ на фирменном бланке от имени прокурора, либо его зама, относит на подпись, а потом направляет по почте заявителю. Итого Иванову придет ещё одна отписка, только с подписью прокурора.

б) отношения прокуратуры и следствия строго деловые, рабочие, никаких фамильярностей. Тогда судьба у жалобы будет следующая: прокурор или его зам так же отпишут её помощнику, тот запросит дело, полистает его, проверит сроки, посмотрит не имеется ли существенных нарушений закона (обыск был проведен без постановления суда и т.д.). Если будут какие-то грубые нарушения, ну или если нарушений особых нет, но в прокуратуре горит план по представлениям (да, да, в прокуратуре так же есть план, к примеру не менее 100 представлений о нарушении законодательства в месяц), то помощник подготовит представление на имя начальника следствия (бумажку, в которой напишет: ай, ай, ай, следствие идет уже год, а до сих пор потерпевший не допрошен, не хорошо, требуем исправить), отправит его в следствие, а так же подготовит ответ на имя Иванова от лица прокурора, мол по Вашей жалобе проведена проверка, вынесено представление, живите счастливо, и отправит почтой Иванову. Начальник следствия, получив представление, скажет об этом следователю, тот подготовит ответ прокурору от имени начальника: "Ваше представление рассмотрено, следователю указано на допущенное нарушение, он их устранит" и отправит в прокуратуру. Самое интересное, что это ни к чему, по сути, не обязывает следователя. Да, он согласен, что потерпевшего надо допросить, не против этого, но когда он его допросит - загадка. Не сегодня и не завтра это точно. То есть по сути Иванов получит ещё одну отписку.

в) отношения прокуратуры и следствия плохие. Ну тогда всё будет как в пункте "б", только в представлении прокурор попросит наказать следователя. Если у начальника следствия нет желания наказывать следователя, то придет ответ в прокуратуру следующий: "Представление рассмотрено, следователь..." Приговорен к расстрелу? Да нет конечно, "...следователю объявлено устное замечание/устный выговор". На этом всё. Если косяк серьёзный и прокурор настроен решительно, либо начальник сам хочет по какой то причине наказать следователя, тогда могут уже и действительно наказать. Но, как видите, это не по причине жалобы Иванова, она лишь повод. То есть следователя и так бы наказали за что-нибудь другое.

Касаемо прокуратуры хотелось бы ещё кое-что рассказать. Часто они делают показатели в связке со следствием. Прокурор звонит начальнику следствия и говорит: "Так, мне не хватает 30 представлений и 50 отмен приостановленных уголовных дел, сделайте там что-нибудь". Начальник следствия собирает следователей и говорит: "Ребята, с каждого по столько-то представлений и отмен". Ребята берут свои уголовные дела и от имени прокурора печатают по ним представления. К примеру есть у меня уголовное дело, по которому я завтра должен допросить 2 свидетелей. Вот и печатаю я от имени прокурора: "Допросить в качестве свидетелей Пупкина и Залупкина". На следующий день я допрашиваю их и делаю ответ на представление от имени начальника: "Ваше представление рассмотрено, свидетели допрошены, как Вы и требовали". Итого у прокуратуры есть нужное количество представлений, да не пустых, а по которым требования выполнены! Как говорится, и овцы целы, и волки не бедствуют. По отменам приостановленных уголовных дел тоже самое. Редко когда прокуратура просто так возвращает приостановленные дела. К примеру совершили кражу, уголовное дело лежало приостановленное в прокуратуре. Тут нашли преступника. Следователь приезжает за делом в прокуратуру и говорит: "Верните, нам надо возобновить дело, мы преступника нашли". Просто так дело никто не отдаст. Просто напечатают постановление об отмене, типа прокурор потребовал ещё кое-какие следственные действия провести. И о чудо! После постановления прокурора нашли преступника! Таким образом, прокуратура может смело докладывать наверх, что они отреагировали, отменили приостановление, и поэтому уголовное дело раскрыто. Какие же они молодцы!

Но вернёмся к Иванову! Он не остановился на достигнутом, ему мало отписки из прокуратуры и он...жалуется в Москву! Вот только ответьте сами себе: Вы реально думаете что в Москве кто-то будет заниматься его жалобой? Куда бы он не пожаловался, ответ на жалобу будут готовить в том регионе, в котором расследуется уголовное дело. Самое большое куда на меня жаловались, когда я был следователем, это Президенту! Знаете кто отвечал на эту жалобу? Вы правы! Я! Как? А очень просто: из Администрации Президента жалобу направили в Главное управление того органа, в котором я проходил службу. Ну как направили, не официально, конечно же, просто копию с вопросом: "Чё они хотят? Сделайте там чё нибудь". В Главном управлении спустили в региональное. Начальник Управления региона отписал в службу собственной безопасности. Оттуда ко мне пришёл сотрудник и сказал: "Слушай, ты же там всё знаешь в деле, напиши грамотный ответ". Сказано - сделано. Текст ответа готов и по той же схеме, но в обратной последовательности направлен в Администрацию Президента. Там его подкорректировали под свой стиль, не изменяя смысл, какой-то важный дядька поставил на нём подпись и ответ был направлен заявителю. В итоге ему пришёл ответ из Администрации Президента, текст которого писал человек, на которого он жаловался. Смешно, правда же? Ну ладно, ладно, грустно на самом деле.

Давайте подведём итог. Что же делать, спросите Вы? Сидеть сложа руки? Не жаловаться? Нет. Мой ответ нет. Жаловаться надо. Даже если это не принесёт должного эффекта. Ситуации бывают разные. В конце концов лучше сделать и жалеть, чем жалеть что не сделал. Однако жаловаться тоже надо уметь. Чем проще будет написана Ваша жалоба, тем проще Вам прислать на неё отписку. Если жалоба в стиле: "Я не виновен, зуб даю", то и ответ будет: "Время покажет, пока Ваш зуб нам не нужен". Жалобу писать надо так, что бы на неё было сложнее отписаться. Опять же, если Вы жалуетесь систематически, то порой проще сделать то, что Вы хотите, или по крайней мере часть этого, что Вас устроит, чем постоянно отвечать на Ваши жалобы. Это тоже победа. Бывает так, что даже если закон не на Вашей стороне, Вам пойдут навстречу, только что бы Вы отстали. Или, к примеру, есть 100 человек, права 10 решили чем-то ущемить, в том числе Ваши. Вы написали жалобу, а остальные нет. Ну и зачем связываться с Вами? Проще оставить Вас в покое, а вместо Вас "ущемить" кого-то другого из той сотни, кто жаловаться не пойдет. Поэтому, пишите жалобы на здоровье! Всем добра.

P.S. Кстати, хотелось бы поделиться с Вами несколькими интересными историями из жизни следователя. Были ли подобные следственные записки? Имели ли они популярность? Стоит ли начинать?)