Глава IV. Тегеран — Ялта — Потсдам
В гостях у Вильгельма Пика.
Сейчас в странах, бывших нашими союзниками по войне, находятся деятели, которые выступают за объединение двух германских государств — ГДР и ФРГ. Делают упреки по адресу Советского Союза как противника подобного объединения.
Позиция этих деятелей бесчестна. Они в действительности добиваются поглощения Германской Демократической Республики другим государством — Федеративной Республикой Германии. Хорошо знают и они сами, и весь мир, что именно западные державы, грубо нарушив дух и букву Потсдамского соглашения о будущем Германии, втянув ФРГ в военный блок НАТО, не допустили образования единого демократического и миролюбивого германского государства.
Весь этот вопрос имеет и другую сторону. Каждый немец, где бы он ни жил, должен знать правду.А она состоит в том, что только Советский Союз в свое время не допустил расчленения Германии на куски. Именно США и Англия на союзнических конференциях руководителей трех держав предлагали разорвать Германию. Им мерещилась германская государственность в качестве нескольких отдельных небольших стран. Мираж средневековья — со многими мелкими германскими государствами — таким было их видение будущего для немцев.
Об этом сейчас не принято вспоминать на Западе. Но у истории хорошая память. Она не позволит предать забвению то, что было.

Глава V. Сан - Франциско: У моста «Золотые Ворота»
Сражение за принцип единогласия.
...На конференции в Думбартон-Оксе было согласовано, можно сказать, девяносто процентов всего того, что касалось создания ООН. Оставался несогласованным главный вопрос — о полномочиях Совета Безопасности при разделении прав и полномочий между ним и Генеральной Ассамблеей. Как в фокусе, все это находило отражение в позициях участников по вопросу о принципе единогласия постоянных членов Совета Безопасности. Среди нерешенных был и вопрос исключительной важности: о порядке принятия решений в Совете Безопасности — органе ООН, на который возлагалась бы главная ответственность за поддержание мира. Позиция США в этом вопросе проявилась в их предложении, которое предусматривало, что в тех случаях, когда один из членов Совета Безопасности сам замешан в споре, его голос не должен учитываться при вынесении Советом соответствующего решения. Англия заняла подобную же позицию.
Американское предложение таило в себе серьезную опасность противопоставления великих держав друг другу и, следовательно, подрыва их сотрудничества, без чего ООН как универсальная международная организация не могла бы функционировать, да и вообще не была бы создана. Предложенный США порядок голосования в Совете Безопасности не обеспечивал должных гарантий против превращения ООН в инструмент навязывания воли одной группировки государств другим странам, прежде всего Советскому Союзу.
Такой порядок давал бы западным державам возможность принимать решения о применении санкций, в том числе военных, исходя из своих узких интересов. Державы, которые располагали бы большинством в Совете Безопасности, могли бы поддаться соблазну вместо поиска взаимоприемлемых решений обращаться к силе. А это было бы чревато прямой угрозой вовлечения мира в пучину новой катастрофы.
Советский Союз, последовательно выступая за то, чтобы ООН действительно служила делу международной безопасности, решительно возражал против американского предложения. Он твердо стоял на том, чтобы решения по важнейшим проблемам сохранения мира, поддержания отношений между государствами принимались лишь с согласия трех держав-победительниц (СССР, США и Англии), а также Франции и Китая, которые, по общему мнению, должны были пользоваться такими же правами. Иными словами, основой для эффективной деятельности становился бы принцип единогласия пяти держав — постоянных членов Совета Безопасности.
Во всех трех столицах отдавали себе отчет в том, что предстоит преодолеть трудный барьер. Появилась уверенность, что Франция и Китай проблем создавать не будут и примут согласованный между СССР, США и Англией вариант решения. Но оставалось открытым, каким сделать этот вариант, как к нему прийти. По мере того как над горизонтом все ярче занималась заря победы над фашизмом, требовалось без промедления искать пути к созданию новой всемирной организации.
Учитывая значение остающихся открытыми вопросов, Рузвельт решил сам провести беседу с советским послом и с этой целью пригласил меня в Белый дом.
Всегда собранный и вежливый, Рузвельт умело совмещал корректность с деловым стилем беседы. Не составила исключения и эта наша встреча. После обмена приветствиями Рузвельт заявил:
— Меня беспокоит отсутствие взаимопонимания по некоторым проблемам, связанным с создаваемой международной организацией.
Затем он подчеркнул значение Совета Безопасности в деятельности по поддержанию мира. На это я сказал президенту:
— Ваше замечание общего порядка вполне отвечает и нашему пониманию роли этого органа ООН, но расхождения у нас существуют не по этому принципиальному вопросу.
Рузвельт сразу же изложил позицию в отношении принципа единогласия, которую американские представители отстаивали в Думбартон-Оксе. Он, конечно, хотел повлиять на дальнейшее обсуждение возникшей проблемы и на ее решение. Тем не менее по ходу беседы я не почувствовал, что президент особо заостряет вопрос. Он скорее рассуждал, анализировал проблему, искал пути к устранению трудностей.
Мне пришлось привести Рузвельту наши доводы в защиту позиции Советского Союза.
— Для отступления от этой позиции у нас пространства нет,— заметил я,— так же как не было его у наших войск, сражавшихся в Сталинграде. Так говорили наши воины, знавшие, что отступать на восток от Волги дальше нельзя.
Исход беседы пока не давал основания предполагать, что Вашингтон уже готов изменить свой подход. Но из того, что президент всю эту проблему анализировал, размышлял над ней, думал, как примирить обе позиции, было видно, что поиски соглашения по этому вопросу будут продолжены.
Рубеж, перекрывавший путь к решению вопроса о праве вето, окончательно так и не был преодолен на переговорах в Думбартон-Оксе. Мы тогда шутили:
— Три союзные державы никак не могут овладеть этим рубежом, в то время как их войска успешно преодолевают один за другим укрепленные рубежи фашистских армий и одерживают блестящие победы в боях.
И все же у советской стороны сохранялась уверенность, что и американцы, и англичане внесут коррективы в свою позицию, ибо они не могут не отдавать себе отчет в том, что если этого не сделать, то просто не будет Организации Объединенных Наций. Именно так и произошло. Вопрос о праве вето решила Крымская конференция руководителей СССР, США и Англии. Рузвельт сам внес предложение, которое по своей формулировке в основном отвечало тому, на чем Советский Союз настаивал с самого начала.
В итоге достигли договоренности о том, что по всем важным вопросам, за исключением процедурных, решения в Совете Безопасности должны приниматься только при согласии всех его постоянных членов. Это имело принципиальное значение.
Много говорилось на Западе о том, почему Рузвельт пошел навстречу СССР. Немало по его адресу раздавалось и упреков. Но шаг, предпринятый им, объясняется просто. Он смог более трезво, чем некоторые другие политические деятели Вашингтона и Лондона, оценить ситуацию, осознать, что Советский Союз не может отказаться от принципа единогласия пяти держав при принятии важных решений в Совете. И в этом большая заслуга президента.

Сегодня в КНДР отмечают день рождения Ким Чен Ира - руководителя Северной Кореи, вставшего во главе страны во время чудовищного экономического кризиса.

Северная Корея была сильно зависима от Советского Союза и его продовольственных товаров. С распадом СССР и Восточного блока КНДР потеряла своих основных торговых партнёров. С начала 90-х вокруг КНДР постепенно сжимался капкан: страна оказалась в полной международной политической и экономической изоляции. Остановилась промышленность, ведь электронику, нефть и углеводороды Северная Корея экспортировала из других стран.

Усилилось и давление со стороны США: американцы объявили Северную Корею главным врагом и угрозой ядерной безопасности после того, как 12 марта 1993 года КНДР заявила, что собирается выйти из Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО).

В 1994 году умер Ким Ир Сен. Его преемник, Ким Чен Ир, взял на себя руководство. Незадолго до этого в КНДР принялись пересматривать экономическую стратегию. Планировали переориентироваться на сельское хозяйство, лёгкую промышленность и внешнюю торговлю.

Но вмешалась природа: в 1995 году страну разрушило наводнение. За ним последовала страшная засуха, принёсшая огромный ущерб сельскому хозяйству небольшой страны, где мало плодородных земель и много гор.

В тяжелейших условиях «Трудного похода» Ким Чен Ир провозгласил политику «сонгун». Её лозунг – «Армия на первом месте» – очень точно отражает курс, который взяло правительство Северной Кореи. Ким Чен Ир решил опереться на армию, сделав её ключевой силой и организатором гражданского общества. Армия с её дисциплиной и готовностью неустанно работать на благо Родины должна была стать примером того, как нужно жить во время тяжёлого периода.

В условиях неурожая и экономического краха под руководством Ким Чен Ира стали строить электростанции, оросительные каналы, современные заводы и фабрики, построены новые дороги. К началу 2000-х годов КНДР удалось получить ядерное оружие и заложить базу для создания независимой экономики. Также страна начала налаживать отношения с соседями – Китаем и Россией. Делались попытки к установлению межкорейского диалога – была создана особая экономическая зона – технопарк Кэсон, куда старались привлечь южнокорейские компании.

До сих пор правление Ким Чен Ира воспринимается мировой общественностью неоднозначно. Многие считают его диктатором, ставя в один ряд с Бокассой и Иди Амином. Другие считают его образцовым социалистическим лидером, который успешно отстаивал право народа и государство на независимость.

А как вы оцениваете деятельность Ким Чен Ира?

(с) Цифровая история

• СССР и КНДР – история отношений / Глеб Таргонский и Егор Яковлев — Видео от Цифровая история

• Глеб Тарногский, Владимир Зайцев. Ложь Лядова о КНДР.

• Голод в Северной Корее (КНДР) – Константин Асмолов | Корееведение | Научпоп.

Как всегда, то, что о нас вещают западные СМИ, новости и статьи. То, что видит западная аудитория и то, во что многие верят. Тексты приведены по возможности дословно, потому что формулировки бывают даже показательнее приводимых фактов.

Новостная лента SZ (Южногерманская газета)

Зеленский назвал дату вступления в ЕС

Обсуждая вступление Украины в Ес, президент Владимир Зеленский призывает зафиксировать точную дату этого в возможном соглашении о прекращении войны с Россией. В то же время он связал президентские выборы в своей охваченной войной стране с ситуацией в области безопасности в посте на X. Тем временем в Брюсселе сегодня собираются министры обороны стран НАТО, чтобы еще раз обсудить поддержку Украины и усилия по наращиванию сдерживания и обороны. Для Украины важно сделать все возможное, чтобы быть готовой к вступлению в ЕС к 2027 году, написал Зеленский в социальных сетях. По крайней мере, основные шаги она сделает. Он ясно дал понять: "Я хочу получить точную дату. “Если в соглашении, которое должны подписать США, Россия, Украина и Европа, не будет указана точная дата, Россия сделает все возможное, чтобы заблокировать процесс вступления. ЕС является гарантией безопасности для его страны. Зеленский в конце января призвал свою страну к вступлению в ЕС уже в 2027 году, несмотря на часть скептицизма в европейских государствах. В социальных сетях Зеленский вновь заявил, что президентские выборы в Украине связаны с ситуацией в области безопасности. „Мы можем перейти к выборам, когда будут все соответствующие гарантии безопасности“, - написал он. Если будет перемирие, то будут выборы. Так он отреагировал на сообщение Financial Times.

Британская газета сообщила, что Зеленский под давлением США планирует назначить президентские выборы и мирный референдум до 15 мая. Зеленский может объявить выборы уже 24 февраля, в четвертую годовщину (прим. мантра), говорится в сообщении. Газета ссылалась на украинских и западных руководителей, знакомых с этими соображениями, но не цитировала самого Зеленского. В своем посте он также написал, что 24 февраля - это очень серьезная дата. Даже если бы были предприняты шаги по приближению выборов, он считает глупой идеей выбирать такую дату, чтобы говорить о политике. Как сообщают украинские СМИ, Зеленский опроверг журналистам, что США угрожали отозвать свои гарантии безопасности. США не связывали это с выборами, заявил он украинским СМИ. США затронули тему выборов, сказал он, не вдаваясь в подробности. Требование о проведении президентских выборов в Украине изначально исходило из Москвы, потому что действующий президент Зеленский якобы не является законным контактным лицом (прим. так и есть на деле). Однако президент США Дональд Трамп поддержал это требование. Киев до сих пор ссылается на то, что выборы не могут состояться из-за действующего военного положения. Кроме того, голосование в условиях российских атак, когда сотни тысяч человек находятся на передовой и миллионы беженцев находятся внутри страны и за рубежом, не может быть организовано.

Украинские оборонные предприятия получили первые экспортные лицензии с начала войны

Украинские оборонные предприятия получили первые лицензии на экспорт своей продукции с начала войны. Об этом сообщил секретарь Совета национальной безопасности и обороны Рустем Умеров. Киевское правительство намерено использовать экспорт для финансирования развития отечественной оборонной промышленности. Кроме того, инновационное оружие должно использоваться в качестве средства дипломатического давления для укрепления союзов. Умеров не раскрывает информацию о количестве выданных лицензий. Он заявляет, что годовая производственная мощность сектора превышает 55 млрд $. С момента российского вторжения в феврале 2022 года украинский оборонный сектор значительно вырос и в настоящее время насчитывает более 1000 предприятий, в основном частных. По словам президента Владимира Зеленского, только в мире насчитывается 450 производителей беспилотных летательных аппаратов. Небольшие и недорогие бпла в настоящее время задействованы в большей части атак.

Украина атаковала военный объект и нефтеперерабатывающий завод в России

По данным властей, Украина атаковала военный объект в Волгоградской области и нефтеперерабатывающий завод Республике Коми. Ночью зенитчики отразили ракетный обстрел, сообщил волгоградский губернатор Андрей Бочаров. „В результате падения обломков на территорию объекта Министерства обороны в районе населенного пункта Котлубань возник пожар“, - цитирует Бочарова Telegram-канал администрации области. В связи с продолжающимися взрывами была организована эвакуация из этого места, говорится в сообщении. По имеющейся информации, пострадавших и ущерба гражданской инфраструктуре не было. На фотографиях и видео видно несколько взрывов. Нападения происходили и на севере России. В Тамбовской области, по данным властей, ... получили ранения. Обломки беспилотника упали на технический колледж и магазин в Мичуринске, сообщил губернатор Евгений Первышов. Согласно украинским данным, в Коми был атакован нефтеперерабатывающий завод. Судя по фотографиям, опубликованным в социальных сетях, там также были повреждения. Из-за сохраняющейся опасности аэродром в городе Ухта был закрыт для воздушного движения.

********

CNN

Россия ограничивает доступ к Telegram, одному из самых популярных приложений для социальных сетей. Вот что нам известно

Российские власти начали ограничивать доступ к Telegram, одному из самых популярных в стране приложений, поскольку правительство продолжает подталкивать россиян к использованию собственных, контролируемых альтернатив иностранным технологическим платформам.

Во вторник правительство заявило, что ограничивает доступ к Telegram в целях «защиты граждан России», обвинив приложение в том, что оно отказывается блокировать контент, который власти считают «преступным и террористическим».

Российский регулятор в сфере телекоммуникаций Роскомнадзор заявил, что продолжит ограничивать работу мессенджера Telegram «до устранения нарушений российского законодательства».

«Персональные данные не защищены, нет эффективных мер по борьбе с мошенничеством или использованием мессенджера в преступных и террористических целях», — заявили в Роскомнадзоре. Telegram отвергает это утверждение, заявляя, что активно борется с вредоносным использованием своей платформы.

Российское государственное информационное агентство ТАСС сообщило, что Telegram грозит штраф в размере 64 млн рублей за якобы отказ удалять запрещенный контент с платформы мессенджера и неспособность к саморегулированию.

Во вторник, когда вступили в силу меры против Telegram, пользователи по всей России сообщали о массовых сбоях в работе мессенджера. По данным сайта отслеживания цифровых сервисов Downdetector, за последние 24 часа поступило более 11 000 жалоб на то, что приложение не работает или работает медленнее обычного.

Telegram — идеальная мишень для российской цензуры: приложением пользуются миллионы людей в России, в том числе военные, высокопоставленные чиновники, государственные СМИ и государственные органы, включая Кремль и сам Роскомнадзор.

Основатель приложения, уроженец России Павел Дуров, заявил во вторник, что попытки России ограничить Telegram обречены на провал. Он написал, что «Telegram выступает за свободу слова и неприкосновенность частной жизни, несмотря на давление».

«Россия ограничивает доступ к Telegram, пытаясь заставить своих граждан перейти на подконтрольное государству приложение, созданное для слежки и политической цензуры, — написал Дуров. — Восемь лет назад Иран попробовал ту же стратегию — и потерпел неудачу. Он запретил Telegram под надуманными предлогами, пытаясь заставить людей пользоваться государственным приложением».

В России одобренной государством альтернативой является приложение «Макс», которое российское правительство обязало предустанавливать на все новые смартфоны и планшеты, продаваемые в стране. Пользователи «Макса» могут обмениваться сообщениями, отправлять деньги, а также совершать аудио- и видеозвонки.

Как ни странно, приложение Max было разработано компанией «ВКонтакте» (VK), соучредителем которой был Дуров до того, как продал свою долю и уехал из России в 2014 году.

Россия уже не в первый раз пытается заблокировать Telegram. Адам Сигал, директор программы «Политика в области цифровых технологий и киберпространства» в Совете по международным отношениям, рассказал CNN, что попытки России оградить своих граждан от доступа к сторонним приложениям предпринимаются уже почти 10 лет. Российское правительство и раньше пыталось заблокировать Telegram, в том числе в 2018 году.

Совсем недавно, в августе, Роскомнадзор объявил о частичном ограничении звонков в мессенджерах Telegram и WhatsApp, заявив, что эти сервисы используются для мошенничества, вымогательства, а также для диверсионной и террористической деятельности.

В следующем месяце в России начали предустанавливать приложение Max на смартфоны.

Сигал отметил, что решение об ограничении доступа к Telegram вызвало критику в России, в том числе со стороны тех, кто громче всех поддерживает военные цели страны в Украине, — военных блогеров, многие из которых ведут репортажи с передовой.

Один российский военный блогер заявил, что Роскомнадзор помогает «врагу» и вынуждает российские войска полагаться на «голубиную почту», ограничивая использование Telegram.

Сигал предполагает, что российское правительство решило, что сопротивление «того стоит», учитывая стремление России к внутренней безопасности.

По словам Сигала, в последние годы Россия изучала печально известный «Золотой щит» Китая — сложную систему контроля и наблюдения за использованием интернета гражданами страны — и закупала у Китая технологии. Однако он считает, что «до уровня слежки, как в Китае, россиянам еще далеко».

«Я думаю, что это будет что-то вроде двух шагов вперед и одного назад или одного шага вперед и двух шагов назад», — сказал Сигал о попытках заблокировать такие приложения, как Telegram. России «все равно придется столкнуться с некоторыми техническими ограничениями, а также с внутренним давлением, которое вынуждает ее продолжать пользоваться глобальными приложениями».

******

там же

Эта женщина шпионила в пользу российского агента. Теперь она отбывает 15-летний срок в украинской колонии

Вскоре после полудня 19 июля 2024 года Кристина Гаркавенко, 19-летняя дочь священника, пришла в его церковь в Покровске на востоке Украины. Она была набожной, но пришла не для того, чтобы молиться.

Молодая женщина, хорошо знакомая с этим зданием благодаря работе своего отца, поднялась на второй этаж и вошла в одну из комнат. Там, в окне, закрытом жалюзи, она установила мобильный телефон в качестве камеры для прямой трансляции, направив его на дорогу, по которой украинские войска и техника передвигались к линии фронта и обратно на востоке. Трансляция шла напрямую в российскую разведку.

По словам украинских прокуроров, это была далеко не единственная задача, которую Гаркавенко выполняла для главного разведывательного управления России —ФСБ. В течение года она общалась с агентом ФСБ и передавала ему информацию о местонахождении украинских военнослужащих и техники в Покровске, стратегически важном городе.

«Я просто хотела больше общаться с этим человеком. И просто потому, что мне хотелось с ним поговорить, я согласилась ему помочь», — рассказала Гаркавенко в редком телефонном интервью CNN из тюрьмы, где она отбывает 15-летний срок за государственную измену.

Она отказалась отвечать на вопрос CNN о том, испытывала ли она романтические чувства к агенту. Однако глава Донецкой областной прокуратуры Павел Угровецкий заявил, что «помимо активной пророссийской позиции, у молодой женщины сложились с этим человеком не просто дружеские отношения».

Гаркавенко — одна из тысяч украинцев, которых, предположительно, завербовала ФСБ и другие российские спецслужбы для шпионажа в пользу своей страны. По данным СБУ, с февраля 2022 года (прим. мантры) следователи возбудили более 3800 дел о государственной измене. Более 1200 человек уже признаны виновными и осуждены. В среднем осужденным грозит от 12 до 13 лет лишения свободы, хотя некоторых приговаривают к пожизненному заключению.

Андрей Яковлев, адвокат и эксперт по международному гуманитарному и уголовному праву украинской неправительственной организации «Медиаинициатива за права человека», рассказал CNN, что на Украине созданы условия для справедливого судебного разбирательства и что в целом суды страны соблюдают надлежащую правовую процедуру. Он добавил, что прокуроры, как правило, обращаются в суд только в том случае, если у них достаточно доказательств, и «не будут называть белое черным», чтобы добиться обвинительного приговора. (прим. он сам в это верит?)

По словам Андрея, если в какой-то момент человек отказывается сотрудничать, вербовщики прибегают к шантажу, угрожая передать переписку в СБУ. «В этот момент пути назад уже нет», — пояснил он.

По словам Гаркавенко, их общение началось со случайного знакомства в Telegram. «Сначала это было обычное знакомство, непринужденная беседа. Потом он представился агентом Российской Федерации и предложил сотрудничество», — рассказала она, находясь в колонии для женщин, осужденных за преступления против национальной безопасности и государственной измены.

Гаркавенко рассказала, что в какой-то момент хотела уволиться. «У меня были сомнения, я хотела уйти в какой-то момент и несколько раз говорила об этом этому человеку. Но он сказал, что все будет хорошо, что он меня защитит и ничего плохого не случится. Я ему поверила».

Хотя ФСБ платила ей за ее действия, это не было ее главной мотивацией, сказала она в интервью CNN.

«Молодец, я тебя люблю»

СБУ почти еженедельно сообщает о новых задержаниях подозреваемых в сотрудничестве с Россией — от обычных граждан до военнослужащих.

В предполагаемой государственной измене, о которой говорится в статье, замешано множество людей. Среди уже осужденных — 50-летний механик завода в Краматорске, завербованный ФСБ, который передавал координаты украинских военных и тяжелого вооружения; 40-летний бывший сотрудник завода в Краматорске, который наводил российские бомбардировщики на регион; 21-летний житель Киева, который помогал координировать российские ракетные удары по столице; и 49-летний житель Черновицкой области, работавший в службе доставки. По данным СБУ, агент, прикрываясь курьерской работой, объезжал окрестности, фотографируя военные объекты и объекты критической инфраструктуры.

Угровецкий из Донецкой областной прокуратуры вспоминает «циничный», по его словам, случай с Ириной Ландугой — женщиной, которую в прошлом году осудили за передачу информации о позициях украинских военных своему сыну, воевавшему на стороне российской армии, и получение за это финансовой компенсации.

«Мы слышали, как она разговаривала с сыном после того, как сообщила ему координаты украинских войск. После этого эти места были обстреляны, и она сама (пошла и проверила), что там были убитые и раненые. Она благодарила их и радовалась, говорила: «Молодцы, я вас люблю», — рассказал Угровецкий.

Согласно постановлению суда, в августе 2023 года, возвращаясь из магазина, Ландуга, проживавшая в Кураховке Донецкой области, увидела украинских солдат у дома крестной матери своего сына и в казармах Военно-горно-спасательной службы. Она рассказала об этом сыну, после чего район подвергся обстрелу, в результате которого погиб по меньшей мере один человек. Крестной в это время не было в городе.

На аудиозаписи, предоставленной прокуратурой CNN, слышно, как Ландуга говорит о нападении: «Там люди погибли. Женщина погибла… Все хорошо, все в порядке. По казармам попали? Молодцы, я вас люблю. Хорошая работа. За крестную мать я целую ваши руки… Очень благодарна за казармы. А остальное мы сочтем сопутствующим ущербом».

В октябре 2025 года ей вынесли пожизненный приговор.

В ожидании обмена

В июне Гаркавенко приговорили к 15 годам лишения свободы после того, как она признала вину и выразила раскаяние. Угровецкий заявил, что она признала вину, «потому что хочет, чтобы её обменяли».

В интервью CNN Гаркавенко сказала, что, хотя она никогда не была в России, у нее там есть родственники и она хочет жить с ними.

Кисилевич отметил, что некоторым украинцам обещают, что, если что-то пойдет не так, их обменяют на украинских граждан, которых Россия удерживает в качестве военнопленных. По его словам, для некоторых из задержанных переезд в Россию — единственный приемлемый вариант. «Но я сильно сомневаюсь, что там им будет лучше. Сомневаюсь, что они приедут туда героями».

Пока она ожидает возможного обмена, отец Гаркавенко — священник — остается в Украине. По ее словам, он был шокирован, когда узнал, что она сделала, но не бросил ее. «Он поддерживает меня и говорит, что все будет хорошо. Он принял мое решение пойти на обмен».

Андрей, сотрудник контрразведки СБУ, сказал, что российской разведке нет дела до тех, кого вербуют дистанционно. «Для них это просто расходный материал». (прим. кто бы говорил, образцы морали и справедливости)

Он добавил, что всегда найдутся люди, пытающиеся выведать секреты, и что для сотрудников разведки поиск предателей никогда не прекращается. «Это кропотливая работа, требующая детального изучения жизни коллаборациониста. Иногда доходит до того, что ты настолько хорошо узнаешь его жизнь, что фактически становишься ее частью», — сказал он.

Гаркавенко сказала, что сделала осознанный выбор в пользу помощи России и теперь сожалеет о своем поступке. «Я причинила боль своим близким и в какой-то степени разрушила свою собственную жизнь».

****

WP

Украинский спортсмен подал апелляцию на запрет участвовать в соревнованиях по скелетону из-за изображений на шлеме

Владиславу Гераскевичу запретили участвовать в соревнованиях по скелетону среди мужчин за то, что он отказался снять шлем с портретами украинских спортсменов, погибших в ходе продолжающегося конфликта.

Украинскому спортсмену, выступающему в скелетоне, запретили участвовать в зимних Олимпийских играх всего за несколько часов до его заезда в четверг после того, как он отказался снять шлем в знак уважения к погибшим в соотечественникам (прим. и мантры). Это очередной поворот в скандале, омрачившем первые дни Игр.

Владислав Гераскевич был исключен из стартового списка на соревнованиях по скелетону среди мужчин после того, как жюри Международной федерации бобслея и скелетона постановило, что шлем, который он собирался надеть, нарушает Олимпийскую хартию и правила МОК в отношении внешнего вида спортсменов.

Его отстранили после утренней встречи с президентом МОК Кирсти Ковентри, которую представитель МОК назвал «уважительной». На встрече Ковентри пыталась найти способ, чтобы Гераскевич выступил в другом шлеме, но он отказался.

Гераскевич обжаловал свою дисквалификацию в Спортивном арбитражном суде, утверждая, что не нарушал олимпийских правил и что к нему отнеслись не так, как к другим спортсменам.

Соревнования по скелетону среди мужчин начались в четверг утром в Кортина-д’Ампеццо без участия Гераскевича. В четверг прошли два квалификационных заезда в соревнованиях по скелетону среди мужчин. Гераскевич настаивает на том, что его либо должны допустить к участию в полуфинале в пятницу, либо разрешить ему выступить в одиночном заезде под присмотром судей. У Спортивного арбитражного суда, у которого на Играх есть специальное подразделение, есть 24 часа на принятие решения, но Гераскевичу нужно, чтобы решение было принято как можно скорее.

Позже в четверг президент Украины Владимир Зеленский наградил Гераскевича орденом Свободы. В указе говорится, что награда вручается за «беззаветное служение украинскому народу, гражданское мужество и патриотизм в деле защиты идеалов свободы и демократических ценностей».

«Я никогда не хотел скандала с МОК и не устраивал его, — сказал Гераскевич на украинском языке в видеоролике в социальных сетях. — МОК сам его создал, интерпретируя правила так, как многие считают дискриминацией. Хотя действия МОК позволили громко заявить об убитых украинских спортсменах, сам факт скандала отвлекает огромное количество внимания от самих соревнований и участвующих в них спортсменов». Вот почему я еще раз предлагаю положить конец этому скандалу».

МОК несколько дней обсуждал этот вопрос. Согласно давним олимпийским правилам, спортсменам запрещено устраивать политические демонстрации на спортивных площадках или во время церемоний награждения. В последние дни представители МОК неоднократно встречались с Гераскевичем и руководством украинской сборной, чтобы найти компромисс. Ему разрешили надеть шлем во время тренировочных забегов, и сначала МОК предложил ему надеть черную повязку на руку, а затем разрешил надеть шлем после забега и пронести его через зону для интервью после соревнований, известную как смешанная зона.

«Мы очень хотели, чтобы он принял участие в соревнованиях, — заявил официальный представитель МОК Марк Адамс на утренней пресс-конференции в Милане в четверг. — Это был бы очень мощный сигнал. Мы были рады предоставить ему возможность несколько раз выразить свое горе».

Изначально МОК заявил, что Гераскевича лишат аккредитации, а значит, он, скорее всего, будет вынужден покинуть Игры, но после того, как Ковентри обратилась в дисциплинарную комиссию МОК, она объявила, что ему разрешат остаться на Олимпиаде.

Протесты спортсменов уже давно стали камнем преткновения для МОК, руководство которого на протяжении многих лет пытается найти баланс между правом спортсменов высказываться на спорные темы и нейтралитетом, который, по мнению организации, необходим для того, чтобы быть справедливой по отношению ко всем странам. МОК пытается пресекать любые проявления протеста во время соревнований.

Конфликт России и Украину (прим. мантры) в 2022 году стал особенно сложным испытанием для Международного олимпийского комитета. Организация быстро приняла меры, чтобы заставить международные спортивные федерации отстранить российские команды от участия в соревнованиях, а затем запретила деятельность Олимпийского комитета России из-за попыток России заявить права на спортсменов, проживающих на захваченных украинских территориях. (прим. на самом деле таких попыток не было) На Олимпийских играх 2024 года в Париже и в Милане МОК разрешил нескольким российским спортсменам участвовать в соревнованиях в качестве так называемых индивидуальных нейтральных атлетов, запретив им выражать поддержку конфликту на Украине, а также носить российскую форму или демонстрировать российские флаги.

В последние месяцы жесткая позиция МОК в отношении России смягчилась, и многие в олимпийском сообществе ожидают, что МОК найдет способ вернуть Россию в олимпийское движение до Олимпийских игр в Лос-Анджелесе в 2028 году. Однако некоторое потепление в отношении России встревожило украинцев.

«Я по-прежнему считаю, что мы не нарушили никаких правил и имели полное право выступать в этом шлеме наравне с другими спортсменами, которые делали то же самое на этих Олимпийских играх», — заявил Гераскевич в четверг в комментарии украинскому общественному телеканалу «Суспільне Спорт».

Гераскевич опроверг заявления МОК о том, что шлем с лицами погибших спортсменов — это политическое заявление.

«Сам шлем не несет в себе никакого политического посыла, — сказал Гераскевич. — Я считаю, что имел полное право участвовать в соревнованиях в нем».

Он выразил «серьезные сомнения» в приверженности Ковентри делу помощи Украине и отверг идею надевать шлем до и после гонки.

«Я считаю, что заслуживаю тех же прав, что и спортсмены из других стран, занимающиеся другими видами спорта, — сказал Гераскевич. — По какой-то причине мне этих прав не предоставили».

(прим. далее несколько обзацев скулежа на эту же тему и пафосное заявление Зеленского)

В четверг утром Ковентри пообщалась с журналистами возле места проведения соревнований и повторила слова других представителей МОК: отстранение Гераскевич от участия в соревнованиях не было связано с попыткой защитить Россию или заставить украинских спортсменов замолчать.

«Никто — и я в том числе — не возражает против этой идеи, — сказала она. — Это мощное послание. Это послание памяти. Это послание воспоминаний».

*********

статью в ВerlinerZeitung пришлось сократить

Возмущение на Олимпе как средство размножения заблуждающихся

Дело украинского скелетониста Владислава Гераскевича было быстро рассмотрено. Шлем с фотографиями украинских спортсменов, погибших на войне. Ссылка на правило 50 Олимпийской хартии, запрещающее политические сообщения на месте проведения соревнований. Предложение черного траурного цвета в качестве компромисса. Отклоненный. Затем последовала дисквалификация.

Но настоящая история начинается только после этого. То, что развернулось в ходе дебатов, было не столько спором о спортивном праве, сколько моральным защитным рефлексом. Любой, кто ссылался на общепринятое правило МОК, считался бессердечным. Те, кто призывал к исключению, заявляли об особом моральном положении. Дифференциация стала подозрением.

Для „избранных“ разделение личности и „режима“ больше не применяется

Логика клана, особенно в нынешних ценностных дебатах, фактически работает: те, кто происходит из „неправильного“ государства, несут коллективную ответственность. Никому бы в голову не пришло всерьез требовать от иракского спортсмена публичного признания преступлений Саддама Хусейна. Там, конечно, существует разделение между индивидуумом и режимом. Что касается российских спортсменов, то это разделение внезапно кажется приостановленным.

Но что конкретно совершили российские фигуристы, если они не несут политических посланий? Путин не на льду. Подразумевается общее подозрение, что спортивные успехи могут повысить престиж Кремля. Но этот аргумент произвольный: каждая международная победа укрепляет национальное самоощущение – независимо от политической системы. Если критерий „возможного повышения престижа“ является достаточным, его необходимо применять повсеместно.

Как спортсмен должен избавиться от этого? Должен ли он отказаться от своего гражданства? Совершить публичный ритуал дистанцирования? И какая инстанция может это нейтрально контролировать? Тот, кто призывает ко всему этому, требует проверки на лояльность, которая не имеет спортивного значения и политически неприемлема. Подозрения остаются структурными, потому что они основаны не на действиях, а на происхождении.

В конце концов, остается парадоксальное послание. Рождение в „неправильном“ состоянии создает постоянную оговорку – независимо от отношения, действия или молчания. В тот момент, когда решает уже не поведение, а происхождение, спорт перестает быть политизированным. Он использует политические инструменты.

Санкции следуют политическому давлению, а не принципу

Беларусь подверглась санкциям за ее роль в качестве плацдарма. Российские спортсмены стартуют нейтрально. Другие государства с военным вмешательством или проблемными ситуациями с правами человека регулярно участвуют. В то же время израильские спортсмены подвергаются насмешкам со стороны части публики. В футболе Беларусь регулярно участвует в отборочных футбольных турнирах. Другая ассоциация, другие правила.

Но закономерность очевидна: институциональные санкции там, где политическое давление велико. Мораль аудитории там, где мобилизуются эмоции. Ссылка на правила там, где нейтралитет необходим аргументированно. Решающий вопрос не в том, кто морально прав? Скорее: применяется ли этот принцип последовательно?

Если спорт должен быть аполитичным, спортсмены не должны подвергаться коллективным санкциям. Если спорт является политическим, он должен относиться ко всем конфликтам одинаково. Нынешняя практика пытается сделать и то, и другое – и не достигает ни того, ни другого.

Украинский спортсмен показал фотографии павших спортсменов. Никакой ненависти, никаких лозунгов – только простое напоминание. Но как только напоминание рассматривается как политический знак, масштаб меняется. Тогда уже важно не то, что показано, а то, из какого контекста это взято.

Если соревнование становится пространством морального подъема, неявно возникает иерархия. Победа спортсмена из системы с якобы более высоким моральным рейтингом получает дополнительную символическую подпитку. Чужой успех воспринимается в перспективе. Соревнование становится ранжированием политических систем, а не столкновением отдельных лиц.

Олимпийские игры, как и ООН, основаны на идее инклюзивности. Государства и отдельные лица сталкиваются друг с другом в рамках, которые сейчас основаны не на моральной чистоте, а на всеобщем участии. Никакая война не заканчивается из-за дисквалификации пилота-скелетониста. Никакое военное наступление не будет остановлено из-за того, что не будет вывешен флаг. Остается политика символов. Это удовлетворяет их мировоззрению, не изменяя властных отношений.

Мы находимся в парадоксальной ситуации: те же голоса, которые критикуют авторитарные тенденции в других системах, используют структурно аналогичные средства. Итак, принуждение к признанию как инструмент выработки соответствия.

Более глубокий вопрос заключается в следующем: может ли морально убежденный терпеть политически несогласных в одной комнате? На Западе проявляется растущая чувствительность к контактной вине. Тот, кто соревнуется с неверными, сам попадает под подозрение. Мысль, стоящая за этим, понятна: вы не хотите нормализации. Но противники не исчезают, если вы символически исключаете их.

Есть только две последовательные позиции: либо спорт является политическим – тогда ко всем конфликтам нужно относиться одинаково. Или спорт аполитичен – тогда спортсмены не должны нести ответственности за действия государства. Все, что между ними, - это избирательный универсализм.

Так что проблема не в сочувствии или солидарности с Гераскевичем. Проблема в непоследовательности. Когда утверждается универсальность, но спортсмены отстраняются ситуативно, она теряет свою нормативную основу. Тогда Олимпийские игры - это уже не встреча, а этап морального самоосуждения.

И тогда вопрос больше не в том, был ли шлем политическим. Но готовы ли мы по–прежнему терпеть противника в одной комнате - не стирая его символически из реальности.

Глава III. На посту посла в суровые дни войны
Так мыслил Рокфеллер.
...Рокфеллер как бы между прочим затронул и такой вопрос:
— Какой выйдет из войны Германия? И ответил сам себе:
— То, что она в значительной мере будет разрушена — не подлежит сомнению. Как с ней быть впредь? От этого вопроса союзники никуда не уйдут.
Оговорившись, что это его личное мнение, Нельсон Рокфеллер сказал:
— Если Германия восстановит свой экономический потенциал, то в ее лице США будут иметь серьезного конкурента. Опыт прошлого показал, что она способна быстро восстановить свою промышленность. Однако союзники могут подрезать ей крылья. Особенно если будут действовать согласованно.
Рассуждения Нельсона Рокфеллера во многом были резонны. Но события после окончания войны получили иное развитие. США, сделав своим союзником ФРГ, немало поработали над тем, чтобы не только экономический, но и военный потенциал этого государства был использован в интересах НАТО. Получилось, пожалуй, нечто прямо противоположное тому, что виделось Рокфеллеру в ходе войны.
Справедливость требует признать, что в будущем, даже когда в 1974—1977 годах Рокфеллер был вице-президентом, его отношение к нашей стране было корректным. Он, конечно, был человеком другого социального полюса, но никогда не опускался до проявления открытой вражды к Советскому Союзу, не эксплуатировал «проблему прав человека» и исходил из того, что СССР и США должны сосуществовать в условиях мира.

...По окончании обеда Рокфеллер не изменил своей привычке и высказал пожелание кратко поговорить со мной наедине. Сели мы в углу комнаты, каждый с чашкой кофе. Он сказал откровенно:
— Я заметил поправение американского общественного мнения в отношении Советского Союза.
Посмотрел на меня, а затем развил свою мысль:
— Я сам даже не ожидал такого явления. Полагал, что тенденция поддержания корректных отношений с Советским Союзом будет более устойчивой. Но умер Рузвельт, а с ним умерла и та решимость, которая была в достаточном запасе у администрации покойного президента в вопросах отношений с вашей страной.
Сейчас начали дуть другие ветры,— заявил Рокфеллер,— которые неизвестно, куда нас с вами вынесут. Я в ответ сказал:
— Советская политика в отношении США остается прежней — на поддержание добрых отношений с этой страной. И не Москва виновна в том, что подули другие ветры у нашего бывшего союзника по войне.
Я спросил Рокфеллера:
— А знаете ли вы, что при решении вопроса о том, где быть штаб-квартире ООН — в Европе или США, Советский Союз, а вместе с ним и его европейские друзья проголосовали за США и что именно благодаря этому США были избраны местом пребывания штаб-квартиры только что созданной всемирной организации? Когда я был на конференции в Сан-Франциско во главе советской делегации, то получил из Москвы телеграмму о том, что следует проголосовать за США, если будет решаться вопрос о местопребывании штаб-квартиры ООН.
Я задал ему и другой вопрос:
— Знаете ли вы, каким мотивом Москва руководствовалась, когда давала такое указание делегации?
Рокфеллер ответил:
— Ничего определенного по этому поводу я вам сказать не могу.
— Москва,— заявил я,— в качестве мотива указала на то, что поддержка американцев в вопросе о штаб-квартире будет сохранять их интерес к международным делам. Иначе говоря, у Москвы были опасения, что США могут уйти в изоляционизм. А в таких условиях неизвестно еще, в каком направлении повернут свою политику некоторые европейские государства. Вот какая имелась у Советского Союза вера в добрые намерения той политики, основы которой заложил Рузвельт. Рокфеллер сказал:
— Сталин действительно проявил последовательность и в известном смысле благородство, если он придерживался тех взглядов относительно США, о которых вы мне только что сказали.

Трогательные встречи на американской земле.
...Это было спонтанное чувство простых американцев к советским людям, которое Трумэн стал всячески приглушать. Позже начало твориться насилие над историей, глумление над чувствами взаимных симпатий между обоими народами.
Но даже после того, как 5 марта 1946 года Черчилль в присутствии Трумэна выступил в Фултоне (штат Миссури, США) с речью, которая явилась как бы сигналом для сколачивания широкого антисоветского фронта с участием США, одно выступление еще не могло радикально изменить настроение американской общественности и насадить вражду к стране социализма в той степени, на которую рассчитывали реакционные круги в США. Им понадобилось поднять волну массированной пропаганды, чтобы сдвиги в общественном мнении стали ощутимыми.
Следует сказать, что и во время войны в подходе официального Вашингтона к Советскому Союзу нередко проявлялось отношение, не отвечавшее духу союзничества. Подтверждением тому мог служить такой пример. В Вашингтон прибыли три советских летчика-героя — М. М. Громов, Г. Ф. Байдуков, А. Б. Юмашев, перед которыми была поставлена скромная задача: попытаться получить хотя бы один американский самолет с бомбоприцелом компании «Спэрри», не представлявший к тому времени особого секрета, так как он уже имелся у гитлеровцев.
Изрядное время находились наши летчики в столице США. Но возвратились домой с пустыми руками. Кто блокировал решение этого вопроса? У политиков, которые могли бы его решить, если бы того пожелали, руки до этого вопроса, как нам заявили, не доходили. Ясно, что не доходили руки потому, что не позволяла им этого голова.
Можно привести также немало других фактов. В частности, показать, как решались вопросы ленд-лиза. Ведь для того, чтобы добиться поставок из США по ленд-лизу, неизменно требовалось приложить огромные усилия. Американская деловитость в этом случае исчезала, и ее место занимали сознательная волокита, намеренный саботаж и махровый бюрократизм.
С осени 1941 года Управление по осуществлению закона о ленд-лизе возглавил Эдуард Стеттиниус (это произошло еще до его назначения государственным секретарем в ноябре 1944 года). Мы поддерживали с ним соответствующие контакты. Но и Стеттиниус тоже не всегда мог довести до положительного исхода решение того или иного вопроса, даже когда, как нам казалось, он стремился к этому. Почти всегда выдвигалась масса всяких оговорок, делались ссылки на многие ведомства, которые неизменно пользовались правом вето при рассмотрении вопросов ленд-лиза.
Тем не менее в то время гораздо более характерными для настроений как общественности, так и значительной части политических кругов США, поддерживавших политику Рузвельта, стали проявлявшиеся открыто и в массовых масштабах чувства симпатии по отношению к Советскому Союзу. Показателем может служить, в частности, то, что на приемы, которые устраивались в посольстве СССР, кроме приглашенных стремились попасть сотни людей, не имевших пригласительных билетов. Они хотели лично продемонстрировать свое доброе расположение к Стране Советов. К сожалению, желающих всегда оказывалось больше, чем мы могли позволить себе пригласить. Эти приемы охотно посещали представители администрации, высшего военного командования, сенаторы, члены палаты представителей, бизнесмены, деятели науки и культуры.
Приведу любопытный факт. Ни в одно посольство не ходила на приемы вдова бывшего президента Вудро Вильсона — одного из главных творцов Версальского мирного договора, который, как известно, так и не был ратифицирован сенатом США. А советское посольство она посещала.
— Почему? — задавали ей вопрос.
— Чтобы,— говорила эта пожилая интеллигентная женщина,— поклониться советскому народу за его стойкость и мужество в борьбе против общего врага.

Могучий голос Поля Робсона.
— А знаете,— сказал Поль Робсон,— кажется, американские власти собираются лишить меня возможности выезжать за границу даже в краткосрочные поездки. Чувствую, что дело идет к этому.
Собеседник оказался прав. Запрет вскоре вступил в силу. Вот вам и права человека. А в Вашингтоне даже не ощутили никакой неловкости.  Их спрашивали: — А как же все это сочетать с пресловутыми американскими свободами?
Ответа не было. Причем не один Поль Робсон оказался объектом гнева властей.
В последние годы жизни Робсон был лишен возможности выезжать из США куда бы то ни было. Ему просто не давали разрешения на выезд. Это враждебное отношение распространялось не только на него самого, но и на членов его семьи.
А  мериканцы, особенно негритянское население США, долго будут помнить талантливого, умного певца, великого артиста и патриота — Поля Робсона. А мы, советские люди,— доброго, честного друга и сторонника хороших отношений между двумя государствами.
Он любил обе страны, хотя и по-разному.