Оценка книги для малышей "Первые животные для малыша"
Здравствуйте, Я студент рекламщик и работаю над созданием дипломной работы детской книги. Пожалуйста, ответьте на несколько вопросов, касающихся книги для анализа
Заранее спасибо!
Здравствуйте, Я студент рекламщик и работаю над созданием дипломной работы детской книги. Пожалуйста, ответьте на несколько вопросов, касающихся книги для анализа
Заранее спасибо!
Встречаются деканы трех факультетов и хвастаются своими студентами.
Декан физмата: - Мои ребята такие умы, что сами находят ошибки в сложнейших теориях Эйнштейна!
Декан ИТ-факультета: - Это еще что! мои ребята такие гении, что могут за ночь взломать базу данных универа!
Декан экономического тяжело вздыхает: - А мои вчера взяли бесплатные методички в библиотеке и продали вашим первокурсникам.
Больше анекдотов в Юмор от Батона
Помню в институте нравилась девчонка, одногруппница. Общались по-дружески. А я был эмоционально тупой, слепой и глухой, и с заниженной самооценкой. Как-то идем с ней до остановки после учебы, болтаем о разном, о книгах (мы на филфаке учились), и тут выяснилось, что она любит японскую фантастику. А я в то время даже не знал, что у японцев есть фантастика.
Она и говорит - "у меня дома есть пара книг, могу дать почитать!"
А я и говорю - "да ну, времени читать нету, нужно много по учебе читать!..."
Ладно, идем дальше, разговор сместился на вредные привычки. Я сказал, что не курю, но выпиваю в меру. Она и говорит - "вот бы напиться вместе!" А я в ответ сказал - "У меня зарок - не пить месяц, еще не кончился"...
Дальше не помню, о чем говорили.
Дошло до меня уже спустя много-много времени.
Прошу пожалуйста пройти опрос, нужен для диплома, в опросе нет ничего сложного 5 минут максимум.
Опрос связанный с отдыхом, может Вы узнаете о новом формате для себя.
Большое спасибо за Вашу помощь!
Мы студентами покупали пиво с истекшим сроком годности на рынке и сбывали его там же другим продавцам
На прибыль покупали себе нормальное пиво.
Раздел 8. Социально-психологические аспекты общественной жизни
...Исходя из перспектив коммунистического строительства, в 1959 году на декабрьском пленуме ЦК КПСС был сделан вывод о том, что «личное подсобное хозяйство будет постепенно утрачивать свое значение», так как, по мнению руководства, колхозникам выгоднее получать продукты из колхозов. Это означало по существу новое наступление на приусадебное хозяйство. Государственным органам поручалось за 2—3 года скупить скот у рабочих совхозов и рекомендовать колхозам принять аналогичные меры. Действия власти напоминали новое раскрестьянивание селян, так как лишали их даже того, что еще оставалось — коров, овец, свиней. Следствием этих мер явился упадок личного подсобного хозяйства и обострение продовольственной проблемы.
Не замедлило проявиться общественное недовольство. Характерно письмо колхозницы Н. К. Фоминой: «В Великую Отечественную войну все свои силы отдавали для победы над фашизмом. Работали почти даром: 400 грамм зерна и по 2 коп. на трудодень... И теперь у нас отбирают огородные участки, лишая источников жизни». С точки зрения анализа общественных настроений, проявленных в этом письме, любопытно, что для материальных трудностей периода сталинского правления у населения находились объективные объяснения (Великая Отечественная война), тогда как борьба с личными подсобными хозяйствами при Н. С. Хрущеве рассматривалось в виде произвола власти.
...Особенно отчетливо смена настроений советского общества проявлялась во время обсуждения крупных событий внутренней жизни страны, каким, например, стало осуждение «антипартийной группы». С собственной политической оценкой этого события выступили рабочие завода «Азовсталь», выразившие несогласие с решениями июньского 1957 года пленума ЦК. Трудящиеся потребовали «в целях выявления истинной правды... дать возможность Маленкову, Кагановичу, Молотову и Шепилову выступить по радио и на рабочих собраниях... и считать разоблачение культа личности т. Сталина неправильным и вредным».
...В начале 1956 года в Казанском финансово-экономическом институте группой студентов без ведома вузовского начальства было создано «Общество по изучению вопросов экономики и культуры». 29 ноября того же года избранный старостой «Общества...» студент Катаев на курсовом комсомольском собрании открыто пригласил всех желающих принять участие в обсуждении докладов на темы «Является ли культ личности продуктом социалистического общества» и «Является ли мужчина движущей силой общества». Доклады, сделанные коммунистом Гаджиевым, содержали в себе выдержки из речи Тито в Пуле и комментарии радиопередач Би-Би-Си и «Голоса Америки».
Уже на следующий день Казанский горком КПСС совместно с горкомом ВЛКСМ образовал комиссию для рассмотрения вопроса о состоянии политико-воспитательной работы в финансово-экономическом институте, а вскоре всех, имевших причастность к созданию самодеятельного студенческого объединения исключили из комсомола и отчислили из вуза.
Новым в настроениях учащейся молодежи было и то, что она уже не сносила покорно гонения и репрессии за смелость иметь собственные суждения. В 1956 году в ЦК ВЛКСМ поступило коллективное письмо от студентов Таганрогского радиотехнического института, возмущавшихся исключением из вуза своих товарищей за чересчур наглые, по мнению начальства, вопросы, заданные на семинаре по изучению материалов XX съезда. Студентов интересовало: как понимать термин «экспорт революции», какова точка зрения Троцкого Л. Д. на мировую революцию, какую позицию занимали по этой проблеме большевики в 1917-1918 годах.
...Создававшиеся молодежью подпольные политические организации строились по единому образцу, заимствованному из арсенала российских революционеров. Единой была и цель леворадикальной молодежи, заключавшаяся в перестройке советского общества в духе демократического социализма.
Марксистская заданность мировоззрения, свойственный возрасту максимализм предопределили методы и средства достижения поставленной задачи. Практически во всех «программах» разработанных молодыми диссидентами содержался тезис о вооруженном восстании. Необходимость его мало кто оспаривал. Ленинградская организация «Социал-прогрессивный союз» предельно четко формулировала цель своей деятельности: «свержение коммунистической диктатуры и создание многопартийной системы в условиях парламентской демократии».
Из решительных намерений, однако, не последовало адекватных им действий. Главной формой оппозиции стали выработка компанией друзей определенной политической «платформы», (существовало великое множество таких документов), распространение «антисоветских» листовок и немногочисленные попытки наладить кустарными способами выпуск собственных газет, после чего группа, как правило, ликвидировалась. Так, в мае 1958 года органами госбезопасности были задержаны молодые граждане Г. С. Укуров, Ю. А. Пирогов, В. С. Поленов, разбрасывавшие листовки в Краснопресненском районе Москвы.
Пиком практической деятельности кружка Л. Н. Краснопевцева был выпуск листовки, призывавшей вести борьбу за обновление в духе XX съезда, за создание рабочих советов, к открытым выступлениям на партсобраниях, требованием суда над виновниками преступлений 1937—1953 годов.
Материалы для изготовления прокламаций, иногда их тираж достигал нескольких сотен экземпляров, брались из газет стран народной демократии, передач западных радиостанций, самиздата. В ход шли и личные впечатления, и наблюдения подпольщиков.
С деятельностью молодежных политических неформальных организаций второй половины 50-х годов связаны первые ростки правозащитной идеологии. Из хода судебного процесса над членами ленинградского «Общества сумасшедших на свободе» Р. Пименова и Б. Вайля известно, что подсудимые признали себя виновными только в антиправительственной деятельности, но не в антисоветской, заявив, что правительство как исполнительный орган нарушает Конституцию, а они выступают за ее неукоснительное соблюдение.
...В обстановке относительной свободы действий студентам в 1954—1957 годах удавалось составлять и издавать сборники своих стихов без какой-либо цензуры. Однако поэтическая «оттепель» длилась недолго. Спохватившееся начальство быстро разобралось в том, что направленность поэтической мысли молодежи далеко не всегда совпадает по вектору с официальными установками, и предприняло наступление на независимую поэзию. Студенческую поэзию стали ругать за апатию, цинизм, «безразличие к окружающему». В 1957 году по распоряжению первого секретаря Ленинградского обкома партии был сожжен сборник стихов литературного объединения Горного института.
...Встречались молодые люди открыто становившиеся на защиту свободы веры и стойко переносившие преследования за свои религиозные убеждения. Так, в 1957 году студентка Самаркандского института советской торговли А. Голубева подвергалась гонениям со стороны начальства за веру в бога, но не отступилась от нее, даже после того как ее исключили из вуза за положительный ответ на вопрос: «Есть ли бог?» на экзамене по истории КПСС.
Предпринятое в конце 50 — начале 60-х годов Н. С. Хрущевым наступление на религию нанесло серьезный удар по религиозности молодежи, но не смогло полностью подорвать влияние церкви в ее среде. Довольно высоким оставался уровень исполнения обрядов. Например, в 1962 году через обряд крещения прошло 1 млн 400 тыс. детей и подростков. Еще больше было тех молодых людей, кто участвовал в обряде в качестве крестных. Естественно, что для большинства это было единственное серьезное приобщение к вере, но даже такая форма общения с религией не проходила бесследно, формируя представление о «нужности» церкви в обществе, поддерживая «пережитки прошлого», против которых боролась коммунистическая идеология.
Мне 44, и я ни разу в жизни не ходила на выборы. Пару раз очень хотелось, конечно... но нет, спасибо. Почему? Были слишком хорошие учителя. Конкретнее - один хороший учитель, Надежда Пална К., декан факультета журналистики некоего кубанского университета.
Тогда, в 2004-м, она, впрочем, была всего лишь и.о. декана, но очень хотела эту нелепую приставку отбросить. Дело было за малым - демократически избраться на совете факультета. В ход были пущены все средства убеждения электората (в смысле - преподавателей), но, как ни крути, пары голосов для избрания все равно не хватало. И тут ей пришла в голову светлая мысль, что эти голоса можно создать: быстренько замутить какие-нибудь НКО органы самоуправление студентов и аспирантов, ввести представителей этих органов в совет факультета - и вуаля. Не будут же эти самоубийцы голосовать вразрез с линией партии волей самой и.о. декана.
Студенты и аспиранты, впрочем, цель шевелений в сторону самоуправления поняли сразу, перспективе оказаться втянутыми в местный жабогадюкинг не обрадовались и попытались слиться. Так и так, мол, всем довольны, полностью доверяем любимым преподавателям и лично вам, дорогая Надежда Пална, ни в каких дополнительных органах не нуждаемся, спасибо за заботу.
Возможно, на этом все и закончилось бы, но дорогая Надежда Пална преподавала не абы что, а политический пиар. И как-то так получилось, что по учебному плану для получения зачета по этому предмеру 4-й и 5-й (мой) курсы должны были организовать и провести деловую игру в форме предвыборной кампании председателя студенческого совета. Вот такое ВНЕЗАПНОЕ совпадение, бывает же.
Где-то тут мы ужасно разозлились: в 20 лет как-то особенно обидно, что тебе выкручивают руки и держат за идиота. А ведь куда ни кинь - всюду клин. Отказаться - остаться без зачета. Согласиться - и завтра все сделают вид, что это никакая не игра была, а реальные выборы. Демократические.
Первым нашим планом было предать ситуацию максимальной огласке. Так чтобы все вокруг (ректор, например) узнали, что демократией тут и не пахнет. Но, понятно, ректору и прочим было пофигу, так что это не сработало. Тогда, окрыленные злостью и вдохновением, мы решили выборы проводить, но одновременно саботировать путем доведения до абсурда. Устроить такой цирк, чтобы никому и в голову не могло прийти, что весь этот трэш - всерьез.
И это реально был угар 😆😆😆 Фактически у всех кандидатов (сначала их было два, позже - четыре) был один и тот же штаб. Правой рукой генерирующий листовки с кандидаткой в неглиже, а левой - флешмоб "оденем Татьяну!", в процессе которого неглиже заклеивалось бумажными платьюшками. Кандидаты публично дебатировали и демагогировали, обзывали друг друга жидомасонами, на камеру переводили старушек через улицу, в рамках благотворительной акции собирали бублики для библиотеки и вот это вот все. Задолго до Навального мы практиковали ФБК-стайл с кликбейтными (ну т.е. орными) типа-расследованиями подноготной политических конкурентов и последующим перекидыванием говном. А в итоге с огромным отрывом победил кандидат, клятвенно обещавший своим избирателям на посту председателя студсовета не делать вообще совсем ничего.
В процессе было реально весело. И от творящейся дичи, и от уверенности в том, что наш план надежен, как швейцарские часы, что мы молодцы, сломали систему и т.д. Система и правда чуть-чуть покривилась: когда Пална, не моргнув глазом, все-таки объявила Антоху председателем реального студсовета, ему удалось отбояриться от голосования за нее. Мол, раз это была не деловая игра, а реальные выборы, то и обещания в ребятам давал вполне реальные, придется сдержать. Вы же не можете демонстративно пренебречь ясно выраженной волей народа, правда? В общем, в том учебном году она и.о. так и осталась и.о.
Невесело стало, когда чутка повзрослели и задумались о последствиях. Через несколько месяцев мы доучились и ушли. Должность председателя студсовета осталась свободной. И, нет, никаких больше выборов не проводилось, теперь на нее просто назначали отличника учебы. Которого потом брали за яйца вопросом "а тебе точно-точно нужен именно красный диплом?". На ближайшем же совете факультета Надежда Пална стала, наконец, деканом. О том, что творилось на факультете потом, можно написать еще десяток длиннопостов. Скажем так: лет через пять она ушла практически всех преподов, которые когда-то мешали ей избраться, и многих из тех, кто просто недостаточно активно помогал.
Урок был доходчивый, и мы его крепко запомнили: если противник сам определяет правила игры - выиграть у него невозможно. Даже если бы мы тогда в основной своей массе забили на зачет и отказались проводить те выборы, это никак не изменило бы конечного результата. Профит (сомнительный) был бы только в том, что результат оказался бы достигнут без нашего участия. Ну и, наверное, не переживи мы иллюзию победы, потом, итоговое понимание того, что нас поимели, воспринималось бы несколько менее болезненно.
Имеющий уши да хлопает ими.
Если хотите наказать, пишите встречный иск за клевету и порочащую вашу личность информацию. В соответствии со ст.14 ч.2 УПК РФ, обвинение должно доказать свою правоту. Предоставьте алиби и всегда носите с собой в кармане диктофон, когда она или причастные поймут, что дело пахнет сроком, сами прибегут просить всё остановить. Тогда у вас появится аудио подтверждение и уже вы сможете выдвигать свои требования.