Он на полном серьёзе: " ну американцы тууупыыееее", когда пипл хавать перестал: " ну русские туупыыыеее". В какой-то момент прям отвращение от монологов его появилось, реально нёс такую лютую хуйню, что просто пиздец.
Забыл дополнить, в самом конце карьеры он совсем перестал заморачиваться, а просто пиздил все шутеечки с интернета, говоря при этом: " Вот щас наберите воздуху побольше, набрали? Мой зритель, мне на сайт прислал историю...".
Да среди его выступлений были исковерканные строчки из разнообразных песен.
Например, почти дословно: "Тупая молодёжь. Посмотрите, что они слушают. "В небе три звезды. Это я и ты." Ну тупыыые! Математику в школе не учили!"
Я так и не понял, на кого был рассчёт в этом "смехуёчке". На "тупую молодёжь"? Сомневаюсь. На "стариков"? И что, они никогда не слышали трек Лещенко - "Прощай!"? Даже я на тот момент, хоть и не знал названия песни, но знал эти слова.
Ну, согласен, заигрывался он. Но сейчас юморок, всё больше ниже пояса, да про гавно. Хотя на камеди клаб я тоже смеюсь. Да сейчас и смотреть то по ящику нечего. Ловлю себя на том, что стал пересматривать старые советские и зарубежные фильмы. Особливо про войну. И как же уього смотрятся на их фоне современное Российское кино. Тьфу, прости господи.
В сборнике его монологов упоминалось, что поезд был из Риги в Ленинград. Правда, могу сказать, что история про 9 вагон — выдумка чистой воды, ибо знаю железнодорожную кухню.
Работал в студенческом стройотряды проводником в 92-95 годах. Мой вагон должны были на ремонт отцепить и прицепить другой... Мой забыли, другой прицепили. Когда уже стали на посадку подавать, я панику навёл, а то бы было как у Задорнова. Так что все может быть
Я не спорю, должны, но как случилось, так и написал. Сам участвовал.
2
DELETED
Да конечно пиздеж. Поиск "девятого вагона" зависит от того с какой-то стороны подходить поезда. У кого то будет "девятый тот, который перед десятым", а у кого то и тот "который после восьмого". А учитывая, что частенько люди на перроне стоят ещё до того, как поезд придет на посадку и не всегда угадывают где именно остановится из вагон и потом бегут к своему, то вполне могли увидеть и два девятых
От него же слышал, что, мол, я создаю инфоповод, а уж всякий сам себе филолог. Кто слышит звон, изучает и понимает, что я несу хуйню, а кто не понимает, то и ладно. Стимулировал он самообразование таким образом.
По такой логике шизофреники, а так же просто те, которые несут всякий бред, в который сами верят, страдают этим заболеванием. Это не так, совсем не так
Начинал он с шуток, а потом от многократного повторения и сбившихся шестерёнок в голове сам в это и поверил.
Как фантаст, который придумал религию, а через сколько-то лет,впав в маразм, начал поклоняться этим божествам и приносить жертвы. Не могу найти кто это был.
Вот не надо. Это называется спрос. У него же на самого себя и на эту тему есть пародия даже. Не думал он, что народ так яро поведётся на эту тему, но не переобуваться же теперь на ходу. Тем более, что продаётся хорошо.
Да не только псевдолингвистика, любил выдуманные истории преподносить как тупость американцев и как мудрость русских, при чем истории пиздил из в том числе выдуманные самими американцами
Насколько я понимаю, уже тогда бы всем было начать суетится, а никто не понимал всерьёз это или нет. А ведь внезапный бред - это вполне себе симптом проблем с мозгом и могли бы его спасти (у него была диагностирована опухоль мозга в 2016, которая в 2017 его уже убила)
Правда я смотрю он эту тему долго продвигал. Сначала иронично, а потом всё серьёзней.
Да ладно вам) Пусть его и заносило, когда он копал о происхождении русских слов, да так сильно, что не всегда было понятно, прикалывается он или нет, но английские слова дядя Миша нормально произносил. Ещё и стебал их интеграцию в русский язык - не дистурбируйте меня!
И этим можно оправдывать тот вклад, который он сделал в отупление населения и псевдонауку? По масштабу из медийных современников, наверное, разве что, Прокопенко с ним сравниться может.
Масштаба не хватает... К тому же, его фанаты не такие активные. Сидят себе тихо по углам, примусы починяют... А задорновцы в каждом посте про лингвистику лезут. Вон, уже и тут один затесался)
Не тот Фоменко))))этот вроде Анатолий. для полного обзора почитай "Новая хронология (Фоменко)"... Или глянь видео у гоблина про новую хронологию Фоменко (так и пиши в Ютубе).... Настроение себе поднимешь моментально)))
фоменко популяризировал переоценку ига. с его подачи теперь утверждение что русские князья служили на орду, приняв от нее государственность, участвовали в походах орды и что важно - пользовались ордынцами как наемниками в разборках друг с другом уже не воспринимается абсолютным бредом. Двадцать лет назад за утверждение что Невский приемный сын Батыя можно было пизды отхватить даже от историков.
Кроме того, математико-статистическая часть у фоменко прекрасна сами по себе. Это многолетний научный труд в авангардной области изучения истории как естественной науки. Что статзакономерности и корреляции им обнаруженные, что конструирование звездного неба по годам к которому обращаются часто летописцы - заслуживают как минимум внимания.
когда его хуесоснул официоз Фоменко к сожалению тоже скатился в задорно-чудинвскую ебанину. Но по отношению к науке это абсолютно разные величины. А вот гоблин-историк со своими клоунами от задорнова не сильно отошел
Дело даже не в этом. Математик в историю ушел. У него банально перекрестной сверки источников не было. Как ты не считай положение звездного неба, но надо отдавать себе отчет в том, в каких годах были сделаны записи, лингвистику надо учитывать... А не вот это вот все. Ну и да... Если ранние работы заслуживают внимания с исключительно расчетной части, то вот в истории, простите, он слегка обосрался. Не ставлю видеоролики товарищи гоблина в пример для изучения истории, но, как мне кажется, стоит иногда послушать.
Гоблин не сам по себе вещает, а знающих людей приглашает, что очень импонирует. Еще бы запоминать все что вещают, вообще бы хорошо было. А то я через три месяца ро новой с одинаковым интересом переслушиваю лекции. Склеротичка.
Ну так-то про то, что Невский - побратим Сартака, пишет исключительно Гумилев, и ничем, кроме его честного слова, этот факт не подтверждается. Уже само утверждение этого как факта Фоменко равносильно утверждению 2х2=5 со ссылкой на блог Ивана Ивановича Пупкина, который искренне так считает, но более ничем это не доказывает.
вот именно в этом и прогблема которую Фоменко пытался разрешить. Большинство исторических выводов основываются на честном слове выводящего который вычисляет различную ебалу на основе данных, которые шкалируются и выводятся на основе других данных, которые основываются на вере в честное слово Карамзина, монаха Филофея или прости господи Левия Матфея. Иногда даже выводов натянутых на датировку с разбегом в полтыщи лет и какие-либо иные схожие "лингвистические" факты. Что делает историка (даже такого великого историка как Л. Гумилев, настолько же ученым) насколько дантист - врач.
Ф. нес туда математику чтобы гумилевы в своих научных монографиях могли иметь более существенные доказательства, чем множество непонятно кем переписанных, и как прочитанных со славянского на тюркский летописей
Математику в историю вносить начали лет энцать назад, с использованием естественно-научных методов (которые используют в том числе математический аппарат). Предложить использовать данные астрономии - кстати, вряд ли первым, но это надо посмотреть - это хорошо, но городить на основе этого целое хроноложество с выкачиванием бабла из альтернативно одаренных адептов - не есть хорошо.
Ну и данные летописца, например, проверяются по альтернативным летописям, записям в иностранных источниках и т.п., а данные Льва Николаевича, при всем моем к нему огромном уважении как к деятелю научпопа, создателю интересной, пусть и не подтвержденной, концепции и просто сыну своих родителей, не проверяются никак(
лет энцать назад На самом деле еще с Геродота. Это давно известная проблема. Что не отрицает достижений его последователей
городить на основе этого целое хроноложество совершенно верно. то что его деятельность, академика РАН по Отделению математики, превратилась из научной в художественную это скорбный факт и возможно большая потеря.
то есть Лев Николаич - доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник работал не с этими же самыми летописями?) При этом мнение Гумилева не является опровергнутым, до сих пор. Но вполне рассматривается как рабочая теория. Вот доктор исторических наук Кривошеев, нпрмр, его вполне поддерживает.
А критика побратимства по Гумилеву основанная на невозможности самого факта побратимства доктором Егоровым В.Л., например, разбивается внезапно о те же самые записи: монгольское "Сокровенное сказание", Киево-Печерский патерик, "Повесть о Петре, царевиче Ордынском"
Факт побратимства не является невозможным, но и не упоминается нигде, вот в чем дело. Такой себе керамический чайник, летающий по орбите вокруг Юпитера. Сложно опровергнуть наличие того, что практически невозможно доказать)
Откуда его взял Лев Николаевич - тайна велика есть. То, что Кривошеев это принимает как аксиому - ну, Кривошееву тоже чести не делает, так как период его, на ошибку списать не получается(
а на что получается списать? При прочих равных факт правоты специалиста в отстаиваемом тезисе вероятнее, чем факт его заблуждения
у условного чайника Рассела есть особое свойство - из него ничего не следует. потому-то он и не подвергается верификации и фальсфикации. фактический чайник Рассела можно реально детектировать в не таком уж далеком будущем. но значимых следствий он не вызовет и исследовать его нет причины побратимство русского князя(зей) с игом вызывает множество следствий сейчас - поэтому есть смысл исследовать. И вызывало много следствий(и причин) тогда. Потому есть принципиальная возможность исследовать эту позицию. А значит и нужда во внимательном взгляде вместо тотального отрицания. Одно из монументальных следствий - само иго, которое не является (и уже не позиционируется теперь) строго доказанным(чайник же и тут работает) утверждающим
Какой он вклад внёс? Эти его перлы всерьез читали и смотрели такие же трёхнутые)
В том-то и дело, что нет. В отличие от других таких "просветителей", он не с самого начала эту чушь нести начал, а постепенно внедрял её в свои выступления, по мере набора медийности. В итоге, знаю людей, которые начинали смотреть его, как комика, а потом постепенно стали проникаться его "историческими" идеями.
Я так понимаю, если к вашим родителям/бабушкам/дедушкам придут мошенники, разведут их на пару миллионов, вы их этой же фразой оправдывать будете? Особенно, если выяснится, что у мошенников рак, и они это так деньги на лечение копят.
Причём тут мошенники? Задорнов сказки рассказывал, если кто-то их всерьез воспринимал, то не от большого ума. По центральным каналам тоже херню несут, а много дебилов в это верят.
По центральным каналам тоже херню несут, а много дебилов в это верят.
Я понять не могу, что вы донести пытаетесь? Что люди, несущие херню с центральных каналов -- лишь невинные жертвы (чего?)? Что вся ответственность целиком лежит на обманутом человеке? Что, если кто-то обманывает человека, убеждает его в какой-то чуши, то обманутый не виноват, вообще, ни в чём? Вам не кажется это абсурдным?
И нет, я не говорю, что на обманутом нет никакой вины. Понятно, что нужно проверять факты, не верить всему, что говорят и т.д. и т.п. Но это всё никак не отменяет мразотность обманывающего.
На болезнь можно списать все, что угодно. По такой логике шизофреники, а так же просто те, которые несут всякий бред, в который сами верят, страдают этим заболеванием. Он где-то с середины 2000-х начал на эти темы говорить, сколько с такой болезнью не живут
Между прочим, шизофрения звучит очень правдоподобно. Многие шизофренники в жизни вполне нормальные люди, но на конкретный триггер загоняются. Я вот парня знавал, в жизни вполне нормальный, но как обостряется мания преследования, так начинает дичь нести, то корова следит за ним по пути на работу, то дроны летают и снимают его окно, параллельно с этим ведёт обычную жизнь, и если исключить момент с преследованием, то никогда про него не скажешь, ибо больше ни в чём не проявляется.
Заносило его довольно часто уже в конце 90х, понятно было что немножко поехал кукухой на фоне возраста. И пианистов каких-то звал на сольные концерты, и в этимологию ударялся невпопад, и даже приглашал на концерты, простименямама, аншлаговцев. Но тем не менее, оставил после себя глубокое уважение к своему сатирическому творчеству. Например мое чувство юмора основано на его выступлениях и я ему благодарен, не смотря ни на что. Спасибо, Михаил Николаевич, покойтесь с миром.
Большая часть его шуток и историй, которые якобы произошли с ним, - это древние баяны из интернета, которые он внглую выдавал за своё) спору нет, когда-то давно он был очень талантлив, но качество его шоу стало стремительно падать ещё до того как его крыша совсем протекла и он ударился в язычество и прочий бред.
Ага, помню, как все потешались над словом " презентация". Называли "подаркизация". А потом выяснилось, что они только первую строчку перевода в словаре прочитали )
Всегда было понятно, что он прикалывается. Он же сатирик, это его работа. А уж если его приколы воспринимали всерьёз - это уже проблема тех, кто воспринимал.
Это генеральная линия партии? Или лично вы так решили?
Я родом из Средней Азии и там встречается имя Баходыр, что переводится с персидского, как отважный. И никаким монгольским там не пахнет. Это я к тому, что языковедение - очень не тривиальная штука. Если говорить в частности о корнесловии, то лично я слышал в выступлениях Задорнова очень здравые вещи, от которых просто так, как от мошкары не отмахнешься. Например корень -кол(о) во многих словах таких, как колесо, колокол, коловрат, и т.д. Академическая наука, по крайней мере на тот момент, трактовала происхождение этих слов совсем иначе.
Академическая наука предполагает соответствие исследований научному методу. Который чуть сложней, чем "в этих словах три буквы совпадают, значит это про одно и то же".
это понимание пятнадцатилетнего подростка о "науке". метод исследования никак не привязан к его предмету. это все-равно, что сказать: "у меня есть мерседес, так что всем понятно, куда я поеду"
Метод используется в зависимости от цели и предмета, тем более, что в лингвистике наверняка, кроме общенаучных методов, типа анализа есть ещё и собственные специфические методы. А у вас весьма странное заявление, которое вообще не понятно к чему.
Внимательней читать надо. Я вам не про предмет, а про принципы исследований и доказательств. И во-вторых, прежде чем про подростков разглагольствовать, поинтересовались бы понятием "научный метод". Может дошло бы, почему Задорнов никакого отношения к нему не имеет.
поищите в этимологических словарях, откуда слово "колбаса". так вот все эти ваши "академики" переписывают друг за другом полную дребедень, когда истина совсем рядом. а колбаса происходит от тюркского кул - рука, бас - давить. это все, что нужно знать о ваших "методах".
"В 1221 году Хорезм вошёл в состав Монгольской империи, затем в улус Джучи (Золотая Орда)" "В 1359 году северный Хорезм во главе с представителями династии Суфи-кунгратов впервые обрёл независимость от Золотой Орды" почти двести лет под Ордой тебе мало?
а что вы пристали к [РА]? И Задорнов мог по наитию ошибаться. Надо его за это поливать помоями? Что, академическая наука не ошибалась? Поговорим о "монгольском иге", которое во времена моего детства было 300 летним жутким нашествием, а потом постепенно стало "редкими набегами и данью", а в будущем может и вовсе исчесзнет из учебников из-за отсутствия фактологии?
А как по вашему должно выглять жуткое нашествие? Да это именно что и были редкие набеги когда всех вырезали и все разрушали, а с выживших собирали дань. Одно другому не мешает.
Отличие в том, что в академической науки нет никаких по "наитию", а факты и аргументы, которые возможно опровергнуть новыми фактами. А для задарного новых фактов не нужно, его и с нынешними данными легко опровергнут.
ну так будьте добры, предъявите "факты" монгольского нашествия, или вообще хоть какого-то присутствия монголов на Руси кроме разумеется калмыков, бурятов и прочих мирных скотоводов, которые мирно пасли своих овец и коров в степи и шли со стадом и скарбом туда, где трава сочнеее
Город Ярославль, например. Полностью уничтожен и раскопан. То что мы сейчас называем Ярославлем, на самом деле Новый Ярославль. Русские, арабские, папские, венгерские, польские и прочая летописи для вас факты?
Ну вообще их все называли «татары», а не монголы, только что это меняет? Открою секрет, но татары это тоже монгольское племя, истреблённое Тимуджином, который их имя перенёс на волжских булгар, потому что названия монгольских племён священны.
все это мультяшные фантазии о том, как могло что-то быть в древности. никаких подтверждений всему этому больному бреду нет и быть не может. ни прямых, ни косвенных фактов нет. просто нужно лет 100, чтобы окончательно забыть все эти "летописи" и перенести сказку под названием "монгольское нашествие" из истории в литературу
Чтобы принизить Великую Могучую Россию! Чтобы руссы забыли, что они -- потомки атлантов! Очевидно же, что это жидомассонский заговор, тянущийся сквозь века!
ты в курсе что такое археология? у меня просто нет других слов как назвать тебя ублюдком. Рядом с моим домом было поселение которое монголы полностью сравняли и я сам его видел, и там раскопали трупы моих предков, их сожженные дома, монголов и их снаряжение!
по твоему наверное мои предки сами монголов позвали, чтобы те их убили
это классическая аргументация вралей, которых загнали в угол: "ты, урод, ты что, против нас и наших отцов?"
князья, короли всегда воевали друг с другом. но я вас просил привести хоть один факт присутствия вооруженных захватчиков из Монголии на территории современной России, или Украины.
Я вижу, что вы слились, так что желаю вам всего самого наилучшего.
Я наю, что такое археология, и сам принимал участие в раскопках. Именно поэтому просил вас привести хоть один конкретный пример, а не ля-ля.
Я так понимаю что документы тех времён это все подделки 19 века, да? Наделали склады где хранили пишущие материалы, аналоги бумаги в 13 веке и хранили шесть веков
Археологические находки их вооружений вы как объясняете? Внезапное исчезновение множества поселений и людей вы как объясняете? Раз вы археолог объясните мне откуда это все взялось. В Европе
Князья и короли всегда воевали друг с другом, но никогда не устраивали геноцид и тотальные разрушения.
>родом из Средней Азии >Никаким монгольским там не пахнет
День начался позитивно, спасибо.
А в целом, в этом сообщении вы расписываете как работает любая лженаука. Дай людям простое объяснение и они в него поверят, потому что разбираться в сложном долго и ресурсозатратно. А тут хоп - и ты эксперт в очередной отрасли. И рассказать под стопарик есть что.
Это да. Читать летописи куда сложнее, чем вспомнить, что в двух-трёх языках есть пара похожих по звучанию слов, смысл которых можно с усилием привязать к имеющемуся слову.
Это отсылка к вашей "рукодавленной" "кул-басе" и пример того, как успешно в голове уживается первое попавшееся простое объяснение и создаёт впечатление, что здесь уже всё понятно и все дальнейшие исследования - дребедень.
Я не утверждал, что мое мнение единственно верное, но все же имею право на лично свое убеждение.
Это убеждение основано на понимании тюркской трактовки, которую в данном конкретном случае я воспринимаю, как 2х2=4, все же остальные звучат для меня, как 2х2=37.
Происходит от др.-русск. колбаса (Новгор. Кормч. под 1280 г., Дан. Зат. — XIII в.); ср.: укр. ковбаса́, болг. колба́с, ср.-болг. клъбаса, сербохорв. коба̀сица, кайк., чакав. klobasa. словенск. klobása, чешск. klobása, словацк. klbása, польск. kiełbasa, стар. kiełbodziej «колбасник», в.-луж. kоłbаsа, н.-луж. kjałbas. Вероятная в общем праформа *kъlbasa не подходит для сербохорв., словенск., чешск. форм (ср. клобу́к). Предполагали родство с ко́лоб, колобо́к, а также с укр. ко́вбиця, ковби́чище «чурбан», ковба́н — то же, ковба́тка «кусок мяса». Вместе с тем, судя по вариантам с -ъl и -lо-, имеются основания думать о заимствовании. Источником мог быть тюрк.; ср. тур. külbasty «мясо, жаренное на рашпере, жареные котлеты», при этом -т- могло исчезнуть в прилаг. колбасный. Возможно другое объяснение, если исходить из тюрк. герундия *külbasa. Менее вероятно произведение из др.-еврейск. כל בשר — [kolbāśār] — «мясо, всякая плоть, живое существо». Ничего общего со слав. словами не имеет франц. саlеbаssе «вид тыквы», вопреки Карловичу и Соболевскому, который производит последнее из слав.
Женщина одна рассказывала как после переезда в штаты и рождения ребенка на приеме у врача решила поделиться радостной новость, ребенок первое слово сказал. Ребенок наш, говорит по русски, первое слово "дай", американский немного напрягся..
Кстати, само слово президент у вас пишут как хотят??? В Беларуси правильно писать будет "Президент", только с большой буквы ... В 90-е годы закреплено законодательно,.. (штраф, административка) Ясно, нет????
Так-то, давным-давно оно действительно так читалось - пока конечная гласная не редуцировалась "в ноль", тем самым вызвав удлинение предыдущей гласной. А затем произошла вот эта хрень: https://ru.wikipedia.org/wiki/Великий_сдвиг_гласных
Ну промашка то не большая - врать это этимологически родственное word (англ.) / wort (нем.) Насчет write не уверен, но это скорее reiSen (нем.). Но "мамкины филологи" почти попали.
Писс эт намного ближе к писать, чем райт к врите. А при том что ещё и перевод совпадает со словом пи́сать, которое только ударением отличается от слова писа́ть, подъёб получается многоуровневым.
Приезжал польский партнёр, на переговоры в Минск, по-русски (и беларуски) в пределах "Здравствуйте-досвидания" На переговорах отмочил: - Я вам сейчас буду писять! (писать ручкой, в смысле) ему что "я", что"а" Смысл фразы "сейчас я вам напишу"
Фабрика Мемов
3.6K постов16.1K подписчиков
Правила сообщества
Запрещены:
• Политика
• Оскорбления и токсичность в сторону других пользователей
• Посты не по теме сообщества. Допускаются только классические мемы.
• Нарушение Пикабушных правил
• Реклама
• Любое проявление ненависти