Я обычно такого не делаю, но в связи с работой, непосредственно связанной с этой сферой, не могу не поделиться.
Оказывается в википедии лютует человек, который за всю страну решил, что дубляж не нужен. В репостнутом видео рассказ человека, который является одним из пострадавших актёров дубляжа, он же Иван Жарков, он же голос Тора в русском дубляже, Кирк в Звёздном пути, Невилл в Гарри Поттере и т.д. .
странная формулировка "недостойно статьи в википедии" я думал любая неведомая хуйня достойна статьи в википедии, у нее вроде сама цель содержать статьи о любой неведомой хуйне существующей в мире
Там вообще у этого "модера" в твиттере какая-то дичь, чувак форсит хэштегами, что русский дубляж не нужен, приплел Навального, который тоже утверждает, что смотреть лучше в оригинале с субтитрами, и дубляж не нужен. На этой волне видимо и удаляет страницы.
Так блять в чем проблема, нравится вам, смотрите без, зачем другим навязывать. Что за херня. Мне вот нравятся наши голоса в дубляже, в том числе голос Жаркова. И вообще я считаю что наш дубляж игр и фильмов стал гораздо качественнее за последние годы, чем раньше.
Да посадить его смотреть фильмы на немецком, французском или корейском, запретить русские и английские фильмы - сразу вылечится. А то английский выучил и думает, что всеядным человеком стал.
Я корейские/японские и т.п. фильмы смотрю также с субтитрами, но просто потому что хочу слышать как актёр сыграл в оригинале.
Но я прекрасно понимаю, что многим людям тяжело быстро читать субтитры, они не успевают или просто чувствуют себя дискомфортно. Поведение этого модера - мудачество.
Я вот не могу смотреть фильм с субтитрами, потому что я банально не могу смотреть в два места - либо текст читаю, либо за игрой наблюдаю. Для изучения языка это может быть полезно, но насладиться фильмом в полной мере с субтитрами не получается(
Мне в фильме бывает важна сама картинка, оператораска работа и пр. И как блин этим наслаждаться, если нужно читать субтитры.
Субтитры-то прочесть легко успеть, но они слишком приковывают к себе взгляд и занимают часть экрана. Сбивают весь фокус и атмосферу.
Если человек не успевает читать субтитры, то ему нужно повышать скорость чтения, как на литературе в школе)
Да я за один день начал немецкие фильмы понимать - нашли проблему!
(Хотя, собственно, что там понимать в той немецкой порнухе)
Если считать, что Навальный смотрит только порнофильмы, то его пост внезапно становится вполне логичным и правильным.
Какой-то бред. Детям и пожилым людям тоже с субтитрами смотреть? И ещё плюс 100500 доводов про дубляж, которые лень писать, потому что про них и так все знают.
У нас иной раз дубляж лучше оригинала выходит. Что в фильмах, что в играх, далеко не один пример имеется.
В индустрии многие придерживаются мнения, что в советском кино было много хорошего, но был отвратительный звук(не только озвучка актёров, а в целом - звукорежиссура на очень низком уровне).
Ну раньше, извините, Леонов, Миронов, Куравлёв, Яковлев, да до утра перечислять можно. А сейчас кто? Петров? Козловский? (простите, что их имена стоят рядом с настоящими актёрами) Они и играть-то не умеют, не то что текст внятно говорить (не всегда в звукачах проблема).
У нас сейчас какое кино, такие и актёры. Нет, раньше тоже были посредственные фильмы, но их было несоизмеримо меньше, чем сейчас. И там актёры не бормотали свой текст, а внятно говорили. Или вообще не говорили, как в сцене свидания Штирлица с женой в ресторане. Но сцена сильная, каждый раз до мурашек. В каком нынешнем российском фильме что-то подобное есть? Чтобы прям пробирало?
У актёров дубляжа ещё советская школа, туда пока не берут всех подряд, как в кино.
Есть кстати спорные моменты, в Deus Ex Human revolution гг в русской звучит классно, но второстепенные персонажи лучше в оригинале, по итогу и та и другая озвучка не оч
Блин, мне нравится СофтКлабовская озвучка, но оригинал же тоже офигенен. И персонажам подходит лучше. Мемные фразы в оригинале тоже присутствуют, просто без знания контекста русскому человеку их сложнее понять. Зато в нашей не сильно парились над сопоставлением голоса образу, брали хороших выразительных актёров и ставили не всегда правильные задачи. Гуль вместо голодного существа, ведомого чужой волей, стал карикатурным дебилом. Единственный дворф, которому добавили акцент - наездник на грифоне, и акцент внезапно кавказский (нет, мне ясна причина, смущает именно расхождение с остальными дворфами). Лесные тролли из чётких афро-пацанов превратились в шепелявых недоумков. Много патетики добавили, местами это хорошо, но когда дело идёт о рядовых взаимодействиях или о регулярной армии, оригинал звучит более собранно и цельно. Звуковые эффекты тоже подкачали, что очень хорошо заметно в демонических голосах типа Архимонда, Маннорота или Иллидана в форме демона. Плюс многое просрано из-за кривого перевода.
Благодаря шикарным голосам и выразительности актёров наша озвучка хороша сама по себе, вне контекста игры. Но для атмосферности, содержательности и погружения в Варкрафт лучше именно английская версия.
Начнём с того, что в английском масса акцентов. У нас такого нет в языке. Максимум кавказский, да суржик какой-нить. В этом главная проблема озвучки. Есть интервью с актерами дубляжа, все говорят, что акценты сложно обыграть. Поэтому у нас приходится извращаться и придумывать какой-нибудь выход. Но чаще всего просто оставляют обычную озвучку, без попыток в акценты. Поэтому афро-троллей и ирландских дворфов у нас нет ни в Варкрафте, ни в ВоВ. В ВоВ есть дренеи, которые говорят со странным акцентом. И, надо сказать, до переозвучки было лучше (изначально дренеи не имели тупого акцента), имхо. Но озвучка ВоВ - это отдельная тема. Там есть свои шедевры и свои провалы.
А гули(вурдалаки) и в ВоВ карикатурные дурачки, и в плане поведения, и в плане озвучки.
Начнём с того, что в английском масса акцентов. У нас такого нет в языке.
Так-то и у нас вариантов 10-20 найдётся, просто не так канонизированы, как в английском.
Поэтому у нас приходится извращаться и придумывать какой-нибудь выход. Но чаще всего просто оставляют обычную озвучку, без попыток в акценты.
Собственно, все прочие дворфы так и озвучены, но наезднику на грифоне не повезло. Аналогично ледяных и тёмных троллей озвучили хорошо, а лесных - издевательски.Но озвучка ВоВ - это отдельная тема. Там есть свои шедевры и свои провалы.
А гули(вурдалаки) и в ВоВ карикатурные дурачки, и в плане поведения, и в плане озвучки.
Я про ВоВ ничего и не говорил, он уже во многом ушёл в фарсовость. Конкретно в вк3 гули на английском озвучены вполне достойно, без скатывания в откровенную пародию.
Русский язык более богат на эмоции, поэтому почти каждая фраза выглядит в разы живее и атмосфернее, чем в оригинале. Большое количество отсылок к каким-то песням, ситуациям.
+часть фраз ломает в каком-то смысле четвертую стену, что тоже прикольно.
В плюс англ версии можно сказать, то что в ней есть не меньшее количество отсылок, идиом, но почти треть из них, игра слов и поэтому непереводима.
Вы поклонник творчества кураж-бомбей? Серьезно, не увидел "живее и атмосфернее" увидел крайнюю степень переигрывания, но признаюсь, послушал не все.
Мадагаскар. Матрица. Скотт Пилигрим против всех. Джей и Молчаливый Боб наносят ответный удар. Все звёздные войны. Все Пираты Карибского моря. Шрек. Перечислять можно ещё долго.
Из того, что пересмотрел в оригинале:
Матрица - дубляж хороший именно из-за близости к оригиналу. Фразы все простые и давно известны - смысла пересматривать в дубляже уже не вижу.
Джей и Молчаливый Боб наносят ответный удар - синдром утёнка. Оригинал по голосам сильно отличается от дубляжа, но когда укурок разговаривает дикторским голосом - это разве норм? А вспомните голос Молчаливого боба...это норм? Если добавить к этому шутки, которые не смогли перевести, или какую-нибудь отсебятину, типо "пройдём как русские в боснию"...хз хз...
Объясните этих примерах - чем лучше то?
будто по ушам теркой скребут.
Понятно, вкусовщина.
Про выразительность - согласен. Мне, например, переводы Гоблина нравятся, но говорить, что они лучше оригинала я бы не стал.
не искажая оригинал
Джей и молчаливый боб - явно не тот случай.
Если дубляж сделан настолько хорошо, что нет разницы с оригиналом, то зачем смотреть оригинал, когда можно посмотреть на родном языке, опять же не потеряв ничего по смыслу и по впечатлением от актёрской игры. Разве, в конце-то концов не это главная задача актёров дубляжа?
Если английский язык не доставляет каких-то неудобств, то как минимум - синхронизация Голоса с губами актёров.
Может не лучше но ничуть не хуже оригинала, "катсцены" тоже здорово озвучены, ну и конечно...
Примеров хорошего дубляжа я тоже много знаю, но вот что бы "лучше оригинала" - сильное заявления.
P.S. Звёздные войны не смотрел(смотрю многие пишут, что там Эникен какой-то не такой), но интересно как бы носители языка прокомментировали наш дубляж...
В звездных войнах только Эни истеричная девчонка, а остальные нормальные.
А вышеупомянутых играх русский дубляж мне кажется лучше оригинала, но это наверное из-за русской адаптации и ностальгии)
Ещё выше уже упомянули некоторые полнометражные мультики, там дубляж более серьезный что ли, и голоса более адекватные)
Где они такое признали?
Почему всех минусуют за очевидные вопросы?
Мне тоже интересно узнать, чем лучше...но никто не отвечает...
Как минимум, потому что Вихров, озвучивавший Артаса в той самой легендарной озвучке, умер 10 лет назад.
Где-то слышал, что Близзы отвечали что-то вроде "исходники утеряны", а то что есть, невозможно перенести с сохранением качества. Не знаю, насколько это достоверно, но как есть.
Ох, меня сейчас закидают говном. Ведьмак?С какой стороны глянуть.
Голос Энакина из ЗВ намного лучше, чем в оригинале.В принципе вся трилогия приквелов ЗВ в России воспринимается гораздо лучше, чем в штатах, именно за счёт хорошей игры актёров дубляжа. В оригинале всё гораздо хуже.
Если смотреть на от, попал ли он в образ? Нет, ни разу, оригинальный английский гораздо лучше отыгрывает Геральта, чем Всеволод Кузнецовой да ладно. если кузнецов не попал в образ, то кокл вообще не целился. в англ озвучке геральт - ебучий бетмен
Не, как раз на книги Кузнецов не плевал. Геральт в книгах довольно эмоционален, хотя и часто носит эдакую маску равнодушного пофигизма. Да и в польской озвучке игр ведьмак вполне себе эмоции показывает.
Есть его прямая цитата Кузнецова о том, что "йа луште знаю и ниибёть!!!"
И в книгах Геральт скрывал эмоции, не очень удачно, он проявлял их конечно в сильные эмоциональные моменты, но не постоянно. В английской озвучке можно заметить что эмоции в голосе Геральт именно скрывает, и тогда, когда НУЖНО, эти эмоции в голосе появляются, что в значительной степени усиливает эффект их восприятия и восприятия сцены.
Просто предоставить например, ведьмак, который пытается казаться холодным и отстранённым, не проявляет эмоций, находит Цири и уже не может содержать эмоций и мы их слышим. Это делает ту сцену гораздо, гораздо сильнее.
Все возмущальщики кузнецовским Геральтом забывают один важный момент - ВСЕ решения локализаторов получают подтверждение у разработчиков.
То есть, предложение Кузнецова было одобрено самими CD PR. И заявления в духе "локализаторы портят оригинальный замысел разработчиков" весьма спорны. Ведь разработчики приняли решение, что для данной страны такое изменение будет лучше, чем основа для совершенно другой.
Я понимаю почему (говорит об английской озвучке) т.е это по задаче. Он не должен по человечески реагировать...но мне кажется это не в нашей традиции... скучно будет играть в такую большую игру... а человек все не меняется... я отхожу от оригинала... (с) Кузнецов
Ведь разработчики приняли решение, что для данной страны такое изменение будет лучше, чем основа для совершенно другой.
Было бы лучше, если бы он не проёбывал своей гиперэмоциональностью некоторые моменты
Это единственный пример на самом деле из современных.
Почти в каждой ААА игре ГГ озвучивает Трой Бейкер, а этому пареньку равных нет
Нет, разработчики даже работали над этой проблемой, исправляли патчем, но не полностью. Не раз мусолили эту тему.
https://stopgame.ru/blogs/topic/76178
Плюс часто приводили пример - диалоги Цири. Там присутствуют фразы даже с искажением, как будто от 0,5х, так специально озвучить невозможно.
Также говорили, локализаторы виноваты в том, что не подстраивались под длительность диалогов, но и на это ответ был - к каждой игре уведомляют локализаторов, нужен ли липсинк или игра сама подгоняет (есть инструмент, пример - игры Bioware). В этот раз сказали изначально, что синхронизация вольная, движок подстроится. Но под слишком длинные\короткие фразы как видно не подстроился
Великий Гэтсби ещё.
В Овервотче наш Крысавчик просто топовую озвучку имеет, даже иностранцы это признают. И ряд других персонажей из игры. В ЛоЛе некоторые персонажи лучше озвучены, чем в оригинале, имхо. Свейн, например.
например Андрей Ярославцев, озвучка Valiant hearts просто топчик, в starcrft 2 он озвучивал Зератула, Дамблдор в Гари Потере и т.д.
Звездные войны 2-3 эпизоды. Русский дубляж очень улучшил персонажа Энакина и дав ему более сильный голос.
Например, "убойные каникулы" (Tucker and Dale vs evil). В оригинале его смотреть бессмысленно - обычная проходная комедия в духе "очень страшного кино", но в русском дубляже он просто сияет. Уж поверьте словам человека, который большую часть иностранных фильмов и сериалов смотрел в оригинале.
У этого есть достаточно простое объяснение, актёр от природы имеет определённый голос. Какой он есть, так он и будет разговаривать, вне зависимости от совпадения с персонажем (в рамках возможностей работы с голосом).
Актёров дубляжа, зачастую подбирают под персонажа и потом голос вписывается лучше.
По этой причине зачастую голос актёра заменяется на дублированный в самом оригинале. Даже в наших фильмах такое есть, из того что помню – Сухоруков в Брате говорит чужим голосом.
лучше оригинала выходит
Такие же "ценители" начинают насыщенность и тон менять у фильмов при реставрации...("Нечто" решили к более реалистичным цветам приблизить, мол "автор фильма просто не сечёт в цветокоре!").
P.S. Переводчики молодцы. Дубляж имеет право на существование. Но вот это "лучше оригинала" не могу понять....какое то неуважение к автору.
Я смотрю в оригинале с субтитрами.
Дубляж нужен. Лично мне - нет, но по факту объективно сильно востребован. А вот такой вот модератор - не нужен.
Походу я отвык от русской речи, так как в современных русских фильмах используют этот приём, когда шум, ветер, взрывы, скрипы громче чем голос актёра. Всегда звуки окружения были фоном, теперь фон это реплики. Осталось перенять опыт субтитров к каждому фильму. Заебало уже кликать возврат и вслушиваться.
А это уже другая проблема. В современных русских фильмах, особенно в кассовых, дикция - НИКАКАЯ. Особенно этим отличается "викинг" - там хрен разберёшь, что говорят не только персонажи, но и закадровый голос. Та же ерунда с "союзом спасения".
Установите себе программку по регулировке звука. Голоса слышно, свистяще-пердящий шум глушится. Плюс если реклама есть, тоже не орет неожиданно.
Под студийной записью я подразумеваю чистый голос без естественных или наложенных звуков окружения. Такую речь воспринимать легко. Живую речь тоже не особо сложно воспринимать, и акценты тут ни при чем - все дело в звуковой картине, составленной из отдельных источников звука в противовес фильмам, играм и музыке, где источником ВСЕГО воспроизводимого звука служат в худшем случае два динамика, в лучшем - на десяток больше, причем принцип формирования звуковой картины значительно отличается от естественного. И если у носителей языка обычно не возникает проблем с восприятием такой картины, то иноязычному человеку поначалу приходится прилагать определенные и целенаправленные усилия, о чем я и сказал в первом комментарии.
Так вот, теперь к громкости диалогов. На мой взгляд, микширование оригинальной дорожки в фильмах (если речь о качественных образцах, независимо от того, голливудского они, японского, китайского, русского или еще какого производства) вполне соответствует тем уровням громкости, которые можно наблюдать в реальной жизни. Вы же привыкли (именно привыкли) смотреть иностранные фильмы в переводе, тем более в закадровом, судя по вашим словам "чтобы слышать параллельно и оригинал" (это именно закадровый перевод, а не дубляж, где оригинальную речь вы вряд ли услышите). В такой технике русский голос по умолчанию будет выбиваться из окружения, потому что он НАКЛАДЫВАЕТСЯ на уже сведенную оригинальную дорожку и должен быть громче, чтобы не теряться ее на фоне. Вот и весь секрет, почему оригинальная дорожка голливудских фильмов вам кажется "в жопу выебанной", как вы выразились.
Нашла его страницу в википедии, и узнала, что флаг автопатрулируемого ему присвоил некий админ - Krassotkin. Теперь этот Сидик может делать все что угодно, кроме как публиковать новости. Пыталась этому админу написать о последствиях его выбора, но википедия не дает такой возможности. Хотя пишет что дает.
Тоже хотел написать об этом. Я владею английским и очень много смотрел или пересмотрел в оригинале, но пираты карибского моря смотрю только на русском. Голос Джекка гораздо лучше
Согласен, качество дубляжа в русских фильмах запредельно высокий. Далёкий от политики человек, и сам смотрю чаще всего в оригинале ради улучшения своего английского, но Навальный несёт хуйню.
Без голоса Зайцева Тони Старк и Джокер Леджера, да даже героев Стейтема - представить невозможно)
Так блять в чем проблема, нравится вам, смотрите без, зачем другим навязывать.Подскажи, в каком кинотеатре я могу это сделать? Уж точно не фанатам дубляжа корчить из себя жертв.
Это проблематично, если у вас нет сетевиков или крупных многозальников.
Такие заморачиваются на показы с субтитрами, но редко, ибо это плохо окупается по затратам на показ.
Поэтому я писал не ответ на пост, а ответ на комментарий другого человека. Здорово, правда?
Вы видимо причину недовольства общего не поняли, речь не о том, что невозможно посмотреть только с субтитрами, а в призывах, что дубляж не нужен, и профессия тоже. В ином случае призыв был бы не удалять, а расширить ассортимент и добавить возможности для просмотра оригинала с сабами.
И раз уж углубляться, если взять цифровое издание - у вас всегда есть возможность посмотреть в оригинале и с сабами дома на данный момент времени. А если уничтожить дубляж - у нас посмотреть в дубляже уже не получится, но ваш ассортимент расширится, это да, за счет нашего правда.
Да понятно, что ситуация бредовая, и вводить какие-то абсурдные категории значимости в энциклопедии неправильно.
И раз уж углубляться, если взять цифровое издание - у вас всегда есть возможность посмотреть в оригинале и с сабами дома на данный момент времени.
И разу уж углубляться, у вас есть возможность купить бумажный список актеров дубляжа или спросить у них самих.
Мое недовольство в том, что любители дубляжа даже близко не подошли к уровню дискриминации любителей оригинальной озвучки, а вой подняли неслабый.
А если уничтожить дубляж - у нас посмотреть в дубляже уже не получится, но ваш ассортимент расширится, это да, за счет нашего правда.
До Википедии не существовало дубляжа? Это очень странный перенос от конкретных личностей в энциклопедии на отрасль имеющую спрос. От того что кто-то перестанет тешить тщеславие актеров дубляжа, их профессия не исчезнет.
В смысле? О какой дискриминации речь, может о той, что 90% не могут быстро читать субтитры в принципе, не могут усваивать не родную речь и не могут быстро усваивать текстовую и визуальную информацию одновременно, и вообще у нас как бы русский язык государственный, именно поэтому более распространён дубляж? Тогда это получается как раз обратная дискриминация со стороны тех, кто может усваивать субтитры и быстро их читать) И отсюда следует мой коммент, что следует не удалять актеров, ругать дубляж, и запускать тег #дубляжненужен, а запускать тег #нужнысубтитры, разве не логично?
А насчет профессии дубляжа, тут уже говорили, может мне интересно узнать, в скольких фильмах участвовал и каких персонажей перевел данный актер, зайдя на онлайн энциклопедию (которая как бы для этого и предназначена), а это вообще сильно:
И разу уж углубляться, у вас есть возможность купить бумажный список актеров дубляжа или спросить у них самих.
Ээм, так может по этой логике вы тоже возьмете фильм в оригинале, или пойдете на сеанс в оригинале (а они есть, предвещая ваш вопрос, да, их было бы больше, если б залы были не пустые на них), распечатаете себе субтитрики (предварительно попросив прислать их самих актеров оригинала, да) и будете смотреть, просто, почему нет, раз такое заявление? :)
Честно говоря, я тоже считаю, что вы несете какой-то бред, всё видите только со своей колокольни, и не можете понять или не хотите принять. Приплетаете дискриминацию, хотя ею как раз и занимаетесь.
У нас просто видимо какой-то совсем разнополярный взгляд на вещи, поэтому предлагаю не спорить и остаться при своих мнениях :)
В смысле? О какой дискриминации речь, может о той, что 90% не могут быстро читать субтитры в принципе, не могут усваивать не родную речь и не могут быстро усваивать текстовую и визуальную информацию одновременно, и вообще у нас как бы русский язык государственный, именно поэтому более распространён дубляж?
Тебе стоит загуглить значение слова дискриминация.
То есть вы тоже понимаете, что такое дискриминация, но при этом утверждаете, что в оригинальном посте, где модер удаляет актеров дубляжа только по признаку того, что они актеры дубляжа, при этом считая, что дубляж не нужен в принципе, никого не спрашивая, по своему разумению, и вы также согласны, что их можно удалять, это не дискриминация, а то, что я пишу, это дискриминация? При том, что я в свою очередь нигде не призывал что либо удалять или вырезать в принципе, только лишь расширить, если мало оригинала с субтитрами.
Говорю, нам осуждать наверное ничего нет смысла, одно и то же видим под разным углом :)
Какая-то смесь собственных мыслей и отсылок к посту. Я ответил на конкретную часть твоего опуса и на этом все. Все остальное это плод твоих фантазий.
Там вообще в последнее время много статей почикали с такой формулировкой(( О персонажах книг и кино, например. Херня какая-то творится, кому не нравится и кажется не значимым – те пусть просто не читают, не? Да они на такие статьи и не выйдут, их случайно не найдёшь. Можете считать меня странной, но я за то всегда и любила Википедию, что в ней можно почитать даже биографию какого-то выдуманного чудика) с этими удалениями она теряет свой шарм
Ну тоже неправда. Когда Геродот пишет, что сам что-то видел, то причин ему не верить нет. А вот когда он рассказывает о неведомой ёбаной хуйне, то обычно он сразу предупреждает, что слышал это хуй пойми от кого и ответсвенности за это не несёт.
Тут было много постов от врачей, где к ним приходили с непорочным зачатием. Ответы врачей сами угадаете? ДА что там,это высмеивали даже в Хаусе.
Речь про волшебное появление некого существа. Фактически, в глобальном плане, ничем не отличается от Санты: тоже волшебный, несёт счастье и добро и в него очень многие верят. Собственно, у меня нет цели переубеждать кого бы то ни было.
Могло, могли написать, что он на корабле приплыл (обоих имею ввиду : и Санту и Иисуса). Ну тут уж не я придумывал. Одному нарисовали оленей и летающую упряжку, другому непорочное зачатие мамы, но батя есть, но непорочное, но с батей. Вобщем сюжетных дыр дофига :С
Почему?) Потому что кто-то сказал что он непорочно зачат? Давайте я про ArgentumXXX напишу книжку, в которой расскажу что он был непорочно зачат. И через 2к лет скажем что ArgentumXXX не существовал?
Если все, кто обо мне слышал или читал исчезнут, а останутся лишь читатели вашей книги обо мне, даже в количестве миллионов людей, да это повод сомневаться в моем существовании.
Да и я бы не сказал, что Иисус прям не существует, он в сознании миллионов, если им от этого проще ради бога,я не переубеждаю. По той же причине никогда не говорил детям, что их любимые персонажи мультиков - не реальны. Ведь для меня они только картинка, а для ребёнка - идеал и герой.
да это повод сомневаться в моем существовании
Так стойте. Я не утверждаю, что он существовал. Я утверждаю, что некоректно делать вывод из непосредственных описаний событий в книге о существовании или не существовании героев этой книги.
Это как прочесть книгу "Приключения барона Мюнхгаузена" и решить, что барона Мюнхгаузена о котором идёт речь в книге не существовало.
Да и я бы не сказал, что Иисус прям не существует, он в сознании миллионов
В философском ключе я не собираюсь продолжать эту беседу - речь шла об учёных, которые не могут определиться с существованием человека и Вас, который очень просто решил их проблему)
С учёными проблем нету, как раз пример с Мюнхгаузеном правильный. Когда из доказательств - только книга - сложно делать выводы, вы правы. Но если все вокруг, боготворят эту книгу, называя её первозданной концентрированной истиной, то делается элементарно, книга принимается, как истина, но если в ней написан бред, это перечеркивает всю истинность. Никто не бугуртит из за Мюнхгаузена, потому что книги о нем не задвигают, как истину, а кроме книг - ничего и нет. С Иисусом также - кроме книг нет ничего, любые "святые" предметы опровергались радиоизотопным анализом.
А доказывать что-то кому-то, зачем? Опять же, верить можно во что угодно. Замените Иисус на Железный человек - история ничего не потеряет, и число поклонников возможно даже превышает фанклуб Христа. Так что живём мирно :)
Это про сериал Пророк. Технически, Иисус оттуда не был Иисусом в классическом понимании этого персонажа.
Ну, как субъект-то он вполне себе мог и существовать. Без всяких сверхъестественных трюкачеств, как простой юродивый.
Ну вот я атеист и считаю, что Иисус скорей всего существовал, а точнее 80% даю на то, что Иисус существовал, 15% на то, что это собирательный образ привязанный к конкретному человеку и 5% ставлю на выдумку.
ну вы для себя сами судите... я своё восприятие данной темы описал и оно как бы индивидуальное.
Ну «как бэ» нет, это не так.
Все упоминания о нем написаны много лет спустя и вилами по воде.
во время его жизни вообще никого не волновали его сверх способности.
Зачем эта вся информация, если речь шла о реальной личности?
И, возвращаясь к сути вопроса: иисус не был реальной личностью. Вернее, никаких неоспоримых фактов этому нет, а вот вопросов предостаточно.
Потому твое утверждение, кем был иисус - очень сомнительно.
Зачем эта вся информация, если речь шла о реальной личности?
Всё понятно)) Кстати, ещё забавно выглядит отрицание Иисуса, путём написания его имени с маленькой буквы)
Ну и, к тому же, большинство учёных признают его историчность, другие же сомневаются лишь в достоверности его образа. Существование его личности принимается практически всеми специалистами, занимающиеся древним Римом.
Как мне кажется, в свою защиту я сказал достаточно.
Никто его не отрицает. Половина глобуса верит в него, как его можно отрицать? Он стоит на равне с остальными из его братии: Зевс, Аллах, Санта Клаус, Марс, Один, Аид, Ра, Железный человек, Танос, Макаронный монстр. Я хз, почему тут у многих порвало пердаки, каждый верит, во что хочет. Я - в науку и технический прогресс, мой брат - в Санту и Спайдермена, а кто-то в Иисуса. Не все ли равно, что думают другие, хватит рвать пердаки.
Не лишнее, в мире семь миллиардов, и каждый верит во что хочет. Глупо вообще навязывать кому-то свою точку зрения. Если вы Когда-нибудь говорили ребёнку, что Спайдермен - вымысел, видели реакцию? Чаще всего либо слезы, либо крики отрицания. Кому от этого легче? Ибо для вас - это вымысел, а для ребёнка - герой с паутиной, наверняка идол.
Попытка возвести религию в статус чего-то великого (фундаментальный вопрос мировоззрения), лучшее на что способны религионеры.
Я уж и вправду подумал об адекватности, когда вы написали, что не спорите о религии, а тут вон возвышаете. И ладно бы о любых верах, но вера в Иисуса фундаментальна, А Макаронный монстр нет, или Железный человек. Эк вы обосрали взгляды миллионов. Я такого себе не позволяю, хотя и атеист, но уже десяток раз ответил комментаторам, каждый верит во что хочет, и у разных вер масса фанатов. В Санта Клауса верит ничуть не меньше людей (возможно, статистики нету, так что не утверждаю ) и его существование никем не опровергнуто и не доказано. И я убеждён, многие счастливы, думая о нем в Новый год. И пусть так и будет. Вот только не надо обсирать чужие взгляды, думая, что ваши - истинно верные.
Забавно выглядит то, что ты до сих пор не привел ни одного пруфа, но уже используешь демагогический прием «все понятно».
С маленькой буквы я пишу, потому что с тлф не удобно ставить большую. Так же я пишу все другие имена собственные.
И это тоже демагогический прием, наделить это каким-то смыслом и приписать его мне.
Дай-ка пруф, что большинство ученых (Кроме теологов, которые учеными не являются) признают, что иисус, описанный в библии, существовал. Какие не христианские источники о нем упоминают и когда? Первое не христианское упоминание относится к событиям 62 года у флавия. Почти спустя 30 лет после существования иисуса. Да и сам флавий родился уже после его существования, но делает несколько недостоверными его сведения. А информацию о своем труде он брал из еврейских священных книг, и эта работа просто пересказ библии светским языком.
То, что кто-то мог быть с таким же именем никаким образом не доказывает существование того самого иисуса.
Так что пруфы, пожалуйста.
Я могу согласится, что этот образ может быть собирательным или мифическим, или же просто случайный (Просто обычный человек, который вел проповеди) человек был объявлен таковым. Но прямых доказательств того, что это был тот самый иисус из священного писания нет.
Но постой, этот пруф же никак не доказывает твою позицию, наоборот, доказывает мою.
Кроме того, что там есть две стороны, то даже сторона, которая «историческая», предполагает, что:
>>>Историческая школа (Ю. Вельгаузен, А. Гарнак, Р. Эйслер) придерживалась того взгляда, что в основе евангельских рассказов лежит реальное историческое содержание, что Иисус Христос был реальным проповедником, который жил в первой половине I в. н. э., и был основателем первой общины христиан, создателем основных положений нового вероучения. Обожествление реального Иисуса, введение в рассказ всех элементов чудесного и сверхъестественного, мифологизация его образа, придание ему черт божества, каковым он и выступает в евангельских преданиях, произошло много позже смерти реального основателя.
Я и писал выше о том, что такой одычный человек мог быть и в жизни, но он не имеет отношения к сыну самого бога.
Это в любом случае МАКСИМУМ говорит о том, что не известно кого сделали сделали сыном божьим и наврали о его обожествлении. И, само собой, это не та историческая личность, которая описана в евангелии.
И это, опять же, ни коим образом не вызывает доверия беспристрастность людей в 19 веке. Тут в 20 люди верят в астрологию до сих пор.
Но, я повторюсь, даже по твоей ссылке никто не утверждает о том, что тот самый иисус, о котором мы знаем, жил на самом деле.
У вики нет денег. Сервера засранны, у людей катастрофа...они начали скидывать обременительный груз. Если они не найдут деньги для поддержки серверов то закроются вообще.
Прикол любой энциклопедии, что там указаны источники, даже если они устареют, то нужно искать возможно автоматического предупреждения читателя об этом. Да и есть вещи, которые не могут устаревать. Дополняться-да. Не хватает мощностей-делайте статью и закрывайте ее от редакции.
https://dumps.wikimedia.org/wikidatawiki/20200801/ Ну вот один последний дамп, 99,6 GB и это далеко не вся вики, встречал версию о 40 Тб, пытаюсь найти
P.S. https://ru.wikipedia.org/wiki/Служебная:Статистика но вес найти пока не могу
100 гб, ТБ, 100 ТБ-это смешные объемы инфы. Особенно за такой срок. Этот объем при желании можно уместить на 1 диске (https://club.dns-shop.ru/digest/32719-ssd-nakopitel-na-100-t...). Даже не для коммерческого проекта живущего на донаты это не так уж много.
Объёмы смешные. А вот количество обращений к этим объёмам уже не заставляют смеяться. Еще есть архивы, истории правок, резервные копии, служебная информация. Мы же не забываем, что википедия, это интерактивный сайт, а не тупо архив, который можно заказать и через месяц получить по почте.
Так вот, с ростом объёма данных, сложность поддержания инфраструктуры может расти в геометрической пропорции, а иной раз вообще упирается в потолок. И возможно они решили почистить свой сайтик, нащупав этот самый потолок.
только ты одну версию одного языка скачал. а в интернете еще все версии с начала лежат. и служебные статьи. и удаленные.
Ну ок, тогда её объём исчисляется несколькими ТБ, может десятком, может даже несколькими десятками ТБ. Для такого гиганта как Вики это не может быть неподъёмным весом.
Предоставлять доступ ко всему этому ангелы будут? Пикабушечка жрёт порядка ляма в месяц, а вики значительно жирней
Года 2 или 3 назад проскакивало в посте, искать ясен хрен не стану. Удаление статей снизит нагрузку, ру сегмент не так что бы приносил много денег, разращивать его за счёт малозначительных людей плохая идея
Никак она не снимет нагрузку, удаленные статьи по-прежнему можно просмотреть, они точно также хранятся на сервере, просто доступ к ним не так удобно организован.
Несколько лет назад создатель пикабу в интервью говорил. Точно не помню цифры, но что то вроде, лям получает из них 700к на серваки, 200к сотрудникам и сотку себе.
нашел, почти правильно запомнил, про зп сотрудникам ничего нет, но 1.3кк минус лям и минус сотка, как раз 200к остаётся, но не написали на что, хотя если поделить на 12 человек, выйдет 16к, за модерство на удаленку где нидь в регионе, конкурентная зп )) Хотя может зп входит в лям на поддержку пикабу.
По словам владельца ресурса Максима Хрящева, в год он тратит на поддержку Pikabu 12 миллионов рублей. Заработать получается не больше 1,3 миллиона в месяц. Зарплата самого Хрящева составляет меньше 100 тысяч рублей. Всего над ресурсом работают 12 человек.
До реформы модерации на всю команду было что-то около 40к, а дальше кто сколько действий делал, такой процент и отщипывал)
это 4 года назад, уверен, сейчас и пользователей больше стало, и рекламы больше. И цена за клик возможно выросла. Сейчас точно больше обороты, как ни крути
Им надо скидывать не статьи, а сраных тупых пидаров, возомнивших себя царьками из админов. Об этом уже давно известно
Считаю, что в этом и есть ее отличие от традиционных энциклопедий (книжек). Она онлайновая, не ограничена толщиной переплета и количеством бумаги, и потому может себе позволить включать в себя гораздо более обширные знания. Ну и актёров дубляжа как бы не полтора человека знают.
На пару дисков по сотне терабайт?
Очевидно, да.
Место сейчас очень дёшево стоит.
Память/проц обычно сильно дороже, а они от количества статей не так сильно зависят
Ну, я очень сильно сомневаюсь, что
А) количество и объем статей сильно влияет на эти параметры. Блин, это текст. Статический. И чутка картинок невысокого разрешения.
Это копейки в плане памяти, проца и траффика.
Десять клиентов и то больше сожрут
Б) ручное удаление статей внесет значимый импакт в общую цену. Там, скорее всего будут сотые доли процента
Что массовость?
Пара десятков модераторов без права удаления не принесут значимых результатов для стоимости инфраструктуры.
Будете платить не 100000, а 99999.98
Это надо китайских школьников с банхаммером, тогда мож что и будет
Это я уже молчу о том, что удаленные статьи не удаляются
Не понял. Что такое массовость запросов?
Траффик?
Ну да, он стоит денег.
Сильно ли он снизится после удаления статьи о деревне гадюкино? Ну я не уверен
Вообще этот довод был самый бредовый, который только можно услышать..
Цель любого сайта - посещаемость живыми людьми, это самый ценный ресурс.
Если в каком-то бреду создателю сайта вдруг стала не нужна посещаемость - тогда ему надо просто закрываться.
Кстати, википедия собирает донаты на развитие, количество которых напрямую связано с посещаемостью.
Теперь насчет значимости самих актеров озвучки. Возьмем автора этого ролика. Вот скрин статистики запросов Яндекса, даже если предположить, что кто-то ищет других людей с таким именем, то запросов конкретно с указанием озвучки тоже много.
Для примера можно взять фильм Криминальное чтиво
https://ru.wikipedia.org/wiki/Криминальное_чтиво
и посмотреть статистику запросов имен актеров оттуда(не считая звезд первой величины).
Удивительно, но многие из них вбиваются в поиск гораздо реже, чем Иван Жарков.
Надо ли их удалять?
Давайте честно, просто какой-то дурачок, с синдромом вахтера, пакостит на этой площадке.
Там такая политика была и лет 7-9 назад.
Помню увлекся Вахой40к, читал на вике статьи про персонажей, Лор и прочее. Так часть статей удалили еще до меня, некоторые прям почти при мне. Там я и узнал, что в админах у есть 2 партии, те которые за все и те кто решает, что достойно, а что нет.
Аналогичная фигня была, там модеры носятся со свой "значимостью" как с торбой, как будто бы место под статьи там ограничено и не дай бог какая-то лишняя информация появится. https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:К_удалению/6_августа...
С другой стороны, если не проверять "значимость" и "авторитетные источники", то вся википедия будет засрана панасенковыми
Это напоминает риторику текущего правительства: "Вы хотите, чтобы у нас по улице бегали вот такие «саакашвили»?". Информация в большинстве случаев лучше ее отсутствия. И нет ничего плохого в том, что описывается не особо значимое для истории событие. Показательный фактор того, что часто для подтверждения значимости обращаются к английской википедии, мол, раз там статья есть, то почему бы ей не быть на русском языке. Но нет, полно случаев, годе модераторы-вахтеры голосуют не за развитие таких статей, а за их удаление.
Вообще-то Панасенков никогда не был замечен в незначимости тем.
Вся та пурга, которую он несет, обычно распостраняется на весьма важные темы, например про историю Наполеона. Так что в википедии его никогда бы не удалили.
По моему, скорее, в незнании.
Я презираю Понасенкова, он грязненький фрик.
Но это не значит, что я требую его отовсюду удалять. Из ютуба, например.
Там дофига такого. У людей ЧСВ раздутое, топовых писателей с полусотней книг снести призывают, ток потому, что давно о них не слышали. Я как-то загуглил Мусанифа, так там как раз такая пометка висела - типа к сносу, значимости не хватает. Не поленился зарегиться и рассказать им, что по этому поводу думаю.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Мусаниф,_Сергей_Сергеевич
Но если за статью никто не заступится - снесут.
Очень может быть, что эти статьи уже перекочевали на какой-то другой ресурс и его администратор убирает дубли, дабы его ресурс приподнялся в поисковиках с "оригинальным" контентом
Не "может быть", а совершенно однозначно: Циклопедия. Это проект, куда переносятся удалённые статьи.
http://cyclowiki.org/wiki/Иван_Юрьевич_Жарков — вот он, обличитель строгий. Наговоривший ВСЕ глупости, которые произносит каждый новичок. Начиная с того, что в Вики нет ни одного "модератора". Штатным расписанием не предусмотрены. "Администраторы" есть, "Бюрократы" есть, "Стюарды"... Да много ещё кто есть, незачем расписывать: кому действительно интересно, в Вики посмотрит. А вот откровенный бред про звёздочки, которые отнимают и сравнение с еврейским гетто - это уже за гранью бобра и зла. Обиделся он, видите ли. Есть очень простой способ попасть в Вики: стать Народным артистом. Заслуженным — да, мало. Народным. Всё — ты навсегда в Вики, никогда и ни при каких условиях НИКТО не сможет удалить такую статью. И о Героях Советского Союза/России, и об академиках, включая членкоров и т.д. Не соответствуешь пока? На себя обижайся. Работай, и обрящешь. Или нет — от твоего таланта всё зависит.
Да ну? Ты бы потрудился узнать, сколько вообще Героев союза и рф, и сравнил бы это с количеством статей о них.
Ну так, а кто тебе мешает написать о них? Добровольный проект - охренели, не всех героев войны занесли!
Ты не в состоянии прочитать тот комент, на который я ответил?
Или не в состоянии понять, о чем речь?
Удивишься: почти обо всех есть статьи. А вот их качество... Кхм...
Это я тебе как потрудившийся говорю.
Нихуя себе. Не так давно вроде смотрел, очень много о ком не было статьи. А теперь реально все есть.
Был не прав, не уследил за этим. Извиняюсь.
Нет, дружочек, вы модераторы. Выполняете модераторскую деятельность, редактируете, удаляете, правите, направляете, руководствуясь правилами; всё это называется модерированием. Вы себя можете называть хоть стюардами, хоть царьками, суть вашей деятельности остаётся той же. Вы можете сколько угодно мастурбировать на свой рейтинг, звёздочки, медальки, названия, но со стороны всё это ваше высокомерие видится просто смешным, если не жалким.
И да, конечно же на вики есть хорошие модераторы, но их не видно, не слышно. Их не должно быть видно и слышно. Такова их работа. А вот хреновые модераторы, те, которые даже не осознают, что они модераторы, а не "бюрократы" и "стюарды" – те, как правило, вопят на весь интернет, гремя короной, какие они важные и как без них всё рухнет. Нет, ребята, не рухнет.
А "вы" — это кто? Лично я не админ и даже не ПИ. И даже (о, ужас!) замечу, что "говна" в Вики очень и очень много. Вся беда в том, что другой вики нет. Я, по крайней мере, стараюсь хоть что-то хорошее там делать. А Вы только злобствуете. Впрочем, дело хозяйское. Что за "звёздочки", может, скажете? Из тех, что отнимают. )))
Есть очень простой способ попасть в Вики: стать Народным артистом. Заслуженным — да, мало. Народным. Всё — ты навсегда в Вики, никогда и ни при каких условиях НИКТО не сможет удалить такую статью. И о Героях Советского Союза/России, и об академиках, включая членкоров и т.д.
То есть, вы превратили ВИКИ в компартию и там вы царьки местечковые ))
Лично я ходил на внутри-википедийный форум обсуждения Правил, и там предлагал изменить правила в том ключе, чтобы считать значимыми всех Заслуженных: артистов, учителей, железнодорожников... (А ты что сделал для гуманизации правил Википедии?) Так мне практически 100% тамошних участников сказали нет. (1 или 2 слегка засомневались.) Так там устроено. Приходите, я же за это и агитирую! Придёт 1000 пикабушников — уже поправить наиболее жёсткие места можно; придёт 10 тысяч — всё, наша власть в Вики. Только нужно не 1 раз зайти, а раз в месяц заходить. Каждый месяц. И делать 1 (одну) правку. Всё, Вы полноправный участник проекта. Через полгода можете на выборах админов голосовать. Не хотите? Имеете право; только тогда не удивляйтесь, что вся сила у "царьков".
О лютой херне - это вам в лурку. А вики таки больше не про херню, а про немного непредвзятое описание.
Нет. Изначально так и было, что принимали все подряд, лишь бы люди хотели писать. Но потом начали чистить, ибо задумка - энциклопедия, а в ней должны быть только значимые личности, а не все желающие.
