KillaAltair

KillaAltair

Пикабушник
поставил 455 плюсов и 446 минусов
отредактировал 1 пост
проголосовал за 7 редактирований
Награды:
5 лет на Пикабу
41К рейтинг 118 подписчиков 4 подписки 234 поста 30 в горячем

Ветеран ВОВ поздравил коллег разведчиков с 23 Февраля по радиосвязи

Фронтовик-разведчик Николай Власов впервые со времен Великой Отечественной войны вышел в эфир по радиостанции, поздравив военнослужащих с наступающим Днем защитника Отечества.

В преддверии праздника к себе в гости Николая Спиридоновича пригласили свердловские разведчики. Участнику освобождения Витебска, Минска и Риги показали современную технику, вооружение и средства связи.

Николай Власов ушел на войну добровольцем с оборонного завода в Свердловске. Войну прошел в составе 92-го разведывательного батальона Уральского добровольческого танкового корпуса. Он награжден медалями «За отвагу», «За Победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.», орденом Отечественной войны II степени и Трудового Красного Знамени.

Показать полностью

За что Сёмина уволили с телевидения

На днях прошла новость о том, что программу «Агитация и пропаганда» на «Россия-24» закрывают, а её ведущего Константина Сёмина уволили.

Сам Константин выставил это так, будто уволили его «по идеологическим мотивам». Костя, как обычно, врёт.


Ещё в январе я пообещал, что выясню, кто держит откровенного майдауна, ведущего антироссийскую пропаганду (а утверждения типа «в России фашизация» являются именно такой пропагандой), на государственном телеканале. Поэтому я потратил немного времени, назначил несколько встреч, задал ряд наводящих вопросов. И выяснил.


В проекте «АгитПроп» говорящая голова Кости просто зачитывала текст с телесуфлёра.

А вот основные претензии руководства телеканала были к проекту «Письма». Где Костя зачитывал написанные самому себе от имени различных вымышленных персонажей «письма».

Все тексты были написаны в абсолютно одинаковой стилистике, одинаковым языком, с одинаковой структурой «хнык-хнык, всё плохо, мы все умрём, капитализм убивает». То есть одним человеком и по одному шаблону.


Я вот получаю достаточно много реальных писем в личку. И когда человек рассказывает о своих проблемах, он не пишет там «шершавым языком плаката» заезженных фраз типа «Фашизм не пройдёт!» или «Смерть американскому империализму!». Люди пишут своими словами, конкретно, по фактам, иногда сопровождая это эмоциями (и даже матами).


У Кости же все написанные им «письма» абсолютно лишены жизни. Я, как писатель писателю, говорю ему «Не верю. Это какой-то одномерный картонный лубок». Бездарно он пишет, графомански. Не пишут так живые люди.


Более того, зачастую эти письма написаны от имени неких особенных персонажей, обладающих своей спецификой. Например, одно письмо было написано якобы от имени сотрудника ОМОНа. У таких людей очень регламентированное мышление – уставы, отчётность, юридические формулировки, аббревиатуры, казарменный язык, «так точно» и «разрешите идти».

Среди моих читателей множество ветеранов силовых ведомств и действующих ополченцев. Все в один голос говорят «Не мог офицер полиции такого (и ТАК) написать». Не говорят так полицейские.


Или другое письмо, якобы написанное рабочим закрытого оборонного завода. Ну не пишут с таких заводов письма. Костя, который сочинил это письмо, вообще без понятия, что такое «почтовый ящик», зачем на таких заводах «первый отдел», что такое режимный объект, режим секретности и даже что такое NDA (я такие неоднократно подписывал, хотя и не работал на секретных объектах).


Или самое свежее «письмо», которое Сёмин опубликовал буквально на днях. Написанное от имени айтишника. Там попадаются такие фразы типа «когда я учился в Великобритании, у меня было ощущение, что я вернулся в СССР». На каких доверчивых дегенератов это вообще рассчитано? Если мальчик недавно учился, то он явно родился уже ПОСЛЕ развала СССР. Нельзя вернуться туда, где никогда не был! И какой нафиг «дух Советского Союза» может быть в насквозь капиталистической и монархической Великобритании?! Что это за дичь?!


Пропаганда Сёмина окончательно выродилась в унылое либерастическое «загнивающая Рашка особенно загнивает по сравнению с блестящим Западом».


Да и в своём последнем, уже после увольнения, интервью, Сёмин говорит «устал рассказывать о Трампе и Украине». То есть «коммунист» устал бороться против империалистических США и нацистской Украины? А он точно идейный? А он точно коммунист?


И теперь он будет бороться исключительно против России?


А последней каплей, после которой Сёмина наконец (давно пора!) уволили, было «письмо от сотрудника Роскосмоса». Опять же, написанное совершенно без малейшего понимания специфики отрасли (у меня в подписчиках несколько работников госкорпорации, я периодически с ними консультируюсь). В результате из «Роскосмоса» позвонили и спросили «Что это за бред?».


Сёмина уволили не из-за идеологии. А потому, что его деятельность тупо не соответствует стандартам журналистики.


Во-первых, из-за отсутствия «фактчекинга». То есть Сёмин не проверяет опубликованные «факты». И никак не может их подтвердить. Не надо раскрывать имён авторов. Но где факты и обстоятельства? Если служит, то где номер части? Если работает, то где название завода и цеха? Если айтишник, то где название фирмы?

Где прозрачность и транспарентность (это то же самое, только звучит запутанно)? Это не журналистика!


Я сейчас левой задней ногой напишу сам себе письмо от имени Джульетты Ромеовны Шекспирчук, проживающей в городе Екатеринбурге, рассказывающей, что Костя Сёмин вместе со своим отцом, белоказаком, тайно по ночам поедает на кладбище христианских младенцев. Примерно такая же степень достоверности, как и у его «писем». А где пруфы, Билли?!

Журналистика работает с фактами, а не с вымыслом (тем более, с таким примитивным и убогим).


Во-вторых, нормальный журналист, если он получает какую-то вопиющую информацию, предпринимает какие-то шаги. Когда мне присылают информацию, я или пишу по этому поводу статью сам, или отдаю её профильным журналистам (когда не моя специфика, я всё-таки не журналист, а экономический и политический аналитик), или отправляю на проверку в ФСБ или СК РФ (если там есть подозрение на состав преступления). Несколько раз связывался с местными властями или ректоратами ВУЗов. И так далее.


Профессиональный журналист (а не аналитик типа меня) берёт съёмочную группу и едет делать сюжет на место. Причём старается показать проблему со всех сторон, берёт интервью и у противоположной стороны конфликта (это называется «беспристрастность» и «объективность», незнакомые Сёмину слова), узнаёт детали и собирает доказательства (ещё одно незнакомое Сёмину слово).


Сёмин – НЕ журналист. Его деятельность совершено не соответствует стандартам журналистики. И поэтому странно не то, что его уволили, странно, почему его не уволили уже давным давно.


Опять же, Сёмин в своём интервью пишет, что его приглашал на беседу Рогозин, и они проговорили около часа. Журналист в таком случае

а) опубликовал бы текст интервью (часовое интервью с чиновником такого уровня – это круто);

б) воспользовался бы предложением узнать, как на самом деле обстоят дела в космической отрасли (такое расследование тоже с удовольствием прочитало бы огромное количество людей).


Но Сёмина не интересует, как на самом деле, его задача – вещать «в России всё плохо». Поэтому ни интервью, ни расследования не будет.

Правда (которая всегда одна) ему не нужна.


P.S. Ну и что касается «принципиальности» Сёмина. Он пытается выставить, будто работа на телевидении его тяготила, и когда его уволили, то он вздохнул с облегчением.

Принципиальный уволился бы сам. Я вот, например, ещё живя на Украине, даже в самые безденежные моменты не соглашался работать на Януковича или Тимошенко. Для меня это было бы «зашкваром». Я если и работал «наёмником», то на идеологически близкую «Трудовую партию» Михаила Сироты (которому потом устроили встречу с грузовиком).

А для Кости Сёмина, пламенного борцуна с «буржуйским государством», брать деньги у этого «неправильного» государства было нормальным.

И, как сказали мне знакомые журналисты с ВГТРК (которым я периодически даю комментарии на экономические темы), в реальности Костя был в панике.

Он настолько «радовался» увольнению, что дал аж целых два (!) интервью екатеринбургскому порталу «Накануне» (не папе ли сайт принадлежит?) с интервалом в час. Ссылки на интервью выложены у меня на стене «вконтакте».

Поехали делать социалистическую революцию в США, Костя! Там капитализм убивает гораздо капиталистичнее! Нет? А почему?


P.P.S. В последнем интервью Сёмин уже рассказывает, что "я мог остаться на телевидении, но это было моё решение уйти". Скоро, если так пойдёт, будут истории "Да я сам их послал!". Принесите кота и лампу.


Автор - Александр Роджерс

Опубликовано:  https://jpgazeta.ru/aleksandr-rodzhers-za-chto-konstantina-s...

Показать полностью

Специально для нытиков - российских олигархов раскулачат на триллионы

Российские бизнесмены, владельцы металлургических, химических и нефтехимических компаний из «списка [помощника президента Андрея] Белоусова» готовы вложить 7,3 триллиона рублей в финансирование государственных инфраструктурных проектов, пишет РБК.


По данным издания, соответствующая договоренность была достигнута на совещании в Минфине 26 ноября. Руководители и владельцы ряда компаний, среди которых «Норильский Никель» Владимира Потанина, «Металлоинвест» Алишера Усманова, золотодобытчик «Полюс» Саида Керимова (сына бизнесмена и сенатора Сулеймана Керимова). Все они представили чиновникам свои предложения по финансированию инфраструктурных проектов.


В частности, «Норильский никель» готов взять на себя 12 проектов общей стоимостью 749,4 миллиарда рублей, «Металлоинвест» — 17 проектов на 541,5 миллиарда, «Полюс» — семь проектов на 507 миллиардов. Таким образом, общая стоимость проектов, которые могут достаться трем крупнейшим инвесторам, составит 1,8 триллиона рублей.


Всего в списке значатся 143 инвестпроекта, на реализацию которых государству потребуется 7,3 триллиона рублей. Финансирование готова предоставить 21 крупная компания, причем среди них есть «непрофильные» для «списка Белоусова» предприятия, например, авиакомпания S7 Airlines и «Русская холдинговая компания», принадлежащая бывшему топ-менеджеру «Газпрома» Александру Рязанову.


В августе помощник президента Андрей Белоусов предложил ежегодно изымать сверхприбыль металлургических, химических и нефтехимических компаний в размере 500 миллиардов рублей. Идею раскритиковали бизнесмены и чиновники, после чего на встрече с крупнейшими представителями рынка была достигнута договоренность о добровольном выделении денег на финансирование государственных инфраструктурных проектов.


https://lenta.ru/news/2018/11/27/infra/?utm_source=yxnews&am...

Показать полностью

Немного теории и практики

Видимо, такие вещи действительно «витают в воздухе». Или, если по Вернадскому, присутствуют в информационном поле.

Ибо я уже пару недель всё собирался выкроить свободный денёк для работы над текстом на эту тему, а тут как раз выходит передача с Жуковым у Сёмина, где товарищ Жуков говорит о том, что теория, которая описывала мир сто лет назад, сегодня уже устарела и нуждается в обновлении и дополнении.


Вот если бы я такое написал первым, то представляете, какая тогда бы мгновенно поднялась вонь? Начиная с обвинений в «ревизионизме» и заканчивая «охранительской ложью».

А тут раз – и это уже озвучил другой левый камрад. Уже проще. Значит, не я один так думаю.


Традиция


Итак, давайте кратко (а оттого упрощённо) пройдёмся по основным вехам марксистской науки (а это именно наука, в отличие от «веры» в невидимые руки).

1. Георг Гегель подарил нам «науку логику», диалектику и дихотомию «государство-корпорации». Заложив тем самым основу для последующего превращения большинства классических либералов (не путать их с современными неолибералами!) в социалисты.


2. Карл Маркс и Фридрих Энгельс дали нам: теорию о происхождении государства, понятие прибавочной стоимости и описание классовой борьбы. А также сформулировали основные принципы и закономерности, которые в будущем должны привести к наступлению коммунизма.


3. Владимир Ленин добавил к этому описание империализма, условия революции и понятие «родимых пятен» (и, соответственно, необходимость и неизбежность поэтапного развития, промежуточных форм и переходных периодов). Не «раз, и на матрас», а шаг за шагом, по мере вызревания условий.


4. Эрих Фромм описал мышление мелкой буржуазии и перечислил социальные и психологические причины возникновения фашизма (как формы психической девиации, нуждающейся в доминировании и подчинении).


5. Эммануил Валлерстайн развил ленинскую теорию империализма в мир-системный анализ. Описав как механизмы угнетения, так и возможные пути противостояния ему.


6. Джон Гэлбрейт подарил нам критику «свободной конкуренции», понятие «новый социализм», теорию «зрелых корпораций» и понятие конвергенции (или сосуществования) двух систем – плановой (крупной) и рыночной (мелкой).


7. Ноам Хомский произвёл революцию в лингвистике и заложил основы когнитивной психологии.


Плюс мы можем (и должны) учитывать работы Нэша в области теории игр и Элинор Острём в области эволюции институтов коллективной деятельности (экономика), Чарльза Доккинза в этологии, Абрахама Маслова и Грегори Бейтсона в психологии и многое другое.


Тупик доктринёрства и начётничества


Современные «ортодоксальные» (прости меня Ленин) марксисты отрицают все достижения марксистской науки последних ста лет, ограничиваясь собственно Марксом. Да, мне попадались самые упоротые, которые отрицают даже Ленина и напрочь игнорируют Энгельса (про Гегеля я вообще молчу).


При этом большинство из них наяривает на Сталина, но при этом напрочь игнорирует его слова «Без теории нам смерть». Напялить на голову будёновку, схватить «наган» и крупными скачками бежать делать мировую коммунистическую революцию уже сегодня.


Вместолевые, которые сводят всё богатство марксизма к классовой борьбе, например, напрочь игнорируют проблемы империализма. И когда они призывают к чему-то радикальному типа восстания в отдельно взятой России, задаёшь им вопрос «А как быть с иностранной интервенцией в таком случае?», начинается нелепое отрицание реальности в стиле «Никто не будет на нас нападать, это охранительская пропаганда». Совсем плохие.


А ведь есть ещё вопросы развития, космической экспансии, возможного истощения ресурсов, экологии, трансгуманизма, семьи и многого другого, что невозможно описать (а тем более решить) в рамках одной только классовой борьбы.


Стратегия


Почему я не называю себя коммунистом, а считаю себя социалистом? Потому что честно признаю, что не понимаю, как будет работать коммунистическое общество. Хотя больше десяти лет изучал теорию и практику. Социализм – понимаю, коммунизм – нет. Допускаю, что возможно, но как построить коммунизм – без понятия.


Зато я знаю (или думаю, что знаю), в каком направлении нужно двигаться, как улучшить уже существующее общество, как задать позитивный толчок в развитии, создать ступеньку для перехода на следующий уровень.


Маркс писал, что общество будет переходить к следующей формации по мере развития производственных сил. Вот и нужно способствовать техническому прогрессу и повышению производительности труда. Изобретать, внедрять, модернизировать, оптимизировать.


Как правильно и неоднократно отмечал товарищ Жуков, становление феодализма продолжалось сотни лет, становление капитализма продолжалось сотни лет, и думать, что коммунизм можно построить волюнтаристским актом или декларацией (или что реакционный откат 1991 года можно считать «концом социализма») – это откровенный идиотизм.


Попытки построить коммунизм, кстати, предпринимались ещё задолго до Маркса. Табориты пытались сделать это в 15-м веке, затем был эксперимент Оуэна и так далее. Но тогда низкая производительность труда не позволяла достигнуть успеха, впрочем, вполне предсказуемо. Для изменения надстройки нужно качественное и количественное изменение базиса. То есть созревание условий.


И когда в России строятся новые электростанции, заводы, дороги и мосты, то писать «ну и что, всё равно это буржуи для себя строят» может только малолетний мамкин рэволюционэр, который даже Маркса не читал, не говоря уже о системном образовании.


Потому что каждое новое производство, завод, фабрика, цех или объект инфраструктуры является прямым или косвенным увеличением производственных сил. А значит (по Марксу) – приближает наступление коммунизма. Против диалектики материализма не попрёшь.


В связи с чем у меня возникает резонный вопрос: а можно ли считать коммунистом того, кого интересует не построение более справедливого общества (пусть и в относительно далёком будущем), а получение сиюминутных преференций и выгод?


Вопрос собственности


Давеча у меня был очередной диспут с представителем условно либеральной оппозиции. Внезапно он смог достаточно точно назвать процент государственной собственности в экономике Российской Федерации – на сегодняшний день он поднялся до 74%. Так что это значение уже приближается к многоукладной экономике сталинского образца (там было повыше, но и сейчас процесс ещё не завершён).


Но и условные либералы, и условные вместолевые при этом заявляют «ну и что?», не понимая разницы между нынешними 74% и 16%, которые были ещё несколько лет назад.

Между тем, вопрос собственности (и это отмечали все классики) является ключевым.


Есть только два варианта собственности – государственная и частная (коллективные в виде акционерных и кооперативных – это разновидности частной/долевой).


Доминирование частной делает экономику «капиталистической/рыночной», доминирование государственной делает экономику «социалистической/плановой». Всё, нет никаких других критериев (всё остальное чистая демагогия).


Если доминирует частная собственность, то государство слабо, потому что получает мало прибыли, его ресурсы ограничены, а влияние на экономику мизерно. Если доминирует государство, то оно отстраняет частных капиталистов от политики. Недаром рыночники наперебой орут (не только в отношении современной России, но и во всех своих учебниках), что доля государства не должна превышать 25%.


Разговоры «нам не нравится такая госсобственность, потому что ей управляет Путин и его команда, а не мы, такие красивые» – это не вопрос идеологии и принципов, а вопрос личной власти, вопрос «дайте порулить». Даже если он прикрывается некими идеологическими догматами. Не интересно.


Я не устаю повторять (вслед за Лениным): госкапитализм – это неизбежная стадия на пути к социализму.


А всякие там «истинное народовластие» и «общенародная собственность» – это пропагандистские жупелы, лишённые практического смысла. Ни один демагог не смог мне за много лет объяснить, чем «общенародная» отличается от «государственная», и как технически организовать «истинное народовластие». Ещё бы «посконное» и «изначальное» сбредили, позорища.


Государство, управляемое как мегакорпорация (или конгломерат госкорпораций), управляется «техноструктурой» (по Гэлбрейту), логика действий которой уже не описывается индивидуальной выгодой. Для «техноструктуры» (чиновничьего аппарата) выживание государства, как источника положения и благ, становится важнее выгоды отдельных членов сообщества, что начинает диктовать новые групповые нормы поведения. Прагматичный патриотизм, если хотите.


А все, кто продолжает исповедовать примат индивидуального над общественным, из техноструктуры вытесняются (Кох, Пономарёв, Улюкаев, Вороненков и многие другие).


И процесс подчинения экономики государству (и даже крупных владельцев частных производств в том числе) продолжается. Это объективный, естественный и здоровый процесс.

Повторюсь: я не знаю, каким будет идеальное общество будущего. Но я примерно представляю, в каком направлении нужно двигаться. И Россия движется именно в этом направлении.


Александр Роджерс

Показать полностью

Swedish Police vs Russian Police

Найдено на просторах, видео больше года, баянометр молчал.

Пир духа вокруг пенсионной реформы

Вчера Государственная Дума рассмотрела в первом чтении проект пенсионной реформы, предложенный правительством Медведева.

Но вместо обсуждения получился цирк, праздник популизма и фрик-шоу.


Начать с того, что на митинге повышение пенсионного возраста внезапно поддержала Казачья партия Российской Федерации (КаПРФ). Самое внезапное в этом, что, оказывается, существует подобная партия. Эти заявили, что пенсии вообще можно и нужно отменить, а сами они готовы работать до самой смерти.


С другой стороны пришли не менее яркие клоуны – лидер московского «Яблока» Сергей Митрохин («я с ним достигаю любви апогея, он добрый и нежный, его зовут Сергеем») и координатор «Левого фронта» Сергей Тютюкин, более известный как «Удальцов». Два Серёжи, правый и псевдолевый, слились в трогательном единстве площадного популизма.


В самой Думе мы также не увидели системной работы, вместо этого депутаты от КПРФ и «Справедливой России» также настойчиво пытались попиариться на ниве протестов.


Сначала они предложили исключить из повестки заседания вопрос о пенсионной реформе как антиконституционный, однако не набрали необходимого числа голосов.

Странно, вроде депутаты, а законов не знают. Решения о том, соответствует что-то Конституции или нет, может принимать, внезапно, только Конституционный Суд (КС). Он именно для этого и существует. Если они хотят идти этим путём, то могут и должны не заявлять об этом с трибуны, а подать соответствующий запрос в КС. У депутатов есть для этого все необходимые возможности и полномочия.


Кстати, КС может рассматривать подобные вопросы достаточно долго, и это могло бы отсрочить принятие непопулярной реформы на долгий срок (а там, глядишь, и вовсе не до неё станет). Но на этом же не попиаришься как следует! А осенью региональные выборы…


Попиариться на теме пенсионной реформы решил даже господин Кудрин, который (как обоснованно подозревают) является одним из её авторов. Он, в приступе внезапного популизма, заявил, что «пенсионная реформа необоснованна и не содержит внятного экономического обоснования».

Что ж вы, господин Кудрин, такую непроработанную реформу продвигаете? Я могу десяток заявлений этого господина найти, где он твердил, что нужно повышать пенсионный возраст. И вдруг он демонстрирует шизофрению в отдельно взятой голове «тут за, тут против, тут рыбу заворачивал».


Я же говорю – чад кутежа и шабаш безудержного популизма.


При этом НИКТО НЕ СОСРЕДОТОЧИЛСЯ на том, чтобы разработать и представить АЛЬТЕРНАТИВНЫЙ ПРОЕКТ пенсионной реформы, более проработанный и устраивающий как подавляющее большинство населения, так и нужды экономики. Это ж надо думать, работать, напрягаться!


Нужна ли России пенсионная реформа? Естественно. Старая, придуманная ещё во времена Бисмарка (в середине девятнадцатого века, на минуточку!), солидарная система в новых экономических реалиях стремительно устаревает. Уже устарела.

Отвечает ли современным реалиям предлагаемая правительством реформа? Я считаю, что нет.


И до второго слушания, назначенного на 24 сентября, ещё есть более двух месяцев, чтобы разработать и предложить альтернативный проект реформы. Или внести в существующий проект столько правок, чтобы изменить его до неузнаваемости.


Но, боюсь, вместо системной работы и альтернативного законопроекта мы увидим только баннеры «КПРФ против пенсионной реформы».


Потому что государственные деятели думают о благе людей и государства, а политики – исключительно о выборах. И где ж нам взять государственных деятелей?



Александр Роджерс

Показать полностью

В жизни всегда есть место "Открытию"

В жизни всегда есть место "Открытию" Политика, Открытие, Точка, Банк, Собеседование, Менеджер

На связи вице-президент банка "Открытие" и один из основателей банка "Точка"  Яна Ганник

Разумеется, когда стоит вопрос о помощи от государства, вопросы о принадлежности Крыма, скорее всего, не поднимаются.

Осталось узнать, разделяет ли нынешнее руководство банка "Открытие" подобный подход в кадровых вопросах? Или банку требуется дополнительная санация, чтобы с руководством банка тоже провели собеседование, задали ряд вопросов и внимательно посмотрели на реакцию, чтобы докопаться до сути банка, дабы понять, наш этот банк или нет, так как это очень важно в совместной работе. Ответы типа "Наш банк вне политики" не принимаются. Ну и опросить/допросить руководство "Точки "тоже бы не помешало. Для продуктивной совместной работы, конечно же.


PS. Поняв, что пахнет жаренным, "творческий кадровик" спешно удалила компрометирующую запись, но было уже поздно.

В жизни всегда есть место "Открытию" Политика, Открытие, Точка, Банк, Собеседование, Менеджер
https://colonelcassad.livejournal.com/4240674.html

https://medialeaks*точка*ru/0806dalex-tochka-protiv-kryma/

Показать полностью 2

Противостояние

Противостояние

"Бархатная революция" в Армении: В Ереване продолжаются протесты

Возможное назначение на пост премьер-министра страны экс-президента Сержа Саргсяна всколыхнуло народные массы и накалило градус общественного гнева до предела. Митингующие объявили о начале "бархатной революции" в Армении

"Бархатная революция" в Армении: В Ереване продолжаются протесты Политика, Протест, Армения

Недовольные предстоящим назначением на пост премьер-министра Армении экс-президента страны Сержа Саргсяна митингующие объявили о начале «бархатной революции».

Об этом заявил руководитель оппозиционной партии "Гражданский договор" и лидер гражданского неповиновения, депутат парламента Армении Никол Пашинян.

«Я объявляю о начале в Армении бархатной, народной и мирной революции», - заявил политик во вторник утром, 17 апреля, на площади Франции в столице Ереване.

"В стране назревает революционная ситуация. В городах Гюмри, Иджеван, Ванадзор, Капан и Метсамор протестующие блокируют улицы и межгосударственные дороги. Люди не идут на работу, начались массовые забастовки", - добавил Пашинян, обращаясь к митингующим.

В Армении уже несколько дней не утихают беспорядки и митинги недовольных предстоящим назначением на пост премьера бывшего главы государства Сержа Саргсяна. Протестующие блокируют улицы столицы страны Еревана, а также других крупных городов страны, решительно заявляя, что не допустят бывшего главу государства в премьерское кресло.

Полиция всячески пытается урезонить демонстрантов, порой с применением силы. Есть пострадавшие с обеих сторон.

В эти минуты в парламенте Армении в эти минуты продолжается специальное заседание, на котором выберут нового премьер-министра страны.

https://m.kp.ru/online/news/3086614/


От себя - пацаны ваще не палятся.

Показать полностью 1

Что-то ржу

Что-то ржу Политика, Дональд Трамп, Сирия

"Никогда не говорил, когда именно будет удар по Сирии. Может, в ближайшее время, а может совсем не скоро. В любом случае, США под моим руководством нанесла огромный урон ИГИЛ. Где ваше "Спасибо, Америка!"?" (с) Трамп

Спасибо, Америка. Вали нафиг с территории суверенного государства.


https://colonelcassad.livejournal.com/4115880.html

Отличная работа, все прочитано!