Серия «Про отношения и тп»

1. Самозабота в повседневности:

   • Когда ты занят "чем угодно, но не собой", формула напоминает о базовых нуждах. Например, если ты перерабатываешь, self-love подталкивает взять перерыв, поесть нормально или выспаться. Это предотвращает выгорание. Вариант: ежедневные ритуалы, как медитация или хобби, которые восстанавливают энергию.

   • Преимущества: Увеличивает продуктивность в долгосрочной перспективе, снижает стресс. Исследования (например, от Американской психологической ассоциации) показывают, что люди с высокой самооценкой лучше справляются с вызовами.

2. Принятие недостатков и рост:

   • Вместо самобичевания за ошибки, ты учишься их принимать и использовать для развития. Например, после провала на работе: "Я люблю себя, несмотря на это, и буду учиться". Это развивает resilience (устойчивость).

   • Вариант: Журналинг благодарности к себе — записывать, что в тебе круто, и что можно улучшить без агрессии.

3. Границы в отношениях:

   • Self-love помогает говорить "нет" токсичным людям или ситуациям. Например, если друг постоянно жалуется, не жертвуя своим временем бесконечно. Это не эгоизм, а защита своего пространства.

   • Преимущества: Улучшает отношения, так как ты привлекаешь людей, которые уважают тебя.

4. Физическое и эмоциональное здоровье:

   • Занятия спортом, здоровое питание или терапия как акт любви к себе. Вариант: Если нет практики думать о себе, начать с малого — 10 минут в день на рефлексию: "Что мне нужно прямо сейчас?"

Нейтральные или переходные варианты
Здесь применение не вредное, но может быть поверхностным или временным, без глубоких изменений.

1. Мотивация через аффирмации:

   • Повторение фраз вроде "Я достоин любви" для поднятия настроения. Полезно в кризисах, но если только это — может стать пустым ритуалом без действий.

   • Вариант: Использовать в комбинации с целями, как "Я люблю себя, поэтому инвестирую в образование".

2. Социальные сети и поп-культура:

   • Мемы, книги (типа "Как завоевывать друзей" Дейла Карнеги или "Люби себя" Луизы Хей) популяризируют идею. Это может вдохновить, но часто упрощает: "Полюби себя — и всё наладится". Реальность сложнее.

Отрицательные варианты применения (неправильное использование)
Когда формула искажается, она может привести к эгоцентризму, избеганию ответственности или вредным поведенческим паттернам. Это часто происходит, если игнорировать баланс с эмпатией к другим.

1. Нарциссизм и эгоизм:

   • "Полюбить себя" превращается в "Я важнее всех". Например, игнорировать нужды партнёра, оправдывая: "Я должен заботиться о себе в первую очередь". Это разрушает отношения.

   • Вариант: Чрезмерный фокус на внешности или статусе (селфи-культура), где self-love маскирует неуверенность, приводя к зависимости от лайков.

2. Избегание критики и роста:

   • Отказ от конструктивной обратной связи: "Я люблю себя таким, какой есть, так что не меняюсь". Пример: Не исправлять вредные привычки (курение, лень), потому что "самопринятие". Это тормозит развитие и может привести к стагнации.

3. Манипуляция или оправдание вреда:

   • Использовать как excuse для плохого поведения: "Я полюбил себя, поэтому могу обманывать других — они сами виноваты". В крайних случаях это связано с антисоциальными чертами.

   • Вариант: В бизнесе или дружбе — ставить свои интересы выше этики, что в итоге изолирует.

4. Переизбыток и burnout от self-love:

   • Иронично, но чрезмерная зацикленность на "любви к себе" может стать новой обязанностью. Например, тратить все деньги на спа, игнорируя финансы, и в итоге стрессовать ещё больше.

Как отличить здоровое от вредного?

• Баланс: Здоровое self-love включает эмпатию к другим. Если оно изолирует тебя или вредит окружающим — это красный флаг.

• Действия vs. слова: Не только повторять формулу, но и действовать — терапия, если нужно, или консультация с психологом.

• Контекст: В культуре, где self-care популярен (как в США), это часто коммерциализировано (косметика, курсы). В других (как в России) может восприниматься скептически, как "эгоизм", но на деле это универсально полезно, если правильно.

По сути, те, кто подливают масла в огонь этих двух концепций, очень похожи. Это люди с догматичным, примитивным мышлением, которым всегда требуется простое и однозначное объяснение, даже если на их уровне развития его не существует.

Объяснить такому человеку, что в каждом конкретном случае необходим взвешенный выбор — что важнее: донести информацию о безопасности или минимизировать травмирующий эффект для жертвы, — практически невозможно. Поэтому в публичном пространстве и утвердилась упрощенная догма: «жертву ни в коем случае не обвинять и не обижать». Особенно она сильна на Западе, но есть и у нас. Эта догма — во многом реакция на "традиционную", которая в своем пределе является откровенно людоедской. Этика толпы легко сдвигается из области рассказа жеотве о возможностях влиять на свой риск в область оправдания насилия.

И что еще важнее, в нашей культуре сегодня отсутствует интеллектуальный дискурс на эту тему, хотя исторически она как раз основана на идее личного выбора и личной ответственности того кто общается с жертвой, в подобных сложных ситуациях. Просто предложить эту идею некому (некому высказать доходчиво и поддерживать, некому понимать как альтернативу западному интеллектуальному редукционизму).

Именно по этой причине западная идея оказывается сильнее: она подкреплена развитой теоретической базой, в то время как у нас аналогичного интеллектуального фундамента не возникло. Точнее он не стал распространенным. Он банально сложнее в пределе.

При этом изначальная концепция «сама виновата» в своей основе вреднее, поскольку она не только может вредить в конкретных случаях, но и размывает этические границы во всем обществе. В отличие от нее, ошибки в рамках западного подхода — такие как отрицание личной ответственности — влияют в первую очередь на индивидуальную безопасность и на этику не имеют большого влияния.

Почему это так работает? Потому что все решает внутренний выбор.

Одно и то же действие — жизнь в бедности, отказ от развлечений, тяжелый труд — для одного будет добровольной и определяющей жертвой, а для другого — унизительным прогибом под давлением. Все зависит от того, кто у руля: вы или ваши обстоятельства.
Зумеры зовут это осознанностью. Поколение старше милениалов - волей. Милениалы - колеблются.

Пример из жизни:

Были в моей жизни периоды, когда я сознательно шел на жертвы. Жил в полуразрушенном доме без удобств (подогнал один советский военный летчик по кличке LeFrance), тратил последние деньги не на комфорт, а на инструменты и развитие своего мелкого бизнеса. Это был не ад, а осознанная стратегия. Я не просто "проживал" эти два года — я инвестировал их. И это сработало. Я освобождал ресурсы (деньги, время, силы) для главной цели.

Что это значит для вас?

Если вы годами ходите на нелюбимую работу, мечтаете о стабильности, но лишь злитесь на материальные темы (тарелочницы, меркантильные тёлки не дают, злое правительство утильсбор подняло), не имея цели, — ваша неустроенность это не аскетизм, а следствие отсутствия "вектора тяги".
(Важно отметить - вам может показаться что я говорю эти слова с позиции человека у которого есть четкая понятная цель, что он-то точно не страдал этим, но это не так. В разные периоды жизни было по разному. Сегодня у меня есть цель но я тоже многим не доволен. Кароче - все сложно. Но - это нормальная сложность в движении. Если ваша жизнь простая как валенок, каждый день как день сурка, вы злитесь - это гораздо более серьезная ситуация)

Выход — найти свою цель и начать действовать.

Цель должна быть вашей личной, такой, ради которой вы готовы встать с дивана. Неважно, что это: сменить профессию, начать бизнес или накопить на фольгу для шапочки от рептилоидов. Если это важно для вас настолько что вы начинаете двигаться — это уже цель.

Для ее достижения взрослому человеку почти всегда приходится чем-то жертвовать. Отказаться от пятничного пива, чтобы оплатить курсы. Тратить время на учебу, а не на сериалы. Делать это нужно быстро и решительно, а не ползти, как говно улитки.

Это правило работает для всех.

Даже для тех, у кого все хорошо. Стив Джобс ограничивал своих детей в использовании гаджетов — это тоже аскетизм, жертва ради более важной цели: здорового развития детей. Диоген жил в бочке, чтобы обрести независимость от общества. Куча вполне благополучных людей - лишало себя чего нибудь ради чего нибудь.

Ключевое отличие аскета в том, что он не подчиняется сиюминутным желаниям (лежать на диване, пить пиво), а его сознание управляет телом. Он понимает, что нужно его будущему "Я", и эта мысль сильнее, чем лень или жажда удовольствий.

Как сказал Шекспир: "Что человек, когда он занят лишь сном и едой? Животное, не больше". Животным управляет природа и инстинкты. Человека же определяет еще и его представление о себе и своем будущем.

Аскетизм — это осознанная жертва ради цели. Это ваша воля, которая оказывается сильнее ваших же сиюминутных "хочу". И это работает независимо от того, в роскоши вы живете или в лишениях.