Антарктида 2035

Как микропластик, незаметный глазу, стал глобальной проблемой, влияя на экосистемы и наше здоровье? Спустя два десятилетия исследований учёные выявили его повсеместное присутствие — от океанских глубин до нашей крови. Но насколько серьёзен его вред? Может ли природа адаптироваться, а человек оставаться в безопасности?

О чём говорят 20 лет данных, как выглядит борьба с микропластиком сегодня и что делать, чтобы минимизировать загрязнение? Узнайте всё об этом в нашей новой статье.

Впервые внимание к микропластику, частицам пластика размером менее 5 миллиметров, привлекли около 20 лет назад. Учёные начали замечать его повсеместное присутствие: от океанских глубин до вершин гор, в рыбе и питьевой воде. Сегодня микропластик стал символом скрытого экологического кризиса. Но насколько серьёзны его последствия для природы и человека? Неужели всё так однозначно?

Микропластик: откуда он берётся?

Микропластик появляется в окружающей среде множеством путей:

• Распад пластиковых отходов на мелкие частицы под воздействием солнца, воды и ветра.

• Синтетическая одежда, выделяющая микроволокна при каждой стирке.

• Износ автомобильных шин на дорогах.

• Утраченные рыболовные снасти, оставшиеся в морях.

Эти частицы настолько малы, что их трудно фильтровать, и они попадают в водные пути, оседают в почве и даже разносятся ветром. В результате микропластик оказался буквально везде: в пакетах соли, рыбе, водопроводной воде и даже в организме человека.

Угрозы: доказанные и предполагаемые

На протяжении двух десятилетий исследователи фиксировали микропластик в самых неожиданных местах: в человеческой крови, лёгких, плаценте. Некоторые исследования связывают его с воспалением тканей, повреждением клеток и даже изменениями ДНК. Однако на этом этапе выводы о влиянии микропластика на здоровье человека всё ещё спорны.

Сторонники альтернативной точки зрения утверждают, что концентрация микропластика в организме слишком мала, чтобы вызывать значительные проблемы. Они напоминают, что научных доказательств о его токсичности для человека пока недостаточно. Некоторые экосистемы, как предполагают учёные, могут адаптироваться к микропластику, как это уже происходило с другими загрязнителями.

Как страдает природа?

Микропластик разрушительно влияет на морские экосистемы. Животные часто принимают его за пищу, что приводит к блокировке желудочно-кишечного тракта, истощению и даже гибели. Птицы, рыбы, моллюски — страдают все уровни цепочки питания. Последствия в конечном итоге сказываются и на человеке как потребителе этих организмов.

Можно ли справиться с микропластиком?

Решение проблемы микропластика требует слаженных действий на уровне общества, бизнеса и правительств. Возможные шаги включают:

1. Сокращение производства пластика. Запрет одноразовых пластиковых изделий и переход на экологичные альтернативы.

2. Инновации в переработке. Новые технологии должны позволять перерабатывать пластик без распада на мелкие частицы.

3. Образование и осведомлённость. Люди должны понимать, что их выбор влияет на масштабы проблемы, начиная от упаковки до способов стирки.

4. Фильтрация микропластика. Современные фильтры, например, в стиральных машинах или на очистных сооружениях, могут задерживать частицы.

Мы на пороге экологической революции

20 лет исследований открыли перед нами тревожную картину. Микропластик вездесущ, и его присутствие в природе и организме человека — это не просто гипотеза, а научный факт. Однако вопрос остаётся открытым: насколько серьёзны его последствия? Одни учёные предупреждают об угрозе, другие призывают не спешить с выводами.

Ясно одно: загрязнение пластиком — вызов, который человечеству предстоит решить. Независимо от того, является ли микропластик прямой угрозой, уменьшение пластиковых отходов и разработка новых материалов улучшат состояние планеты. Это битва, в которой важно участие каждого из нас.

Источник: Sigma Earth

Еще больше химических новостей

Может ли эволюция существовать без жизни? Учёные из Университета Гронингена под руководством Сийбрена Отто нашли удивительный ответ. Новое исследование доказывает, что дарвиновские принципы, такие как "выживание сильнейшего", работают даже в мире неживых молекул. Это открытие меняет наше понимание происхождения жизни и даёт возможность заглянуть в те времена, когда жизнь ещё не существовала.

Научный мир получил ещё одно доказательство того, что законы эволюции могут работать и вне биологических систем. Новое исследование команды Сийбрена Отто из Университета Гронингена бросает вызов традиционным представлениям о том, что эволюция — это исключительно биологический процесс. Оказывается, её основы могут действовать уже на уровне неживой химии.

Молекулы, которые «выбирают» сильнейшего

В рамках эксперимента исследователи наблюдали за поведением трёх типов самовоспроизводящихся молекул. Эти молекулы росли и делились, используя ограниченные химические ресурсы. Когда ресурсы становились предметом конкуренции, одна из молекул неизменно доминировала, вытесняя остальных. Это демонстрирует принцип, схожий с дарвиновским «выживанием сильнейшего».

Однако при наличии разных источников ресурсов молекулы мирно сосуществовали. Это напоминает экологическую модель, где разные виды занимают свои уникальные ниши, чтобы не вступать в конфликт.

Эволюция без жизни

Результаты исследования показали, что конкуренция, адаптация и отбор могут существовать до появления жизни. Эти процессы, по сути, заложены в самих принципах химического взаимодействия. Возможно, именно такие «молекулярные эко-системы» стали базой для формирования первых биологических организмов.

Это открытие даёт понять: эволюция могла начаться задолго до появления первой клетки. Более того, она могла быть не следствием жизни, а её предпосылкой.

Перспективы для науки и технологий

Такие исследования открывают огромные перспективы. Понимание механизмов молекулярной эволюции может позволить нам синтезировать новые формы жизни в лабораторных условиях. Это может стать революцией в биотехнологиях, медицине и экологии.

Если эволюция действительно предшествует жизни, то сам факт нашего существования перестаёт быть мистикой и становится закономерным результатом химических процессов. А значит, вопрос "что было раньше?" перестаёт быть философским — теперь он лежит в области науки.

Источник: Phys.org

Еще больше химических новостей

Сегодня уже никто не сомневается, что в недалеком будущем грубый физический труд будет заменен машинами.

Направления логистики, образования, добычи полезных ископаемых, опасные для жизни человека профессии, такие как пожарные, спасатели и многие другие профессии полностью могут заменить роботы.

А что нас ожидает, когда это начнется? Появится мегакорпорация по типу Apple которая все финансовые потоки и прибыли направит в своё русло и станет самой богатой корпорацией в мире, потому как фактически отберет зарплаты миллионов людей, которые не смогут так быстро перестроится и скорее всего начнется крупнейший кризис столетия.

Тут возникает два вопроса:

1. Как будет распоряжаться этими деньгами мегакорпорация?

2. Что будут делать эти миллионы людей без дохода?

Если опираться на имеющиеся сегодня корпорации пусть даже той же самой Apple, то в 2023 году у Apple общий доход был 383,2 миллиарда USD. При этом на исследования ушло 29,9 миллиарда USD (~7%). С учетов всех расходов Apple заработала 97 миллиардов USD (~25%). То есть ~25% от оборота мегакорпорации разошлось в частные руки.

Учитывая это, мы понимаем, что распределение доходов от замены рабочих людей роботами нельзя доверять частному бизнесу, так как у него (и это логично) единственной целью является заработок денег для своих акционеров.

А что же будут делать миллионы людей, оставшиеся без средств на существование? Просто так сидеть не будут, никто не сможет смириться с тем, что он умирает от голода (это тоже логично). Будут беспорядки, жертвы, и проклятия в сторону мегакорпораций. Тем более людей будут крайне злить сверхбогатые акционеры этих мегакорпораций.

Я считаю, что направление эксплуатации человекозаменяющих роботов, должно в монопольном порядке курировать здоровое государство, а прибыль от этого распределять между своими «акционерами», т.е. народом. Тогда вопрос выживания людей не встанет так остро, и мы получим время и шанс на смену поколений, чтобы адаптироваться к новым реалиям. Разве не это завещал нам светлый социал-коммунизм?

Бегом строить здоровое государство!

Решил продолжить делиться важными на мой взгляд словами. Вторым в рейтинге важных слов, я считаю слово "компромисс".

Это то самое слово, которого так не хватает сегодня. Если бы им пользовались чаще, то представьте сколько бед можно было бы миновать. И это только про прошлое, в будущем без него будет многократно хуже.

Компроми́сс — это решение конфликта по взаимному добровольному соглашению с обоюдным отказом от части предъявленных требований.
Вики.

По сути Википедия вполне ёмко описывает значение этого слова. Единственное, что хотелось бы добавить, так это про сбитые принципы. В моём понимании принципы стоит проявлять тогда, когда ты защищаешь благородные цели и идеалы. А что видно в большинстве случаев? Принципы проявляются в вопросах мелочности, отмщения, наказании (например на автодорогах) и в прочих, не стоящих того, ситуациях.

Вот поэтому нам нужен компромисс, чтобы не начать убивать друг друга. Ну или пока не поубивали до конца.

Выражение «компромисс», уже задокументированное Цицероном, происходит из латинского юридического языка и означает, что спорящие стороны «совместно обещают» (com-promittunt) подчиниться арбитражному решению третьей стороны, которую ранее привлекали в качестве арбитра. Сторона, которая впоследствии не признаёт арбитражное решение, теряет ранее внесённую денежную сумму.
На юридическом языке средневековья мирное урегулирование судебного спора называлось мужеством.
- Та же Вики