За убийство человеком собаки дают больше чем за убийство собаками ребёнка
УК РФ Статья 245. Жестокое обращение с животными
1. Жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и (или) страданий, а равно из хулиганских побуждений или из корыстных побуждений, повлекшее его гибель или увечье, -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.
Вопрос с такими бабами сраками с 20-30 собаками можно решить обязательным страхованием ответственности владельцев собак. Сделать страховку как ОСАГО в размере 5 000 в год базовый тариф на одну собаку и если человек заводит более трёх собак стоимость страховки за каждую собаку должна расти. 20 собак по 15 000 за собаку (тариф "вожак стаи") - это уже 300 000 Р. Потому что 20 собак - это стая которая может легко убить даже взрослого человека, здесь нужно ввести какой-то имущественный ценз, если нет 300 000 значит нет и денег на то чтобы забор был не дырявым (я знаю что конкретно эта бабка натравила на детей которые её якобы дразнили) и какой-то персонал чтобы собак этих обслуживать, а так же нормальное кормление и медобслуживание собак. Можно выставить это в том числе как заботу о собаках. Мы все видели фото из квартир где 20-30 собак содержатся в говне и моче по колено. От такого и у любого зоозащитника волосы дыбом встанут.
Ну и конечно же при инцидентах с собаками страховая должна в разы повышать стоимость страховки, чтобы маргинальный владелец допускающий нападение собак получил в итоге такую стоимость страховку которую он просто не сможет себе позволить.
А если баба срака не сможет на каждую шавку купить страховку, то добропорядочный гражданин вызовет полицию на проверку её стаи шавла и все собаки изымаются на штрафстоянку.
А чтобы забрать собаку нужно: 1 Оплатить штраф за отсутвие страховки 2 Купить страховку 3 Оплатить эвакуацию собаки 4 Оплатить пребывание собаки на штрафстоянке
Если бы такое страхование уже существовало эта девочка сейчас была бы жива. Как и многие другие люди убитые собаками.
Когда полиции похуй и государство не может или не хочет ничего предпринять надо придумывать альтернативные способы борьбы за свою безопасность и свою жизнь. Далее мои мысли на тему: как наладить жизнь в России не привлекая внимания санитаров, без самоуправства, без регистрации и СМС!
На сегодняшний день государство совсем на замотивировано хоть что-нибудь делать с собачниками. Оно в них видит только раздражающую и отвлекающую от основных занятий назойливую муху которою по каким-то причинам нельзя прихлопнуть. В любом государстве есть фактически две власти: государственная и корпоративная, вот ко второй мы и попробуем обратиться.
Нам потребуется простой советский тесак обратиться к мировой практике покорения и угнетения собачьего народа путём налогообложения, штрафования и страхования ответственности владельца собаки.
Пропустим пункт о налоге на собак который позволит строить площадки для выгула - это точно не ваша тема. И перейдём к обязательному страхованию ответственности владельца собаки. Как мы знаем всё начинается с того что владелец собаки увидев что ему абсолютно ничего не будет если его собака укусила прохожего и в его голову закрадывается эхинококковая киста мысль о том что "это же собака" и эта идея оправдывает абсолютно всё что эта собака может сделать. Убит соседского кота, пробраться в курятник и просто ради удовольствия убить там всех кур создав атмосферу американского слэшера, покусать ребёнка катающегося на велосипеде, свергнуть законную власть, устроить межгалактическую войну, для любого деяния собаки у владельца собаки есть магическая формула "это же собака", как красные номера у пьяного дипломата херачащего по встречке. В общем всё то же самое о чём рассказывал мэр Нью Йорка Роберто Джулиани: всё начинается с того что полиция не наказало мальчишку нарисовавшего граффити, он начинает думать что преступать закон можно и избежать наказания можно, дальше он начнёт проверять рамки дозволенного и в итоге вы найдёте людей убитых этим мальчишкой при ограблении. Точно так же происходит и с собачниками. Не получив никакого наказания за мелкие правонарушения они в конце своего пути могут дойти до убийтва своей демонопсиной человека. А всё потому что никто звонко не щёлкнул хуём по лбу в самом начале пути. Обязательное страхование ответственности владельца собаки позволит регистрировать все нападения его собаки на вас и ваших питомцев и это вовсе не отгрызённые конечности, достаточно снять на видео как собака без поводка и намордника подбегает к вам и лает на вас, далее вы записываетесь к психологу и жалуетесь ему на то что у вас теперь страх, тремор, вы не можете уснуть, вас беспокоит мысль о том что собака могла вам убить или сделать инвалидом и т.д и т.п. (в будущем напишу инструкцию как готовиться к суду с собакоёбами на основе реальных кейсов психотравм у людей после нападения собак)
Страховая компания будет регистрировать каждый страховой случай и выплачивать пострадавшим компенсацию за лечение и моральный вред. Таким образом мы ещё и сделаем прекрасный подарок государству: оплата из кармана недобросовествных собачников медицинских расходов и снижение нагрузки на суды.
Дополнительно мы создаём механизм регистрации каждого нападения собаки в формате "владелец/собака/что произошло" - это позволит нам в будущем разработать законы по которым определённого владельца можно пожизненно лишить права на заведение собак и усыплять определённых собак с повышенным уровнем агрессии до того как они кого-нибудь убьют
Естественно что базовая стоимость страхового полиса будет очень низкой, так как мы ни в коем случае не хотим ущемлять ответственных собаковладельцев, зато для мудаков которые систематически допускают происшествия со своими собаками страховой полис будет стоить дороже с каждым страховым случаем. В идеале если мудак много раз накосячил страховка должна стать настолько дорого что он просто не сможет себе её позволить.
Для любителей тонированных и заниженных собак которые не хотят оформлять страховку (это шутка про отсутствие страховки и ничего более) должен быть предусмотрен хороший такой штраф (государству надо на что-то платить зарплату полицейский) в размере например 50 000 Р. Сходил полицейский на вызов и сразу за один день почти всю свою месячную зарплату в бюджет закинул. Так сказать полиция на самоокупаемости. Ну а пока собаковладелец не оплатит штраф собака изымается на штрафстоянку.
А чтобы забрать собаку нужно: 1 Оплатить штраф за отсутвие страховки 2 Купить страховку 3 Оплатить эвакуацию собаки 4 Оплатить пребывание собаки на штрафстоянке
Вопрос: смогут ли тогда маргинальные собаковладельцы так же спокойно жить? Я думаю нет)))
Помнится смотрел видео Упоротого Палеонтолога на ютубе и он рассказывал о вкладе первых млекопитающих в вымирание динозавров. Если кратко: млекопетающие ели яйца динозавров, а у динозавров предположительно откладывание яиц регулировалось гормонами стресса. И из-за того что рядом постоянно ошивались хищники, динозаврихи так и ходили с неотложенными яйцами которые постепенно кальцифицировались и динозавриха вместе с ними внутри умирала. Подобные механизмы, кстати есть у рептилий и птиц (птицы - это потомки динозавров). Да и вообще стресс это один из сильнейших факторов влияющих на репродуктивную активность всех животных включая млекопитающих.
А что у нас сейчас творится? Мигранты домогаются до детей на детских площадках, собаки жрут детей тоже не отходя от детских площадок. Даже динозавриха с мозгами размером с грецкий орех не стала бы рожать. Что уж говорить про людей которых отделяет миллионы лет эволюции. Мы познали что такое высокий уровень безопасности, все двухтысячные преступность падала, все десятые мы вообще забыли про то что на детской площадке может произойти что-то плохое, и тут на тебе. Ввели закон ОСВВ по которому бродячую собаку после отлова обязаны вернуть на место отлова (теперь собака срёт в песочницу не просто так, а с биркой в ухе, и укус собаки с биркой в ухе для ребёнка по всей видимости не такой болезненный), а когда бродячие собаки расплодились так что страшно на улицу ребёнка выпускать к нам запустили кучу мигрантов совершенно не фильтруя кого пускают. Судя по регулярным новостям о происшествиях с мигрантами и детьми и недавнему докладу Бастрыкина, помимо добропорядочных рабочих к нам приехала куча преступников-педофилов которые устремились на детские площадки.
Какие вообще вопросы могут быть к демографии при таких раскладах?
Сколько бы там чиновники не фантазировали по поводу решения, в нашем обществе рождаемость не исправится пока не будут решены два вопроса: нападение собак на детей и нападение мигрантов на детей.
- большая часть старых сайтов закрыта и уничтожена вместе с информацией. Где-то люди задолбались их тащить, где-то задолбались без просмотров из-за заблокированной выдачи поисковиков, старые хостинги закрылись, устраивали чистки компании и т.д.;
Вот что бывает когда пост пишет ленивый и безграмотный человек. Добро пожаловать в Wayback machine, ленивый балбес которому лень погуглить: https://web.archive.org/
Все сайты интернета в разные периоды времени сохраняются здесь. Лол)))
А вы думали мудак с ротвейлером без намордника в лифте - это худшее с чем можно столкнуться?
В 1970-х годах семья Берберовых из Баку решила, что обычных кошек для счастья мало. Зачем вам мурлыкающий комок шерсти, если можно завести льва? Кинг I, их первый питомец, был «спасён» из зоопарка — видимо, из жалости к его скучной жизни за решёткой. Лев быстро стал кинозвездой, снявшись в фильме «Невероятные приключения итальянцев в России». Зрители восхищались, не подозревая, что кадры с «дрессированным» хищником снимались в обычной советской квартире, где обои украшали не фотографии родни, а царапины от когтей.
Конец Кинга I: инстинкт vs. кинокамера
Идиллия закончилась, когда инстинкты льва напомнили о себе. В 1973 году лейтенант Александр Гуров, сотрудник Гагаринского РОВД Москвы, получил вызов: лев, снимавшийся в том самом фильме, вцепился в человека. На месте Гуров увидел кошмар — разъярённый Кинг I держал в пасти Владимира Маркова. Лейтенант, не раздумывая, выпустил всю обойму табельного «Макарова» в хищника. Лев рухнул, разжав окровавленные челюсти. Марков выжил, но навсегда остался инвалидом, а в благодарность подарил Гурову радиоприёмник с гравировкой: «Спасибо за жизнь».
Этот случай — не «несчастное стечение обстоятельств», а закон природы. Кинг I, хоть и вырос среди людей, оставался хищником. Его мозг не отличал съёмочную площадку от саванны, а актёра — от добычи. Даже годы дрессировки не смогли переписать миллионы лет эволюции.
Кинг II: повторение трагедии
Берберовые, словно не усвоив урок, взяли львёнка Кинга II. Они кормили его с рук, водили на прогулки и, вероятно, читали ему сказки на ночь. Но в 1980 году, после смерти главы семьи, лев напал на Нину Берберову и убил её 14-летнего сына Романа. Приехавшие милиционеры пристрелили и льва, и его соседку-пуму. Так закончилась вторая глава саги о «людях, которые играли со львами».
Мораль: хищник — это не питомец, а граната без чеки
История Берберовых — учебник по игнорированию здравого смысла. Они верили, что львы — это большие кошки, а не машины для убийств. Но даже собаки, которых мы приручили 15 000 лет назад, ежегодно калечат и убивают тысячи людей. Что уж говорить о тиграх и львах, чьи инстинкты не стёрлись от ласки или съёмок в кино.
Люди vs. Здравый смысл: вечная битва
Советская власть, разрешившая Берберовым держать львов в хрущёвке, тоже сыграла роль в этой трагедии. Вместо запретов чиновники махали рукой: «Пусть снимаются!» Результат? Две смерти, искалеченные судьбы и урок для человечества: хищник остаётся хищником, даже если вы кормите его с ложечки и зовёте «кис-кис».
Законодательство: единственный барьер между нами и хаосом
Если бы люди обладали разумом, законы о запрете экзотических питомцев и ужесточение законов о содержании собак не понадобились бы. Но реальность такова: без жёстких правил мы будем разводить крокодилов в ванных, заходить в лифт с бультерьерами без намордников и удивляться, почему они едят соседей. Семья Берберовых — памятник этой глупости, высеченный в камне самонадеянности. Их история кричит: «Природу не обманешь. Хищник рождён убивать, а не быть вашим другом».
Феномен «кидалтов» — взрослых, сознательно сохраняющих подростковые привычки и зависимость от родителей, — изначально воспринимался как безобидный хоть и порицаемый культурный тренд. Однако сегодня он превратился в социальную бомбу замедленного действия. Исследования показывают, что в развитых странах до 35% людей 25–40 лет идентифицируют себя как «взрослые дети», предпочитающие видеоигры, коллекционирование фигурок аниме и жизнь с родителями созданию собственной семьи. Этот феномен напрямую связан с ценностями общества потребления, где личное удовольствие ставится выше традиционных этапов взросления.
Инфантилизм как продукт рынка
Общество потребления поощряет вечную молодость. Реклама, соцсети и поп-культура создают образ «идеального взрослого», который совмещает карьеру с ночными квестами в виртуальной реальности и походами на комик-коны. Кидалты становятся идеальными потребителями: они тратят доход на гаджеты, косплей-костюмы и ограниченные серии коллекционных товаров вместо инвестиций в образование детей или покупку жилья. Индустрия развлечений, оценивающаяся в $2 трлн, напрямую заинтересована в том, чтобы взрослые оставались в психологической ловушке подросткового возраста.
Экономика без наследников
Среднестатистический кидалт в США тратит $500–1000 ежемесячно на хобби и развлечения — сумму, сопоставимую с расходами на содержание ребёнка. При этом 68% из них считают, что «родительство лишит их свободы». Результат предсказуем: в странах с высоким процентом кидалтов (Япония, Южная Корея, Германия) рождаемость упала ниже уровня воспроизводства населения. Экономисты предупреждают: если тенденция сохранится, к 2 100 году численность населения Земли сократится на 30%, что приведёт к коллапсу пенсионных систем и замедлению технологического прогресса.
Квартира-студия вместо детской
Психологи отмечают, что кидалты часто страдают «синдромом отложенной жизни». Они бесконечно улучшают условия для себя («сначала куплю новую игровую приставку, потом подумаю о детях»), но момент «X» так и не наступает. Социальные лифты, которые раньше запускались созданием семьи — покупка жилья, карьерный рост ради обеспечения потомства, — теперь работают в обратную сторону. Зачем брать ипотеку, если можно арендовать стильную студию рядом с кофейней? Зачем повышать квалификацию, если доходов хватает на редкие издания манги?
Культура одиночества
Цифровые технологии усугубляют проблему. Виртуальные миры предлагают замену реальным отношениям: 45% кидалтов предпочитают онлайн-знакомства браку. Игры вроде Animal Crossing или Second Life создают иллюзию семьи и социальных связей, не требуя ответственности. Даже секс-куклы с ИИ и роботы-питомцы и домашние животные становятся «безопасной» альтернативой родительству. В Японии, где 47% мужчин 18–34 лет не заинтересованы в романтических отношениях, правительство тратит миллиарды на программы повышения рождаемости, но проигрывает битву тихой привлекательности цифрового эскапизма.
Можно ли остановить демографический коллапс?
Решение требует пересмотра ценностей общества. Скандинавские страны экспериментируют с налогами на бездетность (осуждаю) и повышенными выплатами для семей с детьми, но результаты пока неоднозначны. Эксперты предлагают радикальные меры: ограничение рекламы, пропагандирующей инфантилизм, создание «взрослых» культурных нарративов и перестройку экономики, где родительство станет выгоднее гедонизма. В гонке между потребительской индустрией продвигаемой корпорациями и демографической стабильностью ставка — будущее человечества.
Написал немного непонятно, поэтому сделаю краткое описание ситуации которую я имел в виду:
1. Общество потребления создаёт у любого человека бесконечную потребность в потреблении 2. Ребёнок требует от родителей неадекватно большого количества ресурсов 3. Родители истощают свои ресурсы на одного ребёнка и не могут потянуть второго 4. Выросший ребёнок из-за запросов как у дубайской эскортницы не может обеспечить себя сам всем желаемым и присаживается на шею к родителям 5. И родители и взрослый ребёнок все ресурсы тратят на покупку игрового компа, коллекционного лего по звёздным войнам и прочего говна навязанного корпорациями, которые и создают общество потребления, на рождение и воспитание детей ни у родителей ни у подросшего пиздюка ресурсов нет.
Что мы видим на видео 1. Этот балбес приводит собаку в магазин что уже запрещено. 2. Плюс к этому он приводит собаку без намордника, что опять же противоречит здравому смыслу: в плотном пространстве собака находится очень близко к людям и шансы на то что её инстинкты заставят кого-то атаковать значительно повышаются 3. При нападении собаки он никак не реагирует и уходит ка ни в чём не бывало
Немного обобщу свои выводы от общения с собачниками и попытаюсь предположить почему всё так происходит, почему в сторону собачников столько хейта и почему многие из них так рьяно отстаивают своё "право нарушать закон", вредить другим людям и занимаются виктим блеймингом обвиняя жертв нападения собак в том что они сами в этом виноваты.
Обычные люди, которые уважают окружающих, среди собачников конечно встречаются, но складывается впечатление что их не очень много. Собака сама по себе это очень сложный для человека с нормальной моралью и уважением к окружающим объект. Я бы очень дискомфортно себя почувствовал если бы у меня была собака и она на глазах других людей раскорячилась и начала выдавливать из себя говно. И я бы не смог оставить это говно и пришлось бы пакетиком его поднимать - тоже радости мало, трогать говно собаки, пусть и через пакет. Вот и задумайтесь насколько тяжело будет выгуливать собаку хорошо воспитанному и уважающему окружающих человеку чтобы не смущать остальных? Это только один аспект почему я бы никогда не завёл собаку в городе. Не говоря уже о том что я бы боялся что она на кого-то нападёт или напугает. Хотя многие собачники считают абсолютно нормальным когда на первоклашку несётся с лаем псина весом больше чем ребёнок и пугает этого ребёнка до усрачки. У меня есть знакомый который после такого заикается до сих пор, а ему уже глубоко за сорок. А владелец собаки великодушно и с ухмылкой говорит "да вы не бойтесь, он не кусается". Такому собачнику просто наплевать на ребёнка у которого после нападения собаки на всю жизнь останется бессонница и тревога. Для него других людей просто не существует, они для него картонные дурилки, неодушевлённые предметы, просто NPC.
Вероятно это человек у которого врождённый дефект развития мозга: психопатия. У него не работают зеркальные нейроны отвечающие за распознавание эмоций окружающих. Поэтому он не имеет эмпатии и для него другие люди - это как NPC в игре, он их не воспринимает как таких же людей как он. Психопату вообще насрать где его собака срёт. Хоть на детской площадке, хоть в песочнице, да хоть в коляску на ребёнка насрёт - он только посмеётся. Очевидно что некоторая доля владельцев собак психопаты. Ни в коем случае не все и даже не большинство, но существенная часть. И эта существенная часть и создаёт все эти ситуации из-за которых многие их недолюбливают. Поэтому так много хейта в их сторону, а "виновники торжества" даже не понимают "почему эти NPC ополчились против них". "Ну укусила собака мальчика за лицо, ну и что с того" - подумает психопат, для него же этот мальчик просто как NPC в игре, он не понимает что этому мальчику больно, то что он испуган. Психопата всегда подводит то что у него нет эмпатии, а значит нет сочувствия и сострадания. Многие люди поражаются тому как в псиносрачах радикально настроенные защитники бродячих собак, да и зачастую владельцы домашних игнорируют смерть или инвалидизацию людей собаками. Они говорят об этом настолько равнодушно как будто это совершенно нормально. Это всё тоже психопаты.
Я думаю что не стоит судить обо всех собачниках по этим персонажам, ведь есть множество добрых и хороших людей которые очень ответственно относятся к собаками и я думаю что таких большинство. Они просто не отсвечивают и поэтому для нас абсолютно незаметны. Поэтому нельзя хейтить человека просто за наличие собаки, всегда нужно разбираться кто хороший человек, а кто нет.
А для того чтобы психопаты не могли содержать собак я направил в правительсво и страховые компании предложение по введению обязательного страхования ответственности владельца собак. Такое страхование есть во всех развитых странах мира, во многих оно является обязательным и завести собаку без страховки просто невозможно. И именно прогрессивная шкала оценки страхового полиса в зависимости от количество инцидентов может стать механизмом для лишения психопатов возможности владения собакой.
