loyalfork

Уже много кто отписался по этой теме, кто-то справедливо, кто-то продолжил набрасывать на вентилятор с очевидно пропагандисткими целями...
Я не буду прям подробно останавливаться на всём, лишь тезисно позадаю вопросики к этому "опусу":
1) Индексация социальных пенсий на 14,75%...
Индексация - это не то же самое что "повышение", хотя технически - повышение (или понижение), а лишь приведение к нормативному показателю относительно покупательской способности. Разве это не является ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ?
2) ... перед зачислением детей мигрантов в школы проверяют законность их нахождения на территории России...
Вопрос тот же, разве это достижение, а не что-то обязательное, подразумеваемое само по себе?
3) Повышение качества медпомощи. Введён запрет на применение электронного и дистанционного обучения...
Я на 99% уверен, что качество медпомощи серьёзно упало из-за того, что врачей не хватает даже в "частной" медицине. Есть какие-то объективные критерии, по которым видно, что качество выросло, а не просто предположение, что оно вырастет от принятых мер?
4) Защита прав жителей многоквартирных домов. Законодательно закреплено требование ... организациям предоставлять собственникам информацию о своей работе.
Насколько мне известно, управляшки - это частный бизнес, а выбор компании - решение собственников, и требование соотносится с тем, что они и так ожидают от компании. Это как требование в заведении общепита иметь бесплатные уборные. Где-то это кажется абсолютной нормой, но там, где вопреки требованию она закрыта на ключ, который посетителю никто не даст - там это требование никак права не защитит. Или у нас страна в которой 100% порядок, поэтому "требование" как-то защитит тех, кто страдал от произвола?..
5) Создание национального мессенджера...
Я бы понял, если бы речь шла о "всероссийской сети связи", которая работала бы без интернета и была бы защищена от "иностранного влияния", это можно считать "государственной задачей", но мах использует интернет и, в общем-то, является коммерческим продуктом частной компании.
Я думал, задача государства - обеспечивать правопорядок (в соответствии с Конституцией и другими законодательными актами), а не помогать крупному бизнесу вытеснить конкурентов (именно в данной части поучаствовало государство). Давно это добавили?
6) Упрощение получения единого пособия на детей... не придётся повторно...
Я правильно понял, у нас за достижение считается то, что кого-то не будут мучать тупой бюрократией?
Предлагаю тогда ввести электронную очередь на получение талона в регистратуру, где выдадут талон электронной очереди к специалисту, чтобы потом можно было объявить достижением то, что в регистратуре уточнять причину визита в больницу не придётся - она уже будет выбрана при оформлении первого талона. Упрощение же! Заодно разгрузим врачей: те кому не слишком плохо предпочтут отлежаться дома вместо этого бюрократического ада, а те, кому слишком плохо - не доживут до приёма.
7) Увеличение налоговых вычетов на детей...
Мы наблюдаем ужасную демографическую яму И при этом государство не может простимулировать рождаемость. При этом зарплаты за ценами не поспевают. Вопрос: размер этого "налогового вычета" на семью из 4 человек (родители+2 ребенка) с совокупным доходом 80 тысяч рублей в месяц сколько составит в год? И сколько стоит обеспечение ребенка в год? Мне кажется, вычет окажется несравнимо меньше, и поэтому, сюрприз-сюрприз, не простимулирует рождаемость.
8) Поддержка семей военнослужащих. Супруги погибших от боевых травм военнослужащих...
Я не уверен, что "бонус" которым могут воспользоваться только если близкий человек погиб на войне - это вот прям "бонус", но вообще-то это считается нормой, а не "достижением". Или вы считаете, что СВО можно было бы продолжать, если бы военнослужащие знали, что в случае чего их семьям положат ровно хрен да нихрена? Мне кажется, намного меньше тогда было бы желающих повоевать за отечество, но это моё мнение.
9) Упрощение процедуры обеспечения детей-инвалидов.... можно приобретать с использованием электронного сертификата.
О, снова в качестве достижения "кого-то стали меньше мучать тупой бюрократией". Здорово, конечно, но на самом деле, разве это не "база"?

Как считаете, найдутся на мои вопросы внятные ответы, если без "патриотичных пафосных восклицаний" и лозунгов?
Оригинальный стартер, который "молодой программист", конечно тоже ерунды понабросал, и к нему тоже возникают вопросы, но там уже и комментировать нечего после всех.

Автор абсолютно не видит проблем, видимо, в силу большой веры в человечество. Альтернативный вариант: автор пытается продать очередное "ИИ-для-бизнеса" решение, прикрываясь разговорами о любви...
Это не будет работать по трём пунктам:
1. ЛОЯЛЬНОСТЬ
"Хаус-кипер" был не только человеком, который знал всё и всех в доме, но и человеком, которому хозяева БЕЗОГОВОРОЧНО доверяли. Он воспитывался с детства таким образом, чтобы быть преданным хозяевам и ценить их больше, чем что-либо в этом мире. Конечно, бывали исключения, но система держалась только на доверии и лояльности.
В случае с ИИ, такое невозможно. Во-первых, вычислительные мощности явно будут на стороне "провайдера" (который МОЖЕТ использовать свой ИИ для, например, продажи вам товаров определенного бренда, и собирать и накапливать личную информацию, которую МОГУТ украсть злоумышленники). Во-вторых, всегда есть риск взлома - как бы не старались "обезопасить" разработчики, иногда дыры в безопасности появляются в неожиданных местах, и вот уже вам нужно объяснять не престарелым родителям, что нельзя просто взять и перевести все деньги в крипту через обменник и отправить неизвестному, а своему "семейному" ИИ, который управляет вашей и ваших родных жизнями. В-третьих, даже если взлом невозможен, система полностью развернута локально и никуда никому никаких персональных данных не отправляет, даже в этом случае скорее всего в ней есть сервисные бэкдоры, которые могут быть использованы против вас.
В общем случае, подобное - это не просто отдать ключи от дома незнакомцу, а полностью подчинить свою жизнь его воле, стать марионеткой в его руках: как показывают некоторые LLM на roleplay-тестах, врать ИИ может очень даже хорошо, убеждая людей в том, что нужно (задано целью) этому самому ИИ. Вы готовы впустить в свою жизнь идеального притворщика с неизвестными вам целями? Я - нет.
2. НЕОБХОДИМОСТЬ
"Хаус-кипер" был таковым человеком, потому что в нём была необходимость. Сейчас большинство его задач легко автоматизируются даже без ИИ, а ИИ-агенты лишь помогают упростить наиболее сложные задачи управления. Разумеется, "Хаус-кипер" в виде настоящего мясного человека тоже обладал уязвимостями и косяками эффективности, и с этим мирились, потому что НЕ БЫЛО ДАЖЕ ВЫКЛЮЧАТЕЛЕЙ света в комнате, нужно было отдать указание людям, которые зажгут или погасят лампы. Специальный человек, который брал на себя координацию всех процессов обслуживания был оправдан с точки зрения эффективности, несмотря на все риски (ему-то наслаждаться жизнью, в отличии от хозяев, время не требуется).
Сейчас я могу с Камчатки включить свет на кухне в квартире в Москве, посмотреть, кто там шастал по лестнице в подъезде и сделать ещё массу бесполезных, пока я в отъезде, дел не потратив на это много сил и времени. Остались ли задачи, для которых мне нужен персонализированный ИИ? Нет. Разве что какая-то совсем уж бессмысленная блажь, которая не сделает мою жизнь ни проще, ни приятней.
3. НАДЕЖНОСТЬ (УСТОЙЧИВОСТЬ)
Современный "умный дом" очень сильно завязан на доступ к интернету и стабильность электросети. Мы идём куда дальше, когда начинаем говорить о том, чтобы встроить управление с помощью персонального ИИ вообще во все аспекты быта И в эмоциональное поле пользователя. Чем больше параметров будет обрабатывать ИИ, тем больше вероятность возникновения сбоев.
Здесь вопрос даже не столько этический, "насколько приемлемо с точки зрения морали человеку доверять управление своими эмоциями машине, и насколько приемлемо делать зависимую от эмоций систему управления", вопрос сугубо прагматический: какие проблемы и риски этому сопутствуют? Не станет ли, например, такой ИИ-ассистент причиной развития или даже возникновения психических и умственных расстройств? Какова надежность подобной системы, будет ли она подвержена случайным или систематическим сбоям, которые НЕВОЗМОЖНО будет отладить из-за их ментального характера? Кто и как должен разработать рамки допустимого для подобного ИИ, ведь то, что для одного пользователя - невинные шутки или забавная фишка, для другого - ужасное оскорбление его чувств, а для третьего - необходимость, и какие-либо ограничения этого он будет считать "зацензуриванием" и "попранием свобод".
Хотя этические вопросы всё равно остаются. Вы знаете, как разработать ИИ, который будет всех устраивать без озвученных выше сложностей? Я вот за всё человечество ручаться не берусь.

Ну и бонусом, четвертая, временная причина:
4. СЛОЖНОСТЬ
Это только кажется, что в принципе современные модели обладают достаточным размером контекстного окна, чтобы вместить туда "отражение человеческой личности" и быть ему хорошим эмоциональным спутником, что можно оптимизировать работу множества нейронок так, чтобы они эффективно друг с другом взаимодействовали и могли управлять всем, но на деле, это всё упирается в то, что всей вычислительной мощности человечества не хватит даже на несколько тысяч пользователей при таких объёмах необходимых вычислений.
Это задача в разы сложнее "синтезирования" текста под заданные критерии на основе огромного объёма текстовых данных, сложнее синтезирования или распознания изображений, когда речь заходит о подстраивании под эмоции и сохранение некоторой "непрерывности" его сознания.
Со временем, технические сложности можно будет преодолеть, но вот то, что описано выше - вряд ли, если только не переделать всё человечество, чтобы оно могло без проблем таким пользоваться.

В представленном на сайте демо есть управление цифровой моделью с помощью ИИ, распознание и синтез речи (посредственный, интонации далеки от "человечности", плюс паузы на "додумывание" текста ответа.), всё на базе зарубежных LLM, без реально "своего" эмоционального и живого ИИ.
В моём посте ответ про домашний ИИ, потому что автор сам себе выкопал яму, заговорив о "хаус-киперах" и "живёте и привязываетесь". В оригинале (то, что рекламируют) идёт речь о бизнес-процессах, и знаете, для бизнеса идея "эмоциональных аватаров" тоже сомнительна (походит на что-то забавы ради, а не для дела), там это вполне может работать, но так, как подается "рекламщиками", в духе "хаус-кипер 2.0" - это просто смешно, просто написать грамотно инструкции для LLM, чтобы интегрировать с бизнес-процессами - это совсем не то же самое, что написать "живого ИИ-ассистента", как представлено в рекламе.

P.S. Ребят, ну "ИИ, к которому мы привязаны" несёт какую-то негативную окраску. Вроде такого: "чайник, который ограничивает твою свободу". Навевает мысли о добровольном рабстве у машины (которая всё так же остаётся безэмоциональной, но умело манипулирует тобой). Я, конечно, обеими руками за прогресс, и за то, чтобы "Вкалывают роботы, а не человек", но тут маркетинговая политика вызывает отторжение. Это кроме того, что философия, выбранная вами, тоже имеет ряд проблем. Задумайтесь.

Автор поста не знает, кто такие Стахановцы, но что-то там рассказывает про "адекватную реакцию".
Проблема зумеров как раз в том, что им внушили:
1) "Тебе не надо знать и помнить точно, главное примерно представлять, чтобы загуглить, ведь вся информация в интернете" - в результате, зумеры не знают нихрена и думают, что это их преимущество. Они уверены, что любая ахинея, которую они выскажут - это гениальная идея, которую всем нужно тут же начать прорабатывать, загуглив детали. Но чаще всего именно незнание деталей не даёт понять, что они высказали именно какую-то ахинею, а другие и без гугла понимают, что это не работает так. Тех, кто знает чуть больше, чем нихрена - они называют душнилами и смеются или иронично закатывают глаза (защитная реакция)
2) "Тебе не нужно стараться, нужно приложить немного усилий, и если не получается - попробовать что-то другое" - у большинства зумеров какая-то аллергия на усердие и целеустремленность. Они гордятся хреновым результатом, потому что "я же не старался и всё равно получилось", когда у них что-то не получается они смеются - "да пофиг, я же не старался". Это относится к учёбе, к работе, ко всему: вылетел из универа? Да пофиг, всё равно не учился. Закончил универ, но на собеседовании не помнит даже примерно какие были предметы? Ну он же не старался учиться, зато неконфликтный и умеет чувствовать вайб. Допустил ошибку в какой-то абсолютно базовой вещи, о которой ему говорили десятки раз? Это потому что он не раб на работе, он не готов отдавать всю энергию, надо понять, что чуть-чуть расслабился и отвлёкся.
3) "Все вокруг обязаны любить твою личность и уважать твои границы" - и плевать, какие за этим скрываются загоны и что именно зумер "не готов". В обратную сторону, кстати, не работает: уважать чьи-то границы и личности людей вокруг зумер не будет. Зумеру кажется абсолютно нормальным то, что из-за него кто-то будет перерабатывать (и разгребать его косяки), сам он может легко забить на свои обязанности, потому что "чот не в ресурсе" или "чувствую что начинается выгорание" или даже "да пофиг, бывает, зафакапился". И им уж точно плевать, насколько приятно общаться с ними.
4) "Надо жить здесь и сейчас ради сиюминутных удовольствий, работать - лучше не надо" - у них предубеждение, что становиться хорошим специалистом - это плохо, надо чтобы какое-то хобби "выстрелило", надо чтобы стать "медийным", не работать и жить с донатов, рассказывая в соц.сетях, как им живётся, что они думают и, иногда, делая что-то из своего хобби. Им не интересно научиться профессии и стать в ней мастером, им не интересно иметь "своё дело", которое они будут развивать - они хотят получать деньги за своё существование, купить франшизу и нанять управляющего - но самим ничего не делать. И, конечно, тратить время, силы и деньги на мелочи, которые хочется в моменте.
И вот ровно всё это прослеживается в вашем посте. Вы не знаете ничего про Стахановцев, но легко вставляется это (совершенно не к месту), вы думаете, что в работе важно то, что это ДОЛЖНО БЫТЬ ПРИЯТНО (ни разу нет), вы пишете про "жить здесь и сейчас" и, конечно, не пытаетесь понять, что проблема именно в перечисленных выше пунктах, о которых не я первый говорю и они вам присущи. Зато всегда: "я не понимаю, в чем дело, за что ненавидят зумеров?" - пишут люди, для которых справедливо всё, за что ненавидят зумеров.