Репродуктивная нагрузка -- на женщинах. И это не "послужи годик, ну, пожалуйста" -- это минимум 18 лет обязательств. Можно, конечно, платить сыну или дочке 4к на содержание в месяц и не видеть годами, но пока это прерогатива мужчин, -- и то воют на болотах про алиментную кабалу.

Но забавнее претензия про "отжим имущества". Здесь у нас включается знаменитая математика пополамщика: общее имущество после развода делится 50/50, но "отжали" его почему-то только у мужчины. Видимо, мужчины до сих пор рассчитывают на приданое, и очень сильно расстраиваются, узнавая, что имущество женщины при ней и остается. А еще оказывается, что что неоплачиваемый домашний труд и уход за детьми -- тоже вклад в семейное благополучие, а не функция женщины по умолчанию.

А все потому что мужчины склонны не считать женский труд за труд. Раз женщина сама живет в доме, то и за него посуду мыть должна, о как. "Не должна", -- написано на плакате. Мужчина раздражен: ну разводись! И ножкой топ.

Про аборт прекрасно. Право на аборт не отменяет репродуктивную нагрузку (на одну женщину все еще приходится в среднем по 1,4 ребенка). На что обижается мужчина? Ему хотелось бы принуждать женщину к рождению наследников, которых он потом на нее и скинет с содержанием на 4к в месяц, либо пинками гнать на процедуру, когда он "не готов"? Чей организм -- той и решение.

Где и кто их заставляет что-то делать? Свобода дана, причём больше, чем мужикам, особенно во время войн.

Снова голоса с болот: будто женщины во время войн живут в какой-то отдельной реальности, снаряды облетают их стороной и преследуют исключительно мужчин.

Впрочем, я понимаю, на что намекает автор. Вот только тяготы войны несут конкретные люди на передовой. А диванные "защитники", находясь в ровно тех же условно безопасных условиях и в тех же ограничениях, что и женщины, автоматом натягивают на себя подвиги мужчин с передовой — просто по праву наличия того же пола (хотя на передовой не только мужчины, ну да ладно).

Скажи жене муж такое, начнутся вопли и обвинения в слабости, перечисления обязанностей, что мужчинами воспринимается как заслуженное осуждение в силу божественной роли главы семьи, которая не может быть без ответственности.

Чтобы претендовать на роль главы семьи (ту самую, "божественную"), нужно эту семью полностью обеспечивать и нести за нее единоличную ответственность -- а не прятаться за удобными абстракциями.

Если на роль патриарха не тянешь -- добро пожаловать в равноправное партнерство. Но тут у традиционалистов случается системный сбой: финансово независимая женщина, зарабатывающая наравне и имеющая свое имущество, почему-то категорически не хочет в одно лицо обслуживать чужой быт и мыть за взрослым человеком тарелки.

Хоть бы прямо писали, чего конкретно женщины не должны.

По буквам: не должны терпеть закидоны мужчин, служить фоном для их подвигов и костылем для их самооценки.