Зарисовки в блокнот.
19 постов
Ответ Alatri в «Как государству будущего мотивировать женщин рожать»46
Хм... ну с позиции государства есть три базовые сценария как отработать демографическую проблему:
1.Посмотреть на Запад и перенять модель замещения коренного населения... правда очень быстро Вы получите - лавинообразный рост преступности, социальную нестабильность и все риски ей присущие... а находясь под внешним давлением, а становится совсем термоядерной смесью.
2.Это посмотреть на опыт СССР и начать раздавать жилье... Но что-то в рамках нашей экономической модели, мне это во-первых представляется маловероятным, а во-вторых в СССР несмотря на это самое бесплатное жилье рождаемость имела нисходящий тренд. То есть даже если допустить вероятность того, что жилье будут раздавать оно не приведет к норме, где в семье три-пять детей... то есть депопуляцию эта мера возможно остановит, но прироста населения не даст.
3.Самый вероятный вариант - начать государственную программу популяризации многодетных семей... нанять PR агентства, снять пару сериалов с образом счастливой многодетной семьи... пару фильмов... занести денег блогерам, певцам и т.д. ... И все это принесет результат равный - нулю... ибо любой PR разбивается о рифы реализма, где завести ребенка стоит денег...
Есть конечно еще и четвертый вариант... правда он не является базовым для государства.... хотел написать Нашего... но корректнее сказать любого современного государства с устоявшимися институтами... Ибо вариант совсем революционный и как следствие он требует революционной власти, которая готова рисковать и пробовать любую дичь... Но это условия для реализации этого варианта, а теперь сама суть идеи:
Надо просто посмотреть, а когда человечество плодилось как кролики? А это было совсем недавно по историческим меркам, то есть до индустриального перехода, а что у нас тогда было?
А тогда в экономиках всех стран превалировал аграрный сектор, в той же Российской империи на начало XX века было 74% крестьян...
Но зачем крестьяне размножались как кролики?
Ответ простой - экономическая выгода.
Ребенок это дополнительные рабочие руки. Плюс у тебя отсутствует проблема с жилплощадью... так как живя на земле, поставить сруб это неделя... а в менее суровом климате и того проще, ибо можно поставить - мазанку, собственно Западноевропейский фахверк, это и есть по сути мазанка только апгрейднутая до 2-го уровня, впрочем в сельской местности в начале XX века встречались и полуземлянки и подсечно-огневое хозяйство и прочий каменный век.... Ну да не суть... А суть у нас в том, что нужно решить не одну проблему - жилье, а две - нужно еще вернуть экономическую выгоду иметь более одного-двух детей....
И вот как сделать последнее вопрос... Как мне представляется самый безболезненный вариант для государства (то есть не требующий финансовых трат), это ввести налог...
... налог на детей в пользу родителей.
То есть ребенок когда вырастает и идет на работу, то тогда с его с первой зарплаты и всех последующих условно 20% улетает сразу на карту родителям...
И начав строгать в 20 лет детей, к 45 годам можно спокойно уйти на пенсию... при этом появляется не просто стимул строгать, а еще и появляется стимул воспитывать ребенка нормально, не покупать ему питбайк, а записать в кружок и дать нормальное образование... ибо для любого человека это становится самой простой моделью реализации своего благополучия...
... Но конечно это самый маловероятный вариант ... и государство будет выбирать из первых трех вариантов ... Но рост популяции возможен только при ответе на вопрос как вернуть экономический смысл всей популяции иметь более 1-2 детей ...
Ибо повторю еще раз: проблема в первую очередь не в недвижимости, а в том факте, что раньше ребенок приносил прибыль, а теперь убыток. Ибо в аграрном обществе ребенок это - работник, а в индустриальном - иждивенец.
Показать полностью
