Как сравнительно современные предметы у учёных и этнографов, могут стать предметами Позднего Средневековья?

Очень просто.

Не так давно, стал интересоваться кумганами и даже приобрёл какое-то количество кумганов и чойдиш от современных узбекских мастеров.

Просматривая фотографии в интернете, попался этот чойдиш (чойджуш), [ 1.  2 ]

Прочитав к нему описание сразу вспомнился один грандиозный курьёз, произошедший в начале 1970-х годов. Когда близ города Алма-Аты нашли огромный камень с «древними рунами», и учёные приняли его за сенсационный археологический артефакт и несколько лет пытались разгадать высеченные символы на камне. Потом, как оказалось, этот камень был реквизитом киностудии «Казахфильм». Символы на нём, были выбиты от балды, художником фильма «Кыз-Жибек», снятого в 1969 году.)))

Я хоть и не учёный и даже не специалист в этой области, первое, за что «зацепился глаз», что предмет сделан не раннее конца XIX - начала XX веков. Мало того, что экспонату накинули несколько лишних столетий, так ещё работу бухарского ремесленника приписали татарскому мастеру, на основании лишь того, что часть каллиграфии выполнена на татарском языке, со строками из стихотворения XVI века. В описании даже не упомянули, что утрачена откидывающаяся крышка с навершием, вероятно потому-что до этого никогда не видели, как выглядят чойдиши.

Я сначала решил, что корявенький узор внутри арабской вязи нанёс какой-то дилетант перед тем, как этот чойдиш попал в руки к специалистам, например, тренировался какой-нибудь юный гравёр-чеканщик, а потом вспомнил, что читал когда-то в книге Дудина С.М, в его отчёте по Средней Азии в 1900-1902 годах:

«Вообще же можно сказать, что как производство медной посуды, так и граверное и чеканное дело, теперь падают с каждым годом. Посуда, выковываемая мастерами, теперь теряет понемногу чистоту и строгость форм, работа становится неряшливее, чекан небрежен и груб, что, конечно, вполне объясняется погоней за дешевизной, которая одна только и дает возможность конкурировать с привозной русской посудой, да и только при том условии, что пока еще вкус к прежней национальной посуде еще не исчез, а живет в народе.

В Коканде и Бухаре, правда, существует и теперь несколько мастерских, вырабатывающих, и довольно тщательно, резную посуду, но она все-таки не имеет достоинств прежней посуды, вырабатывавшейся здесь же даже. Рассчитанная главным образом на покупателей-туристов и в Коканде - на богатых киргизов и узбеков, еще любящих резные офтоба, дасшуи и блюда, а в Бухаре - на спрос таких городов, как Кок Гузар, Карши, Ширабад, Байсун и тому подобных, она носит, несмотря на мелочную кропотливость чекана и «чистоту» работы, рыночный характер.

Орнаменты бедны мотивами, скучны, дурно компонуются с общей формой посуды, вообще это - изделия упадка, а не его расцвета.»

По крайней мере, судя по фотографиям и тем изделиям, которые я видел, как минимум до 1885 года, работы бухарских, кокандских, маргеланских, самаркандских и ташкентских мастеров были ещё на очень высоком уровне.

Чтобы убедиться, что моя версия верна, написал авторитетному специалисту по Средневековью.

Гравировку на изделии, мастер по желанию покупателя мог сделать любую.

Как живой пример, надпись на рукоятке чойдиша: صاحب ابراهیم پاشا

Что в переводе: Владелец(хозяин) Ибрагим-бек.

На скриншотах ниже так же, бухарские чойдиши, описаны как башкирские, ничего страшного, главное, что легенды к ним не придумали и не внесли их, как Культурное наследие Башкирии.

К примеру, не очень давно, на портале Госкаталог ру., попался чугунный котёл, датированный XIV веком.

Написал в музей. Не буду называть город и название музея, из уважения к его хранителю .

Задал вопросы:

Где и при каких обстоятельствах был найден котёл? Были ли сопутствующие находки, монеты например? Проводился ли спектрально-химический анализ?

Честно говоря, не ожидал получить ответ. так как в одном из музеев, мне так и не ответили, тоже задавал вопросы по котлу.

И вдруг получаю полный и вежливый ответ, на все интересующие меня вопросы от хранителя коллекции музея:

Человек представился, подробно написал, где и в каком году был найден котёл:

«Датировали его Золотоордынским временем, каких-либо анализов не проводили и скорее всего не публиковали, сопутствующего материала не было.»

Спросил : Ведь может же быть такое, что специалист датировавший этот котёл мог ошибиться? И привёл несколько доводов, так же показал фото из своей коллекции и скан из книги с описанием такого типа котла.

«Ошибка действительно могла произойти , возможно интерпретировали на основании близости памятника археологии, в ходе разведок обнаружили фрагменты чугунного котла , он другой по форме , но сохранились фрагменты хорошо. Но ваша версия вполне похожа на правду!»

Долго переписывались. Человек очень интересный и приятный в общении.

Позже получил ответ:

«На основе Ваших аргументов , попросил что бы внесли изменение в датировку , в начале следующего года когда сформируют список предметов на корректировку , внесут изменение. Тут аргументы исчерпывающие! Большое спасибо, что не прошли мимо! Истина наконец-то восторжествовала!»

Информацию действительно обновили на портале.

Другой пример. Котёл на скриншоте ниже на самом деле 40-х — 50-х годов прошлого века, датирован 1775-м годом. Повторяться не буду. Пять лет назад я писал про эти котлы, если кому интересно можете почитать.

Ну и в заключении, самый элементарный пример, где не нужно быть ни знатоком, ни специалистом, чтобы увидеть несоответствующие описания экспоната и места его создания. Да и экспонату от силы максимум лет 40, не более. Многие из вас бывали в ОАЭ, Турции, Индии и могли видеть там подобные изделия и прекрасно знаете для чего они используются. Возможно, кто-то из вас привёз домой, в качестве сувенира. В ОАЭ даже на монетах достоинством 1 дирхам отчеканена далла.

Из Википедии: Кувшин далла (dallah) используется арабами исключительно как кофейник для приготовления, томления и подачи традиционного арабского кофе (кахва). Этот металлический сосуд играет важнейшую роль в культуре Ближнего Востока и стран Персидского залива, являясь главным символом арабского гостеприимства, щедрости и национального наследия. [1, 2, 3]

И таких примеров, к сожалению, немало. Вообще, очень давно заметил, на одноимённых порталах Госкаталог Ру и Уз (последний два года уже не работает), некорректные и непрофессиональные описания. Много конечно и порядочных музеев, если не знают место происхождения и даты создания, ставят прочерки.

Спасибо, что дочитали до конца.

Всем хорошего вечера и приятных выходных!