– Карта желаний служит действенным психологическим инструментом для осознания целей и формирования устойчивой мотивации. Дело в том, что наш мозг не всегда различает реальное и воображаемое. Когда мы мысленно представляем определенные действия, активизируются те же участки мозга, что и при реальном их выполнении, –  объясняет Ольга Юрьева, доцент кафедры «Социология и политология» ПНИПУ, кандидат психологических наук.

По словам ученой, во время создания подобного коллажа задействуется лимбическая система – эмоциональный центр мозга, который связывает воображаемый сценарий с положительными переживаниями. В результате такого соединения образа и эмоции возникает внутренняя сила, побуждающая к действию для достижения задуманного. Нейронные связи между целью, конкретными шагами и чувствами облегчают достижение желаемого. Этот механизм усиливается эффектом самоисполняющегося пророчества, при котором собственные ожидания и вера в результат заставляют человека действовать так, что предсказание в итог е сбылось.

Однако один лишь эмоциональный подъем – недостаточное условие для реализации задуманного. Без четкого понимания того, чего именно человек хочет достичь и какими шагами, даже самая яркая визуализация может остаться просто приятной фантазией.

– Важно понимать для себя – насколько планы, зафиксированные на карте, соответствуют SMART-методологии, используемой, в том числе в терапевтической практике. Согласно этому подходу, цель должна быть конкретной (Specific), измеримой (Measurable), достижимой (Achievable), релевантной (Relevant) и определённой во времени (Time-bound). Если желания сформулированы в соответствии с этими критериями, вероятность их реализации существенно повышается. Подобную практику стоит воспринимать не только как способ визуальной фиксации, но и как вспомогательный инструмент, который помогает правильно структурировать и создать чёткий план действий, что в итоге сокращает путь к её достижению, – добавляет Михаил Сухогузов, ассистент кафедры «Философия и право» ПНИПУ, клинический психолог.

Однако даже самая совершенная методология не универсальна. Эффективность карты желаний зависит от двух вещей: особенностей человека и того, как он её использует. Она может стать мощным катализатором изменений для одних, но оказаться бесполезной или даже деструктивной для других.

– Эта практика становится бесполезной или вредной при поверхностном отношении, когда на нее попадают лишь красивые, но чужие образы, а процесс сводится к вере в магическое исполнение. Важно, чтобы желания были конкретными, а их визуализация сопровождалась реальным планом. Если мечта не подкрепляется конкретными шагами, карта превращается в самообман и форму избегания проблем, подменяя действие пассивным фантазированием, – комментирует Ольга Юрьева.

По словам Михаила Сухогузова, визуализация самих действий психологически снижает для нас тревогу и напряжение, возникающие во время достижения целей. Однако сложно сказать, для кого именно эта практика будет полезной, а для кого – разочарованием.

– Можно сказать, что эффективность напрямую зависит от личных особенностей: навыков тайм-менеджмента и уровня внутренней дисциплины. Например, для тревожных людей она может оказаться бесполезной. С одной стороны, они часто склонны откладывать задачи на потом, а с другой — нередко ставят перед собой завышенные, нереалистичные цели. Невозможность их достичь приводит к новому витку прокрастинации и разочарованию. Таким стоит сначала поработать с тревогой, а уже потом обращаться к подобным инструментам планирования, – отмечает эксперт.

Однако даже хорошо проработанный план действий не всегда реализуется, что может стать болезненным опытом. По словам Ольги Юрьевой, чтобы избежать тяжёлого психологического состояния, важно сосредоточиться не на факте неудачи, а на анализе её причин. Возможно, были неверно оценены собственные ресурсы, загруженность или иные обстоятельства. Подобная рефлексия позволяет не отказываться от желаний полностью, а скорректировать их, сделав более реалистичными и достижимыми в будущем.

Карта желаний как социальный феномен

С точки зрения социологии, карта желаний становится своеобразным зеркалом, в котором отражаются не только личные устремления, но и доминирующие в обществе тренды и представления об успехе.

– Социологи могут рассматривать её как модную развлекательную практику в рамках массовой культуры, наравне с астрологическими прогнозами или картами таро. Как метод долгосрочного планирования, она не является научной, но её принцип действия схож с другими инструментами постановки задач: помогает сфокусироваться на желаемом результате благодаря визуализации. Однако без конкретных действий и усилий чудесного воплощения целей ожидать не стоит, – дополняет Константин Антипьев, доцент кафедры «Социология и политология» ПНИПУ, кандидат социологических наук.

Если психология объясняет личные механизмы работы с целями, то социология раскрывает, почему эта практика приобрела массовый характер. Она показывает, как карта желаний становится не просто личным инструментом, но и отражением общественных трендов и ценностей.

– Это прямой продукт общества потребления, описанного такими теоретиками, как Т. Веблен и Ж. Бодрийяр. В нём доминируют культ успеха, индивидуализм и вечное стремление к самореализации, в которое органично вписалась практика визуализации мечты. Социальный тренд «жизни на показ», усиленный массовой культурой и социальными сетями, превращает данную практику в модный шаблон, где преобладают материальные цели. При этом работает избирательное восприятие: если желание сбывается, человек видит в этом подтверждение эффективности метода, а если нет – просто забывает или не придаёт этому значения, – объясняет Константин Антипьев.

Постоянное влияние однотипных картинок «идеальной жизни» может привести к их бессознательному принятию в качестве личных целей. Вместо того чтобы слушать себя, люди начинают хотеть то, что модно и популярно. В результате возникает когнитивное искажение: чужие мечты становятся вашими, и вы даже не успеваете это осознать.

– Подобная подмена и навязанный образ «успеха» может привести к разочарованию и внутреннему кризису. Особенно уязвимой является молодёжь, которая только формирует свои жизненные цели и ценности. Этим активно пользуются псевдоэксперты: коучи и маркетологи, продающие курсы по «визуализации» и обещающие быстрый успех без усилий, – комментирует Михаил Ермаков, заведующий кафедрой «Фундаментальные и гуманитарные дисциплины» Образовательного центра г. Когалым (Когалымского филиала ПНИПУ), кандидат социологических наук.

По словам Константина Антипьева, лженаставники также подкрепляют свои утверждения тщательно продуманными историями, демонстрируя на фото брендовые вещи, дорогие автомобили и отдых, хотя зачастую эти атрибуты оказываются арендованными или взятыми в прокат для создания иллюзии.

– Кроме того, в условиях высокой социальной и экономической нестабильности традиционное долгосрочное планирование становится практически невозможным, а горизонт планирования – крайне узким. В такой ситуации люди инстинктивно ищут простые и доступные способы обрести ощущение контроля над будущим. Карта желаний, требующая минимум ресурсов и обещающая максимум результата, идеально вписывается в этот запрос, становясь для многих символическим, хотя и иллюзорным, якорем стабильности, – отмечает эксперт.

Ученый также подчеркивает, это феномен не является инструментом социального лифта, но служит чётким отражением представлений об успехе, характерных для современного общества и конкретных социальных слоёв. В большинстве коллажей преобладают образы беззаботной жизни, статусного отдыха и престижных предметов – типичные символы общества потребления, которые социолог Т. Веблен называл «демонстративной праздностью». Хотя иногда встречаются и семейно-ориентированные сюжеты, массовая культура активно способствует унификации этих образов. В результате даже у людей из разных социальных групп цели выглядят поразительно похожими, сводясь к набору красивых, но шаблонных «целей-мечты».

При этом заметно, что чаще всего такими коллажами занимаются девушки. Эта гендерная особенность связана с несколькими факторами — от большей вовлеченности в визуальные практики до социальных ожиданий и влияния популярного контента.

По словам Михаила Ермакова, подобная активность объяснима повышенной значимостью эмоционального компонента в структуре личности, что обуславливает преимущественное использование карты желаний как инструмента в соответствии с «трендовым подходом», как своеобразной «эмоциональной батарейки».

– Наблюдаемая явная гендерная асимметрия объясняется также тем, что такие инструменты, как гороскопы, натальные карты и карты таро являются сугубо женскими увлечениями. Они более эмоциональны, подвержены вере в судьбу, предназначение. Кроме того, им нравятся визуальные образы. Гендерная трансформация также играет роль, девушки визуализируют не только семью, мужа, детей, но и карьеру, бренды, материальный успех. Мужчины подобными инструментами не увлекаются, больше предпочитая планирование, – дополняет Константин Антипьев.

Отсюда возникает классическая дилемма:
появление конкретного существа невероятно маловероятно — но ведь оно существует. Как это возможно?

Парадокса нет.
Низкая вероятность до события не делает его невозможным.
Если пространство вариантов гигантское, то в нём происходят и крайне редкие события — просто потому что вариантов слишком много.

Эволюция работает именно на этом:
популяции производят огромное количество генетически уникальных потомков,
а окружающая среда «отбирает» те варианты, которые выжили и дали следующее поколение.

И каждый живущий организм — это один из выигрышных билетов в игре, где число возможных комбинаций настолько колоссально, что каждая конкретная комбинация кажется невозможной.

Но кто-то же должен выпасть.

Все эти власти были до максимума персонифицированы - термин "абсолютная монархия" появился в истории не просто так. К тому же из "диагноза" Власти как идеи у Харичева невозбранно выпала религия - как раз до начала двадцатого века, даже в подточенной философическим секуляризмом Европе, бывшая одним из важнейших "столпов" госуправления. Не зря большевики, сразу после захвата власти в России, отделили церковь от государства. Они знали, кто и кем рулит, расчищая государство от конкурентов себе и главное - своей Идее.

Но давайте понимать, что власть — это институт организации взаимодействия людей, исторически сложившихся в рамках определённой культуры и языка. Власть, конечно, можно узурпировать и отделить от граждан. Но такие системы не живут. Власть всегда и во все времена базировалась на доверии одних людей другим людям

.Регулярно в истории человечества встречались периоды, когда власть какого-нибудь государства говорила на другом языке, чем его подданные. Классический пример - Англия в течении двух веков после норманнского завоевания, да и про франкоговорящие-по-рождению дворяне Российской Империи упоминались ранее.

Да и само понятие "граждан", сверкнув на историческом горизонте в далёком уже величии Древнего Рима и Древней Греции, возродилось в государственной риторике относительно недавно, будучи сформулированной во французской «Декларацией прав человека и гражданина» 1789 года.

Гражданином в это время считался активный сторонник политической общности и государства, участвующий в создании законов.

Что, как все понимают, в 18 веке было уделом весьма немногих, да и сейчас абсолютное большинство граждан любого современного государства, если применить к ним формулу из 1789 года, гражданами не является, а вот обывателями, то есть исключительно потребителями законодательного продукта, являются почти всегда. Почему "почти"? Да потому что раз в несколько лет, в день выборов, хотя бы изображают из себя граждан. Активных участников политической общности.

При этом надо понимать, что абсолютному большинству людей (даже не граждан, а людей в смысле homo sapiens sapiens) участвовать в политической жизни не хочется, да и совершенно не нужно. Потому что разделение труда - основание человеческой цивилизации - оно везде и тем более в труде управления. Передавая власть и подчиняясь власти, человек обывательский обыкновенный отдаёт "наверх" не мифические для него полномочия, а вполне конкретные риски и ещё более осязаемую ответственность.

Спокойная жизнь дорогого стоит.

Поэтому об "узурпации" начинают думать только тогда, когда Власть делает жизнь граждан (тех самых, из политической общности) несколько, образно говоря, беспокойной. Ну а обывателю не приходит в голову об этом задуматься даже в момент революций или, в лучшем случае, стука в дверь компетентных органов во всех своих исторических видах - от инквизиции до современных спецслужб.

И если вдуматься, то утрата доверия государству — это утрата доверия к состоятельности гражданина. Обоюдоострая и опаснейшая угроза.

Если вдуматься, то цитата выше есть наглядный пример перекладывания ответственности с Власти на Гражданина. Когда Власть нарушает свою часть общественного договора - по глупости или коррумпированности - то попытка властей разделить ответственность за неизбежный крах государства с народом выглядит, мягко говоря, мерзко.

Ведь именно им, властям, а конкретнее - реально управляющим государством чиновникам - от имени и по воле народа были вручены огромные права с огромными бонусами для них лично, поэтому и отвечать за всё будут лично они. Примеров этого много в истории.

Хотя, соглашусь с таким мнением, какое-то время вполне получается "наверху" ничего полезного для государства не делать, выезжая на гражданской сознательности и волонтёрстве широких народных масс. Но неизбежен момент, когда самые провластные активисты не зададутся вопросом - "А зачем ОНИ нам?" и вот ЭТОТ вопрос подведет черту для тех, кто ничего не понял и ничему не научился.

Личность расширяется и увеличивается только работой в команде, а не от получения личной свободы. Только в коллективе, в социальных связях она способна расширяться. Если личность атомизируется, то она, наоборот, сужается, скукоживается. Выводы, к которым пришли наши коллеги на Западе, — что самая главная беда либерального общества — разрушение личности на фоне массовой десоциализации.

Расширение личности есть забота медиков соответствующего профиля. Личность, все сотни тысяч лет существования нашего вида, у человека была одна, что подтверждается хотя бы индивидуалистичным (во всех смыслах) характером погребения - самой стабильной ритуальной формой поведения у человека. Если кто и расширялся за всё это время, то сугубо по шаманским потребностям, употребляя запрещённые в наши времена вещества.

По психологии масс, если принять её как один из вариантов расширенной личности, много хороших исследований, цитировать которые здесь не очень уместно, но главное из них упомянуть стоит:

Именно в толпе человек максимально атомизирован

Что, собственно, во время оно и не скрывалось особенно - как цель и как средство. Помните, а кто не помнил и никогда не читал, проникнитесь

Партия — рука миллионопалая,

сжатая в один громящий кулак.

Единица — вздор, единица — ноль,

один — даже если очень важный —

не подымет простое пятивершковое бревно,

тем более дом пятиэтажный. (с) Маяковский

Коллективный труд в группах более числа Данбара - до сих пор вынужденный труд человека.

Потому что иначе не достичь конкретному человеку им желаемых целей.

Увы, таков до сих пор основной принцип созидания, применяемый человеком - сначала всё растереть в пыль, а потом из пыли создавать себе нужное. Поэтому автор обсуждаемой статьи в цитате выше совершенно НЕ прав - атомизируемая в современном обществе личность не стирается в пыль или пригодную для творчества глину, а наоборот - возвеличивается до небывалых высот, теснясь пирамидами ЧСВ в общественном поле.

Что приводит к разрушению разделения труда - ибо какое в одиночестве разделение? В результате коллективный труд становится невозможным, прогресс останавливается и даже поддержание достигнутых за всю историю цивилизации результатов уже под вопросом.

Вторая история — это виртуализация человека, когда в силу развития информационных систем и систем коммуникации человеку приятнее находиться в виртуальном мире, чем в действительном.

Виртуализация есть следствие индустриализации и зелёной революции. Когда производство жизненно необходимых благ ВПЕРВЫЕ в истории человечества достигло таких масштабов, что хлеб перестал быть насущной проблемой и тратить всё личное время на полайкать видосики стало абсолютно безопасно и безголодно.

Понятно, что как только жрать станет не то что не чего, а всего лишь раз в сутки - виртуализация вернётся в привычный объём мечтаний и чтения рыцарских романов в веке так восемнадцатом. То есть для абсолютного большинства широких народных масс виртуализация просто-напросто исчезнет - от слова совсем.

Продолжение следует.

Это один из самых фундаментальных вопросов человечества. Есть несколько основных точек зрения, которые часто дополняют или противоречат друг другу:

1. Научная точка зрения (Теория эволюции)

Согласно современной науке, люди появились в результате длительного процесса биологической эволюции.

· Общий предок: Люди, шимпанзе и гориллы произошли от общего предка, жившего в Африке примерно 6-8 миллионов лет назад.

· Австралопитеки: Около 4 млн лет назад появились прямоходящие гоминиды (например, знаменитая Люси).

· Род Homo: Первые представители нашего рода (Homo habilis, "человек умелый") появились около 2.4 млн лет назад. Они начали изготавливать простые орудия.

· Homo erectus: Появился около 1.9 млн лет назад, вышел из Африки и расселился по Евразии. Использовал огонь.

· Homo sapiens: Наш вид, "человек разумный", возник в Африке примерно 300 000 лет назад. Затем, около 70 000 лет назад, началась миграция из Африки, в ходе которой Homo sapiens расселились по всей планете, вытеснив другие виды людей (такие как неандертальцы и денисовцы).

Ключевые доказательства этой теории: палеонтологические находки (кости предков), генетические исследования (ДНК современных людей и неандертальцев), археологические артефакты (орудия труда, наскальная живопись).

2. Религиозные и мифологические взгляды (Креационизм)

Во многих культурах существуют мифы о сотворении человека высшими силами.

· Авраамические религии (христианство, ислам, иудаизм): Человек создан Богом по своему образу и подобию из праха земного (глины, пыли). Подробно описано в книге Бытия (Адам и Ева).

· Индуизм: Боги создали мир и людей в ходе циклов творения. Существует миф о сотворении первого человека — Пуруши.

· Древнегреческая мифология: Людей вылепил из глины титан Прометей.

· Мифы других народов: Часто говорят о том, что люди были созданы богами из природных материалов (дерева, глины, камня) или произошли от каких-либо животных.

3. Альтернативные и маргинальные гипотезы

· Теория палеоконтакта (внеземного вмешательства): Предполагает, что жизнь или разумные существа были занесены на Землю из космоса (гипотеза панспермии) или что люди являются результатом генетических экспериментов инопланетян. Эти идеи не имеют серьезных научных доказательств, но популярны в массовой культуре.

· Синтетические теории: Некоторые пытаются совместить науку и религию, считая, что эволюция могла быть "инструментом" Бога для творения.

Краткий итог:

· С научной точки зрения: Люди — продукт биологической эволюции на Земле, наш вид Homo sapiens сформировался в Африке и расселился оттуда по миру.

· С религиозной точки зрения: Человек — творение Бога (или богов), обладающее духом и созданное для особой цели.

· Философский аспект: Вопрос "откуда мы?" тесно связан с вопросами "кто мы?" и "зачем мы?".

Таким образом, ответ зависит от выбранной системы взглядов. В современном мире научная картина происхождения человека является наиболее обоснованной и подтвержденной множеством независимых доказательств, однако для многих людей религиозное объяснение остается важной частью их мировоззрения.

Пасть и порядок. Медведи и эволюция

Учёные из Баварского государственного собрания естественной истории (SNSB) исследовали пасти медведей из разных эпох. В процессе и обнаружили нечто поистине необычное для млекопитающих. Древние медведи не просто обзавелись новыми зубами – они переписали одно из базовых правил роста коренных зубов млекопитающих. Более того, они дважды меняли этот механизм в ответ на изменения в рационе питания, вызванные изменениями климата. А последствия этих изменений прослеживаются вплоть до современных видов медведей.

Строение челюсти и особенности зубов – одна из самых недооцененных «библиотек» в биологии. Содержимое ротовой полости способно поведать о самой эволюции, экологии того времени, поведенческих практиках, рационе питания и даже климате. Именно по этой причине, а также потому, что они такие прочные, зубы и челюсть считаются черным ящиком природы.

У млекопитающих строение зубов и челюсти следует предсказуемой схеме, когда речь заходит про моляры (жевательные зубы). Когда каждый новый жевательный зуб формируется, он высвобождает химические сигналы. Эти сигналы частично подавляют рост следующего зуба. Это задает четкий градиент вдоль челюсти.

Такая «модель ингибирующего каскада» (ICM) достаточно надежна, чтобы достоверно разграничить плотоядных, травоядных и всеядных, причем исключительно на основе сравнения их зубов. А именно: у плотоядных млекопитающих первый моляр больше третьего, в то время как у травоядных все наоборот.

Предполагаемый механизм развития изменений в одонтогенезе Древнейших Медведей (A) по сравнению с Доисторическими седведями (B) и Ursus deningeri (предки пещерного медведя) (C). Интенсивность цвета указывает на соответствующую концентрацию ингибитора.

Однако медведи не вписываются в эту концепцию. Их средний (второй) коренной зуб непропорционально огромен, и-за чего всё семейство традиционно противоречило законам природы

Сверхадаптация медведей

В новом исследовании учёные изучили челюсти медведей на протяжении всей истории, от древних окаменелостей возрастом в 13 миллионов лет, относящихся к миоцену, до современных видов, чтобы выяснить, почему эти млекопитающие нарушили эволюционные законы в два разных периода истории, которые также были периодами экстремальных экологических потрясений.

Первое крупное нарушение правил произошло около 3,6 миллионов лет назад у Ursus minimus, медведя позднего плиоцена. Это общий предок большинства современных видов — чей увеличенный средний коренной зуб ознаменовал большой сдвиг в развитии по сравнению с его предшественником Ursus boeckhi.

Оба вида жили в период климатических потрясений в раннем и позднем плиоцене, на территории современной Европы, где в то время только развивалось генеалогическое древо медведей. Среда обитания сместилась с теплых, влажных субтропических лесов на более прохладные, сухие ландшафты, где преобладают лесные массивы и луга. Популяция мелких позвоночных, лазающих млекопитающих, птиц и рептилий, которые составляли большую часть рациона U. boeckhi, сократилась. А крупные травоядные млекопитающие, которые обосновались на новых открытых ареалах, были слишком велики для охоты.

Однако растительная пища, корни, луковицы, семена, орехи и беспозвоночные, такие как личинки жуков, стали доступнее. Это привело к резкому переходу медведей на всеядный рацион питания. Изменения в рационе повлекли изменения в наборе биологических инструментов.

Адаптируйся, размножайся, ешь

Эволюция обеспечила этот переход. У медведей снизилось количество молекулярных ингибиторов, которые вырабатывал первый моляр (m1). Это привело к тому, что второй моляр (m2) мог свободно расти до необычайно больших размеров – и даже больше, чем это позволяют стандартные правила развития моляров. Исследователи называют эту новую конфигурацию «частичным ингибирующим каскадом», поскольку общая схема по-прежнему соответствует общему направлению роста моляров. Также сохраняется внутренняя клеточная масса (ВКМ) в сравнении с другими млекопитающими. Но вся система смещается из-за увеличенного среднего зуба. Таким образом, U. minimus появился с увеличенным m2, что ознаменовало собой существенный прорыв в правилах развития млекопитающих.

Затем, примерно от 1,25 до 0,7 миллиона лет назад, во время раннего и среднего плейстоценового перехода, произошёл второй прорыв, когда по всей Европе распространились луга, а климат похолодал. В этот период предки Ursus spelaeus доисторических пещерных медведей, такие как тот же Ursus deningeri, радикально изменили рацион в пользу растений. И это снова привело к произменению паттернов в росте моляров. А именно, снизились ингибиторы от зуба m2, что привело к увеличению третьего моляра (m3). Благодаря этому, медведи развили перетирающую способность, что позволило перерабатывать больше растительной пищи.

По всей видимости, баланс химических соединений, ингибирующих или активирующих рост различных коренных зубов, в эти периоды менялся. Эти изменения, вероятно, связаны с адаптацией медведей к питанию в ходе эволюции. На пути от плотоядности к всеядности или травоядности медведи адаптировались к изменившемуся спектру питания, но не следовали модели внутриклеточного цистернального питания (ICM). Их спектр по-прежнему варьируется от чистой плотоядности до чистой травоядности, причём большинство современных медведей остаются всеядными.
Аннеке ван Хетерен, ответственная за коллекцию млекопитающих в SNSB.

Действительно, миллион лет спустя современные медведи всё ещё хранят эти древние модификации. Бурые медведи (Ursus arctos) и чёрные медведи (Ursus americanus) живут с увеличенными вторыми молярами, что связано с плиоценовой всеядностью. Белые медведи (Ursus maritimus) несмотря на то, что являются плотоядными, также сохраняют всё ту же форму челюсти с увеличенными молярами, хотя эти зубы не нужны им для перетирания растений. Даже большие панды (Ailuropoda melanoleuca) сохраняют базовую структуру. Но их путь сильно отклонился — у них укреплённая вся челюсть и выступают премоляры, а не увеличенные моляры, чтобы справляться со стеблями жесткого бамбука.

Слом эволюции

Если читать статью, то формируется вполне логическая цепочка причинно-следственных связей. Мол, это же нормальная эволюционная реакция на меняющийся мир, а внутриклеточная матрица зубов (ВКМ) — это строго контролируемое правило развития, которое управляет ростом моляров у большей части млекопитающих. Однако медведи нашли способы обойти эти ограничения дважды, взломав саму программу, что до сих пор заметно по строению пасти их потомков.

Исследователи также отмечают южноамериканского очкового медведя (Tremarctos ornatus) как вид, который выбивается из этой истории. Он обладает характерным отличием с большим m2, унаследованным от древних медведей-биохакеров, но поскольку ни один из его вымерших короткомордых родственников не был обнаружен как ископаемое, учёные до сих пор не знают, как эволюционировало это необычное расположение зубов.

Что это значит для нас с вами? Во-первых, правила эволюции – это не жесткие запреты, а скорее рекомендации, для удобства в ориентации какие виды куда идут. Во-вторых, это наглядная демонстрация того, как образ жизни и адаптивность способны буквально раздвигать привычные границы нормы. В-третьих, нет жесткой необходимости «затачиваться» на конкретный вид пищи, без явных на то рекомендаций. Можно быть веганом, мясоедом, искать баланс и подбирать рацион питания как угодно. Лишь бы добирать питательные вещества, получать калории и не вредить микробиому, а еще лучше помогать ему.

Вопросы эволюции, возможности нарушать её или обходить правила, использовать технологии или поведенческие практики – обсуждаем в сообществе Neural Hack. Заглядывайте, чтобы знать больше о своих возможностях!