Хотел сделать игру, которая знакомит детей с компьютером: файлами, папками, командами и цифровой безопасностью. Так появились «Приключения Соника».

Сразу уточню: наш Соник — бирюзовый робот, а не персонаж SEGA. Идея проекта моя, разработка ведётся с помощью ChatGPT/Codex.

Первую версию мы затем переделали в 2D-приключение. Теперь робот бегает по платформам, собирает кольца и открывает проходы, решая задания.

Получилось пять миров:

— «Лес файлов»: различаем файлы и папки;

— «Острова команд»: составляем маршрут;

— «Пещера слов»: вводим и исправляем текст;

— «Город защиты»: выбираем безопасные действия;

— «Мастерская облаков»: рисуем и сохраняем работу.

Например, в задании на маршрут нужно заранее составить последовательность стрелок, чтобы провести робота к кристаллу, обходя стены. А в «Лесу файлов» — определить, в какую папку положить музыкальный файл.

Одна из задач разработки — работа без интернета. Веб-версию нужно сначала загрузить и дождаться готовности офлайн-копии. Прогресс сохраняется на устройстве. Есть управление кнопками на телефоне и клавиатурой на компьютере.

На записи показываю реальную игру с телефона. Скриншоты — карта миров, платформенный уровень и задание на маршрут.

Проект ещё развивается. Хочу понять, насколько детям 6–9 лет понятны задания и удобно управление. Особенно полезны конкретные замечания: где ребёнок застрял, какая инструкция непонятна и что стоит изменить.

Браузерная версия: https://elkin-oskol.github.io/-_-/

Идея проекта — Ёлкин/О́скол.

Вечер пятницы, после обновления сломалось оформление заказа. Ошибка вылезает, только если покупатель применил скидку и поменял адрес доставки. Пять лет назад вы бы сели искать её сами. Сейчас вы открываете терминал и отдаёте задачу агенту: найди причину, поправь, прогони тесты.

Вопрос только в том, какому агенту. 22 сентября 2026 года Anthropic выпустила Claude Opus 5.5, а OpenAI через полтора часа ответила GPT-6 Sol. Обе компании бьются за одно и то же место – за ваш терминал и редактор кода. И бьются всерьёз: у Codex в августе было 20 млн активных пользователей, а Claude Code ещё в феврале приносил Anthropic больше 2,5 млрд долларов выручки в годовом исчислении. Метрики разные (пользователи против выручки), но масштаб понятен.

Разработчики спорят об этом не меньше. Одни уверены, что всё решает модель, а агент вокруг неё – обёртка. Другие отвечают, что модели давно сравнялись и держит людей как раз обёртка. И у тех, и у других есть цифры.

Что произошло за один сентябрь

Чтобы понять темп, достаточно посмотреть на один месяц:

Интересная деталь: 12 сентября глава Anthropic Дарио Амодеи опубликовал эссе с призывом притормозить гонку передовых моделей, а Сэм Альтман с ним согласился. Через десять дней обе компании выпустили новые модели в один день.

Кто выигрывает по факту? Свежие данные о доле – опрос JetBrains, в котором в мае–июле 2026 года ответили больше 15 тысяч разработчиков. На работе Claude Code пользуются около 39% из них, Codex – 16%. В январе у Codex было 3%, так что его доля за полгода выросла впятеро. Claude Code за то же время поднялся с 18%. GitHub Copilot за год просел с 29% до 21%.

Позиция A: решает модель

Сторонники этой позиции рассуждают довольно просто. Агент читает файлы, запускает команды и правит код, но найти, почему скидка ломает доставку, должна модель. Если модель не поняла связь между формой заказа и проверкой промокода, никакой интерфейс её не спасёт.

Разница между моделями пока что измерима. На независимом прогоне Terminal-Bench 4.0 от Vals.ai, где все модели работают в одной и той же простой оболочке, на 1 октября Claude Opus 5.5 решает 65,2% задач, Sonnet 5.5 – 64,1%, GPT-6 Astra – 59,6%, Fable 5.1 – 58,1%. Зато Astra дешевле на одну задачу, 9,58 доллара против 13,20 у Opus 5.5, и почти вдвое быстрее: 36 минут на задачу против 64. GPT-6.1 Sol за неделю после GPT-6 Sol прибавила на этом тесте 11 пунктов, до 55,1%, и обходится в 1,72 доллара за задачу. Для этой позиции это сильный довод: сменили модель в той же оболочке, и результат заметно вырос.

Компании, конечно, тоже меряются, и каждая выбирает удобный ракурс. Anthropic в анонсе Opus 5.5 приводит 66,4% на том же Terminal-Bench 4.0 против 57,9% у Astra, с оговоркой в сноске: Opus 5.5 замерен на уровне усилий xhigh, а для Astra взят результат на high, который опубликовала сама OpenAI. OpenAI в анонсе GPT-6 Sol пишет, что на AutomationBench от Zapier Sol обходит Claude Opus 5 при 9% стоимости задачи. Обе цифры настоящие и отвечают на разные вопросы: кто сильнее на пределе и кто дешевле на потоке.

А цены стали почти зеркальными. GPT-6.1 Sol и Claude Sonnet 5.5 стоят одинаково, по 2 доллара за миллион входных токенов и 10 за миллион выходных. Флагманы GPT-6 Astra и Claude Fable 5.1 – по 10 и 50. Opus 5.5 посередине, 4 и 20.

Главный аргумент позиции – обёртки становятся общими. В декабре 2025 года Anthropic и OpenAI вместе с другими компаниями передали в Linux Foundation свои стандарты: Anthropic – протокол MCP для подключения инструментов, OpenAI – формат AGENTS.md для инструкций проекта. Claude Code умеет читать AGENTS.md, формат Agent Skills понимают и Claude Code, и Codex. Apple в Xcode встроила сразу обоих агентов, а Codex, как и Claude Code, можно запускать через Amazon Bedrock. Вдобавок Codex CLI открыт под лицензией Apache 2.0, его можно форкнуть и доработать под себя, а Claude Code остаётся закрытым продуктом. Раз инструкции, инструменты и навыки переезжают вместе с проектом, держаться за конкретного агента незачем, можно брать лучшую модель месяца.

Позиция Б: решают оболочка и привычки

Здесь уже они отвечают: посмотрите на цифры выше. Между лучшими моделями несколько процентных пунктов, и лидер меняется после каждого крупного релиза. Только в сентябре у двух компаний вышло семь моделей. Если бы всё решала модель, разработчики бегали бы туда-сюда каждые две недели. Но так почти никто не работает.

Люди привыкают к тому, как агент себя ведёт по умолчанию. Claude Code с августа на тарифах Pro, Max и Team по умолчанию работает в авторежиме: сам решает, какие действия безопасно выполнить без вопроса, а рискованные останавливает. Память между сессиями у него тоже включена сразу. Codex устроен иначе. Локальная память у него по умолчанию выключена, а свободу агента ограничивает песочница операционной системы. Внутри проекта он правит и запускает всё сам, за его пределы и в сеть ходит только с вашего разрешения. Приложение Codex с февраля строится вокруг параллельных задач в отдельных рабочих копиях репозитория. Claude Code тоже так умеет, но там это одна из возможностей, а у Codex – основа интерфейса. Кто привык к одной схеме, неохотно переучивается на другую.

К тому же со временем вокруг агента копится собственное хозяйство. Файл с правилами проекта, готовые команды для типовых задач, подключённые MCP-серверы трекера и базы, хуки, которые запускают линтер после каждой правки, и разрешения, которые команда месяцами подбирала, чтобы агент не спрашивал лишнего и не делал опасного. Часть этого стандарты переносят, но настройки прав и поведение по умолчанию у каждого агента свои, и переезд означает заново их выверять.

Второй аргумент – подписки. Большинство разработчиков платит за тариф и считает, сколько работы влезет в лимит, а цена токена их волнует меньше. Здесь обе компании ведут себя непоследовательно. OpenAI в конце сентября урезала тариф Pro за 200 долларов с двадцатикратного лимита Plus до десятикратного и добавила тариф за 500 долларов. Нынешним подписчикам старый объём оставили на время и пообещали разовый кредит, но на форуме это всё равно назвали «bait-and-switch». Anthropic в сентябре убрала летний бонус к лимитам Claude Code, и недельный объём стал примерно на 17% меньше летнего, хотя на четверть больше весеннего. В июне на неё к тому же подали иск, в котором утверждается, что реальный объём тарифов Max ниже обещанного. При этом 22 сентября вместе с Opus 5.5 Anthropic увеличила пятичасовые лимиты.

И третий аргумент – цифры использования. Доля Codex в опросе JetBrains выросла с 3% до 16% за то самое полугодие, когда у него появилось отдельное приложение. Copilot же, который даёт выбрать модели разных поставщиков, за год потерял больше четверти своей доли. Образовывается вывод, что людей переманивает продукт целиком.

Даже модель за пользователя чаще всего выбирает оболочка. Codex без явного выбора берёт рекомендованную GPT-6.1 Sol, хотя флагман у OpenAI – Astra. В Claude Code по умолчанию стоит Opus 5.5. Большинство так и работает, не заглядывая в настройки.

Вернёмся к нашей скидке

На сломанном оформлении заказа обе позиции видны хорошо. Найти, что промокод пересчитывается после смены адреса и обнуляет доставку, должна модель. Тут позиция A права, и слабая модель будет кругами гонять тесты.

А вот не тронуть соседний сервис оплаты, не запустить миграцию на рабочей базе и показать понятный diff, который вы примете за пять минут, – это работа оболочки, её режимов и настроек. Тут права позиция Б.

Поэтому мы советуем сравнивать стоимость принятой правки, а цену токена и место в рейтинге оставить на потом. Сколько времени прошло до изменения, которое вы готовы влить, сколько раз пришлось вмешаться и сколько ушло лимита или денег на все попытки.

Что думаем мы

Мы на стороне Б, хотя и с оговоркой. Сейчас модели двух компаний отличаются на несколько пунктов в независимых тестах, а лидер меняется чаще, чем команда успевает обновить свои инструкции для агента. Общие стандарты вроде MCP, AGENTS.md и Skills переносят между агентами инструкции и инструменты, но не всё. Не переносятся поведение агента по умолчанию, права, лимиты подписки и привычный ритм работы. За это и идёт война, и поэтому она тихая. Её ведут настройками по умолчанию и строчками в тарифах, а бенчмарки на презентациях – только фон.

Оговорка такая. Если одна из компаний оторвётся по модели не на пять пунктов, а на поколение, позиция A окажется права за один вечер, и разработчики переедут, не оглядываясь на привычки. Пока этого не случилось, но каждый крупный релиз проверяет этот сценарий заново.

А что выбираете вы? Codex с GPT-6.1 Sol или Claude Code с Opus и Sonnet? Если пробовали оба на одной и той же задаче, расскажите, что в итоге решило: модель, удобство, лимиты или цена. И если вы уверены, что права позиция A, а мы ошибаемся, давайте спорить в комментариях.

То есть, как вы видите, лимит 5 часов нетронутый. Недельный я потратил на стандартном кодексе, на это можно не обращать внимания.

На выбор доступны стандартные модели, которые в чате на стандартном плане плюс всем доступны. Это GPT-6, что бы это ни значило, 5.6 Sol и 5.5, который через 4 дня уже снимут.

Что мне понравилось, есть под винду отдельный установщик, и там очень четко, все прям пошагово расписано, что вам нужно сделать. Да, придется немножко заморочиться, для его подключения, там, API-адрес, туннель, но все четко, там, интерфейс, главное, полностью на русском языке.

Я пока очень доволен. До этого на плане плюс в основном только LUNА использовал, но стандартный GPT-6, да даже 5.6 Sol все-таки посильнее ее будут.

Все плагины, все скиллы подтягивает из стандартного приложения ChatGPT, что тоже несомненный плюс.

Почему это важно

За пределами ЕС у пользователей ChatGPT ничего не меняется. Разработчики по всему миру могут включить метку в API, но по умолчанию она выключена. В США закона нет, и компания туда не идёт, хотя водяные знаки там поддерживают почти 80% опрошенных. Наглядный пример того, что регуляторная обязаловка работает там, где добровольные обещания годами буксовали.

OpenAI здесь догоняет: Google DeepMind метит выдачу давно, а Anthropic в августе включила водяные знаки для Claude по всему миру — и обходить их начали уже через неделю. С 66% после лёгкой правки textGrain вряд ли станет исключением.

Источники: 9to5Mac, TechCrunch, Gizmodo

НЕЙРО-ПУШКА ● Новости и обзоры нейросетей

Почему так. На просьбу «сделай стильно» модель выбирает самый вероятный вариант, то есть среднее по всему, что видела. Вкуса у неё нет, есть только ваши вводные. Слово «красиво» вводной не является: под ним вы по сути просите что-то среднее, и получаете ровно его.

Если страница уже собрана, часть признаков снимается одним промтом:

Пройдись по странице и убери признаки типового AI-лендинга: одинаковые отступы у всех секций, три равные карточки с эмодзи, градиент на словах в заголовке, одинаковое скругление у всего, центрированный текст во всех блоках. Сделай сетку несимметричной, сузь межбуквенное расстояние на крупных заголовках, добавь секции с другим фоном. Текст не меняй.

Приписка «текст не меняй» нужна, иначе нейросеть заодно перепишет и тексты.

Но это косметика. Чтобы дефолт не появлялся с самого начала, нужно дать модели конкретный эталон вместо прилагательных. Как это сделать бесплатно за пять минут, покажу через несколько дней отдельным постом.

Я маркетолог, не дизайнер, сайты мне собирает нейросеть. Выкладываю сюда по одному разбору в день из своей работы. Завтра — почему из всех A/B-тестов выигрывает меньшинство и откуда взялись 60 миллионов долларов у кампании Обамы. Подписывайтесь, чтобы не пропустить.

Как пользоваться

1. Откройте репозиторий на GitHub и скачайте архив через Code → Download ZIP.

2. Распакуйте архив в отдельную папку.

3. Закройте Claude Desktop и Claude Code.

4. Двойным кликом запустите Reset-ClaudeIdentity.bat.

5. Посмотрите список найденных данных. Нажмите 1, чтобы выполнить сброс, или 2, чтобы выйти без изменений.

До выбора пункта 1 ничего не удаляется: сначала утилита показывает, что нашла. После очистки можно открыть Claude и заново авторизоваться.

Нужна Windows 10 или 11. Отдельно устанавливать PowerShell и запускать всё от администратора не требуется.

Что важно понимать

Утилита работает только с данными на компьютере. Она не снимает блокировку аккаунта, не меняет IP-адрес и не удаляет сведения с серверов сервиса. Cookies в обычном Chrome или Edge тоже остаются — это отдельный профиль браузера.

Исходный код и файлы для запуска: github.com/Soulringen/aegis-claude.