Горячее
Лучшее
Свежее
Подписки
Сообщества
Блоги
Эксперты
Войти
Забыли пароль?
или продолжите с
Создать аккаунт
Регистрируясь, я даю согласие на обработку данных и условия почтовых рассылок.
или
Восстановление пароля
Восстановление пароля
Получить код в Telegram
Войти с Яндекс ID Войти через VK ID
ПромокодыРаботаКурсыРекламаИгрыПополнение Steam
Пикабу Игры +1000 бесплатных онлайн игр 2121 год. Технологии ушли так далеко вперед, что превзошли даже самые смелые мечты, но за этим грандиозным прорывом скрывается огромная цена…

Far Orion: Новые миры

Ролевые, Мультиплеер, Мидкорные

Играть

Топ прошлой недели

  • Animalrescueed Animalrescueed 43 поста
  • XCVmind XCVmind 7 постов
  • tablepedia tablepedia 43 поста
Посмотреть весь топ

Лучшие посты недели

Рассылка Пикабу: отправляем самые рейтинговые материалы за 7 дней 🔥

Нажимая «Подписаться», я даю согласие на обработку данных и условия почтовых рассылок.

Спасибо, что подписались!
Пожалуйста, проверьте почту 😊

Помощь Кодекс Пикабу Команда Пикабу Моб. приложение
Правила соцсети О рекомендациях О компании
Промокоды Биг Гик Промокоды Lamoda Промокоды МВидео Промокоды Яндекс Маркет Промокоды Пятерочка Промокоды Aroma Butik Промокоды Яндекс Путешествия Промокоды Яндекс Еда Постила Футбол сегодня
0 просмотренных постов скрыто
58
CatScience
CatScience
Наука | Научпоп

Сколько нужно съесть морковок, чтобы стать оранжевым?⁠⁠

7 часов назад

Для ЛЛ: 800 грамм морковного пюре или 1 кг 250 г сырой моркови.

Цвет моркови определяется содержанием в ней пигмента бета-каротина. Всего существует более 600 разновидностей каротина, из которых 50 содержится в фруктах и овощах (а ещё – в яичном желтке!), которые мы едим. Разные разновидности каротина окрашивают еду в тёплые цвета от жёлтого до красного. Бета-каротин – очень полезное вещество для человека: он защищает клетки от рака и улучшает здоровье сердца. Бета-каротин также называется «провитамин А» - это означает, что в организме именно из него производится жизненно важный витамин А.

Однако, как сказал Клавдий Гален – «всё есть яд, и всё есть лекарство». Очень высокое потребление каротина приводит к синдрому, называемому гиперкаротинемией. Гиперкаротинемия развивается при потреблении в течение нескольких месяцев доз бета-каротина (обычно, в виде пищевых добавок), превышающих 30 мг/сутки. Помимо изменения цвета кожи, повышается риск развития рака. Но пока что не будем брать во внимание негативный эффект для здоровья, так как наша цель – не просто слегка пожелтеть, а стать насыщенного оранжевого цвета. Попробуем рассчитать: сколько моркови нужно есть в сутки, чтобы получать более 100 мг каротина?

Также важный вопрос – должна ли морковь быть сырой или приготовленной? Термическая обработка может разрушить вещество, а может изменить его биодоступность – то есть, насколько легко нашему телу получить искомое вещество из продукта.

На основе базы данных американского Минсельхоза в 100 г. свежей моркови содержится примерно 8,25 мг бета-каротина, и, к счастью для нашего испытуемого, его количество не сильно изменяется при приготовлении, зато резко растёт биодоступность: при поедании сырой моркови в теле остаётся только около 41% исходного каротина, в то время как после морковного пюре усваивается до 65% каротина. Это означает, что достижение нашей цели в 100 мг потребует съедать в день примерно 1 кг 250 г сырой моркови или примерно в полтора раза меньше – 788 г морковного пюре.

Пищевая ценность моркови не сильно изменяется при её варке или тушении:
34 – 41 ккал,
0.5 г белка,
7.7 – 9.6 г углеводов,
0.1 – 0.4 г жиров
2 – 3 грамма клетчатки на 100 грамм.

Значит, морковная диета обеспечит нашего подопытного, ориентировочно, 400 калориями в день, 5 граммами белка, 90 граммами углеводов, 2-3 граммами жира и 30 граммами пищевых волокон в день – прожить только на ней не выйдет, придётся добирать питательную ценность другими продуктами…

…Но что если мы поставим перед собой цель питаться только морковкой? Взрослый человек весом 70 кг и при малоподвижной работе должен получать в день:

2000 – 2500 ккал,
60 – 70 г белка,
60 – 80 г жира,
250 – 330 г углеводов
и 30 и более грамм клетчатки.

Чтобы удовлетворить главное требование по калориям, нашему несчастному подопытному потребуется есть от 6 до 7 кг сырой моркови, или от 4 до 5 кг морковного пюре, в день. При этом он будет испытывать потерю мышечной массы и ряд других проблем со здоровьем. Ну и, разумеется, будет потреблять уже до 500 мг бета-каротина в день, приобретая насыщенный оранжевый цвет.
Так что рыжеть эндогенно – далеко не самая разумная затея. Лучше уж покраситься краской.

Но как узнать, сколько краски вам потребуется? С этой проблемой связан второй вопрос этой недели: «как высчитать площадь человека?»

(Для ЛЛ: чтобы рассчитать площадь человека, необходимо человека раздеть и нанести ему на кожу сетку из линий, максимально прямых, и по большей части перпендикулярных. А затем – приблизительно посчитать площадь каждого из многоульников)

Это совершенно не праздный и очень интересный вопрос. У человека сложная форма, и до 19 века никто не знал, как её изучать. Прорыв в этой области совершил русский математик Пафнутий Львович Чебышёв (1821 – 1891). В 1878 году Чебышёв опубликовал статью «О кройке одежды», где описал математический способ расчёта формы элементов ткани, которые должны формироваться в плотно сидящее платье. Согласно легенде, свою лекцию для парижских портных, в которой он излагал основы своего метода, он начал со слов «предположим, что человек имеет форму шара»…

Метод Чебышёва заключается в нанесении на криволинейную поверхность сети кривых линий, как бы нарезающих её на изогнутые многоугольники. Площадь каждой из этих фигур посчитать уже не трудно. Сеть Чебышёва производит результат, напоминающий вид глобуса, нарезанного линиями параллелей и меридианов. А в 3D графике похожий подход применяют для того, чтобы разбить форму сложных предметов на кучу маленьких треугольников.

Кстати, те, кто живет или находится проездом в Петербурге, могут ознакомиться с механическим и математическим наследием Пафнутия Львовича в музее истории физики и математики СПБГУ, расположенном в Петергофе.

Автор - Иван Маврин

Ещё нас можно читать в ВК, телеге и Дзене

Подписывайтесь, чтобы не пропустить новые посты!

Показать полностью
[моё] CatScience Наука Научпоп Математика Биология Питание Текст
19
41
CatScience
CatScience
Наука | Научпоп

"Тетрабиблос" Птолемея: когда астрология была наукой⁠⁠

8 дней назад

Дело было вечером, делать было …до фига чего, но неохота. Поэтому, мною было принято решение познакомить вас с родоначальником современной псевдонауки, а именно натальной астрологии («индивидуальные гороскопы», для тех, кто не знает, что смотрит ваша женщина в интернете).

Началось всё во II веке, в Александрии. Один известный ученый по имени Клавдий Птолемей, собрал все свои многочисленные труды в области астрономии в единый трактат под названием «Тетрабиблос», или «Четверокнижие». В этом трактате ученый сопоставил уже традиционные аспекты астрологии (тогда «астрология» и «астрономия» ничем не отличались) с представлениями Аристотеля о природе и материи.
На самом деле астрологическое прогнозирование зародилось гораздо раньше, только «предсказания» касались в основном каких-то глобальных политических и природных событий (см. Мунданная астрология в Википедии), Птолемей же в последней части своего труда попытался индивидуализировать все на тот момент известные методы предсказания, но об этом подробнее расскажу как-нибудь в другой раз (может быть).
Вернемся к нашим…трактатам. Не спорю, Птолемей умный был мужик, но для СВОЕГО ВРЕМЕНИ…Нынче на дворе 2025 год и мы уже «чуть больше» знаем об астрономических явлениях и физических свойствах космических объектов, чем во 2 веке н.э. Стоит учитывать этот факт при переводе денег за «астропрогноз» тетеньке из Инст…кхм…. (запрещенной в РФ социальной сети). Ну если для вас это малоубедительный аргумент, то давайте пройдёмся по пунктам из нашей «Библии современной астрологии» Птолемея.

Пункт первый. Море, шторм и темперамент

«… так, например, мореплаватели знают особые признаки надвигающихся штормов и ветров и судят о них на основании отношения между аспектами Луны, фиксированных звезд и Солнца … если он в силах определить на основании всех этих данных … отличительный признак качества, являющегося результатом сочетания всех факторов, то что может помешать этому человеку, исходя из взаимосвязей явлений, охарактеризовать в каждом конкретном случае состояние воздуха и предсказать, например, что он будет теплее или более влажным? Почему бы ему также не постичь основное качество темперамента какого-то человека на основании окружения в момент его рождения, то есть, что он, например, имеет такое-то и такое-то тело и такие-то, такие-то душевные свойства, а также не предсказать некоторые события, используя тот факт, что такое-то и такое-то окружение соответствует такому-то и такому-то темпераменту и процветанию, тогда как другое не является сталь же подходящим и предрасполагает к травме? Возможность подобных знаний может быть вполне доказана на основании этих и других подобных аргументов»
Книга 1. 2. О том, как и насколько достижимо знание астрономическими методами

Это то, с чего начинается притягивание за уши взаимосвязи влияния Солнца и Луны на природные явления и влияния тех же космических тел на «момент рождения» и «душевные свойства» человека… В общем вас, кто родился под Луной, а не под Солнцем я сразу вижу, вы точно какие-то не такие как мы… А те, кто родился зимой, они сонные по жизни, потому что вся природа спит, а кто родился летом, те сухие, наверно, или душные…не знаю. Но, как уже было сказано, Птолемей был не дурак, и зерно истины все-таки филигранно вписал в это дело.

«… Однако при исследовании, касающемся человека и его индивидуального темперамента в целом, можно легко проследить, что существуют обстоятельства не меньшей важности и отнюдь не пустякового характера, которые, соединяясь, определяют особые качества тех, кто родился на свет … Так при семени, принадлежащем одному роду, например, человеческому, и одинаковых условиях окружения, те, кто приходит в мир, сильно отличаются друг от друга как в смысле тела, так и души, в зависимости от страны, где они родились. Более того, при полном равенстве вышеописанных условий свой вклад в формирование особого образа жизни вносят воспитание и привычки … мы не должны протестовать против использования астрологами в качестве основы для выводов таких особенностей как национальность, страна, воспитание и прочих уже существующих второстепенных черт»
Книга 1. 2. О том, как и насколько достижимо знание астрономическими методами

Мы и не протестуем против учета таких особенностей как страна и воспитание, только вот не все это учитывают… А это довольно весомые факторы при описании личности. Много примеров, сравнений и описаний приводятся к тому, что «предсказательная астрология» не что иное, как искусство, которое невозможно познать до конца, но при этом не стоит его слишком сильно критиковать из сугубо научных соображений…. Но мы же не сильно критикуем?
В третьем пункте также много философских размышлений о том, как в других народах того времени успешно практикуется астрология в жесткой связке с медициной и другими науками. При этом постоянно вносятся поправки, как бы возвращающие немного к здравому смыслу и критичному восприятию всего вышесказанного. Статья моя, поэтому пишу что хочу, а точнее только самые интересные на мой взгляд пункты, на которые стоит обратить внимание.

Пункт второй. Сухость и влажность от планет

«Главное качество Сатурна — охлаждать и умеренно высушивать. Возможно, это есть следствие его удаленности от жара Солнца и влажных паров Земли. Как Сатурн, так и другие планеты обладают также воздействиями, которые обнаруживаются при наблюдении их аспектов к Солнцу и Луне; путем увеличения или уменьшения одни из них, по-видимому, изменяют условия в окружении одним образом, другие — другим.
Характерные свойства Марса — сушить и сжигать, что хорошо соотносится с его цветом огня и объясняется близостью Солнца, поскольку сфера последнего располагается прямо под ним.
Юпитер обладает умеренной активной силой, поскольку на него оказывают воздействие охлаждающие качества Сатурна и нагревающие свойства Марса. Юпитер и нагревает, и увлажняет; ввиду того, что сила нагревания больше, вследствие влияния нижних сфер, он порождает плодотворные ветры.
Венера обладает теми же качествами и умеренным характером, что и Юпитер, однако действует противоположным образом; благодаря близости к Солнцу, она способна производить умеренное нагревание, но, главным образом, она увлажняет подобно Луне, поскольку выделяет определенное количество собственного света и притягивает пары из влажной атмосферы Земли.
В некоторые моменты Меркурий способен оказывать высушивающие действие и поглощать влагу, поскольку по долготе он никогда не отходит далеко от Солнца с его жаром; однако в другое время он способен увлажнять, располагаясь непосредственно над сферой Луны, которая наиболее приближена к Земле; Меркурий быстро переходит из одного состояния в другое, как бы воодушевляемый скоростью движения в соседстве с самим Солнцем»
Книга 1. 4. О силе планет

Птолемей представлял Вселенную как набор вложенных друг в друга сфер — своеобразную «планетарную матрёшку». Сферы вращаются относительно друг друга, а планеты и светила неподвижно прикреплены к их поверхности. Конечно же, в те времена не было достаточного лабораторно-технического оснащения для определения соизмеримых расстояний до небесных светил, поэтому прямое влияние планет геоцентрической системы мира на Землю было естественно преувеличенно. И да, именно в этом и следующем пункте трактата мы сталкиваемся с классификацией Олеси Иванченко, т.е. разделением всех светил на две группы: планеты и звезды. При этом Солнце и Луна – тоже планеты в представлении Птолемея (и «современных профессиональных» астрологов). Спросите, к чему все это? Сухие планеты, сырые планеты… Согласно, трудам древнего философа все эти влияния планет можно разделить на благотворные и неблаготворные. К первым относятся Юпитер, Венера и Луна, так как их баланс сухости и влаги несет умеренный характер, а вот избыточно сухой Марс и суровый, как зима за Стеной, Сатурн обладают неблагоприятным влиянием на Землю и все живое, включая характер человека (просто напоминаю, о чем мы).

Пункт третий. Мужские и женские планеты

Кроме «плохих» и «хороших», с точки зрения влияния на все живое, планет существует ещё и другая классификация. К мужским планетам относится Солнце, Сатурн, Юпитер и Марс. Кому не понятно, повторюсь. Они склонны к сухости. Соответственно те, что склонны к влажности (Луна и Венера) – это женские планеты. Оставлю этот пункт сексистам и феминисткам на растерзание, а сама вставлю свои 5 копеек из мира научных фактов.
Температура Венеры составляет порядка 460 градусов по шкале Цельсия. А все это благодаря парниковому эффекту, который возникает на поверхности вследствие плотной атмосферы в основном из углекислого газа. Венера по праву носит титул самой горячей планеты Солнечной системы, это знает сейчас каждый школьник. Но, к сожалению, когда речь идет о «гаданиях на судьбу», мы про это забываем. «Влажность» Луны при этом более-менее правдоподобно объясняется её влиянием на приливы и отливы. А вот с «мужскими» планетами, в том числе газовыми гигантами Сатурном и Юпитером, я просто умываю руки…

Итак, в предыдущей трети мы рассмотрели первые шесть пунктов трактата Птолемея «Тетрабиблос» с точки зрения их «злободневности» и научности, в первую очередь. Напоминаю, что данный трактат был написан ещё во II веке и до сих пор является «священным писанием» для всех Интернет-астрологов. Не осуждаю, каждый зарабатывает как может… А мы продолжим их разносить разбирать этот исторический документ.

Пункт четвертый. Дневные и ночные планеты

Помните про деление на мужские и женские планеты по принципу «сухости» и «влажности» (Я про это буду неоднократно повторять, чтобы вы не теряли нить абсурда)? Так вот, если вас это не убедило до сих пор, есть ещё одна классификация: дневные и ночные планеты.

… так будучи утренними звездами и предшествуя Солнцу, они являются мужскими; вечерние звезды, которые следуют за Солнцем, превращаются в женские…

Все бы хорошо, если бы речь шла именно о звездах, а не о планетах, но так как эта и последующая книга касается именно планет, то будем считать так… И снова мы вспоминаем, что писалось это все в Александрии, а это Северное полушарие (если Земля для вас не плоская), а значит там по сей логике и современным картам звездного неба планеты бы разделились следующим образом: Венера – мужская планета; Луна (напоминаю, что она тоже планета) и Меркурий – не определились кем они себя идентифицируют; Марс, Сатурн, Юпитер – вообще слали в Черную дыру Птолемея с его классификациями…

… день имеет более выраженный мужской характер в силу его тепла и активности, а ночь — более женский, в силу влажности и даруемого покоя, сложилась традиция считать Луну и Венеру ночными планетами, Солнце и Юпитер — дневными, а Меркурий — как и прежде, общей, то есть дневной, когда он появляется утром, и ночной, при появлении вечером…

Ну, с Меркурием хоть угадала… Хотя меня, если честно, напрягает эта необоснованная наукой (но наверно объяснимая анатомически) дифференциация с жарким, активным - мужским характером и влажным, спокойным – женским. Не знаю о чем думал Птолемей, когда это писал, но «традиция так сложилась».

Пункт пятый. Положение «планет» относительно Солнца

В следующей части рассказывается о зависимости влияния той или иной планеты от её положения, элонгации и фазы (для Луны)…

…В период от новолуния до первой четверти Луна образует большее количество влаги; при переходе из первой четверти к полнолунию — тепла; из полнолуния к последней четверти — сухости, а из последней четверти к скрытию (новолуние) — холода…

О влиянии фазы Луны на приливы и отливы писал ещё Гай Юлий Цезарь в своей книге «Записки о Галльской войне». После него эту тему двигали Хосе де Акоста, Иоганн Кеплер, Исаак Ньютон и многие другие… Теперь, благодаря этим умным людям, мы все знаем, что приливы и отливы возникают по двум причинам. 1. Луна и Солнце воздействует на Землю силой притяжения. 2. Земля вращается вокруг своей оси. Две наглядные иллюстрации из школьного курса географии прилагаются.

Получается, что особо мощные приливы возникают в основном в новолуние. Так как кроме гравитации Луна-Земля, добавляется ещё и Солнце. Поэтому в этом пункте можно даже засчитать Птолемею попадание.

Пункт шестой. Созвездия и их характер

Я надеюсь, вы запомнили всю ту ересь про мужской и женский характер планет, откуда оно появилось и с чем его связал Птолемей? Помните, что есть планеты «утренние»/ восходящие/мужские и «вечерние»/нисходящие/женские? Вот по этому же принципу Птолемей в своей 9 книге разделил все звезды, входящие в состав созвездий. А их, на секундочку, 88 ! И так разделили НЕ ТОЛЬКО ЗОДИАКАЛЬНЫЕ созвездия, а ВСЕ! Шах и мат астрологи… Хотя мат меня до сих пор не отпускает, но я все же приведу вам ниже эту «метафорическую» классификацию характера некоторых известных созвездий в виде таблицы ниже

Созвездие и Планеты со схожим влиянием (в порядке убывания их влияния)

Не знаю зачем, но пусть тут повисит…. Чтоб вы понимали, почему именно такое соотношение, приведу небольшой отрывок из этой же части.

«…Что касается Тельца, то звезды, расположенные вдоль прямой, перерезающей его туловище, имеют температуру, подобную Венере и отчасти подобную Сатурну…»

Температура!? В те времена никаких молекул и их кинетических энергий ещё не было. Через 2 века только Демокрит выдаст предположение о том, что все тела состоят из мельчайших частиц. Но! Жил оказывается во втором веке такой «античный Квиберн» по имени Гален, который помимо опытов над животными и других методов экспериментальной медицины, впервые ввел понятие «градуса», по которым отличаются многие вещества. А получить нужный «градус» можно путем смешивания различных веществ. Отсюда и пошло понятие «температура» (от латинского слова temperatura — смешение).

Я, конечно, не утверждаю, но возмоооожно….Птолемей подразумевает эту «температуру», а может и нет…. Поищем, почитаем…

В любом случае, сравнение свойств (тех самых, мужских/сухих и женских/влажных) Венеры и звезды, расположенной в «туловище» Тельца не имеет никакого научного обоснования. Речь идет про Альдебаран, альфа Тельца. Из общего у них только геометрическая форма. Альдебаран – это звезда, относящаяся к классу красных гигантов, радиус в 47 раз превышает радиус Солнца (а Венеры получается примерно в 5,5 тысяч раз), температура поверхности около 4000 градусов. И самое главное, расстояние от Альдебарана до Венеры составляет примерно 65 св. лет (даже переводить не буду в км и так понятно насколько это дох* ДАЛЕКО). Думаю, на примере Венеры и Тельца уже понятно, все остальное такая же антинаучная ересь….

Разобрав уже половину этого трактата, я поняла, что дело тянет на целую книгу, но я столько не смогу душнить, поэтому в следующей части у нас с вами геометрия, времена года и школьная астрономия… Постараюсь сильно не затягивать….

перейду к следующему пункту трактата Птолемея. Для тех, кто наткнулся на эту статью и не «вдупляет» что происходит ссылки оставлю в конце. А мы переходим к конфигурациям и эклиптике.

Пункт седьмой. О знаках равноденствия и солнцестояния, устойчивых и двойственных знаках

Примерно то же время (II век) Птолемей написал ещё один свой научно-обоснованный труд под названием «Альмагест», и в этой части, рассматриваемого нами трактата мы как раз немного касаемся математических расчетов (вернемся, так сказать, к астрономии немножко) приведенных в этом «Великом построении» (досл. перевод «Альмагест»). В нем уже упоминаются 4 главных годичных положения Солнца на эклиптике. А именно, зимнее/летнее солнцестояние и осеннее/весеннее равноденствие. Чтобы было понятно как это связано с Зодиаком, поясню (никого не хочу обидеть, но публика у нас разношерстная).

Эклиптика – это астрономический термин, который описывает движение Земли вокруг Солнца и рассматривается как воображаемый круг на небесной сфере, по которому плоскость орбиты Земли пересекает небесную сферу. Соответственно зодиакальные созвездия расположены на этой самой эклиптике.

Дальше, вставка из трактата….

«…первые 30 градусов от точки летнего солнцестояния принадлежат знаку Рака, а от точки зимнего солнцестояния — знаку Козерога … Два знака носят название знаков равноденствия: один из них, Овен, следует за точкой весеннего, другой. Весы — осеннего равноденствия ... К устойчивым знакам (Телец, Лев, Скорпион, Водолей) относятся такие, которые следуют за знаками солнцестояния и равноденствия…. Двойственными знаками (Близнецы, Дева, Стрелец, Рыбы) являются те, что следуют за устойчивыми»

Итак,что мы имеем? Зимнее солнцестояние (21-22 декабря) – Козерог, летнее солнцестояние (21 июня) – Рак, весеннее равноденствие (19-21 марта) – Овен, осеннее равноденствие (22-23 сентября) – Весы. Остальные знаки либо устойчивые, либо двойственные. А теперь интересный астрономический «феномен». Зодиакальных созвездий не 12, и даже не 13. А сколько же?

Зодиак, по общему определению, – это пояс неба, по которому проходят видимые пути Солнца, Луны и планет Солнечной системы. Всего в этом участке неба находятся 25 созвездий, в том числе Кит, Ворон, Чаша, Гидра, Орион, Пегас, Щит, Секстант, Возничий, Малый Пес, Змея и Орел. Однако, если мы рассматриваем исключительно движение Солнца, и не берем в расчет движение Луны и планет по эклиптике, то останавливаемся на 13 созвездиях.

Когда-то давным-давно (более 2500 лет назад) древние вавилоняне создали «идеальный» календарь из 12 месяцев (знаков зодиака) по 30 дней, которому мы до сих пор «несказанно верим».

На самом же деле, как уже было сказано, Солнце проходит через 13 созвездий. «Козлом отпущения» стал Змееносец, который портил столь идеальную картину мира и его просто-напросто решили не брать в расчет. А может там другая история с ним была связана…. Не знаю, поищем. Ну и конечно же статья не задалась, если нет таблиц. Прошу вашему вниманию сравнительная таблица астрологической периодизации и реальными астрономическими расположениями.

И что же у нас получается по поводу знаков солнцестояния и равноденствия? По здравому смыслу получается, что знаком зимнего солнцестояния остается Козерог, летнего солнцестояния – Близнецы (не Рак), весеннего равноденствия – Рыбы (а не Овен), а осеннего равноденствия – Дева (вместо Весов).

Думаю, на этом можно сворачивать разнос разбор основных положений Тетрабиблоса. Все, что приводится дальше хоть и весьма интересное чтиво, но не имеет никакого смысла без фундамента. Хотя если кому-то будет интересно почитать о знаках «командующих», «слушающихся» «видящих» друг друга, знаках равной силы, знаках братьев, сестер, родителей и уродов и т.д. оставлю ссылку в конце статьи.

Да, как вы поняли, это не совсем конец. Не могу не добавить от себя один главный, мучавший меня на протяжении всего месяца работы над этими статьями вопрос. Кто же ввел в астрологию остальные планеты Уран, Нептун, Плутон и т.д. (после их открытия учеными, конечно же)?

К сожалению, я так и не нашла достоверного источника, где была бы указана конкретная фамилия, кому мы должны быть благодарны по сей день за столь серьезный вклад в Астрологию после древних и средневековых шарлатанов. Однако на одном из (прости Господи) форумов с обучающими курсами попалось мне упоминание о Дэйне Радьяре.

Дэйн Радьяр, настоящее имя Даниэль Шенневьер (23 марта 1895, Париж — 13 сентября 1985, Сан-Франциско) — писатель, композитор-модернист, художник-абстракционист, поэт, философ, один из наиболее значимых астрологов XX века. Астропсихолог, музыкант, философ, художник так умело вешал лапшу на уши женщинам, что был четырежды женат. Красивые размышления о смысле бытия, связи с космосом, завернутые в научные термины это то, что используют сейчас все эзотерики, а основоположником стал, именно, Дэйн. В его работах много политики, предсказаний, метафизики, психологии и философии. И среди этого всего болота, впервые Урану, Нептуну и Плутону приписываются коллективные бессознательные астрологические силы. Окак!

Напомню, что Плутон с 2006 года относится к категории так называемых карликовых планет. Таких планет в Солнечной системе на данной момент пять: Плутон, Эрида, Церера, Хаумеа и Макемаке. В чем особенность карликовых планет. Они намного меньше знакомых нам планет, имеют также сферическую форму, твердую поверхность и траекторию движения напоминающую орбиту. И честно, даже обидно… Цереру открыли в 1801 году, Плутон – в 1930. Но Плутон мы считаем за планету в астрологии, а Цереру почему-то не учитываем, хотя она даже ближе к нам. Ну ладно, дадим астрологии как науке шанс на развитие.

Мой глобальный итог таков. Птолемей написал свой трактат во II веке нашей эры, когда главным техническим достижением в астрономии была астролябия. И о том, что люди когда-то полетят на огромных металлических хлабудинах в космос и будут высаживаться на Луну, никто не мог представить. Поэтому объяснение влияния планет и звезд на человека были лишь попыткой постичь недосягаемое. И если бы у человека не было этого стремления, то мы бы до сих пор прятались в пещерах, сожрали бы всех мамонтов и жили очень недолго… Сейчас наука пытается объяснить квантовую запутанность, принцип суперпозиции, измерения, теорию струн и даже возникновение Вселенной. Есть гипотезы, но четких ответов пока нет, хоть и появляются «всезнайки», которые раскрылись, проработались и что-то там ещё осознали в этом мире…. Стоит ли верить этим людям, дело каждого… Я подожду рационального объяснения (если доживу) …

P.S. Данные статьи не несут в себе какой-либо насмешки над историческим интеллектуальным трудом, ибо цель написанного мной цикла формировать критическое мышление и объективную оценку современному потоку информации.

Трактат Клавдия Птолемея «Тетрабиблос» онлайн перевод

Автор - Надежда Ежова

Ещё нас можно читать в ВК, телеге и Дзене

Подписывайтесь, чтобы не пропустить новые посты!

Показать полностью 11
[моё] CatScience Научпоп История науки Астрономия Астрология Длиннопост
1
47
CatScience
CatScience

О "правильной и красивой" речи и о том, как ее портят эти гадкие обыватели⁠⁠

9 дней назад

Давайте представим, что вы – лингвист, живущий тысячи две лет назад. Вы изучаете классические тексты и замечаете, что люди вокруг вас говорят совсем не так, как в книгах. Какой вывод вы делаете? Конечно, это современники виноваты – портят такой замечательный язык, коверкают слова, ленятся говорить по правилам и плевать хотели на культурное наследие. Станете ли вы изучать их речь? Да ни за что: изучению подлежат «правильные» тексты книг (к тому же, их еще и изучать удобно: лежат себе в библиотеке уже готовые, записанные). Очень длительное время лингвисты опирались только на письменные источники, игнорируя устную речь.

Ладно, речь окружающих вас людей не стоит внимания, но вы-то – ученый, ваша речь – правильная и достойна изучения. Опять же удобно: вы всегда у себя под рукой, достаточно только напрячь память, чтобы проанализировать, как вы говорите. Абсолютно надежный метод!
Хорошо, давайте проведем эксперимент: как вы думаете, «ножницы» – это часто употребляемое слово? Ножницы есть в каждом доме, их используют на кухне, в школе, на работе... – наверное, очень частотное слово! Если у вас в распоряжении только собственная память, то придется остановиться на этом выводе. А если заглянуть в Национальный корпус русского языка (коллекцию огромного количество устных и письменных текстов), то выяснится, что во всем корпусе около трех тысяч употреблений слова «ножницы». При этом слово «нож» можно найти 22 тысячи раз, а «человек» - больше миллиона!

В общем, полагаться на себя в изучении языка (этот метод носит название «интроспекция») – не всегда самый лучший выход. Продолжаем ориентироваться на письменные источники и закапываться в книжки.

И тут наступает прорыв в технологиях! В 1878 году Томас Эдисон продемонстрировал работу фонографа – «говорящей механической бестии» – который позже эволюционировал в граммофон, а в двадцатом веке звук стали записывать и на пленку. Возможность записать человеческую речь, которую потом можно воспроизвести и прослушать, оказалась революционной для лингвистики. К двадцатому веку ученые уже разобрались, что языки эволюционируют, а не «портятся», – и то, как говорят современники, представляло большой интерес. А теперь наконец-то стало возможно изучать звучащую речь, не бегая при этом за носителями языка: записал один раз и слушай, сколько хочешь.

Однако, по старой привычке лингвисты продолжали ставить телегу перед лошадью. Звукозапись – дело ответственное, к нему надо заранее подготовиться, а не бэкать и мэкать перед микрофоном. Транспортное средство (письменные тексты) все еще стояло перед источником движения (устной речью): человеку давали текст, который надо было зачитать, чтобы звуковой сигнал записали для изучения. С одной стороны – да, это звучащая речь. Казалось бы, те же слова, те же звуки. Опять же, человек не тупит на записи, не запинается в неожиданных местах, четко проговаривает слова, – прямо как нормальные люди в жизни, да?

А вот и нет!

Когда для звукозаписи уже не надо было сидеть в специально звукоизолированной комнате перед огромной трубой, ученые-лингвисты решили, что можно же записать их собственные разговоры, высокоинтеллектуальные обсуждения в исполнении людей с идеальным владением языком. И вот тут-то и выяснилось, что даже ученая речь в непринужденной обстановке звучит совершенно не так, как хорошо подготовленный доклад на конференции! А что уж говорить о простом народе!

О "правильной и красивой" речи и о том, как ее портят эти гадкие обыватели

Открытием стал тот факт, что неподготовленная, она же спонтанная, речь сильно отличается от того, как мы пишем или читаем вслух (не только по бумажке, а даже по памяти). Мозг у человека не резиновый: обдумывать, что сказать, и порождать речь одновременно не так-то и просто, и речь «рождается в муках». Можно даже в общих чертах представлять, что вы хотите сказать, но вычислять, какими именно словами выражать мысль, все равно придется в процессе порождения речи. В результате получается какая-то ерунда: человек сам себя перебивает, внезапно замолкает, пока подбирает слово, - или заполняет эту паузу разными способами. Например, тут девушка пытается объяснить, какую вкусняшку она хочет приготовить (пример из Национального корпуса русского языка): "Нет/ эти/ как его… Ну кукурузу/ да/ чтоб попкорн делать…" Она умудрилась в процессе поиска слова и помолчать, и вставить пару слов в паузу (чтобы собеседник не вздумал перебить), и согласиться с собой же, и успешно донести свою мысль. И не произнести ни одного нормального предложения!

Так вот, верьте или не верьте, мы действительно так разговариваем, и это основной способ общения. Мало того, что надо успеть облечь исходную мысль в слова, так еще и собеседник, зараза, тоже что-то говорит и на это надо реагировать. К счастью, наша языковая способность развивалась именно в ситуации неподготовленного общения, и наш мозг успешно справляется с обрывами (тут такая хре...), повторами (пост там / пост на кэтсаенсе), мэканьем и бэканьем (и там этот эээээ пост), самоисправлениями собеседника (отстой полный/ то есть/ фактчекинг явно не проходил) и оговорками (куда мотрит средакция!). Бывает, даже в иностранном языке понимание в разговоре дается людям легче, чем, например, восприятие на слух лекции или доклада.

Однако в двадцать первом веке мы (люди) не единственные, кому необходимо понимать человеческую речь. Мы теперь общаемся не только друг с другом, а еще с компьютерами, телефонами, умными колонками и т.п. Бедная техника! А куда деваться? Ей тоже приходится учиться расшифровывать этот бардак, который мы называем спонтанной речью.

Вот так к концу двадцатого века лингвисты обнаружили, как же на самом деле говорят люди. А тут пришел двадцать первый век, и спонтанная коммуникация понеслась в чаты и мессенджеры. И внезапно оказалось, что письменная речь изменилась, и теперь тоже бывает неподготовленным бардаком. Но это уже история для другого поста.

Для особо любопытствующих вот ссылка на поиск по устной части Корпуса.

Автор - Ирина Апушкина

Ещё нас можно читать в ВК, телеге и Дзене

Подписывайтесь, чтобы не пропустить новые посты!

Показать полностью 1
CatScience Наука Русский язык Научпоп Лингвистика Речь Telegram (ссылка) Яндекс Дзен (ссылка) ВКонтакте (ссылка) Длиннопост
3
35
jerichOne

Ответ на пост «Химиотрассы»⁠⁠1

16 дней назад

Слишком много лирики. Достаточно было сказать, что если считаете, что вас травят с пролетающего мимо самолёта - это, как минимум, неэффективно. Пока яд достигнет земли, его унесёт на сотни километров. Трубы заводов справляются в разы лучше. Почему у одного Гейтса от этого должен быть "нестояк" - для меня загадка.

Начнём с того, что засев - не только разгон облаков, но и вызов осадков путём распыления йодида серебра. Если уж копать в сторону загрязнения - вот куда надо смотреть, а не на оксиды алюминия и бария. Американская Weather Modification Association говорит, что за 50 лет следов накопления в почве не видно, превышения по нормам нет.

Дальше - война во Вьетнаме, операция "Popeye". Йодид серебра распыляли, чтобы вызывать затяжные ливни, которые размывали дороги, вызывали оползни и подтопления. В 1977 в ООН была подписана Конвенция о запрещении военного или любого иного враждебного использования средств воздействия на природную среду (ENMOD).

Что касается поражающих веществ - и откуда, как мне кажется, пошла байка про кемтрэйлы - операция "Large Area Coverage". Пятидесятые годы, США распыляли над собственной территорией ZnCdS и Bacillus atrophaeus как маркеры для изучения химического и биологического поражения. Часть удуло в Канаду. Особенно сильно досталось Пруитт-Айгоу в Сент-Луисе из-за схожести с советской застройкой - там ZnCdS тупо на улицы пустили среди белого дня.

Была ещё операция "Sea-Spray", но там бактерии выпускали с кораблей, а не распыляли с самолётов, поэтому опустим.

Про Билла Гейтса, раз упомянули. В прошлом году в порту Аламиды тестировали оборудование для осветления морских облаков. В случае успеха, предполагалось распылить морскую соль на площади 10 тыс. кв. км. Проект завернули только потому, что власти никто не предупредил. Ну, и в целом про геоинженерию почитать.

Так что не всё то выдумки. Просто со временем информация искажается и забывается.

Показать полностью
CatScience Наука Научпоп Химия Авиация Конспирология Мат Текст Длиннопост Ответ на пост
8
43
CatScience
CatScience
Наука | Научпоп

Химиотрассы⁠⁠1

16 дней назад

Автор - Владимир Герасименко (@Woolfen)

Привет, котаны. Давно голову поднимали и смотрели на небо? Знаете, что за белые полосы расчерчивают его? Конденсационные следы от самолётов? Ха, да как бы не так! Это химиотрассы (chemtrails), и сейчас я расскажу вам, как правительство вас травит.

«Сегодня я хочу открыть вам глаза на так называемые Chemtrails - следы, оставляемые в небе самолетами. В отличие от обыкновенных остаточных самолетных выхлопов, эти следы остаются в небе подозрительно долго и имеют странные траектории. Кроме того, эти линии предположительно содержат частицы твердых химических веществ. Частота, с которой эти линии можно наблюдать, год от года повышается, что дает повод многим общественным организациям бить тревогу. Словосочетание Chemtrails выдает в поисковике Google 1300 000 совпадений. [Уже нет, в 2020 гугл основательно почистил выдачу от всяких теорий заговора] Давление общественности вынудило германские СМИ направить официальный запрос в Министерство Обороны, а канал Discovery посвятил химическим следам специальный фильм.»

«Химиотрассы – это новое явление, которое наблюдают во всем мире. Они обычно непрерывно расширяются, постепенно превращаясь в слоистые облака, состоящие из множества колец. Обычные выхлопные полосы, оставляемые самолетами, быстро рассеиваются, не бывают достаточно длинными и зависят от режима работы двигателей. Следует отметить, что после наблюдения химиотрасс у людей обострялись хронические заболевания. Многие свидетели отмечали падение с неба паутинообразного вещества. Лабораторный анализ образцов, которые удалось получить, показал наличие биологических агентов, таких как: Pseudomonas Fluorescens, Streptomyces и редкий фермент, используемый для создания вирусов. Специалист по вирусам, имеющий 20-летний опыт исследований, обнаружил редкий вирус гриппа V2, который обычно можно найти только в лаборатории». Примерно такую телегу можно встретить в интернетах, просто вбив в поиск «химиотрассы».

Звучит убедительно? Вот только 99% написанного есть ложь, пиздёж и провокация, а реальность гораздо прозаичнее и интереснее. Началось всё ещё во Вьетнаме, когда бравые джи-ай заливали дефолиантами джунгли – с хорошо видимым результатом. Солдаты, вернувшиеся с войны, привозили не только ПТСР, но и истории разной степени достоверности о том, как ВВС травили гуков. Истории эти циркулировали в обществе, обрастая различными подробностями и к 90-м уже жили своей жизнью, мало связанной с «Агентом Оранж» и Намом. Простой вопрос "А что если американское правительство/ЗОГ/рептилоиды во Вьетнаме отрабатывало технологию перед применением на американцах?" начал всё активнее будоражить умы. Тут как раз люди стали замечать, что конденсационный следы от самолётов сохраняются слишком долго (иногда часами), а раньше рассасывались за минуты. И всё заверте… В эпоху, когда вышки сотовой связи ещё были редки, а ипохондрикам остро требовалось объяснить чем-то свои мигрени и нестояк, следы от самолётов, которые в США можно было обнаружить буквально везде, пришлись ко двору.

А в 1996 году ВВС США выпустило доклад «Weather as a Force Multiplier: Owning the Weather in 2025», который породил сразу несколько мифов, например про HAARP (массив антенн на Аляске с помощью которого якобы американцы меняют погоду). В этом докладе бравые вояки, стремясь выбить немножко деняк из всё сокращающегося военного бюджета, с одной стороны стращали климатическим оружием, с другой расписывали, как же хорошо было бы такое оружие иметь. И среди прочего упоминалось распыление с самолётов реагентов для модификации погоды. Тут-то конспирологи и поймали правительство за руку, как дешёвку. Ещё бы – они сами признались. Правда под модификацией погоды в докладе понимается ставшая уже привычной сегодня технология разгона облаков, но кому какое дело-то. Доклад спровоцировал волну шумихи в прессе, даже канал Discovery выпустил передачу на эту тему, что ещё раз доказало, что канал Discovery та ещё помойка, готовая хайпануть на чём угодно.

Но была всё же маленькая проблема - никаких научных данных, подтверждающих теорию, что с самолётов что-то распыляют, в тот момент не было. И тогда конспирологи сами взялись за дело! Они начали собирать пробы воздуха и воды и отправлять их на анализ (хотя отправлять - это громко сказано, некоторые из них сами в домашних условиях проводили анализы, думаю об их качестве говорить не стоит). Итак, они обнаружили, что в основном распыляют 2 вещества - оксид алюминия и оксид бария. Далее цитата из типичного поста свидетеля химиотрасс:

«Оксид алюминия — довольно безобидное соединение, но неизвестен его эффект и свойства (мне по крайней мере) в мелкодисперсном состоянии;

Оксид бария — однозначно гадость: оксид щелочно-земельного металла, может вызвать поражение кожи и слизистых. Активно реагирует с водой с образованием гидроксида бария — щелочь»

С точки зрения адептов химиотрасс эти два вещества служат для снижения либидо и последующей импотенции, а нужно это для реализации программы золотого миллиарда (ога, одна теория заговора стыкуется с другой и вместе они объясняют друг дружку - это типичное мировосприятие сторонников теорий заговора). Вот только есть два нюанса:

1. Оксид алюминия, он же корунд, известный своими огнеупорными свойствами и применяемый чуть более, чем везде, содержится в глинозёме и содержание его частиц можно найти везде где есть промышленное производство.

2. Оксид бария широко используется в электронике и электротехнике. Соответственно, и его следы легко обнаружить везде, где есть соответствующая промышленность. И вот ведь парадокс – в материковых США эти вещества в пробах присутствуют, а вот на Аляске их почти нет. Естественно, что причина этого не в отсутствии химиотрасс на Аляске (они там тоже есть, как не странно), а в отсутствии там промышленности.

Таким образом за жуткие токсины, которыми обрызгивают людей, было принято обычное промышленное загрязнение воздуха, причём довольно безобидными соединениями. Pseudomonas Fluorescens и Streptomyces упомянутые в цитате в начале – это бактерии, содержащиеся в любом водоёме, а вирус гриппа v2 науке вообще не известен, ну по крайней мере официальной науке, но мы-то знаем – учёные скрывают!

Но ладно, а что с самими конденсационными следами? Они ведь реально очень долго висят в воздухе. Тут налицо яркое когнитивное искажение, когда человек объявляет, что-то чего он не видел раньше – не существовавшим, так как он этого не видел. Хотя убедиться в обратном легко: в старых фильмах о войне показаны следы от выхлопа высоколетящих бомбардировщиков, также есть конденсационный след на фоне в фильме «Спартак» 1960 года и над Лас-Вегасом в фильме о Джеймсе Бонде 1971 года « Бриллианты навсегда». А если учесть, что за последние 50 лет количество авиалайнеров в небе выросло в 2-2,5 раза, то на наиболее загруженных направлениях конденсационные следы могут действительно сохраняться очень долго, просто из-за частоты полётов авиалайнеров по этому направлению.

В общем всё имеет свои прозаические объяснения. И, как и любой миф, рано или поздно до него добираются учёные, которые пытаются убедительно доказать его несостоятельность. В случае с химиотрассами, существует лишь два авторитетных заявления по теме и оба они не то, чтобы хороши.

1. Берём 78 учёных. 77 из них, проведя исследование проб воздуха и почв, говорят, что не верят в химиотрассы, а вот один: «Один ученый отметил, что в одном удаленном месте уровни бария в атмосфере были необычно высокими по сравнению с уровнями бария в почве. Не было сделано никаких заявлений о том, что причиной этих повышенных уровней должна быть крупномасштабная химическая операция, но поскольку этот ученый не был убежден в явной причине того, почему барий находится в атмосфере выше, он оставил эту возможность открытой.»

Ну то есть один из 78 учёных сказал, что не исключает существования химиотрасс. Найс. Теория заговора – учёные: 1 – 0.

2. Учёные из Гарварда, которые занимаются изменениями климата говорят, что они много исследовали атмосферу и пришли к выводу, что никто ничего специально не распыляет. А далее, заявляют, что предлагают распылять вещества (не те), чтобы повысить отражающую способность атмосферы и снизить температуру планеты. Т.е. мы не мутим химиотрассы сейчас, но хотим замутить в будущем. Найс. Теория заговора – учёные: 2 – 0.

В чём же неправы учёные, выпуская такие разоблачения? В том, что сторонники теории заговора, вообще любой, рассуждают на основании не фактов, а эмоций – слеза одного ребёнка не стоит моря пруфов от учёных. Поэтому и опровержения, где виз фактс энд лоджик учёные пытаются доказать, что теория заговора глупость обречены на провал. Логика и факты могут помочь отвернуть от теории людей колеблющихся, но упорных сторонников – нет.

«Бритва Оккама или при выборе возможного объяснения явления, самое простое обычно оказывается лучшим, может помочь в борьбе с этой теорией. Поскольку идея о том, что водяной пар конденсируется на большой высоте из-за очень холодного воздуха проще, чем идея о том, что правительство тайно опрыскивает людей химическими веществами для их личной выгоды» - это объяснение из одной из публикаций по теме хорошо всем, кроме того, что адепты теорий заговора не находят это объяснение ни простым, ни понятным. Зато рассказ, как у Билла после того, как над ним стали часто летать самолёты вдруг нестояк начался – это пруф всем пруфам пруф!

Так как же с этим бороться? Да так, что с эмоциями надо бороться эмоциями. Расскажите про куда более ужасающую теорию заговора – как ЗОГ и рептилоиды загрязняют нашу планету всяким выбросами заводов или автомобилей. Что у Билла нестояк не из-за реагентов, распыляемых с самолётов, а из-за гадости, которая выделяется из сгорающего бензина! Этот заговор куда более всеобъемлющ и, может быть, будь у него больше противников, то планета очистилась бы. В таком подставном заговоре, есть конечно, определённое лукавство, но если сторонники химиотрасс начнут следить за экологией, то может с ней станет и получше. Но имеем, что имеем.

Ещё нас можно читать в ВК, телеге и Дзене

Подписывайтесь, чтобы не пропустить новые посты!

Показать полностью
[моё] CatScience Наука Научпоп Химия Авиация Конспирология Мат Текст Длиннопост
21
77
CatScience
CatScience
Наука | Научпоп

Продолжение поста «Энергосберегающие технологии человеческого мозга»⁠⁠2

1 месяц назад

В предыдущем посте я достаточно подробно рассмотрел вопрос о том, каким именно образом наш мозг экономит энергию и к каким именно практическим последствиям это приводит. В этом же я подробнее рассмотрю лишь один практический аспект этой экономии – а именно склонность нашего мозга:

• во-первых, везде находить аналогии – то есть сводить любой опыт к тем или иным моделям

• во-вторых, везде находить строгие причинно-следственные связи – объяснения по какой причине произошло то или иное событие.

И рассмотрен этот аспект будет в связи с распространённостью и частотой логической ошибки, которая называется post hoc ergo propter hoc. С латинского языка эта фраза переводится как «после этого – значит из-за этого».

Её смысл в том, что чаще всего в случае отсутствия дополнительных волевых и сознательных усилий со стороны человека, мозг последнего склонен сваливаться в создание многочисленных ложных причинно-следственных связей – в нахождение ложных причин/обоснований наступления тех или иных событий.

Связано это с тем, что сама модель работы мозга требует нахождения ПРИЧИНЫ для любого значимого факта. И потребность эта биологическая. Она основана на обоснованном желании по максимуму избегать повторения негативных для индивида событий и по максимуму же увеличивать вероятность наступления событий позитивных. Пока причина наступления значимого события не найдена – человек чувствует себя неуютно. И нужно признать, что для большинства простых событий эта модель неплохо работает:

• «тронул пальцем пчелу – она ужалила – больно». Пчела – причина боли, лучше её не трогать.

• «съел спелую грушу – сытно – хорошо. Спелая груша – ценный источник еды, стоит их искать и есть.

Но эта модель полностью перестаёт работать там, где у человека по умолчанию недостаточно данных для полноценного анализа – где его картина мира неполна. Или где речь идёт о так называемых «случайных событиях»:

• Я никогда не выигрывал в лотерею, а сегодня выиграл. Что же сегодня было другим? О, я же сегодня одел новые носки – мне дорогу перешёл рыжий кот – мне улыбнулась продавщица. Всё понятно: эти новые носки, рыжий кот, улыбка продавщицы приносят удачу.

• Вчера в деревне Михаил справил нужду прямо в реку, а сегодня река вышла из берегов и затопила полсела. Всё понятно, во всём виноват Михаил, а в реку гадить нельзя – это приводит к наводнению.

Собственно то, что в просторечии принято называть «магическим мышлением» в основе своей опирается именно на эти, встроенные в человека на автоматическом уровне, механизмы. А именно: мозг находит корреляцию и присваивает ей значение причинно-следственной связи, отбрасывая всë остальное.

Есть показательный эксперимент Хайдера-Симмеля 1944 года, который позднее более десятка раз повторялся. Суть эксперимента в следующем: человеку показывается анимированный ролик со случайно движущимися абстрактными геометрическими фигурами. Любой человек в перемещениях геометрических фигур обнаруживает сюжет (то есть причинно-следственные связи – которых на самом деле нет), наделяет объекты человеческими чертами и расценивает их взаимодействия как социальные.

При этом этот и другие эксперименты указывают на то, что люди интуитивные антропоцентристы. Что люди склонны к гиперкогнитивности, то есть к абсолютизации психики и мышления. Например, в одном из экспериментов детям показывали изображение скалы и парящих над нею птиц. После чего спрашивали: «Почему у скалы острая верхушка?». Большинство детей выбирали ответ: «Потому что скала не хочет, чтобы на нее садились птицы», а не «Потому что так сложились частицы камня». Поэтому важно понимать, что сознание каждого из нас доверху наполнено ложными взаимосвязями, неверными оценками, что какие-то факты являются реальными причинами каких-то событий. И это верно не только для обывателей, но и для специалистов.

В частности, обратите внимание на то, что говорят очень и очень многие психологи и психотерапевты: «все наши проблемы из детства», «нужно искать корни ваших проблем в детско-родительских отношениях», «нужно понять, какой именно опыт привёл вас в текущую точку».

Альфред Адлер во многом именно в детском опыте искал причины формирования того или иного «стиля жизни». Эрик Берн в том же самом детском опыте пытался найти причины формирования у человека того или иного «жизненного сценария». Именно в детском опыте многие психологи пытаются отыскать причины формирования той или иной «картины мира». Тема так называемых «детских травм» и необходимости их проработки стала притчей во языцех. Тем не менее, все эти причинно-следственные связи вида:

«ты стал таким, потому что у тебя в детстве было событие X»

«ты стал таким, потому что ты рос в среде Y»

«ты стал таким, потому что с тобой в жизни произошло Z»

кажутся крайне убедительными только до той поры, пока мы не обнаруживаем, что множество других людей тоже переживали X или Z, или росли в среде Y – но выросли совсем другими людьми, с другими качествами личности, с другим характером. То есть пока мы не сталкиваемся с массивом фактов, противоречащих этим гипотетическим причинно-следственным связям.

Великий психолог Карл Густав Юнг также отмечал стремление людей найти причинно-следственные связи там, где их нет. Что люди ищут «ключи не там, где потеряли» - а «под фонарём» - просто потому, что только там их легко искать. Он отмечал, что раз мы не можем посмотреть какой механизм развития психики уже предзаложен в человеке, раз нам не виден этот план развития, а внешние события произошедшие с ним нам видны – то мы и склонны искать причины в этих самых событиях. Что, конечно, может закрывать задачи нашей психики по объяснению самим себе причин тех или иных наших черт характера – но на самом деле остаётся ложным объяснением.

Карл Густав Юнг вообще абсолютизировал этот вопрос. Он сравнивал развитие человеческой психики с человеческим телом. Как известно, наше физическое тело строится на основании предзаданного плана. Ваши пищевые привычки, скажем едите ли вы больше мяса, молока, злаковых или овощей, не влияют на то каков у вас будет цвет глаз, какова будет длина ваших пальцев, какова будет форма ваших ушей. Потому что физическая пища не усваивается нами как есть. Она распадается внутри нашего организма на мельчайшие элементы, из которых потом и формируется наше тело. Только лишь серьёзные болезни, сильные травмы, гипер- или авитаминоз способны внести коррективы в то, каким получится в результате тело человека.

Точно такова же ситуация, по его мнению, и с нашим психическим. Что психический опыт не усваивается нами огромными кусками, как не усваивается целиком кусок сыра или ломоть хлеба, а распадается внутри нас на микроскопические частицы опыта. И что на самом деле именно наша предрасположенность к чему-либо в первую очередь и определяет, что именно из происходящего с нами мы отметим, как более значимое, а что пройдёт практически мимо нашего восприятия; что мы запомним, как важное событие, а что быстро уйдёт из нашей памяти.

С точки зрения Юнга точно так же, как физическое тело пытается изъять из еды именно нужные ему элементы для того, чтобы построиться по предзаданному плану, так же и наша психика в первую очередь усваивает и отмечает в качестве наиболее значимого именно тот опыт, который помогает ей выстроиться согласно уже имеющейся предрасположенности.

Я не буду полностью солидаризоваться с этой крайней позицией К.Г. Юнга. Но отмечу, что вижу в ней, действительно, много верного по отношению к той позиции, которую занимают психологи, пытающиеся бесконечно искать и «прорабатывать» детские травмы – как главные, а то и единственные источники формирования человеческой личности.

В заключении же отмечу, что такую особенность своей собственной психики – как встроенное желание найти хоть какую-то, пусть даже ложную, но понятную причину наступления любого значимого в жизни события – важно понимать и знать. Для того, чтобы в действительно важных для вас вещах волевым и сознательным усилием всё же откидывать «ложные причины» и пребывать в столь неудобном и неприятном состоянии неопределённости. И, соответственно, принимать решения по поводу этих самых важных вещей с учётом неопределённости, а не опираясь на иллюзии и ложную картину мира.

Автор - @Yorra

Ещё нас можно читать в ВК, телеге и Дзене

Подписывайтесь, чтобы не пропустить новые посты!

Показать полностью
[моё] Наука Научпоп CatScience Биология Психология Неврология Мозг Длиннопост Ответ на пост Текст
5
2
vyhodil

Ответ на пост «След иной цивилизации»⁠⁠2

1 месяц назад

- Эй мать! А где у нас тот "доместосин мк2", ну помнишь нам его на распродаже во вселенной ngb614r какой то трамизанин всучил? Обещал, что эта гадость любую грязь уничтожает.

- За триангулятроном посмотри. В бутылке из антиматериана, светится в рентгене, сразу увидишь. А тебе зачем?

- Да по работе опять пришлось во вселенную nrk1485d смотаться. Её хотят схлопнуть в следующем триллионолетии, мешает новому межвселенскому транклюкатору. Начальник просил проверить нет ли там чего интересного, может форма жизни какая то необычная наклёвывается? Ты же знаешь, он всё надеется, что мы когда нибудь найдём хоть кого то разумного в континиуме. Ха ха, такой наивный, вроде всем давно понятно, что мы одни. Нет там ничего, никаких перспектив. Редкие планетки с обычной для nrk1485d химией, у нас такого мусора гугиллиарды в каждом закоулке. Один симпатичный голубой камешек подобрал, тут и кислород и водород и азот. Гникалоиду отдам, пусть играет. Только надо "доместосином" почистить, а то на нём слизь какая то агресивная, уже пытается на соседние камни переползти. В прошлый раз он такую проглотил - потом понос был. Почищу!

[моё] Научпоп CatScience Космос Табби Инопланетяне Вселенная Длиннопост Ответ на пост Текст
3
16
Radiomaster

Ответ на пост «След иной цивилизации»⁠⁠2

1 месяц назад

Мы никогда не пересечёмся с другими цивилизациями. И главная причина — не в расстояниях, а во времени. Точнее, в чудовищном несоответствии временных масштабов.

Мы видим звёзды и галактики в их прошлом, и по тем же законам физики любая другая цивилизация видит лишь прошлое Земли. Для кого-то наша звезда только рождается, для кого-то сейчас на планете эра динозавров. А главное-человечество, способное посылать сигналы в космос, существует всего лишь мгновение по космическим меркам. Этот столетний промежуток - ничтожно малая цель для кого-то там.

Вероятность того, что чужой взгляд наткнётся именно на этот краткий миг, стремится к нулю. Чтобы нас имел шанс кто-то заметить, мы должны прожить в нынешнем виде не сотни, а сотни тысяч лет. Так что слово «никогда» здесь вполне уместно. Разумеется, оно условно - чисто теоретически контакт возможен через тысячи или миллионы лет, но шансы на это исчезающе малы.

На вопрос где все можно ответить коротко и точно - да чёт пока ХЗ 🙂.

Научпоп CatScience Космос Табби Инопланетяне Вселенная Длиннопост Ответ на пост Текст
14
Посты не найдены
О нас
О Пикабу Контакты Реклама Сообщить об ошибке Сообщить о нарушении законодательства Отзывы и предложения Новости Пикабу Мобильное приложение RSS
Информация
Помощь Кодекс Пикабу Команда Пикабу Конфиденциальность Правила соцсети О рекомендациях О компании
Наши проекты
Блоги Работа Промокоды Игры Курсы
Партнёры
Промокоды Биг Гик Промокоды Lamoda Промокоды Мвидео Промокоды Яндекс Маркет Промокоды Пятерочка Промокоды Aroma Butik Промокоды Яндекс Путешествия Промокоды Яндекс Еда Постила Футбол сегодня
На информационном ресурсе Pikabu.ru применяются рекомендательные технологии