Между условностями, гласящими о беспощадной силе беспрепятственного движения к цели и искупления объекта в умиротворении, спокойного и размеренного отношения к окружающим средам, стоит вопрос о противоправности их друг к другу. В нашем случае рассматривается все под определение процесса исследования. Исследование сопутствуется хирургически точным, обозначенным границами, составленным описанием, проверенным проведением исследования, подкрепленным информационной базой, с учетом перепроверок и возможности не верно реализуемым исследованием и конструктивности основы исследуемого. В процессе обязаны быть этапы распределения и учреждения того или иного исхода. С получением данных предопределяется их способ популяризации для дальнейшего изучения и доказательной базы. Сам шаблон позволяющий исследовать что-либо крайне критичен и не имеет важности без полного выяснения детальной формы события. После исполнения фундаментальных условий следует адаптация населения планеты и поиск способов применения того или иного исследования. Этот период не имеет верной опоры или методики вложения инноваций в общественное обозрение и получение конструктивной критики. В большей степени реагенты зависимы от безмерных условных паттернов способных как-либо реагировать на новшество. Пропаганда и грубое внедрение с большим ориентиром положительно влияет на восприятие исследования и вызывает востребованность быть информационно задействованным. Любое исследование подлежит доказательной основе и обязательно к проверкам и попыткам опровержения с поиском истинного образа исследовательного фундамента. Иметь мнение не превалирует тому, чтобы утверждаться в правильности бытия и выбор радикального мышления, как способность опираться на теорию и идеализировать ее для реализации в обыденной среде, не несет положительного исхода. Причиной становиться важность точки зрения в глобальной структуре всех используемых ветвей исследований. Это уже имеет деструктивность в соискании единомышленников и убежденности в правоте, изменении правоты на другой идеализированный тип мышления. Положение объекта, не носящего позиции на вопрос востребованный и широко проецируемой в сознание общественного поля нарекает его естественным понижением в классификации адекватности, какой-либо отчужденности или не способности составления мнения. Это не обязательно постоянный исход ситуации, однако следствие объективизма в обществе на всех уровнях экономического положения закладывает обязательность в составлении ценностей, выбора образа жизни и мышления, позиции к важным обсуждаемым вопросам и постоянной информационной фильтрации во благо утвержденной позиции. Если подойти к вопросу со стороны полной и неизменной безразличности с не осмыслением важности жизни, правил и законов деятельности и действий объекта, то это образует деградацию по нарастающей с обременением нужности мыслительного процесса, что априори не реализуемое событие. Достояние объекта мыслящего это усложнение декларируемой проекции с положительным процессом мышления во благо выживания и проецирования мысли как процесса осязания мира для последующего опыта и облегчения состояния жизнедеятельности. Исследование нарицанием которого изъясняется простота существования процесса является изучение окружающей территории с последующим определением опыта данных. То есть важность оснащенности новизны в пределах досягаемой безопасности носит характер обязательности и получения опыта для убежденности в жизни обеспеченности. Но все же, существует ли тот момент, когда граница нашего обозреваемого мира не позволяет реагировать на обязательность исследования, из-за искаженности реальности, изученной в ее общей и принятой картине обозрения. Объективно, для определения позиции нужно обратиться в научное положение исследуемой наш мир. И важной скупой возможного потенциала объекта в обозрении проекции в некой степени сводиться к неспособности осязания подлинности исследуемого мироздания. Это не обозначает бессмысленность сегодняшнего положения дел, даже наоборот создает диссонанс с последующей причиной к выяснению и доказательству проецируемой реалии. В итоговом варианте действительности будет важно иметь неопределенность ответа во благо отказа в выборе мнения и проецировании дезинформации в пространство интернета.
Теория эволюции, предложенная Чарльзом Дарвином, утверждает, что все виды живых организмов произошли от общих предков в результате процесса естественного отбора. Эта теория является одной из самых важных в биологии и имеет множество доказательств, включая сравнительную анатомию, эмбриологию, палеонтологию и молекулярную биологию.
Однако некоторые люди продолжают утверждать, что теория эволюции опровергнута. Они обычно ссылаются на религиозные убеждения или утверждают, что есть "пробелы" в палеонтологической летописи. Но важно понимать, что наука не претендует на абсолютную истину и всегда открыта для новых данных и идей.
Тем не менее, теория эволюции остается наиболее убедительным объяснением происхождения видов и их разнообразия. Она успешно объясняет многие аспекты биологии, включая сходство между различными видами, адаптацию к окружающей среде и развитие новых видов. Кроме того, новые данные, такие как геномика, продолжают поддерживать теорию эволюции.
Важно отметить, что несмотря на множество доказательств в пользу теории эволюции, она не является абсолютной истиной и продолжает развиваться и уточняться. Наука постоянно делает новые открытия и корректирует старые теории в свете новых данных. Например, современная синтетическая теория эволюции включает в себя такие понятия, как генетический дрейф, мутации и другие механизмы, которые не были известны во времена Дарвина.
Таким образом, хотя теория эволюции и подвергается критике, она остается важнейшей основой современной биологии и продолжает развиваться вместе с научными исследованиями.
Если бы человек мог жить вечно и при этом оставался таким же здоровым и активным, как в свои 20 лет, но при этом его память содержала бы все воспоминания и опыт, накопленный за всю жизнь, то как бы этот человек распорядился своей бесконечно долгой жизнью, учитывая, что технологии и наука также будут развиваться бесконечно долго, предоставляя всё новые возможности для саморазвития и познания мира, и какие цели и задачи он бы ставил перед собой на протяжении всей этой жизни?
Несмотря на капризы погоды, лето неумолимо приближается. Значит, занятия в спортивном зале или домашние тренировки получится заменить на активности под открытым небом. Собрали для вас товары, которые сделают уличные воркауты интереснее, увлекательнее и полезнее.
Мегамаркет дарит пикабушникам промокод килобайт. Он дает скидку 2 000 рублей на первую покупку от 4 000 рублей и действует до 31 мая. Полные правила здесь.
В компактную поясную сумку поместятся телефон, ключи, кошелек или другие нужные мелочи. Во время тренировки все это не гремит и не мешает, но всегда находится под рукой. Материал сумки прочный и влагонепроницаемый, вещи в ней защищены от повреждений, царапин или пота.
С фитнес-резинкой можно тренировать все группы мышц: руки, ноги, кор, ягодицы. А еще она облегчает подтягивания и помогает мягко растягиваться. В сети можно найти огромное количество роликов с упражнениями разной степени сложности. Нагрузка легко дозируется: новичкам подойдет резинка с сопротивлением до 23 кг, опытным атлетам — до 57 кг. При этом оборудование максимально компактно и поместится даже в небольшую сумку.
Для тех, кому надоели обычные тренировки. Слэклайн — это стропа шириной 50 мм, с помощью которой осваивают хождение по канату. Тренажер учит сохранять баланс, прокачивает координацию и концентрацию, а еще дает отличную нагрузку на спину, руки и ноги.
Настольный теннис — простой в освоении вид спорта, который отлично помогает размяться и тренирует скорость реакции. В комплект входят две ракетки, три мяча, сетка, накладка и чехол — все, что нужно, чтобы поиграть вечером во дворе с другом или устроить небольшие соревнования. Этот недорогой набор подойдет именно для развлечения и веселья, устанавливается почти на любой стол.
Еще один вид спорта, которым можно заниматься, даже не имея серьезной подготовки — бадминтон. С набором от Wish Steeltec вы сможете потренировать силу удара, побегать и просто хорошо провести время. Детали яркие, так что их трудно потерять даже на природе. Леска натянута прочно, ресурса ракеток должно хватить не на один сезон.
Фрисби воспринимается как простое пляжное развлечение. Тем не менее перекидывание друг другу тарелки задействует все группы мышц и развивает скорость реакции. Эта тарелка летит далеко и по понятной траектории — отличный снаряд для начала. Кстати, фрисби — это еще и ряд спортивных дисциплин со своими правилами и техническими сложностями, так что игра с друзьями может перерасти в серьезное увлечение.
Стильный мяч из износостойкой резины отлично подходит для уличных тренировок. Вы сможете поиграть компанией в баскетбол или стритбол или просто отработать броски. При производстве используется технология сбалансированного сцепления: это значит, что снаряд не сбежит от вас и будет двигаться по стабильной траектории.
Футбол — один из самых популярных в России видов спорта. Играя, можно отлично побегать, потренировать меткость и отработать взаимодействие в команде. Футбольный мяч Torres Striker выполнен из качественного полиуретана и резины и выдержит не один десяток матчей, не потеряв упругости. Отличная балансировка и оптимальный размер делают его подходящим как для взрослых, так и для подростков. Он достаточно тяжелый, почти как в профессиональном спорте, так что совсем малышам не понравится.
Пляжный или обычный волейбол? А может быть, пионербол, как в детском лагере? Мяч TORRES SIMPLE COLOR подойдет для любой из этих игр. Камера отлично держит давление, поэтому вам не придется постоянно подкачивать его, а качественные материалы (полиуретан и бутил) сохраняют все характеристики даже при интенсивном использовании.
Многоскоростной велосипед с рамой 19-го размера подойдет как мужчинам, так и женщинам. Это отличный вариант для новичков: модель доступная, удобная. Поможет понять, нравится ли вам велоспорт. Конструкция велосипеда позволяет ездить по дорогам разных типов, поэтому вы сможете перемещаться по городу или отправиться в поход. Есть складной механизм — велосипед с ним легко возить в машине, на электричке и просто хранить в кладовке.
Более продвинутая модель для тех, кто уже оценил прелесть движения на двух колесах. Геометрия велосипеда предполагает вертикальную посадку. Это обеспечивает более удобное положение тела, чем на других байках. В конструкции предусмотрены детали для комфорта и безопасности: пружинная вилка с ходом 100 мм, сервисная подводка тросов и дисковые гидравлические тормоза.
Если вы не фанат велоспорта, но хотите получить свою дозу физической нагрузки, перемещаясь по городу, выбирайте самокат. В модели PLANK Magic 200 есть регулировка руля по высоте, надежные тормоза и прочная увеличенная дека из алюминия. Когда вы катаетесь на самокате, работают мышцы ног, ягодиц, спины и живота, а заодно добираетесь, куда нужно. Если вы решите сделать паузу в тренировках, самокат легко складывается для хранения.
Любая активность на свежем воздухе требует хорошей обуви, специально сделанной для занятий спортом. Яркие кроссовки Hoka RINCON 3 с облегченным весом амортизируют, снижают нагрузку на суставы. Выраженный рельеф подошвы обеспечивает сцепление с поверхностью вне зависимости от того, где проходит тренировка: на специальной площадке, асфальте или грунте.
Легкие женские кроссовки из линейки Clifton подходят для занятий на твердых покрытиях. Дышащий сетчатый верх поддерживает вентиляцию стоп, чтобы можно было тренироваться даже в жару. Подошва из легкой пены EVA гасит силу ударов. Кроссовки беговые, подходят для тренировок на длинных дистанциях.
Во время занятий на свежем воздухе важно защитить голову от перегрева. С этим отлично справится легкая и светлая бейсболка — например, от GLHF. Она удобно сидит на голове, не сваливается и не отвлекает от занятий, благодаря сетке голова меньше потеет. Козырек жесткий и не мнется.
Не забудьте защитить кожу от солнца — чтобы не было мучительно больно на следующий день после тренировки под открытым небом. В этом поможет крем против пигментных пятен с сильной защитой от ультрафиолета SPF50. Водостойкая текстура легко наносится и быстро впитывается, действует два часа — потом крем нужно обновить.
Удобные и стильные солнцезащитные очки защищают глаза благодаря фильтру UV400, который поглощает до 99.99% ультрафиолета. Они выполнены из легких материалов и плотно прилегают к голове. Ударопрочные поликарбонатные линзы с антибликовым покрытием подходят для разных видов спорта.
Используйте промокод килобайт на Мегамаркете.Он дает скидку 2 000 рублей на первую покупку от 4 000 рублей и действует до 31 мая. Полные правила здесь.
Реклама ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» (агрегатор) (ОГРН: 1167746803180, ИНН: 9701048328), юридический адрес: 105082, г. Москва, ул. Спартаковская площадь, д. 16/15, стр. 6
В интернете часто можно встретить утверждение, что бананы содержат радиоактивные элементы. Мы решили проверить, соответствует ли это действительности и нужно ли этого опасаться.
Спойлер для ЛЛ: бананы от природы радиоактивны благодаря высокому содержанию в них калия. Но опасная для человека доза радиации достигается при употреблении тысяч плодов за короткое время, чтобы излишки калия не успели вывестись из организма, что невозможно
Бананы богаты калием: средний плод содержит около 422 мг этого вещества. Ежедневная норма употребления микроэлемента для взрослого человека — 2600 мг для женщин и 3400 мг для мужчин. Калий необходим для нормальной жизнедеятельности организма, его употребление помогает держать в норме артериальное давление и, как следствие, снижает риск сердечно-сосудистых заболеваний. Однако именно благодаря калию бананы и получили славу продукта, из которого можно получить не только полезные для здоровья витамины и микроэлементы, но и некоторую дозу радиации.
Дело в том, что 0,012% всех атомов калия приходится на нестабильный изотоп калий-40, который действительно радиоактивен — распадаясь, он испускает бета- и гамма-излучение. Они относятся к ионизирующему типу излучения, которое способно повредить ДНК и, как следствие, спровоцировать развитие онкологических заболеваний или привести к лучевой болезни.
Но на деле всё не так страшно. Во-первых, человек подвергается воздействию радиации постоянно — например, от естественного радиационного фона Земли. Во-вторых, чем короче период полураспада атомов того или иного элемента, тем более он радиоактивен (и, соответственно, опасен для человека). У калия-40 период полураспада составляет 1,3 млрд лет, так что этот изотоп не так уж страшен, особенно в тех малых дозах, в каких люди обычно его употребляют. Для сравнения, проходя через рамку металлодетектора в аэропорту, человек получает такую же дозу излучения, как когда съедает два с половиной банана. День на Земле с её собственным радиационным фоном эквивалентен потреблению 100 бананов (хотя это зависит от конкретной местности), а процедура маммографии — 4000 бананов. Чтобы получить дозу радиации, которая может значимо повысить риск развития онкологических заболеваний, нужно съесть около 1 млн бананов. Ну а 100 млн этих плодов и правда могут привести к лучевой болезни со смертельным исходом.
Конечно, 100 млн бананов невозможно употребить даже за всю жизнь (разве что съедать по 3400 плодов ежедневно в течение 80 лет). Есть и другая хорошая новость: калий не накапливается в человеческом организме, в норме его излишки (в том числе и радиоактивный калий-40) выводятся с экскрементами (в основном с мочой). Поэтому не стоит бояться, что съеденные в течение жизни бананы могут с годами увеличить радиационную нагрузку на организм и привести к неблагоприятным последствиям для здоровья.
Несмотря на малое количество изотопа калия-40 в бананах, известны случаи, когда детекторы радиации срабатывали на вагоны или фуры, гружённые этими плодами. Из-за их радиоактивности существует даже такое понятие, как «банановый эквивалент», то есть сравнение полученной дозы облучения (например, при какой-либо незначительной аварии) с дозой радиации, которую получает человек, съедая банан (это около 0,1 микрозиверта). Конечно, официально никто не измеряет утечку радиации в бананах — это лишь упрощённая концепция, через которую проще объяснить обывателям воздействие умеренных доз радиации.
К слову, бананы — не единственные продукты питания, богатые калием и, соответственно, содержащие его радиоактивный изотоп. Например, в авокадо содержится 690 мг калия, в запечённом в кожуре клубне картофеля среднего размера — 926 мг, в 100 г кураги — 1160 мг, в 100 г арбузной мякоти — 112 мг (но кто ест арбуз такими маленькими порциями?).
Таким образом, бананы от природы радиоактивны благодаря высокому содержанию в них калия, в том числе его изотопа калия-40. Однако, чтобы получить дозу радиации, которая способна убить человека или хоть как-то навредить его здоровью, нужно съесть тысячи этих плодов — и не за всю жизнь, а за относительно короткий промежуток времени, чтобы излишки калия не успели естественным образом вывестись из организма в процессе метаболизма. Поскольку это просто невозможно, опасаться радиации от бананов не стоит.
Считается, что в медицинских учреждениях требуют надевать на уличную обувь бахилы, поскольку это препятствует распространению болезнетворных бактерий и вирусов. Мы решили проверить, так ли это.
Спойлер для ЛЛ:бахилы помогают поддерживать чистоту в медицинских и других учреждениях, однако в качестве средства защиты от микробов они бесполезны
Администрации поликлиник и больниц (а ещё салонов красоты, спортзалов и других учреждений) требуют от посетителей надевать бахилы. На сайтах производителей этих изделий можно встретить информацию о том, что бахилы защищают людей с ослабленным иммунитетом в медучреждениях, причём не только от микробов, принесённых с улицы, но и от химических веществ, содержащихся в средствах для обработки обуви. Говорится об этом и в описании бахил на сайтах аптек. Некоторые источники утверждают, что бахилы, наоборот, защищают обувь от попадания на неё вредных микроорганизмов при посещении больницы и, соответственно, от их дальнейшего распространения за пределами клиники.
Одноразовые бахилы — это защитные чехлы для обуви, обычно изготавливаемые из нетканого материала (например, полиэтилена). Для чего они точно могут быть полезны, так это для поддержания чистоты пола в помещениях, особенно в осенне-зимний период, когда на улице нередки лужи и слякоть. Впрочем, эффективность бахил в этом вопросе сильно зависит от типа обуви, на которую их надевают: скорее всего, туфли или сапоги на шпильке быстро порвут тонкий пластик, и грязь с подошвы всё равно попадёт на пол.
На уличной обуви действительно оседает огромное количество вирусов и бактерий. Микробиолог Чарльз Герба, профессор Университета Аризоны, в 2007 году провёл эксперимент: выдал десяти участникам новую обувь, а спустя две недели изучил их носки и ботинки на предмет наличия микробов. На внешней поверхности обуви в среднем оказалось 421 000 бактерий (для сравнения, внутри — всего 2900). На ботинках нашли в том числе кишечную палочку, вызывающую инфекции мочевыводящих путей и диареи, а также другие бактерии, провоцирующие пневмонию и инфекции дыхательных путей. Казалось бы, по возможности стоит защититься от попадания этих бактерий в организм человека, и в первую очередь это актуально для пациентов медучреждений с ослабленным иммунитетом. Однако не всё так просто. Во-первых, бахилы не герметичны, а значит, не могут считаться надёжным барьером от микробов. Во-вторых, учёные, проводившие исследования на эту тему, не смогли подтвердить эффективность бахил как средства защиты.
Ещё в 1991 году британские исследователи провели эксперимент: они попросили персонал одной из больниц в течение двух недель носить бахилы в операционной, а затем ещё на две недели отказаться от них. На обоих этапах исследования учёные выбрали по пять дней, в которые по четыре раза измерили количество бактерий на полу в пяти разных зонах. Статистически значимой разницы в количестве микробов при ношении бахил и без них выявлено не было. В 2006 году похожий эксперимент провели индийские учёные. В отличие от британцев, они измеряли количество бактерий не только на полу, но и в воздухе. Как и их коллегам, индийским исследователям не удалось обнаружить сколько-нибудь значимую разницу при ношении бахил и без них.
В 2012 году этим вопросом заинтересовались пакистанские учёные. В течение полугода в одной из больниц Исламабада они отслеживали показатели инфицирования, смертности и продолжительности пребывания пациентов, поступивших в отделение интенсивной терапии. При этом с января по март от использования бахил в больнице отказались, а с мая по июль, наоборот, строго требовали от персонала и посетителей их носить. Выяснилось, что на втором этапе продолжительность пребывания пациентов в стационаре была ниже, а вот число инфицированных наиболее распространенными в отделениях интенсивной терапии патогенами, как ни странно, выше. Возможно, увеличение связано с тем, что, надевая бахилы, посетители дотрагивались до обуви (на которой, как уже было сказано ранее, действительно немало бактерий) и таким образом переносили патогены на кисти, а затем передавали их своим больным родственникам и друзьям буквально «из рук в руки». Статистически значимая разница в уровне смертности выявлена не была. Учёные заключили, что бахилы никак не защищают от инфекций.
Что касается вопроса, могут ли бахилы предотвратить распространение инфекций за пределы больницы, то и здесь всё не так просто. Во-первых, как уже говорилось выше, они не герметичны, поэтому не способны обеспечить полную защиту обуви. Во-вторых, микробы могут оседать не только на ногах, но и на другой одежде и открытых частях тела посетителей и персонала больниц, так что непонятно, как защита только обуви может помешать распространению инфекции. Например, во время пандемии COVID-19, чтобы избежать заражения и распространения вируса, сотрудники специализированных медицинских учреждений носили не просто бахилы, а специальные защитные костюмы, закрывающие практически всю поверхность тела. Прежде чем выйти из красной зоны, медперсонал должен был снять этот костюм, обрабатывая руки антисептиком после каждого снятого элемента, чтобы не перенести инфекцию на свою обычную одежду. При этом предполагается, что пациенты должны снимать бахилы перед выходом из учреждения, когда зайти в уборную и вымыть руки уже невозможно. Далеко не все носят с собой антисептик и сразу же обрабатывают им руки после снятия бахил. Поэтому, даже если обувь действительно осталась «нетронутой», инфекция может попасть человеку на руки, когда он снимает обувь, а через них на все остальные поверхности, до которых он дотронется по пути домой.
«Проверено» не удалось найти прецеденты или исследования, подтверждающие, что средства по уходу за обувью могут быть настолько ядовиты и опасны для пациентов больниц, что от них необходимо защищаться бахилами. Основные ингредиенты таких средств — смесь восков, красителей и/или растворителей — могут быть токсичны, поэтому их рекомендуют наносить на обувь в перчатках в проветриваемом помещении, не допускать попадания в глаза и на слизистые и, конечно, не принимать внутрь. Однако сомнительно, чтобы сертифицированное средство для обуви, которое было допущено к продаже, могло нанести какой-либо вред посторонним людям спустя значительное время после нанесения даже без непосредственного контакта. Конечно, исключать такое нельзя, но подобные случаи бывают и с предметами одежды — некоторые некачественные красители или материалы в них могут быть токсичны. Поэтому пытаться защититься именно от обуви и средств для ухода за ней, вероятно, нецелесообразно.
Ни одна из авторитетных медицинских организаций не рекомендует надевать бахилы, например, при визите к пациентам. Чтобы защитить больных от внешних микробов, а посетителей — от внутрибольничных инфекций, специалисты рекомендуют мыть руки или их обрабатывать их антисептиком до и после посещения палаты, туалета, после прикосновений к больному, до и после использования перчаток (если их надевали). Также нелишним будет надеть медицинскую маску, если инфекция передается воздушно-капельным путём. Не стоит навещать пациентов, самому будучи больным, а если нужно чихнуть, необходимо прикрывать рот салфеткой или рукой. Примерно такие же рекомендации действуют и для тех, кто пришёл в медучреждение не как посетитель, а как пациент.
Таким образом, бахилы помогают поддерживать чистоту в медицинских и других учреждениях, так как в этом случае люди не заносят на ботинках в здание уличную грязь. Однако в качестве средства защиты от микробов они, по всей видимости, бесполезны — это подтверждается рядом экспериментов, проведённых учёными из разных стран. Не смогут бахилы защитить и здоровых людей вне больницы от инфекций, которые могут вынести оттуда посетители или персонал, — для этого требуется гораздо более основательные меры предосторожности. Средства для обуви тоже вряд ли могут представлять такую опасность, что требуют специальной защиты от них, — по крайней мере, не больше, чем остальная одежда.
Существует мнение, что, разговаривая по сотовому, человек подвергается вредному для здоровья облучению, и это может привести к развитию онкологических заболеваний. Мы решили проверить, есть ли основания для подобных опасений.
Спойлер для ЛЛ:на сегодняшний день нет убедительных научных доказательств, что излучение от мобильных телефонов может провоцировать онкологические заболевания
О том, что разговоры по мобильному телефону провоцируют рак, в последнее десятилетие писали многие СМИ (например «Газета.ру», «Коммерсантъ», «Известия», News.ru, РИА «Новости») и другие информационные и развлекательные ресурсы. Встречаются подобные утверждения и на некоторых медицинских порталах, где эксперты советуют при звонках использовать гарнитуру или наушники для снижения негативного воздействия. Правда, в других источниках утверждается, что беспроводные наушники — не панацея и тоже вызывают рак. В Сети можно найти и публикации о том, что опасное излучение от смартфонов исходит постоянно, а не только во время разговора — поэтому, например, для профилактики онкологических заболеваний советуют не класть гаджеты ночью рядом с кроватью.
В 2022 году Международный союз электросвязи ООН заявил, что 73% населения Земли пользуются мобильными телефонами, в странах Европы и СНГ — более 90%. Из-за этого довольно сложно с применением научных методов выявить корреляцию между владением сотовым и появлением онкологических заболеваний — найти контрольную группу, которая много лет не пользуется такими устройствами, в современном мире почти невозможно. Широкое распространение сотовые приобрели относительно недавно, и если они действительно провоцируют развитие рака, логично было бы предположить, что с ростом их числа должно расти и количество онкологических больных. Однако Национальный институт рака США утверждает, что в течение последних десятилетий среднегодовое число новых диагностированных случаев рака мозга и других органов центральной нервной системы оставалось на одном и том же уровне.
Опасения, что мобильники могут вызывать рак, связаны с тем, что эти устройства испускают излучение. В этом и состоит принцип их работы — они сообщаются между собой, передавая радиоволны через вышки связи. Однако речь вовсе не о той радиации, при упоминании которой многие вспоминают про ядерные бомбы или аварию на Чернобыльской АЭС.
Излучение бывает ионизирующим и неионизирующим. Первое действительно способно повредить молекулы ДНК в организме человека, что в свою очередь может спровоцировать рак. К ионизирующему излучению относятся, например, рентгеновские или ультрафиолетовые лучи. Неионизирующая радиация, как считается, повреждения ДНК вызывать не может. К этому типу относится, например, излучение от микроволновых печей, компьютеров, мобильных телефонов и устройств, использующих технологии WiFi и Bluetooth.
Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ), Центры по контролю заболеваний(CDC) и Национальный институт наук о гигиене окружающей среды США, а также Международная комиссия по защите от неионизирующего излучения утверждают, что на сегодняшний день нет научных данных, позволяющих утвердительно ответить на вопрос, может ли излучение мобильных телефонов провоцировать развитие онкологических заболеваний. С этим согласны и эксперты Национального центра рака США, которые провели обзор наиболее качественных исследований в этой области и также не обнаружили сколько-нибудь убедительных результатов, подтверждающих, что излучение мобильного телефона может спровоцировать рак.
В 2018 году эксперты Национальной токсикологической программы США опубликовали результаты эксперимента, в ходе которого лабораторных крыс и мышей на протяжении всей жизни подвергали воздействию излучения. Оно было подобно тому, которое используется в технологиях сотовой связи 2G и 3G. Учёные действительно получили доказательства, что у животных существует связь между облучением и развитием злокачественных новообразований сердца, мозга и надпочечников. Тем не менее, исследователи отмечают, что воздействие на крыс и мышей в ходе эксперимента нельзя сравнивать с тем, которому подвергается человек, используя мобильный телефон. Во-первых, учёные облучали всё тело грызунов, тогда как у людей излучению подвергаются лишь небольшие участки тела. Во-вторых, минимальный уровень воздействия радиации на подопытных грызунов был равен максимально допустимому в США воздействию излучения от телефона на человека. Максимальный же уровень воздействия на животных превышал допустимый для людей в четыре раза. Дольше было и время воздействия — около 9 часов в день. Мало кто из людей каждый день разговаривает по сотовому так долго.
Уровень воздействия излучения от телефона на человека определяется с помощью удельного коэффициента поглощения (SAR). Это мера скорости поглощения радиочастотной энергии телом от измеряемого источника — в данном случае от гаджета. Производители обязаны проводить соответствующие тесты — и для попадания в магазины максимальные значения SAR должны быть ниже тех, что надзорные органы той или иной страны считают безопасными. В 2023 году Национальное частотное агентство Франции запретило в стране продажи iPhone 12 из-за превышения допустимого показателя. Компания Apple заявила, что смартфон действительно мог испускать несколько более интенсивное излучение, но только в том случае, когда он лежал на статичной поверхности и не соприкасался с телом человека, а агентство просто не учло этот нюанс при тестировании. Тем не менее, производитель айфонов выпустил обновление программного обеспечения для французских пользователей, где это нарушение было устранено.
Было бы логично, что обеспокоенные покупатели могут выбирать аппараты с наиболее низкими показателями SAR, чтобы снизить риски, однако этот показатель не отражает реальной картины. Дело в том, что в документацию вносятся только максимальные значения SAR, которые наблюдаются в самых экстремальных условиях эксплуатации. При обычном использовании эти показатели иные — и нет никаких гарантий, что если один телефон показал более низкий SAR во время тестов, чем другой, то и при стандартной эксплуатации его SAR будет также ниже.
Международное агентство по исследованию рака классифицирует воздействие мобильных телефонов на здоровье человека как «возможно канцерогенное», даже несмотря на то, что бльшая часть научных исследований не выявила прямой взаимосвязи и многие авторитетные медицинские организации её отрицают. Впрочем, почти все исследователи сходятся во мнении, что для однозначного ответа на вопрос, может ли излучение от сотового телефона вызывать рак, необходимы обширные дополнительные исследования, в том числе на людях. Их проведение в значительной степени осложнено тем, что регулярное воздействие на людей большими дозами излучения невозможно по этическим соображениям, поэтому основным методом становится статистический, основанный на самоотчетах пользователей. При этом достоверность предоставляемых сведений установить сложно, ведь люди с диагностированным раком и без него могут по-разному оценивать частоту и длительность использования телефона, диагноз может искажать их восприятие. Кроме того, опухоли мозга часто отрицательно влияют на когнитивные функции, что также осложняет опрос больных. Ещё одна сложность проведения исследований состоит в том, что мобильные телефоны постоянно совершенствуются, в том числе с точки зрения безопасности, поэтому данные о воздействии, которое могли оказывать модели начала 2000-х, уже не актуальны для современных смартфонов.
Стоит отметить, что большая часть исследований посвящена воздействию излучения, аналогичного тому, что используются в сотовой связи типов 2G и 3G. Сейчас активно развивается сотовая связь нового поколения — 5G. Её влияние на человека и животных в долгосрочной перспективе пока не изучено. Излучение, которое используется для 5G, более высокочастотное, однако оно всё ещё относится к неионизирующему типу излучения, которое не может разрушать ДНК. Кроме того, высокочастотным радиоволнам сложнее проходить сквозь ткани и предметы, а значит есть основания полагать, что воздействие волн сетей 5G на внутренние органы человека ещё менее вероятно.
Чтобы максимально снизить риски негативного воздействия излучения от сотовых, эксперты CDC советуют пользоваться гарнитурой и громкой связью. Беспроводные Bluetooth-наушники тоже излучают радиочастотные волны, однако их мощность во много раз ниже, чем у мобильных телефонов. С этим советом согласны специалисты ВОЗ, Национального центра рака США и Американского онкологического общества. Кроме того, стоит избегать звонков при слабом сигнале сети, поскольку это приводит к увеличению мощности радиочастотного излучения сотовых телефонов.
Чрезмерное использование смартфонов может быть опасно для здоровья и безотносительно излучения. Например, на аппаратах оседает огромное количество микробов, так как люди пользуются устройствами практически везде — от общественного транспорта до туалета, и дезинфицируют их значительно реже, чем моют руки. Поэтому, вероятно, лишний раз подносить гаджеты к лицу — действительно не самая удачная идея. Впрочем, то же самое касается и наушников — если регулярно их не дезинфицировать, можно занести в уши инфекцию. Кроме того, в 2017 году корейские учёные провели магнитно-резонансную спектроскопию (вид исследования, которое помогает выяснить химический состав мозга) 19 молодым людям с диагностированной зависимостью от смартфонов и интернета, а также их 19 здоровым сверстникам. Выяснилось, что чрезмерное увлечение мобильным телефоном, по всей видимости, вызывает химические изменения в работе мозга, из-за чего повышается вероятность развития депрессии, тревоги и бессонницы. И это далеко не весь список проблем, к которым может привести злоупотребление мобильным телефоном.
Таким образом, почти все авторитетные медицинские организации сходятся во мнении, что несмотря на годы исследований на сегодняшний день не существует убедительных научных доказательств, что излучение от мобильных телефонов может провоцировать онкологические заболевания. Во-первых, частота, на которой они передают данные, слишком низкая и не способна разрушить молекулы ДНК человека (что и вызывает развитие рака). Во-вторых, надзорные органы разных стран устанавливают безопасный уровень излучения, и все аппараты, поступающие в продажу, должны ему соответствовать. Поэтому не важно, сколько процентов зарядки осталось у телефона, подключён ли он к зарядному устройству или насколько хорош сигнал связи, излучение не должно превышать допустимый безопасный предел, в противном случае такое устройство не получило бы разрешительных документов или было бы снято с продажи. Тем не менее, всегда можно дополнительно снизить риски, разговаривая по телефону по громкой связи или через наушники (даже беспроводные, ведь излучение от них всё равно гораздо более слабое, чем от телефона).
Удивительно, что физики, служители науки, которой обосновывали материализм, размышляя о времени и свободе воли, приходят к понятию о духе Газета Суть Времени № 583
Джорджоне. Песочные часы. 1500
Время — достаточно таинственное понятие. В школьной физике не объясняется, что это такое и откуда берется, школьникам постулируется, что это нечто, измеряемое часами, и так это и надо понимать.
Рассмотреть подробно проблему времени в представлении современной физики меня побудил спектакль «Пастырь» в Театре «На досках». Ход времени в спектакле «Пастырь» дан не так, как привычно нам в повседневной жизни — равномерно и прямолинейно. Спектакль представляет собой путешествие по воспоминаниям Сталина, где причудливо переплетаются настоящее и прошлое, а также разномоментные события.
Спектакль начинается с юбилея Сталина в 1949 году: к оставшемуся в одиночестве после пышных торжеств Сталину является наша современница и начинает задавать провокационные вопросы. Сталин понимает, что соратники по партии планируют его устранение от власти, но не хочет сражаться, заявляя, что ему всё равно, что будет со страной после его смерти. Он устал и не понимает, зачем сопротивляться Берии и партийной верхушке. Но ведущая уговаривает его всмотреться в прошлое.
По ходу спектакля зритель из 1949 года попадает в юность Сталина-семинариста, затем в еще более раннее, дошкольное детство, когда он онемел. Затем вновь возвращается в 1949 год, затем опять в детство, когда мальчик болел оспой и его спасли при помощи обряда Амирани, затем — в революционную юность Сталина, в несколько лет его отношений с первой женой, затем опять в его семинаристское прошлое, из которого зритель вместе со Сталиным проваливается в события, предшествовавшие рождению Сталина. Затем снова в 1949 году Сталин беседует с Камо, затем еще дальше в прошлое — в замужество матери Сталина, затем снова в детство в Гори, когда происходит жестокая казнь крестьян, которую наблюдал мальчиком Сталин, и — возвращение в 1949 год.
Интересной представляется также концепция гостьи из будущего, само существование которой зависит от принятых Сталиным решений. Гостья прямо заявляет, что пришла из возможного будущего, которое — в том виде, как есть, — может и не реализоваться. Согласитесь, неожиданная «работа со временем»!
А что же концептуально по поводу времени говорит современная физика?
Что такое время?
Над этим вопросом физики и философы задумывались давно. Например, Аристотель в «Физике» писал: «Сейчас» не часть чего-то, поскольку часть есть мера целого, которое должно состоять из частей. Время же нельзя себе представить состоящим из многих «сейчас». Кроме того, «сейчас», которое кажется связывающим прошлое и будущее, — остается ли всегда одним и тем же или всё время становится другим? Трудно ответить. Если оно всё время другое и другое, и если разные части времени не одновременны (если только одна не содержит другую, а другая не содержится в первой, как более короткое время содержится в более длинном), и если «сейчас», которого нет, но которое существовало в прошлом и прекратило свое существование, то многие «сейчас» не могут существовать одновременно с другими, а предшествующее «сейчас» всегда должно прекращать свое существование».
Размышлял на эту тему и блаженный Августин, написавший в «Исповеди»: «Что есть время? Если никто не спрашивает меня об этом, я знаю ответ; если я хочу объяснить это, то ничего не знаю». Он заявлял, что для человека нет прошлого или будущего, а есть только три настоящих: «настоящее прошлых вещей, то есть память; настоящее существующих вещей — зрение; и настоящее вещей будущих — ожидание».
Проще всего к вопросу, что такое время, подошел Исаак Ньютон, который в трактате «Принципы» писал: «Я не даю определений времени, месту или движению, поскольку это и так всем хорошо известно». Отметим на полях, что ньютоновская физика не содержала направленного времени. Все процессы и уравнения классической (ньютоновской) механики будут выглядеть так же, если время потечет в другую сторону.
Эйнштейн, гениально расширивший ньютоновскую физику, заметил: «Вокруг проблемы „сейчас“ существует нечто очень важное, что, однако, лежит вне сферы досягаемости науки». И при этом общая теория относительности также не объясняет понятие «сейчас» и не объясняет появление стрелы времени. Однако объявляет время четвертой координатой пространства-времени, что как бы подразумевает, что время существует всё целиком от рождения нашей Вселенной и до конца времен, что бы под этим ни подразумевалось. Отметим также, что огромное преимущество общей теории относительности заключается в том, что она работает. Например, точная работа спутниковых систем навигации невозможна без учета замедления времени на спутниках, предсказанного этой теорией.
Современный физик-теоретик, профессор Колумбийского университета Брайан Грин в книге The Fabric of the Cosmos («Ткань космоса») утверждает, что «теория относительности объявляет нашу Вселенную эгалитарной (уравнительной), в которой каждый момент так же реален, как и любой другой». Он повторяет за Августином, что «в нас живет постоянная иллюзия прошлого, настоящего и будущего». Грин утверждает, что, поскольку теория относительности ничего не говорит о течении времени, такое течение должно быть всего лишь иллюзией, а не частью реальности. Однако если течение времени иллюзорно, то и прошлое, и настоящее, и будущее существуют одновременно, т. е. будущее является уже свершившимся фактом, а не чем-то, что возникает в результате свободной воли людей.
Одной из научных и тем не менее общедоступных (научно-популярных) работ, описывающих воззрения современной физики на проблему времени, является книга американского профессора Ричарда Мюллера «Сейчас. Физика времени». Эта книга была издана на русском языке в 2017 году.
Мюллер констатирует хорошо известный факт, что почти все теории в современной физике, и уж точно все, изучаемые в школе, — классическая механика, электричество и магнетизм — не делают различия между прошлым и будущим. Планеты могут двигаться по своим орбитам в обратном направлении. Антенна для излучения радиоволн может с таким же успехом использоваться и для их приема. Атомы испускают свет, однако они его и поглощают: оба этих процесса легко описываются одними и теми же уравнениями. Пустите кинопленку в проекторе с конца, и вы не нарушите никаких законов физики. Никаких, кроме второго закона термодинамики, который гласит, что энтропия будет всегда увеличиваться (не убывать) со временем.
Энтропийная гипотеза происхождения времени
Исторически первую попытку объяснить направленность течения времени сделал астрофизик Артур Эддингтон. В книге The Nature of the Physical World («Природа физического мира», 1928) он писал: «Великое свойство времени заключается в том, что оно идет вперед». И тут же сожалел: «Но это именно тот аспект времени, который физики иногда склонны отрицать».
Эддингтон связал течение времени с энтропией. Энтропи́я — широко используемый в естественных и точных науках термин. В термодинамике это функция состояния термодинамической системы, обозначающая меру необратимого рассеивания энергии или бесполезности энергии (потому что не всю энергию системы можно использовать для превращения в какую-нибудь полезную работу). В статистической физике энтропия характеризует вероятность осуществления какого-либо макроскопического состояния. Энтропия также употребляется в математике: в теории информации и в математической статистике, где определяется статистически и называется статистической, или информационной энтропией. Хотя понятия термодинамической и информационной энтропии вводятся в рамках различных разделов физики и математики, они имеют общий физический смысл — логарифм числа доступных состояний системы.
Эддингтон постулировал, что поскольку процессы с уменьшением энтропии невозможны, то есть имеют явную асимметрию по времени, то именно увеличение энтропии определяет течение времени. Эта гипотеза Эддингтона пользовалась популярностью в первой половине ХХ века, однако к концу XX века открытия в астрофизике поставили ее под вопрос.
Так, Мюллер пишет, что, во-первых, из астрофизических исследований известно, что нынешняя Вселенная очень высоко организована, — причины этого Эддингтон тогда еще не мог определить. В нашем мире низкая энтропия. Когда вы заставляете газ, сконцентрированный в одном углу емкости, распределиться по всей этой емкости, вы имеете дело с огромным увеличением энтропии. А материя во Вселенной сосредоточена компактно в разных ее областях, как газ, скопившийся в каком-то углу емкости. Бо́льшая часть видимой массы Вселенной обнаруживается в звездах, небольшая часть — в планетах, еще какая-то часть находится в черных дырах; и всё это окружено пустым пространством (если не касаться вопроса о темной материи, которая была неизвестна во времена Эддингтона). Так что во Вселенной много пустого пространства, которое могло быть заполнено для увеличения энтропии.
Во-вторых, с конца 1970-х годов уже было известно, что энтропия совокупности безмассовых частиц не меняется по мере расширения Вселенной. А в ранней Вселенной, согласно современным воззрениям, энтропия всего вещества содержалась в безмассовых разогретых частицах, так что она не увеличивалась. Если бы стрела времени действительно направлялась ростом энтропии, не было бы никакой стрелы. Время должно было остановиться. Мы никогда не покинули бы ту эру. С остановившимся временем и расширение Вселенной должно было прекратиться (или, во всяком случае, не продолжаться). В отсутствие времени не возникли бы галактики и звезды.
Принято считать, что в первые моменты после Большого взрыва материя была распределена по пространству примерно равномерно. Но тогда образование сгущений материи, звезд, планет является не увеличением энтропии, а ее снижением.
Мюллер подчеркивает, что, излагая свою гипотезу, Эддингтон оперировал лишь образами и аналогиями вроде тех, что упавшая со стола чашка с чаем никогда не запрыгнет обратно на стол и не станет целой, а разлившийся по полу чай не соберется сам назад в чашку. Никакой строгой математической теории, которая бы связала энтропию со временем, Эддингтон не представил. Такой теории нет до сих пор, поэтому нет никакой возможности подтвердить или опровергнуть энтропийную гипотезу, поскольку нет следствий, которые можно было бы проверить измерениями. То есть в строгом смысле слова гипотеза Эддингтона не является научной.
Другие гипотезы происхождения времени
В современной физике предложено много альтернатив стреле времени, определяемой увеличивающейся энтропией. Это стрелы времени черной дыры, уменьшающейся энтропии, временно́й асимметрии, причинно-следственная, излучения, психологическая, квантовая и космологическая. Здесь изложим эти альтернативы коротко, подробнее они описаны в книге Мюллера и соответствующей научной литературе.
1. Стрела времени черной дыры основана на том простом факте, что брошенный в черную дыру объект падает в нее и никогда не вернется. Так что, наблюдая падение объектов в черную дыру, можно было бы определить направление хода времени. Однако при тщательном рассмотрении этой гипотезы выясняется, что если измерять падение объекта в черную дыру в системе отсчета Земли, то этот объект никогда дыры не достигнет. То есть в пределах любого конечного промежутка времени (измеренного в системе отсчета Земли) объект, падающий в черную дыру, скорее всего, может вернуться. Оказывается, теория относительности допускает существование не только черных дыр, но и белых дыр, являющихся повернутыми во времени вспять черными дырами. Согласно уравнениям общей теории относительности, они действительно могут существовать, однако пока что путем наблюдения не обнаружены. То есть в уравнениях черных дыр нет изначальной асимметрии времени — во всяком случае, в нашей собственной системе отсчета. Это означает, что черные дыры не могут задавать стрелу времени.
2. Стрела уменьшающейся энтропии — это попытка объяснить направление хода времени локальным уменьшением энтропии. При этом говорится не о разбивающейся чашке, а о производстве вещи, которую можно уничтожить. Эта гипотеза постулирует, что время движется вперед, так как пространство пусто и холодно и «излишняя» энтропия может быть сброшена в него подобно мусору, что позволяет уменьшить локальную энтропию.
Стрела уменьшающейся энтропии страдает теми же недостатками, что и «стандартная модель» Эддингтона. Локальная энтропия увеличивается днем (из-за подъема температуры; горячие вещи внутренне менее организованны, чем холодные), а затем уменьшается ночью. Если бы течение времени хотя бы на Земле было однозначно связано с уменьшением энтропии, то оно бы шло вперед гораздо быстрее на ночной стороне Земли, которая не получает тепла от Солнца (то есть энтропия локально уменьшается), однако такого эффекта мы не наблюдаем ― экспериментальные часы продолжают идти вперед с постоянной скоростью. Для преодоления этой проблемы предложены эмпирические поправки, сглаживающие суточные колебания энтропии, однако их невозможно проверить и опровергнуть.
Эту проблему пытаются обойти, сосредоточившись на фундаментальной энтропии разума, оставив в стороне энтропию биосферы как неважную. При этом речь идет об энтропии мысли, памяти, организации мышления и его воспроизводства, а не об общей энтропии нашего мозга как набора молекул, которая в основном определяется температурой.
Для определения энтропии разума ученые попытались использовать методы, разработанные Клодом Шенноном для описания энтропии информации. В результате работы в этом направлении появилась даже новая теория — теория информации. Она имеет много общего с теорией энтропии физического мира, и в обеих применяются одни и те же теоремы. Энтропия информации, однако, содержит парадоксы. Сколько информации заключено в числе 3,1415926535…? Бесконечное множество или столько, сколько содержится в символе π?
Однако и в этой гипотезе есть проблемы: пока что не удалось даже примерно оценить информационную энтропию человеческого мозга, а также понять, увеличивается она с течением времени или уменьшается. (Например, если рассматривать разум новорожденного как набор нулевых бит, который затем в ходе жизни превращается в смесь единиц и нулей, то память может описываться увеличением энтропии.) Наша память, безусловно, постоянно реорганизуется в силу того, что человек каждый день воспринимает что-то новое. Однако пока что научное сообщество не изобрело действенного способа измерения важности информации. Может быть, такие измерения, если удастся их изобрести, сделают эту теорию подлинно жизнеспособной.
3. Основанная на теории излучения стрела времени. Испускание электромагнитного излучения может быть рассчитано с использованием классических уравнений Максвелла, однако для этого нужно иметь представление о направлении времени. Именно отсюда родилась идея, что излучение может определять направление времени. Уравнение, описывающее излучение, было выведено в 1897 году. Для его выведения необходимо постулирование принципа причинности, то есть требуется (так написано в большинстве учебников по физике) признать, что колебания электронов происходят до возникновения излучения. Причинность открыто вводится включением в уравнение того, что называется запаздывающим потенциалом и пренебрежением опережающим потенциалом.
В 1945 году Ричард Фейнман, начинающий молодой ученый, занялся проблемой излучения. Научный руководитель диссертации Фейнмана в Принстоне Джон Уилер, предложил молодому ученому заняться изучением асимметрии в выводе уравнения излучения и выяснить, может ли излучение быть рассчитано с использованием опережающего потенциала с таким же успехом, как и с использованием потенциала запаздывающего. Тогда такое предложение, пишет Мюллер, было равносильно вопросу о том, может ли знание будущего быть использовано для предсказания прошлого. Требуют ли уравнения классического излучения, чтобы время двигалось вперед, или излучение может быть даже обращено назад? Фейнману удалось аргументировать, что уравнения работали как с опережающим, так и с запаздывающим потенциалами. Этот результат подтвердил позицию Эйнштейна. Он показал, что уравнения для излучения симметричны во времени, никакой первичной стрелы времени не существовало. Таким образом, Фейнман показал, что классическая теория излучения не делает разницы между прошлым и будущим.
Позже уже именитый ученый Фейнман предложит гипотезу, что позитроны — это движущиеся назад во времени электроны. Хотя эта гипотеза не является общепринятой, опровергнута она также не была.
4. Психологическая стрела времени. Она возникла из вопроса, может ли все-таки направление стрелы времени задаваться самой жизнью? Ведь человек помнит прошлое, а не будущее, несмотря на симметрию законов физики относительно направления течения времени. Мюллер отмечает: пока мы рассматриваем человека как сложное сочетание различных химических веществ и соединений, реагирующее на внешние импульсы, нет никакой необходимости в постулировании психологической стрелы времени. Компьютеры, работающие исключительно на физических формулах и уравнениях, прекрасно запоминают прошлое и не помнят будущее и при этом не нуждаются в психологии сознания или жизни. «Таким образом, говорить о психологической стреле времени можно только за пределами физики, например, заходя в духовную сферу», — пишет Мюллер.
5. Космологическая стрела времени гласит, что время расширяется так же, как и пространство. При этом расширение пространства интерпретируется как создание нового пространства. Тогда и время тоже создается, т. е. каждый момент времени создается новое время, именно поэтому мы не помним будущего — его еще нет.
6. Квантовая стрела времени основана на теории измерения, и ключевым понятием тут является представление о коллапсе волновой функции частицы во время измерения. Современная квантовая физика говорит, что все частицы имеют волновую природу и их поведение можно описать волновой функцией. Эта функция (или, точнее, ее квадрат) задает вероятность получить тот или иной результат при измерении, например, положения частицы в пространстве. При этом может оказаться, что вероятность найти частицу велика в каких-то точках пространства, а в каких-то мала. Но при измерении мы получаем конкретные координаты частицы. То есть реализуется одна из возможностей, задаваемых волновой функцией, а остальные как бы исчезают. Это называется коллапсом или редукцией волновой функции. Этот коллапс необратим во времени. И дело не в том, что частица до измерения на самом деле находится в той или иной точке пространства, но мы не знаем, в какой; мы можем с уверенностью сказать, что она не находится ни в одной из возможных точек, но правильно описывается самой волновой функцией, что в некотором смысле «разрешает» все возможные результаты наблюдения. В качестве примера тут можно привести дифракцию электрона на двух щелях, см. рис. 1. Оказалось, что если электроны пропускать по одному через две щели, то после пропускания нескольких тысяч на экране возникнет картинка, показанная на рисунке справа. В центре рисунка приведена кривая, показывающая число прилетевших на экран электронов в зависимости от координаты на экране. Эту кривую можно считать хорошим приближением к квадрату волновой функции электрона на экране. При этом если пропускать эти электроны по одному (например, по одному в секунду), то абсолютно невозможно предсказать, на какую часть экрана попадет этот конкретный электрон, пройдя через две щели. Известно, что один электрон даст на экране одну вспышку, его положение будет конкретным. То есть его волновая функция сколлапсирует в точку. Но невозможно заранее сказать, в какую. Тут возникают два вопроса. Первый: куда пропадают все другие состояния квантовой системы, кроме одного, когда волновая функция коллапсирует? И второй: если квантовые объекты принимают конкретные параметры только при наблюдении и если мы допускаем, что физический мир существовал миллиарды лет до нас, то кто производил наблюдения? Особенно это касается первых моментов существования Вселенной, когда именно квантовые эффекты имели решающее значение. Выделим два возможных ответа:
a) Вселенная измеряет сама себя.
b) Гипотеза множественных миров.
Рис.1
Вторая гипотеза гласит, что реализуются все варианты поведения квантовой частицы, но… во множественных мирах. То есть остальные возможные состояния исчезают из нашего восприятия, но остаются реальностями в разных (параллельных) мирах.
7. Отдельно упомянем, что поиск примеров нарушения симметрии времени очень долго был одной из задач физики элементарных частиц, этому вопросу уделялось много внимания при планировании экспериментов на ускорителях элементарных частиц. И в 2012 году коллектив ученых из Центра линейного ускорителя Стэнфордского университета опубликовал результаты исследования двух разных реакций, имеющих отношение к распаду редкой частицы под названием «В-мезон». Эти частицы существуют в нескольких формах, в том числе нейтральный В-мезон и отрицательный В-мезон. Ученые изучали две реакции: одну, в которой нейтральный мезон превращается в отрицательный, и обратный процесс. Это процессы с обращенным временем: если вы смотрите фильм, показывающий один процесс, то это может быть и фильм, показывающий другой процесс в обратном времени. Однако в ходе изучения реакций группа наблюдала нарушения симметрии, которые составили 14 стандартных отклонений, то есть асимметрию процесса можно считать доказанной. Однако Мюллер пишет, что не совсем понятно, как временну́ю асимметрию квантового процесса (распад мезона) можно связать с макропроцессами вроде эволюции Вселенной.
Множественные миры
Вернемся к гипотезе множественных миров — она звучит как ненаучная фантастика. Однако это решение было предложено не фантастом, а молодым физиком Хью Эвереттом III в его докторской диссертации 1957 года в Принстоне, где он работал под руководством Джона Уилера. Он предполагал решить «проблему измерения», используя только то, что мы уже знаем: что квантовая механика работает.
Когда Эверетт представил свою диссертацию и в то же время опубликовал идею в уважаемом физическом журнале, ее в основном проигнорировали, но не раскритиковали и не опровергли. Только в 1970 году люди начали обращать внимание на эту гипотезу, после того как в широко читаемом журнале Physics Today была представлена статья американского физика Брайса Де Витта об этой идее.
Де Витт задался простым вопросом: если все возможные результаты квантового измерения реально существуют, то где они и почему мы видим (или думаем, что видим) только один? Вот тут-то и появляется множество миров. Де Витт утверждал, что альтернативные результаты измерения должны существовать в параллельной реальности: в другом мире. Вы измеряете путь электрона, и в этом мире кажется, что он летит по одной траектории, а в другом мире траектория может быть другой.
Близка к этому подходу и фейнмановская формулировка квантовой механики, называемая сумма по историям. Она строится на трех основных идеях: вероятностный аспект природы (то есть то, что поведение микрочастиц описывается волновыми функциями), суперпозиция волновых функций (принцип суперпозиции волновых функций гласит, что если частица может находиться в нескольких состояниях, каждое из которых описывается своей волновой функцией, например в двух состояниях Ψ₁ и Ψ₂, то состояние частицы может описываться линейной комбинацией этих волновых функций, в нашем примере Ψ = C₁Ψ₁ + C₂Ψ₂, где C₁ и C₂ — это коэффициенты, которые должны соответствовать известному набору правил. Иными словами, благодаря принципу суперпозиции частица может находиться в некоей смеси всех возможных состояний сразу) и классический предел, то есть необходимость получать в результате именно то, что мы наблюдаем. Отметим, что при этом подходе для любой точки в прошлом обязательно существовали параллельные миры, а при рассмотрении события из будущего очевидно, что и для текущего момента времени есть параллельные миры. Конечно, речь тут не идет о макромире, а лишь о микромире. Однако Хокинг и Хертог в статье 2018 года под названием «Плавный выход из вечной инфляции?» попытались доказать существование множественных миров.
Таким образом, гипотеза множественности миров как минимум рассматривается современной физикой, хотя и не находится в мейнстриме. А гипотеза Фейнмана о путешествующих назад во времени электронах, по крайней мере у нефизиков, вызывает вопрос: ведь антипротоны также можно рассматривать как движущиеся назад во времени протоны, тогда можно ли это же объяснение применить к атомам из антиматерии, и каких размеров могут быть молекулы, путешествующие назад во времени? Отметим, что этот способ не годится для сооружения машины времени, так как антиматерия рано или поздно сталкивается с материей и аннигилирует, то есть от антиматерии остается пучок фотонов.
Отметим, что гипотеза множественных миров легко разрешает парадокс с убийством собственного дедушки путешественником во времени. В случае такого события просто создается разветвление миров, в одном из которых с дедушкой всё в порядке и путешественник жив, а в другом нет ни дедушки, ни путешественника, как нет и парадокса.
Психологическая стрела времени
Объяснение природы времени за пределами мейнстримной физики также существует. Выдвигаемых гипотез много, остановимся на достаточно проработанной гипотезе французского профессора Мишеля Буниаса. Он создал альтернативную мейнстриму физику, включая объяснения эффектов, которые считаются обоснованием теории относительности, в частности аномальное смещение перигелия Меркурия (взаимное влияние планет Солнечной системы приводит к тому, что эллипсы, по которым движутся планеты, как бы вращаются вокруг Солнца. В результате смещаются и перигелии орбит планет. Для всех планет, кроме Меркурия, это смещение хорошо объяснялось в рамках ньютоновской механики, а вот для Меркурия расхождении расчетов с наблюдениями составляло примерно 43 угловые секунды за 100 лет, что значительно превышало погрешности при наблюдении) — именно объяснение этого наблюдения убедило ученых в состоятельности теории относительности.
Буниас предположил, что пространство состоит из элементарных ячеек размером порядка планковской длины (порядка 10–35 м), причем все законы физики объясняются топологией этих ячеек. Объяснение строения Вселенной в этом формализме вроде бы снимает ограничения на перемещения быстрее скорости света, введенные с принятием теории относительности, да и запрет на путешествия во времени можно поставить под вопрос.
Вот что пишет соавтор Буниаса Владимир Красноголовец о выводах из разработанной ими совместно теории: «Таким образом, время не является основным параметром. А у физической вселенной больше нет начала: время связано лишь с упорядоченным восприятием существования, а не с самим существованием. Топологическое пространство не требует какого-либо фундаментального различия между обратимыми и стационарными явлениями, а также между обратимыми и необратимыми процессами. Скорее, порядок отношений просто придерживается нелинейных распределенных топологий, от грубых до самых точных топологий».
То есть время связано с восприятием кем-либо существования Вселенной или Земли, то есть связано с сознанием. Отметим, что тут возникают те же вопросы, что и в случае гипотезы параллельных миров: кто именно осуществляет восприятие, если нет человека? Существование Луны и Земли до эпохи динозавров сомнению подвергают только очень экзотические люди, однако в случае, если время зависит от восприятия, кто-то должен был воспринимать.
Отметим — что Мюллер, что Буниас приходят к понятию духа.
Рассматривая вопрос свободы воли человека, Мюллер выдвигает предположение, что, может быть, существует духовный мир, волновые функции которого связаны с миром физическим: «Представьте, что в дополнение к физическому существует мир духовный. Это мир, в котором есть душа; это царство, в котором эмпатия может действовать и влиять на принимаемые решения. Представьте, что духовный мир каким-то образом связан с физическим. Действие в духовном мире может влиять на волновые функции в реальном. Точно так же и физический мир может передавать информацию и влиять на духовный. <…>
Когда я пытаюсь понять собственную душу, эта картина обретает определенный смысл. Действительно, существует духовный мир, отдельный от реального. Волновые функции обоих миров запутаны между собой, но поскольку духовный мир недоступен для физического измерения, эту связь невозможно заметить. Дух способен влиять на физическое поведение — я могу налить чаю или разбить чашку; могу воевать или искать мира — посредством того, что мы называем свободой воли».
Что до Буниаса, то его концепция времени, связанная с упорядоченным восприятием существования, требует ответа на вопрос, чье это восприятие. И хотя прямого ответа на вопрос не дается, свою книгу о возникновении жизни он назвал «Создание жизни: от материи к духу», так что идее духа он также был не чужд.
Интересно, что физики, размышляя о природе пространства и времени, приходят к такой категории, как дух.
Франсиско Гойя. Правда, Время и История. 1808
Путешествия во времени. Почему бы и нет?
Вопрос о возможности путешествий во времени кажется простым, поскольку никто не видел в реальности гостей из будущего. По крайней мере, никто из физиков об этом не заявлял. Однако даже в этом более простом вопросе нет однозначности. В 1988 году американский физик Кип Торн (ставший в 2017 году нобелевским лауреатом) с двумя коллегами из Калифорнийского технологического института опубликовал статью в очень престижном научном журнале Physical Review Letters под интригующим заголовком Wormholes, Time Machines, and the Weak Energy Condition («Кротовые норы, машины времени и слабое энергетическое условие»). В аннотации к статье говорится: ...
Распространено опасение, что частое использование жевательной резинки стимулирует избыточную выработку желудочного сока — это, в свою очередь, приводит к гастриту и другим проблемам с пищеварением. Мы решили проверить, обоснован ли такой страх.
Спойлер для ЛЛ: жевание жвачки на пустой желудок или вместо еды вредно, так как желудочный сок начинает раздражать слизистую оболочку при отсутствии пищи. Но жвачка может быть и полезной — особенно после еды для тех, кто и так страдает от рефлюкса.
О вреде регулярного использования жевательной резинки со ссылкой на оценки врачей пишут русскоязычные СМИ из разных стран, сайты аптечных сетей, больниц и стоматологических клиник. Иногда в подобных статьях уточняется, что вредно жевание жвачки дольше трёх минут или что основной вред наносит не выделяющийся при этом желудочный сок, а содержащиеся в резинке искусственные подсластители (в частности, ксилит и аспартам), которые разъедают стенки желудка. Некоторые специалисты отмечают, что описываемый вред жвачка может нанести в первую очередь при её использовании натощак или что опасна она по большей части для людей, у которых уже есть проблемы с органами пищеварения. Другие же категорически отрицают прямую связь гастрита или язвы и регулярного употребления жвачки.
Гастритом называют воспаление слизистой стенки желудка. Оно может быть вызвано инфекциями (в частности, бактерией Helicobacter pylori), употреблением алкоголя или некоторых медикаментов, стрессом, курением, механическим повреждением слизистой оболочки или патологическими аутоиммунными процессами. Значительная часть гастритов протекает бессимптомно. Для симптоматических случаев характерны боль в верхней части живота, рефлюкс, ощущение переполненности в желудке после приёма пищи, возникновение изжоги или повышенной кислотности, потеря аппетита, тошнота. Точное число людей, страдающих гастритом, сложно определить из-за разных методов диагностики и отчётности в разных странах, однако учёные дают оценки от 40% до почти 80% населения планеты.
Желудочный сок вырабатывается преимущественно во время приёма пищи. Однако его производство начинается не тогда, когда еда попадает в желудок, а раньше, когда человек начинает пережёвывать пищу, ощущает её запах или даже думает о ней. Это называется цефалической фазой пищеварения, именно в это время вырабатывается до 30% всего желудочного сока, что позволяет организму подготовиться к поступлению пищи в желудок. Ещё в 1988 году гастроэнтеролог Колин Хелман из Университета Алабамы доказал, что жевание жевательной резинки на протяжении 15 минут способствует выработке желудочного сока в объёме, лишь незначительно отличающемся от количества, которое появилось бы при поедании чизбургера без подобной стимуляции.
Никакого механизма удаления лишнего желудочного сока в организме не предусмотрено, и при отсутствии пищи он действительно начинает раздражать слизистую оболочку на стенках желудка. Поэтому регулярное жевание жвачки натощак или вместо еды, особенно если это не единственный предрасполагающий фактор, и правда может привести к проблемам с функционированием желудка.
Некоторые ароматизаторы, такие как сладкая или перечная мята, а также стабилизаторы в составе жевательной резинки могут снижать тонус нижнего эзофагеального сфинктера — сегмента пищевода на его соединении с желудком. Это приводит к рефлюксу содержимого желудка в пищевод, а в редких случаях — в гортань или лёгкие. Если рефлюксную болезнь не лечить, она может привести к другим проблемам с желудочно-кишечным трактом — воспалению, сужению пищевода и даже его раку. Искусственные подсластители, такие как сорбит и ксилит, могут вызывать аналогичные проблемы.
Во время жевания в желудочно-кишечный тракт попадает не только перемолотая пища, но и воздух из окружающей среды. Если жевать жвачку долго, то существует опасность чрезмерного заглатывания воздуха. Попав в желудок в излишнем объёме, он может вызвать вздутие и привести к развитию или ухудшению симптомов рефлюксной болезни.
Однако в целом использование жевательной резинки не настолько опасно, а иногда может быть даже полезным. Процесс жевания способствует выделению слюны, которая содержит природные щёлочи — бикарбонаты. Попадая в желудок, они вступают в реакцию с желудочным соком и нейтрализуют повышенную кислотность. Это, в свою очередь, может смягчить симптомы у людей, страдающих от рефлюксной болезни. Однако для этого жевательную резинку стоит использовать сразу после еды.
Таким образом, жевание резинки на пустой желудок или вместо еды действительно неполезно. Реагируя на жевательные движения, а также вкус жвачки, пищеварительная система готовится к приёму пищи и начинает вырабатывать желудочный сок. Если пища в итоге не поступает, желудочный сок начинает раздражать слизистую оболочку. Однократная замена еды жвачкой, конечно, не вызовет гастрит, но такая привычка, особенно вместе с другими факторами, может привести к воспалению. Также жевание жвачки может способствовать снижению тонуса нижнего эзофагеального сфинктера и забросу содержимого желудка в пищевод, а отдельные компоненты резинки — усугубить эту проблему. Впрочем, благодаря повышенной выработке слюны в процессе жевания, жвачка может быть и полезной — особенно после еды для тех, кто и так страдает от рефлюкса.
Изображение на обложке: Image by Tabea from Pixabay
Взять с собой побольше вкусняшек, запасное колесо и знак аварийной остановки. А что сделать еще — посмотрите в нашем чек-листе. Бонусом — маршруты для отдыха, которые можно проехать даже в плохую погоду.